onko tehyläiset ny eronnu oikeesti vai onko se jotain "lakkouhkailua" ja neuvottelu kikkailua uhkailemalla ?.
PELLE TOUHUA
PELLE TOUHUA
leikisti vai oikeesti
lakkovahti
9473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ja irtisanoutumienn on lopullinen toimenpide. JOs tämä ei päde jonkin ryhmän osalta, muu osa kansasta nousee barrikadeille. Ei mitään erityiskohtelua. Itse ovat asiansa sössineet.
Kaikki tyhjenevät tehtävät yleiseen hakumettelyyn. Toki vanhaa työtään voi hakea avoimessa hakumenettelyssä.
JOs tämä ei päde jonkin ryhmän osalta,
Kyseessä on kuitenkin työtaistelutoimenpide. Se voi muuttaa asian tavanomaisista irtisanoutumisista!! Katsotaan nyt miten tämä asia laissa tulkitaan. Lisäksi hoitajat ovat valmiita jatkamaan, joten todellista tarvetta palkata uutta väkeä ei ole. Ja toiseksi: alalla on huutava työvoimapula, joten eipä niitä' työntekijöitä löydy tilalle kuin korkeintaan jossain tuppukylissä.
jatkamaan niin ei kun hakemaan avoimia paikkoja - niin se menee. vai meinaako tehy että teidän takia aletaan lakeja ja käytäntöjä muuttamaan.
Tehyn joukkoirtisanoutuminen on aivan laillinen ja ennenkin käytetty työtaistelukeino, toki huomattavasti ronskimpi kuin lakko. (Kaikille lienee jo selvinnyt, miksi lakko ei tehyläisillä onnistu.) Kaikilla työtaistelutoimenpiteillä pyritään samaan eli tiettyjen ehtojen parantamiseen sopimuksissa. Kun sopimukseen on ehtojen osalta päästy, työtaistelutoimenpide lopetetaan ja palataan normaaliin työhön. Työtaistelutoimenpiteiden aikana työnantajapuolen ainoa laillinen vastaisku on työsulku, mitään uhkailuja, lahjontaa tai kiristystä tms. työnantajapuoli ei saa käyttää. Tehy tulkitsee tämän virkojen heti hakuun panon tämmöisenä uhkailuna/kiristyksenä (ja aivan oikeutetusti, sillä a)työnantajapuoli tietää, millaisin ehdoin tehy on valmis sopimuksen allekirjoittamaan eli kaikki takaisin omille paikoillensa tehyn tekemällä työsopimuksella ja b)vaikka henkilö irtisanoisi itse virkansa ilman työtaistelu-tilannetta, sitä ei laitettaisi heti julkiseen hakuun silloinkaan, vaan hallitus päättäisi ensin viran uudelleen täytöstä ja sen aikaan työtä tekisi joku sijainen, eli tämmöinen virkojen hakuun pano ennenkuin työntekijä on edes lähtenyt pois työpaikaltaan ei ole käytäntönä edes normaalitilanteessa.)
Koko ajan on kai ollut kaikille selvää, että tämä joukkoirtisanoutuminen on AIVAN LAILLINEN työtaistelutoimenpide, ei mikään lopullinen irtisanoutuminen. Ja nyt työnantajapuoli on jälleen mennyt epätoivoissaan lain väärälle puolelle.
Alusta asti on ollut enemmän tai vähemmän selvää, että joukkoirtisanoutuminen on laillinen toimenpide. Kuntatyönantaja on vieläpä varmistanut kaikkien joukkoirtisanoutuvien ilmoituksen paikkansapitävyyden erillisellä yhteydenotolla. En tiedä, mistä käsitykset joukkoirtosanoutumisen rinnastamisesta työtaistelutoimenpiteeksi tulevat. Jos kyseessä on työtaistelutoimenpide, niin silloin hoitajia koskee suojatyövelvoite. Jos irtisanoudutaan joukolla, niin irtisanoutumisen jälkeen ollaan työttömiä työnhakijoita eikä olla enää työsuhteessa.
Joukkoirtisanoutumista voi toki käyttää neuvotteluaseena, koska työtaistelua koskevat lait ja asetukset eivät koske työttömiä työnhakijoita antaen näin "taistelijoilla" vipuvartta. Jos työnantaja kuitenkin antaa "taistelijoiden" irtisanoutua, niin bluffi on katsottu ja kortit jaettu uusiksi. Kunnan ja valtion virat on laitettava uudelleen hakuun. Irtisanoutuneilla ei ole mitään juridista (työ)suhdetta entiseen työnantajaansa, eikä mikään liitto voi sanella toimiin ja virkoihin työllistettäviä henkilöitä "taistelun" päättyessä.
Henkilökohtaisesti kannatan hoitoalan työolojen ottamista suurennuslasin alle. En kannata saivartelua siitä, kuka on vastuussa keskosista "taistelun" aikana. Tällaisilla asioilla ei tulisi leikkiä. Suhtaudun skeptisesti myös väitteiseen, että lisäraha parantaisi työoloja. Kiire ei häviä, vaikka rahaa saisi vähän enemmän. Asenteeni on posiviinen hyviä neuvottelukäytäntöjä kohtaan. Vuoropuhelu on myös tärkeää. Voihan ns. "vittuilua" ja ns. "itkua" käyttää neuvottelustrategioina, mutta asiallisuus, tavoitteiden selkeys, realismi ja keskittyminen olennaiseen ennaltaehkäisevät puukon löytymistä omien lapaluiden välistä tulevaisuudessa.
Lopuksi lainaus valtiomieheltä nimeltä Winston Churchill:
"Never, never, never believe any war will be smooth and easy, or that anyone who embarks on the strange voyage can measure the tides and hurricanes he will encounter. The statesman who yields to war fever must realize that once the signal is given, he is no longer the master of policy but the slave of unforeseeable and uncontrollable events."
Hyvää syksyä kaikille asiaa seuraaville. Toivottavasti asiat järjestyvät.
Irtisanoutuminen ei kyllä ole minkään lakikirjan mukaan virallinen ja laillinen työtaistelumenetelmä, laillinen toimi sinänsä.
Ko. toimelle ei ole siksi olemassa sääntöjä suojata terveyden ja turvallisuuden kannalta uhan alaisia kansalaisia, ei myöskään irtisanoutuneita.
Ilmeisesti tämän pohjalta on syytä ko. lakia valmistella. Erityislaki on kyllä olemassa ko.
erityistilanteita varten, jonka pohjalta voidaan lakia lähteä luomaan.
Eivätpä nuo näytä olevan :/
"
En tiedä, mistä käsitykset joukkoirtosanoutumisen rinnastamisesta työtaistelutoimenpiteeksi tulevat."
- Lain mukaan joukkoirtisanoutuminen ON työtaistelutoimenpide, nyt ei puhuta mistään käsityksistä.
"Jos kyseessä on työtaistelutoimenpide, niin silloin hoitajia koskee suojatyövelvoite."
- Lakko on sellainen työtaistelumuoto, jolloin työntekijää koskee suojatyövelvoite. Tästä syystä nimenomaan järeämpi keino on jouduttu ottamaan käyttöön.
"Irtisanoutuneilla ei ole mitään juridista (työ)suhdetta entiseen työnantajaansa, eikä mikään liitto voi sanella toimiin ja virkoihin työllistettäviä henkilöitä "taistelun" päättyessä."
- Alku tästä pitää paikkansa, mutta loppu ei. Liitto on ilmoittanut selvästi jo alusta pitäen, että tulee allekirjoittamaan sopimuksen vain ja ainoastaan, mikäli joukkoirtisanoutumisella katkenneet työsuhteet PALAUTETAAN (huom. ei solmita uudelleen) ennalleen. Mikäli sopimukseen ei päästä, ei ole myöskään voimassa olevaa työ- ja virkaehtosopimusta, ja näin ollen hoitajat pystyvät hinnoittelemaan työnsä itse. Sinällään mielenkiintoinen skenaario.. :)
Ymmärrän, että ero henkilökohtaisen irtisanoutumisen ja joukkoirtisanoutumisen välillä on vaikea ymmärtää, mutta karkealla vertauksella toivon sitä selventäväni:
1) Työtaistelujen aikaan (tai milloin vain) henkilö A päättää jäädä omalla päätöksellään pois töistä parantaakseen palkkaansa --> saa potkut eli nätimmin sanoen työsuhde päättyy. 2) Työtaistelun aikaan liitto päättää lakosta ja 12500 ihmistä jää pois töistä parantaakseen palkkaansa --> ei sanktioita, paluu työpaikoille, kun sopimus tehty = kyseessä oli liiton työtaistelutoimenpide.
versus
1) Työtaistelun aikaan (tai milloin vain) henkilö A päättää omin päin irtisanoa itsensä työpaikastaan parantaakseen palkkaansa --> ei paluuta ilman työnantajan suostumusta eli luultavasti työsuhde päättyy. 2) Työtaistelun aikaan liitto päättää joukkoirtisanoutumisesta ja liitto irtisanoo nämä 12500 ihmistä työpaikoistaan parantaakseen näiden palkkoja --> ei sanktioita, työsuhteiden palauttaminen ja paluu työpaikoille, kun sopimus tehty = kyseessä oli liiton työtaistelutoimenpide.
Joko menee jakeluun?
Suomen laki on rakennettu sillä periaatteella, että mikä ei ole kiellettyä, on sallittua. (Noin kärjistäen.) Kaikkea luvallista (tai jopa suotavaa) ei ole laissa erikseen luvalliseksi kirjattu. Kaikki laiton sinne sen sijaan ON kirjattu.
Eli lakimme tulkitsee joukkoirtisanoutumisen aivan lailliseksi työtaistelutoimenpiteeksi. Asia ei edes ole uusi, vaan siitä on olemassa ennakkotapauksia, joita niitäkään ei ole laittomiksi luokiteltu. Miksi sitten tämä??
missä laissa irtisanoutuminen on työtaistelutoimi?
Laillista se tietysti on, mutta mikään laki ei määritä sitä työtaistelutoimenpiteeksi. Ei vaikka kuinka tehy niin haluaisi...