Ymmärtävätköhän hoitajat ollenkaan juridista vastuutaan? Sitä, että oikeasti ei ole vielä ennakkotapausta, että voidaanko laissa terveydenhuollon ammattihenkilöistä tarkoitettu kiireellistä hoitoa tarvitsevan potilaan laiminlyönti laittaa hänen vastuulleen, jos hän tietää joukkoirtisanoutuessaan aiheuttavansa potilasturvallisuuden vaarantumisen?
Tehy on ollut tästä hiljaa kuin huopatossutehtaassa ja lehdetkään eivät kovasti ole asiaa nostaneet esille... Yliopistotason oikeustieteilijät sitä vastoin ovat sen, että tuo vastuu on avoin! Mielestäni on moraalitonta ajaa hoitajat tilanteeseen, jossa HE ITSE ei siis Tehy tai lakkojohtajat voivat kenties joutua vastuuseen. Tuo avoin vastuutilanne olisi ainakin tuotava selvästi julki eroaville. He voivat olla oikeasti JURIDISESSA MIELESSÄ vastuussa halvaantuvista ja kuolevista.
Tehy on ollut tästä hiljaa kuin huopatossutehtaassa ja lehdetkään eivät kovasti ole asiaa nostaneet esille... Yliopistotason oikeustieteilijät sitä vastoin ovat sen, että tuo vastuu on avoin! Mielestäni on moraalitonta ajaa hoitajat tilanteeseen, jossa HE ITSE ei siis Tehy tai lakkojohtajat voivat kenties joutua vastuuseen. Tuo avoin vastuutilanne olisi ainakin tuotava selvästi julki eroaville. He voivat olla oikeasti JURIDISESSA MIELESSÄ vastuussa halvaantuvista ja kuolevista.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hoitajat eivät ole vastuussa. Tämä on käynyt selvästi ilmi jos olet esim hesarista ym uutisia lukenut. Hoitajia ei voida pakottaa töihin kuin lain muutoksella eikä sellaista ole ministerien mukaan tulossa. Työtaistelutoimenpiteet ovat laillinen oikeus. Näin sanoi entinen lakimies presidentti Halonenkin.
He voivat olla oikeasti JURIDISESSA MIELESSÄ
Jokaisella ihmisellä on oikeus irtisanoa työnsä. Siinä on sulle juridiikkaa tarpeeksi :)
kiireellistä hoitoa tarvitsevan potilaan laiminlyönti laittaa hänen vastuulleen, jos hän tietää joukkoirtisanoutuessaan
Ei voida laittaa kuin työsuhteessa. Kun työsuhde päättyy ei vastuuta ole. Tehtiimpä se sitten joukolla tai ei.
Kertoo tietämättömyydestäsi tuo viestisi, kun et ottanut kantaa noihin juridiikkaan liittyviin siinä yliopistotason juristejen lausunnossa oleviin kannanottoihin. Sen mukaanhan on avoin kysymys, mihin tuota auttamisvelvollisuutta sovelletaan, koska oikeuskäytäntöä ei VIELÄ ole!
Edelleen tuo auttamisvelvollisuus sen lain mukaan on SELVÄSTI virka- ja työsuhteesta riippumaton.
Mitäs, käykö poliisi hakemassa kaikki 12500 irtisanoutunutta hoitajaa kotoa töihin joka päivä vai miten ajattelit lakia tässä kohtaa soveltaa?
Ajatusleikkiä voi harrastaa asian tiimoilta, mutta aikaa leikkimiselle ei enää kauaa ole. Eli nyt on vaan pakko ottaa lusikka kouraan ja ruveta puhumaan asioista niiden oikeilla asioilla.
15% palkankorotus ja chatit eston taakse!
"Tämä on käynyt selvästi ilmi jos olet esim hesarista ym uutisia lukenut."
Hoh hoijaa... Hesarissa en ainakaan ole huomannut yhtään ainoaa kirjoitusta, jossa mm. tuolla lakitietokanta Edilex.fi:ssä julkaistu uutinen olisi kumottu. Ei ole edes yritetty kumota.
"Hoitajia ei voida pakottaa töihin kuin lain muutoksella eikä sellaista ole ministerien mukaan tulossa."
Kyse on jo lähtökohtaisesti työ- ja/tai virkasuhteesta riippumattomasta velvollisuudesta, mikäli velvollisuus perustuu lakiin terveydenhuollon ammattihenkilöistä. Kyse on ns. ammattieettisestä velvollisuudesta, jonka rikkomisesta voi seurata seuraamuksia (mm. muttei muuta mahdollista poislukien TEO:lle tulevan valituksen perusteella tehtävät toimenpiteet). Seuraamukset ko. lain rikkomisesta tulevat yksilöille, ei esimerkiksi ammattiliitolle.
"Työtaistelutoimenpiteet ovat laillinen oikeus. Näin sanoi entinen lakimies presidentti Halonenkin."
Puhut eri asiasta. Lisäksi miten voi luottaa sellaisen entisen lakimiehen sanomisiin, joka ei edes valtiosääntöoikeudellisten periaatteiden mukaan VN:n jäsenenä ilmeisesti (jos sinuun on uskominen) pidättäydy viime kädessä tuomioistuinvaltaan kuuluvan asian kommentoinnista? Todettakoon siis, että tuohan on kai siis ns. avoin kysymys tuo vastuu. Oikeuskäytäntöä ei vielä ole, kun tuollaista prejudikaatin mahdollistavaa "joukkoheittellejättöä" ei aiemmin ole Suomen lainkäyttöpiirissä tapahtunut.
"Jokaisella ihmisellä on oikeus irtisanoa työnsä. Siinä on sulle juridiikkaa tarpeeksi :)"
Tämä kertoo asiaan perehtyneisyytesi täysin. Samoin se, että viitteesi ovat sanomalehdestä, ei ns. juridisista lähteistä, kuten aloittajalla. Tässäkin puhut munasta, kun aloittaja puhuu kanasta.
"Ei voida laittaa kuin työsuhteessa. Kun työsuhde päättyy ei vastuuta ole. Tehtiimpä se sitten joukolla tai ei."
Lupaatko tosiaan kaikille näin? Miten voit luvata, kun tosiaan prejudikaatteja ei vielä ole olemassa? Sitä paitsi miten työsuhde liittyy ylipäänsä nyt tuossa artikkelissa tarkoitettuun lakiin? Käsittääkseni ei mitenkään - varsinkaan tuohon lainkohtaan.
Miksi et halua, että asioista puhutaan rehellisesti? Nauttisitko, jos jotkut viattomat hoitajat joutuisivat henkilökohtaisesti kärsimään? Mielestäni sellainen on sairasta!
Noh, 12 500 hoitajaa on ottanut tämän riskin, ja sen kanssa on nyt vaan elettävä.
Kyse on jo lähtökohtaisesti työ- ja/tai virkasuhteesta riippumattomasta velvollisuudesta
Eli irtisanoutuminen on ok, mutta sen jälkeen terveydenhuoltoa pyöritetään pakkotyönä kun henkilökuntaa ei ole? Varmaankin ihmiset siihen suostuvat jos on pakko, mutta eikö se vaadi ensin lainmuutoksen kuten on sanottu? Jos asiaan voitaisiin jotenkin puuttua niin kai siitä olisi jo kerrottu?
Katsotaampa miten tässä käy ja tullaanko lainsäädäntöä muuttamaan tai kehittämään jatkossa.
Kaikki on vielä arvailua.
Ei ainakaan kovin paljon kiireitä näytä olevan hoitajilla, kun näyttää olevan öisin aikaa netissä kirjoitella, samoin chat on hoitajien suuressa suosiossa öisin, joten ois syytä näihin saada estot, että potilasturvallisuus säilyy.
Mistä sinä tiedät, ketä täällä on töissä ja ketä vapaalla, ketä hoitajia ja ketä jotain aivan muita?
Ainakin ovat hoitajiksi esittäytyneet, kun ovat vastailleet mielipiteisiin. Eikö ollut yksinkertaista?
Miten hoitaja voi olla henk.koht. juridisesti vastuussa jostain sairaalassa makaavasta potilaasta, jos ei ole enää edes työsuhteessa kyseisen laitoksen työhenkiöiden työnantajaan? Eihän sellainen voi olla vastuussa, joka ei ole hoitolaitoksessa edes töissä! Yhtä hyvin sitten voisi pistää vastuuseen kenet tahansa kadun kulkijan.
on tuo, että hoitajatkin hokevat tuota samaa virttä kuin sinäkin. Ymmärtämättä, että he itse ovat halunneet tulla ko. lain tarkoittamiksi ammattihenkilöiksi ja samalla kun saaneet oikeudet niin myös velvollisuudet päälleen.
Et ilmeisesti sinäkään viitsinyt laista katsoa, että laki ei liity mitenkään virka- ja työsuhteeseen? Etkä ilmeisesti sinäkään viitsinyt sitten tuota juridistista tilannetta koskevaa artikkelia etsiä käsiisi? Siellä olisi ollut vastauset noihin retorisiksi tarkoitettuihin kysymyksiisi.
Irtisanoutunut on työtön kortistolainen. Miksi ne mekastaa, ettei usia saa niiden tilalle palkata?
Voisin ajatella, että henkilökohtaiseen vastuuseen heitteillejätöstä(vast) voisi joutua se hoitaja (tai ne hoitajat) joka viimeisenä lähtee välitöntä hoitoa vaativien potilaiden osastolta. Tämä täysin riippumatta siitä päättyykö työsuhde työvuoron päättymiseen vai ei.
Oikeudessa jää varmaan harkittavaksi missä vaiheessa lähtijä ylitti rajan liian monen välitöntä hoitoa vaativan potilaan tietoisessa jättämisessä liian vähien hoitajien kontolle.
Todellisuudessa tilanne ei tule olemaan noin selkeä koska paikalle jää lähihoitajat (vast.) ja lääkärit jotka tietenkin venyvät tekemään parhaansa potilaiden pitämiseksi hengissä.
oikeudet pois, jos menettely katsotaan törkeäksi.