Lestadiolainen oppi.

keskustella ennemmin ilmiöstä, kuinka esim. toisessa yhteisössä voi pelastua.

Tunteehan Raamattu esim. Paavalin tien, jota ihmiset sanoivat lahkon tieksi...

Voiko Pyhä Henki opettaa monella tavalla. Näitä haluan sinulta kysyä?

weha kirjoitti:

keskustella ennemmin ilmiöstä, kuinka esim. toisessa yhteisössä voi pelastua.

Tunteehan Raamattu esim. Paavalin tien, jota ihmiset sanoivat lahkon tieksi...

Voiko Pyhä Henki opettaa monella tavalla. Näitä haluan sinulta kysyä?

Lue lisää

Mistä muuten voit tietää, että jossakin hengellisyydessä pelastuu ja jossakin ei? Kysymyshän on uskonasioista.

Sinä varmasti tunnet Raamatun sata kertaa paremmin kuin minä ja sitten sinä kysyt minulta, voiko Pyhä Henki opettaa monella tavalla.

En minä osaa kysymykseesi vastata muuten kuin omasta käsityksestäni lähtien. Minusta Pyhä henki ja omatunto ovat sama asia. En siihenkään osaa vastata, opettaako jokaisen omatunto kaikille samalla tavalla. Luulen niin, että pääpiirteissään opettaa samalla tavalla, mutta joku kuuntelee omantunnon ääntä herkemmällä korvalla kuin joku toinen. Joku voi sulkea korvansa siltä jopa kokonaan.

Joosua kirjoitti:

Mistä muuten voit tietää, että jossakin hengellisyydessä pelastuu ja jossakin ei? Kysymyshän on uskonasioista.

Sinä varmasti tunnet Raamatun sata kertaa paremmin kuin minä ja sitten sinä kysyt minulta, voiko Pyhä Henki opettaa monella tavalla.

En minä osaa kysymykseesi vastata muuten kuin omasta käsityksestäni lähtien. Minusta Pyhä henki ja omatunto ovat sama asia. En siihenkään osaa vastata, opettaako jokaisen omatunto kaikille samalla tavalla. Luulen niin, että pääpiirteissään opettaa samalla tavalla, mutta joku kuuntelee omantunnon ääntä herkemmällä korvalla kuin joku toinen. Joku voi sulkea korvansa siltä jopa kokonaan.

Lue lisää

En tunne senkummemmin Raamattua, kun moni muukaan palstalainen.Mutta ajattelen,että emme voi kulkea oman omantunnon mukaan, vaan sen tulisi ollasidottu Raamattuun. Raamattuhan juuri on ylin ohje.

Jään miettimään ajanpuutteen vuoksi sanomaasi. "Luulen niin, että pääpiirteissään opettaa samalla tavalla, mutta joku kuuntelee omantunnon ääntä herkemmällä korvalla kuin joku toinen. Joku voi sulkea korvansa siltä jopa kokonaan".

kerännyt samalla tavalla ajattelevat kuin sinä itse ajattelet,ja yrität lietsoa lisää ja lisää kuin kavala käärme nykyisine netti vainontoneen ja pilkkausineen aina silloin tällöin piilo ilkeilyä ettei muka kukaan huomain mutta siinä kuitenkaan onnistumatta

oletkin jo kirjoitti:

kerännyt samalla tavalla ajattelevat kuin sinä itse ajattelet,ja yrität lietsoa lisää ja lisää kuin kavala käärme nykyisine netti vainontoneen ja pilkkausineen aina silloin tällöin piilo ilkeilyä ettei muka kukaan huomain mutta siinä kuitenkaan onnistumatta

Lue lisää

En ilkeile, en. Halusisn lähinnä keskustella siitä, että esm- kansanlähetyksessä on ihminen tullut uskoon ja tämä on näkynyt sitten myös elämässä. Kerroin vain lyhyesti mitä VL:ssä opetetaan,kun sitä kerran kysyttiin...

weha kirjoitti:

En ilkeile, en. Halusisn lähinnä keskustella siitä, että esm- kansanlähetyksessä on ihminen tullut uskoon ja tämä on näkynyt sitten myös elämässä. Kerroin vain lyhyesti mitä VL:ssä opetetaan,kun sitä kerran kysyttiin...

Lue lisää

Joosuaa, ei sinua, koska se oli vastauksena Joosuan viestiin.

Joosuasta sanon, että ei täällä hänen kanssaan samoinajattelevien joukkoa ole. Täällä ovat melkein kaikki kristityitä ja muutama ateisti, mutta Joosua ei ole niitä kumpaakaan.

weha kirjoitti:

En ilkeile, en. Halusisn lähinnä keskustella siitä, että esm- kansanlähetyksessä on ihminen tullut uskoon ja tämä on näkynyt sitten myös elämässä. Kerroin vain lyhyesti mitä VL:ssä opetetaan,kun sitä kerran kysyttiin...

Lue lisää

Meidän tulee iloita kaikista lampaista, jotka ovat kadoksissa, ja löytäneet Herran.

Usein ei edes ajatella sitä, että jokien on kadonnut lammas aikuisijässä, jos ei ole uskossa, sillä jokainen on uskossa syntyessään, lapsen uskossa, ja Hän kun löytää Jeesuksen, erottaessaan oikean väärästä, voimme iloita.

Toinen on taas, Josta Jaakobin kirje lopussa puhuu, eli jo Herran löytänyt harhaantui, Hänenkin löytyminen on suuri asia oli sitten seurakunta mikä hyvänsä, kunhan sen kulmakivi on Jeesus Kristus.

On aina Jumalalle ilo, jos saa ihmisen sielun hoiviinsa.

weha kirjoitti:

En ilkeile, en. Halusisn lähinnä keskustella siitä, että esm- kansanlähetyksessä on ihminen tullut uskoon ja tämä on näkynyt sitten myös elämässä. Kerroin vain lyhyesti mitä VL:ssä opetetaan,kun sitä kerran kysyttiin...

Lue lisää

Hepr. 6:6

Olet samassa tilassa kuin minäkin olin joskus ja sain onneksi palaamisen armon.
Älä katso ihmisten päälle, älä etsi heistä täydellisyyttä, katso Jeesuksen päälle.
Verkossa on monenlaisia kaloja. Sydämen uskoa kysytään. Ei toisten uskoa. Usko on sama eilen, tänään ja huomenna.


http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 6:1&rnd=1194035202936

Kempelainen kirjoitti:

Meidän tulee iloita kaikista lampaista, jotka ovat kadoksissa, ja löytäneet Herran.

Usein ei edes ajatella sitä, että jokien on kadonnut lammas aikuisijässä, jos ei ole uskossa, sillä jokainen on uskossa syntyessään, lapsen uskossa, ja Hän kun löytää Jeesuksen, erottaessaan oikean väärästä, voimme iloita.

Toinen on taas, Josta Jaakobin kirje lopussa puhuu, eli jo Herran löytänyt harhaantui, Hänenkin löytyminen on suuri asia oli sitten seurakunta mikä hyvänsä, kunhan sen kulmakivi on Jeesus Kristus.

On aina Jumalalle ilo, jos saa ihmisen sielun hoiviinsa.

Lue lisää

Veljeni Weha, minua on harmittanut vl -opissa ehkä eniten tämä eksklusiivinen muut pois sulkeva seurakuntaoppi.

Kun suurimmaksi osaksi opetus perustuu siihen, että vain me pelastumme, on se minusta kaukana jo siitä kristinuskon perusajatuksesta, josta Jeesus saarnasi.

...että me kaikki olisimme yhtä, ja toisiamme rakastaisimme...

Häijyltä kuulostaa toisenlainen oppi;)

Sitä kyllä kovin yritetään kirkastaa raamatunkohdilla ja pitkillä rimpsuilla mitä kummallisempia perusteluja.

Aluksi ne perustelut kuulostaa ihan viisailta, mutta kun ne johtavat rakkaudettomuuteen muiden suuntien uskovia kohtaan, alkaa se ahdistaa.

Eiköhän siellä Kansanlähetyksessä vaikuta ihan sama Jumala kuin muidenkin uskovien sydämissä;)

Useimmissa seurakunnissa lienee raamatun mukaista opetusta, on vain eri korostukset. Uskallan ajatella, että jos minä koen vaikkapa Helluntaiseurakunnan iloisena ja rakkaudellisena, toisen mielestä siellä voi olla liiankin hulvaton meno, jolloin hän istuu mieluummin vaikkapa evl.kirkon penkissä veisaamassa totisena virsiä. Sama Jeesus siellä molemmissa kuitenkin on niiden sydämissä, jotka ovat saaneet uudestisyntyä, ja saaneet lahjaksi elävän uskon.

Helposti sitä kuvittelee, että meidän porukka on jotenkin parempi kuin muiden, jos sitä jatkuvasti vakuutellaan. Siinä vaan joutuu helposti lain alle tarkkailemaan omaakin kelpoisuuttaan, ja tulee suorastaan vainoharhaiseksi, ja alkaa miettimään riittävätkö elämäntapani pelastukseen vai olenko eriseurainen!

Järkyttävintä on, jos 'omiakin' syytetään eriseuraisiksi tai luopuneiksi, eikä luoteta siihen, että kun toinen tunnustaa uskonsa, ei siihen pitäisi olla muilla nokan koputtamista kuin Jumalalla.

Ja Weha, älä välitä, vaikka vapaudestasi kateelliset pottuilevat. Minä tiedän, ettei sinun vl:sta lähtö johtunut mistään tv:sta tms.
Ei herkkä totuuden etsijä voi elää kauan lain alla, vaan sellaisen täytyy jatkaa matkaa:D

Voi hyvin, sinua rakastetaan!

tarkoitti varmaan kirjoitti:

Joosuaa, ei sinua, koska se oli vastauksena Joosuan viestiin.

Joosuasta sanon, että ei täällä hänen kanssaan samoinajattelevien joukkoa ole. Täällä ovat melkein kaikki kristityitä ja muutama ateisti, mutta Joosua ei ole niitä kumpaakaan.

Lue lisää

Juuri näin on tilanne minunkin mielestäni. Mutta on monta, jotka ovat ymmärtäneet uskonasiat melkein samalla tavalla.

Maarimi kirjoitti:

Veljeni Weha, minua on harmittanut vl -opissa ehkä eniten tämä eksklusiivinen muut pois sulkeva seurakuntaoppi.

Kun suurimmaksi osaksi opetus perustuu siihen, että vain me pelastumme, on se minusta kaukana jo siitä kristinuskon perusajatuksesta, josta Jeesus saarnasi.

...että me kaikki olisimme yhtä, ja toisiamme rakastaisimme...

Häijyltä kuulostaa toisenlainen oppi;)

Sitä kyllä kovin yritetään kirkastaa raamatunkohdilla ja pitkillä rimpsuilla mitä kummallisempia perusteluja.

Aluksi ne perustelut kuulostaa ihan viisailta, mutta kun ne johtavat rakkaudettomuuteen muiden suuntien uskovia kohtaan, alkaa se ahdistaa.

Eiköhän siellä Kansanlähetyksessä vaikuta ihan sama Jumala kuin muidenkin uskovien sydämissä;)

Useimmissa seurakunnissa lienee raamatun mukaista opetusta, on vain eri korostukset. Uskallan ajatella, että jos minä koen vaikkapa Helluntaiseurakunnan iloisena ja rakkaudellisena, toisen mielestä siellä voi olla liiankin hulvaton meno, jolloin hän istuu mieluummin vaikkapa evl.kirkon penkissä veisaamassa totisena virsiä. Sama Jeesus siellä molemmissa kuitenkin on niiden sydämissä, jotka ovat saaneet uudestisyntyä, ja saaneet lahjaksi elävän uskon.

Helposti sitä kuvittelee, että meidän porukka on jotenkin parempi kuin muiden, jos sitä jatkuvasti vakuutellaan. Siinä vaan joutuu helposti lain alle tarkkailemaan omaakin kelpoisuuttaan, ja tulee suorastaan vainoharhaiseksi, ja alkaa miettimään riittävätkö elämäntapani pelastukseen vai olenko eriseurainen!

Järkyttävintä on, jos 'omiakin' syytetään eriseuraisiksi tai luopuneiksi, eikä luoteta siihen, että kun toinen tunnustaa uskonsa, ei siihen pitäisi olla muilla nokan koputtamista kuin Jumalalla.

Ja Weha, älä välitä, vaikka vapaudestasi kateelliset pottuilevat. Minä tiedän, ettei sinun vl:sta lähtö johtunut mistään tv:sta tms.
Ei herkkä totuuden etsijä voi elää kauan lain alla, vaan sellaisen täytyy jatkaa matkaa:D

Voi hyvin, sinua rakastetaan!

Lue lisää

Vain Maarimi...Ihan samaa hyvää sulle...Rauhaa. Niin se sydämen usko taitaa olla se tärkein asia, eikä aina se mitä esitetään ulospäin...oon niin paljon nähnyt tuota hymistelyä ulospäin ja yksi, kaksi, onkin maailma kaatunut päälle.

mahdotonta? kirjoitti:

Hepr. 6:6

Olet samassa tilassa kuin minäkin olin joskus ja sain onneksi palaamisen armon.
Älä katso ihmisten päälle, älä etsi heistä täydellisyyttä, katso Jeesuksen päälle.
Verkossa on monenlaisia kaloja. Sydämen uskoa kysytään. Ei toisten uskoa. Usko on sama eilen, tänään ja huomenna.


http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 6:1&rnd=1194035202936

Lue lisää

Esim. kortin peluu on syntiä (ristiseiska), lottoaminen, veikkaaminen ja kuitenkin niitä tehdään...näistähän menisi seurakuntayhteyskin.

weha kirjoitti:

Esim. kortin peluu on syntiä (ristiseiska), lottoaminen, veikkaaminen ja kuitenkin niitä tehdään...näistähän menisi seurakuntayhteyskin.

kuin tämän palstan melperi, Kempeläinen ym.
Minä muuten lottoan.

samoin silmin kirjoitti:

kuin tämän palstan melperi, Kempeläinen ym.
Minä muuten lottoan.

Virallisesti lotto, ristiseiska, ehkäisy kaikissa muodoissa, kaikki televisioon ja lähes kaikki taiteeseen ja musiikkiin liittyvät seikat ovat virallisessa vl-dogmissa liikkeen oman katsannon mukaisesti syntiä joiden rikkomisesta seuraa seurakuntayhteyden haaleneminen ja herkimmät omantunnot pyytelevät näitä vl-dogmin mukaisia syntejä anteeksi pyhäisin seuroissa.

Kumminkin onb aivan tavanomaista että ehkäisyä käytetään, perheen isät kuuntelevat autoradiosta iskelmiä, perheen isät surfaavat pornosivuilla, ajelevat ylinopeutta ym.

Vanhoillislestadiolaisuus on elämäntapa josta on vaikea irtaantua ja kun elämämäntapa ja omakohtainen usko kulkevat eri reittejä syntyy liikkeen sisään kaksinaismoralismi ja roolin vetäminen. Ry:llä kaikki vetävät tietynlaisen oikean uskovaisen roolin mutta arkielämässä ja netti palstoilla kirjoitellaan ja naureskelllaan oman uskonlahkon toiminnoille.
Lisäksi oikeat raamatunmukaiset synnit ja opetyukset jäävät vähemmälle huomiolle ja oman tapakulttuurin erityispiirteiden korostaminen on voimakkaampaa juuri sen takia koska joukosta ei voi erottua millään lailla säilyäkseen joukon mukana ja kun joukon ulkopuolella joutuu helvettiin niin ollaankin tekemisissä melkoisen rotanloukun kanssa.

Muilta osin viestisi tavoitti minut, mutta tämä:

"Vasta kun ihminen on nöyrtynyt ja tullut Jumalan parannettavaksi, Jumala antaa Pyhän Henkensä sydämen asukkaaksi."

Tuo ei mennyt perille. Kenen edessä pitää nöyrtyä, jos ei ole paaduttanut omatuntoaan ja on pysynyt nöyränä Jumalan edessä? Millaista nöyrtymistä tarkoitat?

Maarimi kirjoitti:

Veljeni Weha, minua on harmittanut vl -opissa ehkä eniten tämä eksklusiivinen muut pois sulkeva seurakuntaoppi.

Kun suurimmaksi osaksi opetus perustuu siihen, että vain me pelastumme, on se minusta kaukana jo siitä kristinuskon perusajatuksesta, josta Jeesus saarnasi.

...että me kaikki olisimme yhtä, ja toisiamme rakastaisimme...

Häijyltä kuulostaa toisenlainen oppi;)

Sitä kyllä kovin yritetään kirkastaa raamatunkohdilla ja pitkillä rimpsuilla mitä kummallisempia perusteluja.

Aluksi ne perustelut kuulostaa ihan viisailta, mutta kun ne johtavat rakkaudettomuuteen muiden suuntien uskovia kohtaan, alkaa se ahdistaa.

Eiköhän siellä Kansanlähetyksessä vaikuta ihan sama Jumala kuin muidenkin uskovien sydämissä;)

Useimmissa seurakunnissa lienee raamatun mukaista opetusta, on vain eri korostukset. Uskallan ajatella, että jos minä koen vaikkapa Helluntaiseurakunnan iloisena ja rakkaudellisena, toisen mielestä siellä voi olla liiankin hulvaton meno, jolloin hän istuu mieluummin vaikkapa evl.kirkon penkissä veisaamassa totisena virsiä. Sama Jeesus siellä molemmissa kuitenkin on niiden sydämissä, jotka ovat saaneet uudestisyntyä, ja saaneet lahjaksi elävän uskon.

Helposti sitä kuvittelee, että meidän porukka on jotenkin parempi kuin muiden, jos sitä jatkuvasti vakuutellaan. Siinä vaan joutuu helposti lain alle tarkkailemaan omaakin kelpoisuuttaan, ja tulee suorastaan vainoharhaiseksi, ja alkaa miettimään riittävätkö elämäntapani pelastukseen vai olenko eriseurainen!

Järkyttävintä on, jos 'omiakin' syytetään eriseuraisiksi tai luopuneiksi, eikä luoteta siihen, että kun toinen tunnustaa uskonsa, ei siihen pitäisi olla muilla nokan koputtamista kuin Jumalalla.

Ja Weha, älä välitä, vaikka vapaudestasi kateelliset pottuilevat. Minä tiedän, ettei sinun vl:sta lähtö johtunut mistään tv:sta tms.
Ei herkkä totuuden etsijä voi elää kauan lain alla, vaan sellaisen täytyy jatkaa matkaa:D

Voi hyvin, sinua rakastetaan!

Lue lisää

Nyt kysmys kuuluukin; että Mistä ihminen löytää Jumalan valtakunnan ja Raamattuun perustuvan Jumalan valtakunnan opetuksen?
Ja sen yhden ainoan oikean uskon, joka perustuu Raamattuun.

Jumala tosin on sama kaikilla, siitäkin huolimatta, että kaikki ei peri taivasta.

Nämä on siis eri asioita ja ne olis hyvä erottaa toisista.

weha kirjoitti:

En ilkeile, en. Halusisn lähinnä keskustella siitä, että esm- kansanlähetyksessä on ihminen tullut uskoon ja tämä on näkynyt sitten myös elämässä. Kerroin vain lyhyesti mitä VL:ssä opetetaan,kun sitä kerran kysyttiin...

Lue lisää

"En ilkeile, en. Halusisn lähinnä keskustella siitä, että esm- kansanlähetyksessä on ihminen tullut uskoon ja tämä on näkynyt sitten myös elämässä. Kerroin vain lyhyesti mitä VL:ssä opetetaan,kun sitä kerran kysyttiin... "

WEHA. ?

Uskon, että et tahallaan kuitenkaan puhu näin. Jos kuitenkaan ei ymmärrä oikein, niin eikö kuitenkin olis parempi olla varovaisempi, tai olla sittenkin kokonaan hiljaa. Ja odottaa, että mitä Jumalan valtakunnassa opetetaan.


Nyt puheesi ei vastaa Jumalan valtakunnan kanssa yhtä.

Se kuulijan paikkakin on tärkeä...Ja uskon, että en vaan itse olis sitä sinulle suosittelemassa, ainakin näiltä näkymiltä.

Ja oletko nyt sitten ihan varma, että olet sekä itse ymmärtänyt, ja puhunut myös muille ihmisille kaikki nyt ihan oikein..?

Tidätkö sinä, että siitäkin joutuu tilille Jumalan edessä kerran, jos väärin opettaa?

Eikö sinulla ole yhtään varaa perua puheitasi..?
Voi nekin perua, jos tuntee, että ei ole oikein osannut puhua, ja siinä on mennyt vikaan.
Ja että erehdyksiä on tullut.

Itse uskallan vahvasti epäillä, että oletkohan ymmärtänyt kaikki asiat oikein..?

Jeesus sanoi; että voi teitä, jos teitä maailma kiittää...

Mutta kyllä Jeesus sanoi muutakin.

Mutta Raamattuakin voi lukea omaksi eduksi jos haluaa, että mikä itselle sopii parhaiten.

Mutta OIKEA tarkoitus on lukea sitä niin, että mitä Jumala haluaa, eikä niin ,että mitä ihminen itse haluaa ja miten hän itse ymmärtää asiat.

herkko hermanni kirjoitti:

Virallisesti lotto, ristiseiska, ehkäisy kaikissa muodoissa, kaikki televisioon ja lähes kaikki taiteeseen ja musiikkiin liittyvät seikat ovat virallisessa vl-dogmissa liikkeen oman katsannon mukaisesti syntiä joiden rikkomisesta seuraa seurakuntayhteyden haaleneminen ja herkimmät omantunnot pyytelevät näitä vl-dogmin mukaisia syntejä anteeksi pyhäisin seuroissa.

Kumminkin onb aivan tavanomaista että ehkäisyä käytetään, perheen isät kuuntelevat autoradiosta iskelmiä, perheen isät surfaavat pornosivuilla, ajelevat ylinopeutta ym.

Vanhoillislestadiolaisuus on elämäntapa josta on vaikea irtaantua ja kun elämämäntapa ja omakohtainen usko kulkevat eri reittejä syntyy liikkeen sisään kaksinaismoralismi ja roolin vetäminen. Ry:llä kaikki vetävät tietynlaisen oikean uskovaisen roolin mutta arkielämässä ja netti palstoilla kirjoitellaan ja naureskelllaan oman uskonlahkon toiminnoille.
Lisäksi oikeat raamatunmukaiset synnit ja opetyukset jäävät vähemmälle huomiolle ja oman tapakulttuurin erityispiirteiden korostaminen on voimakkaampaa juuri sen takia koska joukosta ei voi erottua millään lailla säilyäkseen joukon mukana ja kun joukon ulkopuolella joutuu helvettiin niin ollaankin tekemisissä melkoisen rotanloukun kanssa.

Lue lisää

Katsopa omaa napaasi.

Maarimi kirjoitti:

Veljeni Weha, minua on harmittanut vl -opissa ehkä eniten tämä eksklusiivinen muut pois sulkeva seurakuntaoppi.

Kun suurimmaksi osaksi opetus perustuu siihen, että vain me pelastumme, on se minusta kaukana jo siitä kristinuskon perusajatuksesta, josta Jeesus saarnasi.

...että me kaikki olisimme yhtä, ja toisiamme rakastaisimme...

Häijyltä kuulostaa toisenlainen oppi;)

Sitä kyllä kovin yritetään kirkastaa raamatunkohdilla ja pitkillä rimpsuilla mitä kummallisempia perusteluja.

Aluksi ne perustelut kuulostaa ihan viisailta, mutta kun ne johtavat rakkaudettomuuteen muiden suuntien uskovia kohtaan, alkaa se ahdistaa.

Eiköhän siellä Kansanlähetyksessä vaikuta ihan sama Jumala kuin muidenkin uskovien sydämissä;)

Useimmissa seurakunnissa lienee raamatun mukaista opetusta, on vain eri korostukset. Uskallan ajatella, että jos minä koen vaikkapa Helluntaiseurakunnan iloisena ja rakkaudellisena, toisen mielestä siellä voi olla liiankin hulvaton meno, jolloin hän istuu mieluummin vaikkapa evl.kirkon penkissä veisaamassa totisena virsiä. Sama Jeesus siellä molemmissa kuitenkin on niiden sydämissä, jotka ovat saaneet uudestisyntyä, ja saaneet lahjaksi elävän uskon.

Helposti sitä kuvittelee, että meidän porukka on jotenkin parempi kuin muiden, jos sitä jatkuvasti vakuutellaan. Siinä vaan joutuu helposti lain alle tarkkailemaan omaakin kelpoisuuttaan, ja tulee suorastaan vainoharhaiseksi, ja alkaa miettimään riittävätkö elämäntapani pelastukseen vai olenko eriseurainen!

Järkyttävintä on, jos 'omiakin' syytetään eriseuraisiksi tai luopuneiksi, eikä luoteta siihen, että kun toinen tunnustaa uskonsa, ei siihen pitäisi olla muilla nokan koputtamista kuin Jumalalla.

Ja Weha, älä välitä, vaikka vapaudestasi kateelliset pottuilevat. Minä tiedän, ettei sinun vl:sta lähtö johtunut mistään tv:sta tms.
Ei herkkä totuuden etsijä voi elää kauan lain alla, vaan sellaisen täytyy jatkaa matkaa:D

Voi hyvin, sinua rakastetaan!

Lue lisää

Maarimi osaa kommentoida todella maltillisesti ja viisaasti. Kipeistäkin asioista pitää voida keskustella.

kicki, kirjoitti:

Nyt kysmys kuuluukin; että Mistä ihminen löytää Jumalan valtakunnan ja Raamattuun perustuvan Jumalan valtakunnan opetuksen?
Ja sen yhden ainoan oikean uskon, joka perustuu Raamattuun.

Jumala tosin on sama kaikilla, siitäkin huolimatta, että kaikki ei peri taivasta.

Nämä on siis eri asioita ja ne olis hyvä erottaa toisista.

Lue lisää

on joku joukkoon kuuluminen tai ihmissääntöjen noudattaminen, niin se on maallista eikä kanna ihmistä kuoleman virran toiselle puolelle.

vaan hiljaa kirjoitti:

Katsopa omaa napaasi.

katsellut omaa napaani, vai, mistä moinen??

Kerro

weha kirjoitti:

En ilkeile, en. Halusisn lähinnä keskustella siitä, että esm- kansanlähetyksessä on ihminen tullut uskoon ja tämä on näkynyt sitten myös elämässä. Kerroin vain lyhyesti mitä VL:ssä opetetaan,kun sitä kerran kysyttiin...

Lue lisää

ovat ittestään perkeleestä ja vl-saarnamiehet ovat pirun pappeja tupakka suussa.

Koska Jeesus on kuollut myös pienten lasten puolesta, ovat nämä uskovaisia ja syntyvät tänne maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa. Minusta tämä opinkohta on päivänselvä:

Room.5:18. "Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän".

Mat.18:6. "Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen".

Ps.87:3. "On kunniakasta, mitä sinusta sanotaan, sinä Jumalan kaupunki: - Sela. -
4. "Minä mainitsen tunnustajikseni Rahabin ja Baabelin; katso, Filisteasta, Tyyrosta ja Etiopiasta minä mainitsen: Sekin on syntynyt siellä."
5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää.
6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela".

weha kirjoitti:

Koska Jeesus on kuollut myös pienten lasten puolesta, ovat nämä uskovaisia ja syntyvät tänne maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa. Minusta tämä opinkohta on päivänselvä:

Room.5:18. "Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän".

Mat.18:6. "Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen".

Ps.87:3. "On kunniakasta, mitä sinusta sanotaan, sinä Jumalan kaupunki: - Sela. -
4. "Minä mainitsen tunnustajikseni Rahabin ja Baabelin; katso, Filisteasta, Tyyrosta ja Etiopiasta minä mainitsen: Sekin on syntynyt siellä."
5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää.
6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela".

Lue lisää

Onko siis mahdollista, että minäkin olisin vielä lapsuudenuskossa? En ole ainakaan ihmisoppien antanut sitä pilata ja harharetkeni olen pyytänyt ja saanut Jumalalta anteeksi jo aikoja sitten.

Onko joku voinut viedä minulta lapsuudenuskoni minun itseni sitä tietämättä?

Ehkä lapsenusko on parempi luonnehdinta, kun lapsuudensuksi, sillä siihen sisältyy tämä armo, josta aion kirjoittaa.

Kautta Raamatun tulee esille Jumalan kiivaus, sekä tinkimättömyys, ja myös ankaruus. Se tuntuu yksikantaa ajatellen turhalta, luoda maailman, ihmiset, ja kaikki, ja olla ankara luoduilleen. Näin se vaan on, mutta Jumala on myös rehellinen, ja Hän loi A R M O N, jonka paras edustaja on Jeesus Kristus, pelastaja, syntien sovittaja, sekä opettaja.

Sitten kysymykseen, kuinka armo sadaan. SRK suurimpia antikristus seurauksia on käsite armo, he jopa puhuivat, että armosta osaton, vaikka ei Vl olisi vaikka 6 vuotias naapurin tyttö? Toisaalta toitotetaan, että lapsi pääsee taivaaseen kastamattomana? Suuri ristiriita, mutta suurempi on tämä armon suunta, mistä se tulee ja miten.

Kaikki hyvä tulee Jumalasta, myös armo ja sen on Jumala tehnyt niin yksinkertaiseksi, että se on tullut kaikille, mustille ja valkoisille ja armosta, silloin kun siihen itse ei voi edes vaikuttaa, eli juuri syntyneeseen lapseen. Juuri tämän vuoksi abortti on syntiä, koska tapetaan armon kappale, Jumalan luotu lapsi, ellei sitten siihen ole todella painavat syyt.

Siis armo on ihmisen ansaitsematon vapaus pojassaan, josta saa lapsen uskon, joka siunaa ja johdattaa ihmistä juuri niin kauna, kunnes hän erottaa oikean väärästä, ja on vastuussa itsestään, ja uskonratkaisun tehdessään Hän saa jatkaa sitä, mutta jos luopuu, Jumala ei hylkää, vain ihminen, mutta armo seuraa häntä, kun hai laivaa, Jumala ei koskaan kadu tekojaan. Armo odottaa koko ajan lammasta takaisin seurakuntaan, Jumalan seurakuntaan, joka on sydämessä.

Kysyt, mihin lapsi perustaa uskonsa. Vastaus on ei mihinkään, koska Jumalasta tullutta ei tarvitse perustella, se on vain armoa ja suurta rakkautta, armo ja usko on tehty niin yksinkertaiseksi, että tynnyrissäkin asuvan sen voi saada, ilman muita ihmisiä, jos Hänellä on Sana, josta Herra Hänelle puhuu.

Kysyt myös mikä kuolettaa lapsuudenuskon. Se on Jumalan suunnitelma, Hän ei pakota mihinkään ja on ensin tarjonnut sinulle omaa armonuskoaan, nyt sinun pitää se vain itse ottaa vastaan, jotta pelastut, siinä se. Mitenkä olisi kahden eri ryhmän tilanne viimeisellä tuomiolla, jos Jumala pitäisi uskon automaattisesti, saataisi se toinen puoli olla aika tyhjä, mutta kun se täytyy itse ottaa vastaan, sillä Jumala on kyllä oman tahtonsa ilmoittanut.

Ei sitä mihinkään ihminen kuoleta, vaan kaikilla on määräaikansa ja lapsenuskolla se on kasvaminen, kunnes erotat oikean väärästä.

Kyllä rippikouluiässä ihminen oikean ja väärän erottaa, kannattaa jo kiireesti ottaa Jeesus sydämeensä.

mielestäni hyvin. Itsekin ymmärrän asian juuri noin, että lapsi on lapsenuskossaan eli elää tietämättään valmiin armon varassa niin kauan, kunnes oppii erottamaan oikean väärästä/hyvän pahasta. Silloin hän myös tajuaa, että on itse vastuussa itsestään ja uskostaan, eikä voi siis elää enää 'valmiin päällä'. Riippuu lapsesta, mihin ikään tämä ajoittuu. Useimmilla kai se tapahtuu jo ennen kuin täyttää kymmenen vuotta.

Kun tajuaa oman vastuunsa, tajuaa myös oman heikkoutensa ja pahuutensa. Sortuu väistämättä siihen, minkä ymmärtää vääräksi/pahaksi. Tällöin ihminen on tullut karkotetuksi pois paratiisista eli lapsenuskostaan. Hän on muuttunut ihmiseksi, tietoiseksi omasta vajavuudestaan. Se tietoisuus on raskas kantaa, ja siitä voi tietysti yrittää olla välittämättä, mutta jos siitä uskaltaa välittää, rupeaa kaipaamaan osakseen armoa. Silloin voi tarttua raamatun tarjoamaan armoon, joka sanoo: sinun syntisi ovat jo sovitetut, sinun ei tarvitse muuta kuin uskoa se.

Jos ajattelet olevasi edelleen lapsenuskossasi, etkö vain ole uskaltanut tulla ulos siitä paratiisista todellisuuteen?

weha kirjoitti:

Koska Jeesus on kuollut myös pienten lasten puolesta, ovat nämä uskovaisia ja syntyvät tänne maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa. Minusta tämä opinkohta on päivänselvä:

Room.5:18. "Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän".

Mat.18:6. "Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen".

Ps.87:3. "On kunniakasta, mitä sinusta sanotaan, sinä Jumalan kaupunki: - Sela. -
4. "Minä mainitsen tunnustajikseni Rahabin ja Baabelin; katso, Filisteasta, Tyyrosta ja Etiopiasta minä mainitsen: Sekin on syntynyt siellä."
5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää.
6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela".

Lue lisää

Ei antamasi raamatunpaikka suinkaan todista sen puolesta, että vauvat syntyisivät uskovina. Sen se paikka kertoo, että Kristus on sovittanut maailman synnit yleensäkin. Voidaan toki kysyä, miksei kuollut vauva olisi valittu pelastukseen Kristuksessa.

tosibaptisti kirjoitti:

Ei antamasi raamatunpaikka suinkaan todista sen puolesta, että vauvat syntyisivät uskovina. Sen se paikka kertoo, että Kristus on sovittanut maailman synnit yleensäkin. Voidaan toki kysyä, miksei kuollut vauva olisi valittu pelastukseen Kristuksessa.

Lue lisää

Kaiki syntyvät maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa ja kaikille tuli elämä ja vanhurskaus. Jolla on elämä ja vanhurskaus, on myös usko:
Room.5:18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
19. Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

Pienimmät uskovat, ja heidän enkelinsä näkevät Taivaan Isän kasvot:
Matt.18:6. Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen...10. Katsokaat, ettette katso ylön yhtäkään näistä pienimmistä; sillä minä sanon teille: heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun isäni kasvot, joka on taivaissa.

Kaikki kansat syntyvät Jumalan valtakuntaan/seurakuntaan:
Ps.87:2. Siionin portteja, Herra rakastaa enemmän kuin Jaakobin kaikkia muita asuinsijoja.
3. On kunniakasta, mitä sinusta sanotaan, sinä Jumalan kaupunki: - Sela. -
4. "Minä mainitsen tunnustajikseni Rahabin ja Baabelin; katso, Filisteasta, Tyyrosta ja Etiopiasta minä mainitsen: Sekin on syntynyt siellä."
5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää.
6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela.

weha kirjoitti:

Kaiki syntyvät maailmaan Jeesuksessa Kristuksessa ja kaikille tuli elämä ja vanhurskaus. Jolla on elämä ja vanhurskaus, on myös usko:
Room.5:18. Niin kuin siis yhden ainoan rikkomus tuotti kaikille ihmisille kadotustuomion, niin riittää yhden ainoan vanhurskas teko antamaan kaikille ihmisille vanhurskauden ja elämän.
19. Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki kaikista syntisiä, niin yhden kuuliaisuus tekee kaikista vanhurskaita.

Pienimmät uskovat, ja heidän enkelinsä näkevät Taivaan Isän kasvot:
Matt.18:6. Mutta joka pahentaa yhden näistä pienimmistä, jotka uskovat minun päälleni, parempi hänen olis, että myllyn kivi ripustettaisiin hänen kaulaansa, ja hän upotettaisiin meren syvyyteen...10. Katsokaat, ettette katso ylön yhtäkään näistä pienimmistä; sillä minä sanon teille: heidän enkelinsä taivaissa näkevät aina minun isäni kasvot, joka on taivaissa.

Kaikki kansat syntyvät Jumalan valtakuntaan/seurakuntaan:
Ps.87:2. Siionin portteja, Herra rakastaa enemmän kuin Jaakobin kaikkia muita asuinsijoja.
3. On kunniakasta, mitä sinusta sanotaan, sinä Jumalan kaupunki: - Sela. -
4. "Minä mainitsen tunnustajikseni Rahabin ja Baabelin; katso, Filisteasta, Tyyrosta ja Etiopiasta minä mainitsen: Sekin on syntynyt siellä."
5. Mutta Siionista sanotaan: "Joka-ainoa on syntynyt siellä." Sitä Korkein itse vahvana pitää.
6. Herra luettelee, kirjoittaessaan kirjaan kansat: "Tämäkin on syntynyt siellä." Sela.

Lue lisää

Siteeraat vuoden 1938 käännöstä. Vuoden 1992 käännös antaa asiasta aivan toisen kuvan. Niin kuin tekee myös esim. englanninkielinen King James -käännös:

Kuningas on syntynyt Siionissa
1 Korahilaisten psalmi, laulu. Herra on perustanut oman kaupunkinsa pyhille vuorille.
2 Hän rakastaa Siionia, sen portteja, enemmän kuin mitään muuta Jaakobin kaupunkia.
3 Kunniakasta on kaikki, mitä sinusta kerrotaan, Jumalan kaupunki! (sela)
4 Kuulkaa, Egypti ja Babylon, Filistea, Tyros ja Nubia, kuulkaa, naapurit, mitä kerron teille: "HÄN on syntynyt siellä!"
5 Ja Siionille ilmoitetaan: "SE MIES on syntynyt täällä!" Korkein pitää Siionin lujana.
6 Herra kirjoittaa kansojen kirjaan: "Hän on syntynyt Siionissa." (sela)
7 Ja kaikki tanssivat ja laulavat: "Sinussa ovat minun lähteeni!"

Eli tässä puhutaan tulevasta messiaasta, Hänen syntymästään.

Riippuu siitä mikä kohta vastaa kenenkin henkeen.

Nuo sinun lainauksesi, jos ne nyt olivat Raamatusta lainattu, eivät kyllä vastanneet minun henkeeni. Ovatko nuo Raamatusta? En ole koskaan ennen kuullut.

Joosua kirjoitti:

Riippuu siitä mikä kohta vastaa kenenkin henkeen.

Nuo sinun lainauksesi, jos ne nyt olivat Raamatusta lainattu, eivät kyllä vastanneet minun henkeeni. Ovatko nuo Raamatusta? En ole koskaan ennen kuullut.

Lue lisää

perustella voi, mutta ei kovin vakuuttavasti...Raamatussa on myös hengellisiä kuvia, kuten ilmestyskirja ja jotkut ennustukset vanhassatestamentissa. Mun mielestä monin kohdin VL-oppi on vakuuttava. Esim. juuri tuossa perisyntiopissa, eli ihminen syntyy kaksiosaisena maailmaan sovitettuna ja vanhurskautettuna, mutta myös toki syntisenä.

Joosua kirjoitti:

Riippuu siitä mikä kohta vastaa kenenkin henkeen.

Nuo sinun lainauksesi, jos ne nyt olivat Raamatusta lainattu, eivät kyllä vastanneet minun henkeeni. Ovatko nuo Raamatusta? En ole koskaan ennen kuullut.

Lue lisää

Pistin hakusanaksi peikko. Koivuniemen Raamattuhaulla ne löytyvät helpoiten.

weha kirjoitti:

perustella voi, mutta ei kovin vakuuttavasti...Raamatussa on myös hengellisiä kuvia, kuten ilmestyskirja ja jotkut ennustukset vanhassatestamentissa. Mun mielestä monin kohdin VL-oppi on vakuuttava. Esim. juuri tuossa perisyntiopissa, eli ihminen syntyy kaksiosaisena maailmaan sovitettuna ja vanhurskautettuna, mutta myös toki syntisenä.

Lue lisää

Jos Jumala on universaali Rakkaus ja me olemme Hänen lapsiaan ja pienoisevankeliumin (Joh. 3:16) mukaisesti hän haluaa, ettei yksikään huku, miksi hän ei käytä suvereenia kaikkivaltiuttaan ja poista perisyntiä?

Synti on määritelmällisesti sellainen teko, joka rikkoo Jumalan tahtoa vastaan, ja synti on sieluun liittyvä attribuutti. Kristillisen dogmin mukaan me perimme ruumiimme vanhemmiltamme, mutta emme sieluamme. Sielumme tulee joko suoraan Jumalan luota ja on ollut olemassa jo ennen maailmankaikkeuden luomista (supralapsarianismi) tai se luodaan hedelmöityksen yhteydessä (infralapsarianismi), mutta emme peri sitä vanhemmiltamme. Koska perimme vanhemmiltamme vain ruumiimme ja perimme heiltä perisynnin, tällöin perisynnin tulee olla ruumiillinen tila ja ruumiiseen liittyvä ominaisuus; tai, jos perisynti liittyy sieluun, tällöin Jumalan tulee olla perisynnin lähde.

lähde wikipedia

metaskeema kirjoitti:

Pistin hakusanaksi peikko. Koivuniemen Raamattuhaulla ne löytyvät helpoiten.

Taitaakin olla parempi lukea Raamattua vain rivien väleistä niinkuin olen tähänkin saakka tehnyt. ;-)

Olen nuoruudessani monta kertaa alkanut lukemaan Raamattua riveiltä, mutta melko pian on tullut vastaan kohta, joka ei avaudu mitenkään ymmärrettävällä tavalla. Sen jälkeen olenkin tyytynyt ihmettelemään muiden tekemiä tulkintoja.

Joosua kirjoitti:

Taitaakin olla parempi lukea Raamattua vain rivien väleistä niinkuin olen tähänkin saakka tehnyt. ;-)

Olen nuoruudessani monta kertaa alkanut lukemaan Raamattua riveiltä, mutta melko pian on tullut vastaan kohta, joka ei avaudu mitenkään ymmärrettävällä tavalla. Sen jälkeen olenkin tyytynyt ihmettelemään muiden tekemiä tulkintoja.

Lue lisää

Voisit ihmettelyn lisäksi lukea jotain Raamatun tulkintaan liittyvää. Täältä löytyy jonkin verran mielenkiintoista asiaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta

Joosua kirjoitti:

Taitaakin olla parempi lukea Raamattua vain rivien väleistä niinkuin olen tähänkin saakka tehnyt. ;-)

Olen nuoruudessani monta kertaa alkanut lukemaan Raamattua riveiltä, mutta melko pian on tullut vastaan kohta, joka ei avaudu mitenkään ymmärrettävällä tavalla. Sen jälkeen olenkin tyytynyt ihmettelemään muiden tekemiä tulkintoja.

Lue lisää

ihan varmaksi koska niin moni asia Raamatussa on sidottu aikaan jaa paikkaan eli siihen silloiseen maailman aikaan ja kulttuuriin. Mutta jos annetaan niiden kohtien olla Herran hallussa ja se mikä siellä Raamatussa on oleellinen joka ei ole tulkinnanvarainen on se, että Kristus kuoli meidän syntien tähden ja vastaanottamalla armon, me pelastumme. Rakkauden kaksoiskäsky puolestaan sisältää kaiken sen miten tulee elää: rakastaa Herraa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseä. muuta ohjetta ei tarvita, ei syntiluetteloja ym kun emme siis tee mitään mikä aiheuttaa toiselle tai itsellemme pahaa. Yksinkertaista mutta tietenkin vaikeaa käytännössä toteuttaa. Muut kohdat Raamatussa sitten ovatkin tulkintaa tulkinnan perään ja se on ikuinen "harrastus" löytää ja oivaltaa sieltä asioita. Alkuperäiskielillä jos osaa tutkia Raamattua niin siinä avautuu mielettömän hienoja tajunnan laajennuksia. Kun yksi sana merkitseekin montaa asiaa... Ihmiselämä ei riitä.. Mutta tärkeintä on sydämmen avoimuus Herrallemme ja tahto tehdä Hänen tahtonsa mukaan. Tässä valossa voimme todeta että hän, joka avuksensa huutaa Herran nimeä, pelastuu. Siis Jumalan valtakunta on meidän avuksihuutaneiden sydämmissä. Ei siellä taikka täällä vaan tässä meidän sydämmissämme. Siksi voimme toisillemme toivottaa Jumalan rauhaa ja terve siskot ja veljet!!

metaskeema kirjoitti:

Voisit ihmettelyn lisäksi lukea jotain Raamatun tulkintaan liittyvää. Täältä löytyy jonkin verran mielenkiintoista asiaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta

Lue lisää

Näitä myös olen joskus ihmetellen lueskellut. Kun kaikkeen eteen tulevaan tietoon yrittää suhtautua mahdollisimman avoimesti, ennakkoluulottomasti ja varauksettomasti, niin kyllä sydän ja jarki suodattavat kaikesta sen olennaisimman. Tähän tulokseen olen tullut.

Joosua kirjoitti:

Taitaakin olla parempi lukea Raamattua vain rivien väleistä niinkuin olen tähänkin saakka tehnyt. ;-)

Olen nuoruudessani monta kertaa alkanut lukemaan Raamattua riveiltä, mutta melko pian on tullut vastaan kohta, joka ei avaudu mitenkään ymmärrettävällä tavalla. Sen jälkeen olenkin tyytynyt ihmettelemään muiden tekemiä tulkintoja.

Lue lisää

Kuulin erään hienon kommentin siitä, että ihmiset niin paljon vierastavat raamatun avaamista ja sanovat, että sitä on niin vaikea avata. Mutta raamattu avataan näin: Otetaan kirja käteen ja aukaistaan kansi.
Lukemalla saa ymmärryksen.

Tämä ei liittyne tähän sinäänsä, mutta on hyvin sanottu.

Lapsuudenuskosta sen verran, että me emme ole enää lapsenuskossa, kirjaimellisesti.
Kun me synnymme, me synnymme niinkuin Adam syntyi, "puhtaana", paitsi että onhan meissä aina se perisynti, sitten Adamin. Mutta pelastavassa tilassa kuitenkin.

Sitten jossain vaiheessa kasvaessamme, me "haukkaamme omenasta", kuten Adam teki ja tiedostamme sen, mitä Adamkin tiedosti ja rikomme oman paratiisimme.
Silloin me siirrymme kadotuksen tilaan, ellemme saa pelastavaa uskoa Jumalan lahjana sydämellemme.

Silloin tulee se uudestisyntyminen. Me tarvitsemme sen, jotta voisimme olla Jumalan lapsia. Meidän täytyy siirtyä kadotuksen tilasta pois, pois lain alta, täysin armon alle.

Tähän väliin mahtuu tietysti paljon. Jollakin saattaa säilyä se usko, mikä oli ennenkin, mutta se uudistuu, kun emme ole enää lapsen tiedostamattomassa tilassa. Nyt me olemme aikuisia, vastuussa oikeasta ja väärästä.

Meille saattaa siinä tilassa käydä monellakin tavalla.
Me saatamme nukkua uskonnollisuuden kohtalokkaaseen uneen. Riippua kiinni jossakin, josta me emme oikeasti löydä puhdasta uskoa. Tai me saatamme siirtyä pois koko uskosta/uskonnollisuudesta, piittamatta, etsimättä mitään.
Tai sitten me heräämme ja alamme kaivata Jumalaa. Silloin me helposti lähdemme kyselemään:
Millainen ihminen minun tulee olla, jotta kelpaisin Jumalalle?
Mitä minun tulee tehdä?

Silloin me olemme lain alla. Pakerramme ja puurramme, epäonnistumme ja epäonnistumme ja tunnemme suurta tuskaa.
En minä pysty täyttämään niitä vaatimuksia!

Silloin me oikeasti vasta huudamme Jumalaa ja janoamme armoa.
Sen tähden Jeesus on kuollut suuren ja raskaan ristinkuoleman, koska me emme voi kelvata Jumalalle. Emme millään, emmekä mitenkään. Me tarvitsemme sen armon.

Me tarvitsemme sitä enemmän, kuin mitään muuta maailmassa. Armoa, joka nostaa meidät pelastukseen kelpaaviksi.
Me emme kelpaa, koska olemme niin erinomaisia, vaan koska Jeesus on.

Niimpä me uudestisyntyneinä lakkaamme tuijottamasta itseemme, siihen saastaiseen ja surkeaan vaeltajaan ja sensijaan katsomme Jeesusta.

Siinä Hän on, suuri vapahtaja. Tekee minutkin lumivalkeaksi kirkkaudellaan. Ainoa toivoni.

Pelastus on juuri siinä.

En tiedä liityikö tämäkään mihinkään, mutta siinä on se evankeliumi, joka on meidän matkasauvamme maan päällä ja siihen tulee luottaa loppuun asti.

Sara. kirjoitti:

Kuulin erään hienon kommentin siitä, että ihmiset niin paljon vierastavat raamatun avaamista ja sanovat, että sitä on niin vaikea avata. Mutta raamattu avataan näin: Otetaan kirja käteen ja aukaistaan kansi.
Lukemalla saa ymmärryksen.

Tämä ei liittyne tähän sinäänsä, mutta on hyvin sanottu.

Lapsuudenuskosta sen verran, että me emme ole enää lapsenuskossa, kirjaimellisesti.
Kun me synnymme, me synnymme niinkuin Adam syntyi, "puhtaana", paitsi että onhan meissä aina se perisynti, sitten Adamin. Mutta pelastavassa tilassa kuitenkin.

Sitten jossain vaiheessa kasvaessamme, me "haukkaamme omenasta", kuten Adam teki ja tiedostamme sen, mitä Adamkin tiedosti ja rikomme oman paratiisimme.
Silloin me siirrymme kadotuksen tilaan, ellemme saa pelastavaa uskoa Jumalan lahjana sydämellemme.

Silloin tulee se uudestisyntyminen. Me tarvitsemme sen, jotta voisimme olla Jumalan lapsia. Meidän täytyy siirtyä kadotuksen tilasta pois, pois lain alta, täysin armon alle.

Tähän väliin mahtuu tietysti paljon. Jollakin saattaa säilyä se usko, mikä oli ennenkin, mutta se uudistuu, kun emme ole enää lapsen tiedostamattomassa tilassa. Nyt me olemme aikuisia, vastuussa oikeasta ja väärästä.

Meille saattaa siinä tilassa käydä monellakin tavalla.
Me saatamme nukkua uskonnollisuuden kohtalokkaaseen uneen. Riippua kiinni jossakin, josta me emme oikeasti löydä puhdasta uskoa. Tai me saatamme siirtyä pois koko uskosta/uskonnollisuudesta, piittamatta, etsimättä mitään.
Tai sitten me heräämme ja alamme kaivata Jumalaa. Silloin me helposti lähdemme kyselemään:
Millainen ihminen minun tulee olla, jotta kelpaisin Jumalalle?
Mitä minun tulee tehdä?

Silloin me olemme lain alla. Pakerramme ja puurramme, epäonnistumme ja epäonnistumme ja tunnemme suurta tuskaa.
En minä pysty täyttämään niitä vaatimuksia!

Silloin me oikeasti vasta huudamme Jumalaa ja janoamme armoa.
Sen tähden Jeesus on kuollut suuren ja raskaan ristinkuoleman, koska me emme voi kelvata Jumalalle. Emme millään, emmekä mitenkään. Me tarvitsemme sen armon.

Me tarvitsemme sitä enemmän, kuin mitään muuta maailmassa. Armoa, joka nostaa meidät pelastukseen kelpaaviksi.
Me emme kelpaa, koska olemme niin erinomaisia, vaan koska Jeesus on.

Niimpä me uudestisyntyneinä lakkaamme tuijottamasta itseemme, siihen saastaiseen ja surkeaan vaeltajaan ja sensijaan katsomme Jeesusta.

Siinä Hän on, suuri vapahtaja. Tekee minutkin lumivalkeaksi kirkkaudellaan. Ainoa toivoni.

Pelastus on juuri siinä.

En tiedä liityikö tämäkään mihinkään, mutta siinä on se evankeliumi, joka on meidän matkasauvamme maan päällä ja siihen tulee luottaa loppuun asti.

Lue lisää

Varmaan tuossa kirjoittelimme samoihin aikoihin ja periaatteessa sama viesti tuli kummaltakin eli evankeliumi. yksinkertainen sanoma mutta sisältää koko Raamatun. Siunausta! jatketaan aarrearkun tutkimista!

Sara. kirjoitti:

Kuulin erään hienon kommentin siitä, että ihmiset niin paljon vierastavat raamatun avaamista ja sanovat, että sitä on niin vaikea avata. Mutta raamattu avataan näin: Otetaan kirja käteen ja aukaistaan kansi.
Lukemalla saa ymmärryksen.

Tämä ei liittyne tähän sinäänsä, mutta on hyvin sanottu.

Lapsuudenuskosta sen verran, että me emme ole enää lapsenuskossa, kirjaimellisesti.
Kun me synnymme, me synnymme niinkuin Adam syntyi, "puhtaana", paitsi että onhan meissä aina se perisynti, sitten Adamin. Mutta pelastavassa tilassa kuitenkin.

Sitten jossain vaiheessa kasvaessamme, me "haukkaamme omenasta", kuten Adam teki ja tiedostamme sen, mitä Adamkin tiedosti ja rikomme oman paratiisimme.
Silloin me siirrymme kadotuksen tilaan, ellemme saa pelastavaa uskoa Jumalan lahjana sydämellemme.

Silloin tulee se uudestisyntyminen. Me tarvitsemme sen, jotta voisimme olla Jumalan lapsia. Meidän täytyy siirtyä kadotuksen tilasta pois, pois lain alta, täysin armon alle.

Tähän väliin mahtuu tietysti paljon. Jollakin saattaa säilyä se usko, mikä oli ennenkin, mutta se uudistuu, kun emme ole enää lapsen tiedostamattomassa tilassa. Nyt me olemme aikuisia, vastuussa oikeasta ja väärästä.

Meille saattaa siinä tilassa käydä monellakin tavalla.
Me saatamme nukkua uskonnollisuuden kohtalokkaaseen uneen. Riippua kiinni jossakin, josta me emme oikeasti löydä puhdasta uskoa. Tai me saatamme siirtyä pois koko uskosta/uskonnollisuudesta, piittamatta, etsimättä mitään.
Tai sitten me heräämme ja alamme kaivata Jumalaa. Silloin me helposti lähdemme kyselemään:
Millainen ihminen minun tulee olla, jotta kelpaisin Jumalalle?
Mitä minun tulee tehdä?

Silloin me olemme lain alla. Pakerramme ja puurramme, epäonnistumme ja epäonnistumme ja tunnemme suurta tuskaa.
En minä pysty täyttämään niitä vaatimuksia!

Silloin me oikeasti vasta huudamme Jumalaa ja janoamme armoa.
Sen tähden Jeesus on kuollut suuren ja raskaan ristinkuoleman, koska me emme voi kelvata Jumalalle. Emme millään, emmekä mitenkään. Me tarvitsemme sen armon.

Me tarvitsemme sitä enemmän, kuin mitään muuta maailmassa. Armoa, joka nostaa meidät pelastukseen kelpaaviksi.
Me emme kelpaa, koska olemme niin erinomaisia, vaan koska Jeesus on.

Niimpä me uudestisyntyneinä lakkaamme tuijottamasta itseemme, siihen saastaiseen ja surkeaan vaeltajaan ja sensijaan katsomme Jeesusta.

Siinä Hän on, suuri vapahtaja. Tekee minutkin lumivalkeaksi kirkkaudellaan. Ainoa toivoni.

Pelastus on juuri siinä.

En tiedä liityikö tämäkään mihinkään, mutta siinä on se evankeliumi, joka on meidän matkasauvamme maan päällä ja siihen tulee luottaa loppuun asti.

Lue lisää

Uskon, että näinkin voi uskoa.

Uskoopa kukanenkin miten uskoo, yhtä tyhmä ihminen on aina lopullisen totuuden suhteen. Tärkeintä mielestäni on, että jokainen löytää itselleen juuri sen uskon, jossa ei tunne elävänsä ristiriidassa itsensä, lähimmäistensä ja ennenkaikkea Jumalan suhteen. Kukaanhan ei voi vastentahtoisesti uskoa mihinkään.

Joosua kirjoitti:

Uskon, että näinkin voi uskoa.

Uskoopa kukanenkin miten uskoo, yhtä tyhmä ihminen on aina lopullisen totuuden suhteen. Tärkeintä mielestäni on, että jokainen löytää itselleen juuri sen uskon, jossa ei tunne elävänsä ristiriidassa itsensä, lähimmäistensä ja ennenkaikkea Jumalan suhteen. Kukaanhan ei voi vastentahtoisesti uskoa mihinkään.

Lue lisää

Mutta Jossua rakas, tahtoisin vielä sanoa sinulle, että uskoa ei ole kuin yksi.

Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

Ei voida opettaa, että etsi juuri sellainen usko, joka sinulle käy. Me emme usko omilla ehdoillamme. (Anteeksi, jos kärjistän hieman)

Pelastavaa uskoa ei ole kuin yksi. Ja se usko on Jeesus Kristus. Hänen kauttaan pääsee Isän tykö.

Sara. kirjoitti:

Mutta Jossua rakas, tahtoisin vielä sanoa sinulle, että uskoa ei ole kuin yksi.

Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

Ei voida opettaa, että etsi juuri sellainen usko, joka sinulle käy. Me emme usko omilla ehdoillamme. (Anteeksi, jos kärjistän hieman)

Pelastavaa uskoa ei ole kuin yksi. Ja se usko on Jeesus Kristus. Hänen kauttaan pääsee Isän tykö.

Lue lisää

Anteeksi, Joosua.(= Yö painaa päälle.ü

Sara. kirjoitti:

Anteeksi, Joosua.(= Yö painaa päälle.ü

Niin painaa, mutta mielenkiintoista ajatustenvaihtoan on ollut.

Hyvää yötä ja kauniita unia!

Joosua kirjoitti:

Niin painaa, mutta mielenkiintoista ajatustenvaihtoan on ollut.

Hyvää yötä ja kauniita unia!

Rauhaisaa unta kaikille kukkujille.(:

Sara. kirjoitti:

Kuulin erään hienon kommentin siitä, että ihmiset niin paljon vierastavat raamatun avaamista ja sanovat, että sitä on niin vaikea avata. Mutta raamattu avataan näin: Otetaan kirja käteen ja aukaistaan kansi.
Lukemalla saa ymmärryksen.

Tämä ei liittyne tähän sinäänsä, mutta on hyvin sanottu.

Lapsuudenuskosta sen verran, että me emme ole enää lapsenuskossa, kirjaimellisesti.
Kun me synnymme, me synnymme niinkuin Adam syntyi, "puhtaana", paitsi että onhan meissä aina se perisynti, sitten Adamin. Mutta pelastavassa tilassa kuitenkin.

Sitten jossain vaiheessa kasvaessamme, me "haukkaamme omenasta", kuten Adam teki ja tiedostamme sen, mitä Adamkin tiedosti ja rikomme oman paratiisimme.
Silloin me siirrymme kadotuksen tilaan, ellemme saa pelastavaa uskoa Jumalan lahjana sydämellemme.

Silloin tulee se uudestisyntyminen. Me tarvitsemme sen, jotta voisimme olla Jumalan lapsia. Meidän täytyy siirtyä kadotuksen tilasta pois, pois lain alta, täysin armon alle.

Tähän väliin mahtuu tietysti paljon. Jollakin saattaa säilyä se usko, mikä oli ennenkin, mutta se uudistuu, kun emme ole enää lapsen tiedostamattomassa tilassa. Nyt me olemme aikuisia, vastuussa oikeasta ja väärästä.

Meille saattaa siinä tilassa käydä monellakin tavalla.
Me saatamme nukkua uskonnollisuuden kohtalokkaaseen uneen. Riippua kiinni jossakin, josta me emme oikeasti löydä puhdasta uskoa. Tai me saatamme siirtyä pois koko uskosta/uskonnollisuudesta, piittamatta, etsimättä mitään.
Tai sitten me heräämme ja alamme kaivata Jumalaa. Silloin me helposti lähdemme kyselemään:
Millainen ihminen minun tulee olla, jotta kelpaisin Jumalalle?
Mitä minun tulee tehdä?

Silloin me olemme lain alla. Pakerramme ja puurramme, epäonnistumme ja epäonnistumme ja tunnemme suurta tuskaa.
En minä pysty täyttämään niitä vaatimuksia!

Silloin me oikeasti vasta huudamme Jumalaa ja janoamme armoa.
Sen tähden Jeesus on kuollut suuren ja raskaan ristinkuoleman, koska me emme voi kelvata Jumalalle. Emme millään, emmekä mitenkään. Me tarvitsemme sen armon.

Me tarvitsemme sitä enemmän, kuin mitään muuta maailmassa. Armoa, joka nostaa meidät pelastukseen kelpaaviksi.
Me emme kelpaa, koska olemme niin erinomaisia, vaan koska Jeesus on.

Niimpä me uudestisyntyneinä lakkaamme tuijottamasta itseemme, siihen saastaiseen ja surkeaan vaeltajaan ja sensijaan katsomme Jeesusta.

Siinä Hän on, suuri vapahtaja. Tekee minutkin lumivalkeaksi kirkkaudellaan. Ainoa toivoni.

Pelastus on juuri siinä.

En tiedä liityikö tämäkään mihinkään, mutta siinä on se evankeliumi, joka on meidän matkasauvamme maan päällä ja siihen tulee luottaa loppuun asti.

Lue lisää

"Niimpä me uudestisyntyneinä lakkaamme tuijottamasta itseemme, siihen saastaiseen ja surkeaan vaeltajaan ja sensijaan katsomme Jeesusta."

Ehkä uskolla Jeesukseen voi löytää jotain? Ainakin Sara tuntuu löytäneen.

Itse en millään kykene näkemään itseäni saastaisena ja surkeana vaeltajana, johon tarvitsisin pelastusta jonkun lahkon kautta. Siksikin VL-usko on niin vieras.

Olen Jumalan lapsi, elämän lapsi. Olen arvokas, puhdas ja rakastettava juuri tällaisena, millä uskonnolla tai uskomuksella tahansa.

Me kaikki olemme.

Sara. kirjoitti:

Mutta Jossua rakas, tahtoisin vielä sanoa sinulle, että uskoa ei ole kuin yksi.

Jeesus sanoo: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani."

Ei voida opettaa, että etsi juuri sellainen usko, joka sinulle käy. Me emme usko omilla ehdoillamme. (Anteeksi, jos kärjistän hieman)

Pelastavaa uskoa ei ole kuin yksi. Ja se usko on Jeesus Kristus. Hänen kauttaan pääsee Isän tykö.

Lue lisää

"Me emme usko omilla ehdoillamme."

Tähän minäkin vielä lisäisin kommentin. Eli mielestäni uskomme juuri omilla ehdoillamme - edustimmepa mitä tahansa uskonnollista joukkoa. Tavallisin usko, jonka valitsemme, on se johon kasvamme, joka on lähellä meitä. Joskus löydämme hyvin erilaisen uskon jopa toiselta puolen maailmaa. Onpa joku afrikkalainen päätynyt VL-uskoon... mikä taas ei edusta minulle mitään "suurta löytöä" ja todistusta siitä, että VL:ssa olisi Jumalan valtakunta. Se on ihmisen valinta.

Ajatus, että pelastavaa uskoa ei olisi kuin yksi, on pelottavan ahdasmielinen mielestäni. Siinä on liiaksi selittämätöntä - Jumala olisi julma, jos jättäisi jonkun mystisen pelastussuunnitelmansa takia ilmoittamatta tuosta usko(nno)sta suurimmalla osalle maailman väestöä.

Kaikki selitykset "kynttilänjalan vaeltamisesta" maailmanhistoriassa eri kansojen kautta ym., että jos Jumala on tarkoittanut, että joku kuulee Sanaansa, niin tämä sitten kuuluu - ovat julmia.

Luova voima yläpuolellamme ei lienee niin ihmisenkaltainen suunnitelmissaan, että jättäisi ihmisen ja pelastuksensa jonkun prosentuaalisesti hyvin pienen ryhmän varaan.

Silti, kukin me uskomme ymmärryksemme mukaan ja hyvä niin.

Aricia kirjoitti:

"Me emme usko omilla ehdoillamme."

Tähän minäkin vielä lisäisin kommentin. Eli mielestäni uskomme juuri omilla ehdoillamme - edustimmepa mitä tahansa uskonnollista joukkoa. Tavallisin usko, jonka valitsemme, on se johon kasvamme, joka on lähellä meitä. Joskus löydämme hyvin erilaisen uskon jopa toiselta puolen maailmaa. Onpa joku afrikkalainen päätynyt VL-uskoon... mikä taas ei edusta minulle mitään "suurta löytöä" ja todistusta siitä, että VL:ssa olisi Jumalan valtakunta. Se on ihmisen valinta.

Ajatus, että pelastavaa uskoa ei olisi kuin yksi, on pelottavan ahdasmielinen mielestäni. Siinä on liiaksi selittämätöntä - Jumala olisi julma, jos jättäisi jonkun mystisen pelastussuunnitelmansa takia ilmoittamatta tuosta usko(nno)sta suurimmalla osalle maailman väestöä.

Kaikki selitykset "kynttilänjalan vaeltamisesta" maailmanhistoriassa eri kansojen kautta ym., että jos Jumala on tarkoittanut, että joku kuulee Sanaansa, niin tämä sitten kuuluu - ovat julmia.

Luova voima yläpuolellamme ei lienee niin ihmisenkaltainen suunnitelmissaan, että jättäisi ihmisen ja pelastuksensa jonkun prosentuaalisesti hyvin pienen ryhmän varaan.

Silti, kukin me uskomme ymmärryksemme mukaan ja hyvä niin.

Lue lisää

Kun sanoin, että me emme usko omilla ehdoillamme, tarkoitin sitä, että me emme voi vaatia ihmisinä, että annat mulle just sellasen uskon, joka mulle sopii ja minä pelastun. Vaan uskoa on yhdenlaista ja se ei kaikille sovi.

Usko ja uskonto on äärimmäisen tärkeää erottaa toisistaan. Uskontoja voi olla niin monta, kuin on ihmistä, mutta pelastavaa uskoa ei ole kuin yksi. Mikään uskonto sinua ei koskaan pelasta, vaan se usko sinut pelastaa. Usko siihen, että evankeliumi on totta.

Kaikissa oikealla tiellä uskovissa on sama perustus sydämessä; He uskovat evankeliumin ja vaeltavat armon alla.
Kaikki muu siinä sivussa on merkityksetöntä, kun puhutaan pelastuksesta.

Esimerkiksi helluntalaiset eivät hyväksy tupakointia, mutta vanhoillislestadiolaiset hyväksyvät. pieni ero, mutta merkityksetön, kun puhutaan pelastuksesta. Ainoastaan uskolla on tässä ratkaiseva tekijä.

En muuten kuulu kumpaankaan uskontoon.(:

Usko syntyy juuri siitä, että me tunnemme itsemme kykenemättömäksi pelastukseen. Jos emme näe omaa huonouttamme kelvata omin töin ja teoin, ja kuvittelemme lain täyttävämme, mihin me armoa tarvitsemme?

Mihin me tarvitsemme silloin Jeesuksen ristinkuolemaa, jos me pärjäämme yksinämmekin?
Jeesus ei ole vain joku kaunis ihminen, joka uskon symboliksi roikkui ristillä, vaan hän on koko uskon ydin ja pelastus!

Aricia kirjoitti:

"Niimpä me uudestisyntyneinä lakkaamme tuijottamasta itseemme, siihen saastaiseen ja surkeaan vaeltajaan ja sensijaan katsomme Jeesusta."

Ehkä uskolla Jeesukseen voi löytää jotain? Ainakin Sara tuntuu löytäneen.

Itse en millään kykene näkemään itseäni saastaisena ja surkeana vaeltajana, johon tarvitsisin pelastusta jonkun lahkon kautta. Siksikin VL-usko on niin vieras.

Olen Jumalan lapsi, elämän lapsi. Olen arvokas, puhdas ja rakastettava juuri tällaisena, millä uskonnolla tai uskomuksella tahansa.

Me kaikki olemme.

Lue lisää

>>>"Itse en millään kykene näkemään itseäni saastaisena ja surkeana vaeltajana, johon tarvitsisin pelastusta jonkun lahkon kautta."

Joosua kirjoitti:

>>>"Itse en millään kykene näkemään itseäni saastaisena ja surkeana vaeltajana, johon tarvitsisin pelastusta jonkun lahkon kautta."

Vielä sananen.

"Tuossa edellä yritin kysellä viisaammilta missä vaiheessa pahuus valtaa ihmisen, josta sitten pitäisi jonkun uskonnon kautta vapauttaa itsensä pelastuakseen."

Uskonnon kautta ei voi vapauttaa itseään pelastukseen, koska uskonto ei ketään pelasta. Se, jos mikä, on täysi harhakuvitelma.
Niinkuin edellä sanoin, usko ja uskonto on äärettömän tärkeää erottaa toisistaan.

Se, että usko ei ole sidoksissa uskontoon, on monelle vaikea asia.

Ja tieen tuosta perisynnistä. Perisyhnti on Adamin moka. Sehän se haukkasi omenasta. Sen jälkeen maailma on ollut pahan vallassa, koska paholainenhan se houkutteli ja sai Adamin syömään sen kielletyn hedelmän. Hän siis voitti ihmisen puolelleen ja erotti sen Jumalasta.

Mutta meissä on se sama paha, se riippuu kiinni, mikä Adamissakin sitten omenan oli. Meissä ei ole mitään hyvää, vaan meidän lihamme on saastunut juuri sen tähden.

Se perisynti on meissä alusta asti, mutta lapsen tiedostamattomassa tilassa meidän tiedostamattomuutemme juuri pelastaa meidät.
Me emme tiedä mistään mitään, koska emme kykene tietämään.

Sitten, kun me olemme tarpeeksi isoja ymmärtääksemme sen asian ja kykenemme oivaltamaan paljon muutakin, me olemme vastuussa myös teoistamme. Sitten alkaa meissä se aika, jolloin me olemme joko pelastuksen tai kadotuksen tilassa, rippuen siitä, onko meillä sydämen uskoa vai ei.

Nooh, tämä nyt varmaan meni jo melkoisen sekavaksikin, mutta antakaa anteeksi.

Sara. kirjoitti:

Kun sanoin, että me emme usko omilla ehdoillamme, tarkoitin sitä, että me emme voi vaatia ihmisinä, että annat mulle just sellasen uskon, joka mulle sopii ja minä pelastun. Vaan uskoa on yhdenlaista ja se ei kaikille sovi.

Usko ja uskonto on äärimmäisen tärkeää erottaa toisistaan. Uskontoja voi olla niin monta, kuin on ihmistä, mutta pelastavaa uskoa ei ole kuin yksi. Mikään uskonto sinua ei koskaan pelasta, vaan se usko sinut pelastaa. Usko siihen, että evankeliumi on totta.

Kaikissa oikealla tiellä uskovissa on sama perustus sydämessä; He uskovat evankeliumin ja vaeltavat armon alla.
Kaikki muu siinä sivussa on merkityksetöntä, kun puhutaan pelastuksesta.

Esimerkiksi helluntalaiset eivät hyväksy tupakointia, mutta vanhoillislestadiolaiset hyväksyvät. pieni ero, mutta merkityksetön, kun puhutaan pelastuksesta. Ainoastaan uskolla on tässä ratkaiseva tekijä.

En muuten kuulu kumpaankaan uskontoon.(:

Usko syntyy juuri siitä, että me tunnemme itsemme kykenemättömäksi pelastukseen. Jos emme näe omaa huonouttamme kelvata omin töin ja teoin, ja kuvittelemme lain täyttävämme, mihin me armoa tarvitsemme?

Mihin me tarvitsemme silloin Jeesuksen ristinkuolemaa, jos me pärjäämme yksinämmekin?
Jeesus ei ole vain joku kaunis ihminen, joka uskon symboliksi roikkui ristillä, vaan hän on koko uskon ydin ja pelastus!

Lue lisää

...että et ole vl, mutta tuli tällä palstalla korostettua sitä näkökulmaa, etenkin kun itse olen sellaisen kasvatuksen saanut. ;)

Itse uskon niin, että Jeesus oli hyvin paljon aikaansa edellä siinä yhteisössä johon tuli opettamaan. Raamattuun en usko. Jeesuksenkaan olemassa-oloa en pidä sataprosenttisen varmana, joskin uskon että Hänen kaltaisiaan on ollut useampia ja moni heistä on kokenut kuoleman yhteisön taholta.

Näistä asioista ei kovin paljon parane väitellä, sillä uskomiseen se aina jää. Minun käsitykseni mukaan Jumala parhaimmassa tapauksessa vaikuttaa ihmisessä rakkautta levittävästi, vaikka hän olisi mitä tahnsa uskontokuntaa tai vaikkapa ateisti.

Usko on epäilemättä jotain hyvin metafyysistä, jota ei oikein sanoin voi selittää. Lapsen voimakas enkeli- (tai vaikkapa peikko- tai keiju-usko) usko on minusta yhtä huomionarvoista kuin usko Jeesukseen. Mistä me tiedämme, mitä kaikkea häilyvän rajan takana onkaan. :) Vain oma ajattelu ja mielikuvitus on rajana. Itse en ainakaan huoli mitään sääntökokoelmaa tai uskonnollista kyhäelmää (kuten raamattu) ohjenuorakseni.

Koen itseni eläväksi ja tyytyväiseksi tämän valinnan kanssa.

Joosua kirjoitti:

>>>"Itse en millään kykene näkemään itseäni saastaisena ja surkeana vaeltajana, johon tarvitsisin pelastusta jonkun lahkon kautta."

Minä en usko perisyntiin, koska en perusta raamattuunkaan. Näin ollen käsitykseni mukaan ei ole merkitystä, vaikka ihminen tekisi itselleen uskosta tilkkutäkin: ottaisi palan kristinuskoa, palan hindulaisuutta jne. Kaikki tiet vievät ennen pitkään, jälleensyntymisen kautta kohti valoa. Tämä on minulle sopiva uskon näköala.

Toisaalta näen elämäni alkutaipaleen VL-yhteisössä hyväksi. Se on opettanut minua kriittisemmäksi suhteessa uskontoihin ja niiden kautta syntyneisiin uskon käsityksiin.

Itselleni kaikki uskonnot ovat yhtä arvokkaita, äärimuodoissaan jotkut ovat vaarallisia ja pelottaviakin. Maltilliset suuntaukset saattavat kohottaa ihmistä lähemmäs Luojaansa.

Sara. kirjoitti:

Vielä sananen.

"Tuossa edellä yritin kysellä viisaammilta missä vaiheessa pahuus valtaa ihmisen, josta sitten pitäisi jonkun uskonnon kautta vapauttaa itsensä pelastuakseen."

Uskonnon kautta ei voi vapauttaa itseään pelastukseen, koska uskonto ei ketään pelasta. Se, jos mikä, on täysi harhakuvitelma.
Niinkuin edellä sanoin, usko ja uskonto on äärettömän tärkeää erottaa toisistaan.

Se, että usko ei ole sidoksissa uskontoon, on monelle vaikea asia.

Ja tieen tuosta perisynnistä. Perisyhnti on Adamin moka. Sehän se haukkasi omenasta. Sen jälkeen maailma on ollut pahan vallassa, koska paholainenhan se houkutteli ja sai Adamin syömään sen kielletyn hedelmän. Hän siis voitti ihmisen puolelleen ja erotti sen Jumalasta.

Mutta meissä on se sama paha, se riippuu kiinni, mikä Adamissakin sitten omenan oli. Meissä ei ole mitään hyvää, vaan meidän lihamme on saastunut juuri sen tähden.

Se perisynti on meissä alusta asti, mutta lapsen tiedostamattomassa tilassa meidän tiedostamattomuutemme juuri pelastaa meidät.
Me emme tiedä mistään mitään, koska emme kykene tietämään.

Sitten, kun me olemme tarpeeksi isoja ymmärtääksemme sen asian ja kykenemme oivaltamaan paljon muutakin, me olemme vastuussa myös teoistamme. Sitten alkaa meissä se aika, jolloin me olemme joko pelastuksen tai kadotuksen tilassa, rippuen siitä, onko meillä sydämen uskoa vai ei.

Nooh, tämä nyt varmaan meni jo melkoisen sekavaksikin, mutta antakaa anteeksi.

Lue lisää

Ajattelisin näin, että sinun on vaikea ymmärtää sitä, että Arician ja minun on vaikea ymmärtää vanhan testamentin Aatami-Eeva-käärme-omena-tarinaan perustuvia oppirakennelmia.

>>>"Perisyhnti on Adamin moka. Sehän se haukkasi omenasta. Sen jälkeen maailma on ollut pahan vallassa, koska paholainenhan se houkutteli ja sai Adamin syömään sen kielletyn hedelmän. Hän siis voitti ihmisen puolelleen ja erotti sen Jumalasta.

Mutta meissä on se sama paha, se riippuu kiinni, mikä Adamissakin sitten omenan oli. Meissä ei ole mitään hyvää, vaan meidän lihamme on saastunut juuri sen tähden.

Se perisynti on meissä alusta asti, mutta lapsen tiedostamattomassa tilassa meidän tiedostamattomuutemme juuri pelastaa meidät.
Me emme tiedä mistään mitään, koska emme kykene tietämään.

Sitten, kun me olemme tarpeeksi isoja ymmärtääksemme sen asian ja kykenemme oivaltamaan paljon muutakin, me olemme vastuussa myös teoistamme. Sitten alkaa meissä se aika, jolloin me olemme joko pelastuksen tai kadotuksen tilassa, rippuen siitä, onko meillä sydämen uskoa vai ei.">"Se, että usko ei ole sidoksissa uskontoon, on monelle vaikea asia."

Aricia kirjoitti:

Minä en usko perisyntiin, koska en perusta raamattuunkaan. Näin ollen käsitykseni mukaan ei ole merkitystä, vaikka ihminen tekisi itselleen uskosta tilkkutäkin: ottaisi palan kristinuskoa, palan hindulaisuutta jne. Kaikki tiet vievät ennen pitkään, jälleensyntymisen kautta kohti valoa. Tämä on minulle sopiva uskon näköala.

Toisaalta näen elämäni alkutaipaleen VL-yhteisössä hyväksi. Se on opettanut minua kriittisemmäksi suhteessa uskontoihin ja niiden kautta syntyneisiin uskon käsityksiin.

Itselleni kaikki uskonnot ovat yhtä arvokkaita, äärimuodoissaan jotkut ovat vaarallisia ja pelottaviakin. Maltilliset suuntaukset saattavat kohottaa ihmistä lähemmäs Luojaansa.

Lue lisää

Näin minäkin olen oivaltanut.

Tuo mitä sanot vl-kasvatuksesta on hieman yllättävää. Mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee, asiahan saattaakin olla juuri näin kaikkien niiden veeällien kohdalla, jotka rohkenevat ryhtyä itsenäisesti ajattelemaan. Vl-tausta varmistaa sen, ettei enää toista kertaa hurahda mihinkään muuhunkaan uskonoppiin, jos on yhdestä onnistunut irtautumaan. Osaa niitä sitten kokemusperäisesti karttaa ja vältellä.

Joosua kirjoitti:

Näin minäkin olen oivaltanut.

Tuo mitä sanot vl-kasvatuksesta on hieman yllättävää. Mutta kun asiaa tarkemmin ajattelee, asiahan saattaakin olla juuri näin kaikkien niiden veeällien kohdalla, jotka rohkenevat ryhtyä itsenäisesti ajattelemaan. Vl-tausta varmistaa sen, ettei enää toista kertaa hurahda mihinkään muuhunkaan uskonoppiin, jos on yhdestä onnistunut irtautumaan. Osaa niitä sitten kokemusperäisesti karttaa ja vältellä.

Lue lisää

Niin, sanoin että "toisaalta olen sitä mieltä..." ;)

Toisaalta kasvatukseni kautta olen saanut "maistaa" paljon pahaa, mutta todella päästäkseni irti minun tulee antaa paljon anteeksi - myös itselleni niitä valintoja, jotka ovat satuttaneet minua. Yksi niistä satuttavista valinnoista on se, että minulla ei ollut voimaa irrottautua vielä nuorempana kys. liikkeestä. Kaikki tapahtunee kuitenkin ajallaan ja mikään ei ole myöhäistä.

Mutta totta: näiden kokemusten myötä tietää varmasti, mikä on itselle hyväksi ja mikä ei. Siten siitä löytää myönteisiäkin puolia, että syntyi VL-perheeseen.

Joosua kirjoitti:

Ajattelisin näin, että sinun on vaikea ymmärtää sitä, että Arician ja minun on vaikea ymmärtää vanhan testamentin Aatami-Eeva-käärme-omena-tarinaan perustuvia oppirakennelmia.

>>>"Perisyhnti on Adamin moka. Sehän se haukkasi omenasta. Sen jälkeen maailma on ollut pahan vallassa, koska paholainenhan se houkutteli ja sai Adamin syömään sen kielletyn hedelmän. Hän siis voitti ihmisen puolelleen ja erotti sen Jumalasta.

Mutta meissä on se sama paha, se riippuu kiinni, mikä Adamissakin sitten omenan oli. Meissä ei ole mitään hyvää, vaan meidän lihamme on saastunut juuri sen tähden.

Se perisynti on meissä alusta asti, mutta lapsen tiedostamattomassa tilassa meidän tiedostamattomuutemme juuri pelastaa meidät.
Me emme tiedä mistään mitään, koska emme kykene tietämään.

Sitten, kun me olemme tarpeeksi isoja ymmärtääksemme sen asian ja kykenemme oivaltamaan paljon muutakin, me olemme vastuussa myös teoistamme. Sitten alkaa meissä se aika, jolloin me olemme joko pelastuksen tai kadotuksen tilassa, rippuen siitä, onko meillä sydämen uskoa vai ei.">"Se, että usko ei ole sidoksissa uskontoon, on monelle vaikea asia."

Lue lisää

Juu, kyl mie nyt alan jo hahmottamaan.(:

Aika mielenkiintoinen asia on se, että olemme kaikki kolme (kai) entisiä vanhoillislestadiolaisia ja silti eri pisteissä tänä päivänä. Tavallaan.

En tosin minäkään lue itseäni nykyisellään mihinkään uskontokuntaan nimellisesti. Olen mielummin vain minä, suoraan yhteyksissä ylöspäin. Silloin eivät pääse ainakaan kaikki puhurit keikauttelemaan. (Toivottavasti)

Uskoni olen saanut huutamalla epätoivoani Jumalan puoleen. Sen on täysin Jumala minulle kirkastanut. En ole "oppinut" uskoon tulemista missään, vaikkakin tämäkin prosessi on kiertänyt monet mutkat.

Toivon todella, että ihmiselle annettaisiin se oppi, että on vain yksi ainoa usko, koska sen tosiasian sanoo jo raamattu.

Mutta sekin on aivan toinen juttu, jos ei perusta raamattuun. Silloin ei ole uskolla sitä raamatullista pohjaa, enkä uskalla siitä sen enempää arvailla.

Joosua kirjoitti:

>>>"Itse en millään kykene näkemään itseäni saastaisena ja surkeana vaeltajana, johon tarvitsisin pelastusta jonkun lahkon kautta."

tuolla siihen kyselyysi. Luepa se ja kerro, tyydyttääkö se sinua mitenkään.

Toistan tässä sen verran, että ei se pahuus ihmiseen mistään ilmaannu, vaan lapsi tulee vain kasvaessaan tietoiseksi omasta vastuustaan. Hän huomaa, ettei kykene kantamaan sitä vastuuta omin voimin, vaan lankeilee. Silloin hän rupeaa kaipaamaan armoa.

Kempelainen ja Sara ovat yrittäneet tässä kirkastaa tuota samaa asiaa, mutta sinulla ja Aricialla se tökkää siihen, että he perustavat käsityksensä raamattuun ja perisyntiin. Minä en perusta, muuten kuin vertauskuvallisesti. Puhun vain ihmisestä ihmisenä ja hänen kasvustaan aikuiseksi. Psykologian kielellä sanottuna vastuuntuntoa ei ole ilman syyllisyydentuntoa.

Ihminen tarvitsee armahduksen syyllisyyteensä, muuten hän ei jaksa kantaa syvempää vastuuta. En tiedä, miten muut uskonnot ovat ratkaisset tämän asian. Tunnen vain kristinuskon ratkaisun, ja minusta se on hyvä.

Minäkin vastasin kirjoitti:

tuolla siihen kyselyysi. Luepa se ja kerro, tyydyttääkö se sinua mitenkään.

Toistan tässä sen verran, että ei se pahuus ihmiseen mistään ilmaannu, vaan lapsi tulee vain kasvaessaan tietoiseksi omasta vastuustaan. Hän huomaa, ettei kykene kantamaan sitä vastuuta omin voimin, vaan lankeilee. Silloin hän rupeaa kaipaamaan armoa.

Kempelainen ja Sara ovat yrittäneet tässä kirkastaa tuota samaa asiaa, mutta sinulla ja Aricialla se tökkää siihen, että he perustavat käsityksensä raamattuun ja perisyntiin. Minä en perusta, muuten kuin vertauskuvallisesti. Puhun vain ihmisestä ihmisenä ja hänen kasvustaan aikuiseksi. Psykologian kielellä sanottuna vastuuntuntoa ei ole ilman syyllisyydentuntoa.

Ihminen tarvitsee armahduksen syyllisyyteensä, muuten hän ei jaksa kantaa syvempää vastuuta. En tiedä, miten muut uskonnot ovat ratkaisset tämän asian. Tunnen vain kristinuskon ratkaisun, ja minusta se on hyvä.

Lue lisää

alkoi: Kempelainen vastasi...

Minäkin vastasin kirjoitti:

tuolla siihen kyselyysi. Luepa se ja kerro, tyydyttääkö se sinua mitenkään.

Toistan tässä sen verran, että ei se pahuus ihmiseen mistään ilmaannu, vaan lapsi tulee vain kasvaessaan tietoiseksi omasta vastuustaan. Hän huomaa, ettei kykene kantamaan sitä vastuuta omin voimin, vaan lankeilee. Silloin hän rupeaa kaipaamaan armoa.

Kempelainen ja Sara ovat yrittäneet tässä kirkastaa tuota samaa asiaa, mutta sinulla ja Aricialla se tökkää siihen, että he perustavat käsityksensä raamattuun ja perisyntiin. Minä en perusta, muuten kuin vertauskuvallisesti. Puhun vain ihmisestä ihmisenä ja hänen kasvustaan aikuiseksi. Psykologian kielellä sanottuna vastuuntuntoa ei ole ilman syyllisyydentuntoa.

Ihminen tarvitsee armahduksen syyllisyyteensä, muuten hän ei jaksa kantaa syvempää vastuuta. En tiedä, miten muut uskonnot ovat ratkaisset tämän asian. Tunnen vain kristinuskon ratkaisun, ja minusta se on hyvä.

Lue lisää

No ei kyllä tyydyttänyt. :-(

Aikalailla teoreettinen selitysmalli sinulla ja Kempelaisella. Mahtaneeko löytyä Raamatustakaan edes rivien välistä, että jokainen kymmenvuotias menettää lapsenuskonsa? Jotenkinhan tuokin asia on yritettävä selittää, tämän ymmärrän.

Tiedostamatonta uskoa ei mielestäni voi olla edes olemassakaan. Tuo, että epäilin olevani edelleen lapsuudenuskossa, oli myös teoreettinen kysymys.

Uskonkäsityshän päinvastoin alkaa muodostumaan vasta noina aikoina. Ei kai ihminen voi sillä kelvottomaksi tulla, että alkaa ymmärtämään asioita ja riippuvuussuhteita.

On tietysti ymmärrettävää, että jos uskonopin mukaan ihmisen täytyy jostakin pelastua, täytyyhän se pahuus ja syntisyyskin jostakin kehitellä.

Joosua kirjoitti:

No ei kyllä tyydyttänyt. :-(

Aikalailla teoreettinen selitysmalli sinulla ja Kempelaisella. Mahtaneeko löytyä Raamatustakaan edes rivien välistä, että jokainen kymmenvuotias menettää lapsenuskonsa? Jotenkinhan tuokin asia on yritettävä selittää, tämän ymmärrän.

Tiedostamatonta uskoa ei mielestäni voi olla edes olemassakaan. Tuo, että epäilin olevani edelleen lapsuudenuskossa, oli myös teoreettinen kysymys.

Uskonkäsityshän päinvastoin alkaa muodostumaan vasta noina aikoina. Ei kai ihminen voi sillä kelvottomaksi tulla, että alkaa ymmärtämään asioita ja riippuvuussuhteita.

On tietysti ymmärrettävää, että jos uskonopin mukaan ihmisen täytyy jostakin pelastua, täytyyhän se pahuus ja syntisyyskin jostakin kehitellä.

Lue lisää

että ei tyydytä. Kun on side silmillä, eikä halua repiä sitä pois, niin minkäs sille toinen mahtaa, vaikka yrittäisi kuinka selittää!

En sanonut niin, että jokainen kymmenvuotias menettää lapsenuskonsa. Älä viitsi vääristellä. Sanoin, että se riippuu lapsesta, missä iässä tuo tapahtuu, mutta normaalisti noin kymmenvuotiaaksi mennessä. Raamatussa siitä ei tietääkseni ole, mutta Luther puhuu siitä. Hän sanoo, että 'epäilen jo seitsenvuotiasta'. Monet ihmiset jäävät kyllä tässä mielessä lapsiksi loppuiäksensä, eli ei tapahdu normaalia kehitystä tässä kohdassa. Puhuinkin siitä, kun lapsi pääsee kehittymään tässä asiassa normaalin tasapainoisesti. Jos ei pääse, siinä on taustalla joitakin liian vaikeita kokemuksia, jotka saavat aikaan niin voimakkaan pelon, että haluaa pitäytyä vain siinä turvallisessa lapsenkäsityksessänsä, joka on: minä olen hyvä!

Tuo selitys ei ole mitenkään teoreettinen, vaan käytännön elämää, lapsen henkistä kasvua.

Tiedostamaton usko on nimenomaan lapsella. Siitä on ehkä parempi käyttää sanaa luottamus. Lapsi luottaa sokeasti, koska ei vielä tiedä tarpeeksi. Tuo usko eli luottamus karisee vähitellen, kun tieto lisääntyy. Jossakin vaiheessa se kaikki on ehtinyt siihen pisteeseen, että on aika tiedostaa oma vastuunsa.

Tässä on monen ihmisen suulla yritetty selittää, että ei ihminen suinkaan tule kelvottomaksi, vaan herää tajuamaan oman kelvottomuutensa, joka on ollut koko ajan olemassa, mutta hän ei vain ole tiedostanut sitä. Jos et ymmärrä tätä selvää suomenkieltä, niin ihmettelen kyllä.

Ei ihmisen pelastuksentarve tule mistään uskonopista, vaan nousee ihmisen omasta sisimmästä. Uskonnot sitten vain tarjoavat siihen erilaisia vastauksia. Se pelastuksentarve tulee sitä, että ihminen ymmärtää olevansa kuolevainen eli katoavainen. Hän ei halua kuolla, hän haluaa elää. Hänen oma syntisyytensä uhkaa tuhota hänen sielunsa, joka ei halua kuolla, vaan elää. Maallisessakin elämässä kelvottomuus johtaa rappioon ja tuhoon. Maallista elämää varjelemme työllä, mutta miten varjelen sieluni elävänä?

arvasin, kirjoitti:

että ei tyydytä. Kun on side silmillä, eikä halua repiä sitä pois, niin minkäs sille toinen mahtaa, vaikka yrittäisi kuinka selittää!

En sanonut niin, että jokainen kymmenvuotias menettää lapsenuskonsa. Älä viitsi vääristellä. Sanoin, että se riippuu lapsesta, missä iässä tuo tapahtuu, mutta normaalisti noin kymmenvuotiaaksi mennessä. Raamatussa siitä ei tietääkseni ole, mutta Luther puhuu siitä. Hän sanoo, että 'epäilen jo seitsenvuotiasta'. Monet ihmiset jäävät kyllä tässä mielessä lapsiksi loppuiäksensä, eli ei tapahdu normaalia kehitystä tässä kohdassa. Puhuinkin siitä, kun lapsi pääsee kehittymään tässä asiassa normaalin tasapainoisesti. Jos ei pääse, siinä on taustalla joitakin liian vaikeita kokemuksia, jotka saavat aikaan niin voimakkaan pelon, että haluaa pitäytyä vain siinä turvallisessa lapsenkäsityksessänsä, joka on: minä olen hyvä!

Tuo selitys ei ole mitenkään teoreettinen, vaan käytännön elämää, lapsen henkistä kasvua.

Tiedostamaton usko on nimenomaan lapsella. Siitä on ehkä parempi käyttää sanaa luottamus. Lapsi luottaa sokeasti, koska ei vielä tiedä tarpeeksi. Tuo usko eli luottamus karisee vähitellen, kun tieto lisääntyy. Jossakin vaiheessa se kaikki on ehtinyt siihen pisteeseen, että on aika tiedostaa oma vastuunsa.

Tässä on monen ihmisen suulla yritetty selittää, että ei ihminen suinkaan tule kelvottomaksi, vaan herää tajuamaan oman kelvottomuutensa, joka on ollut koko ajan olemassa, mutta hän ei vain ole tiedostanut sitä. Jos et ymmärrä tätä selvää suomenkieltä, niin ihmettelen kyllä.

Ei ihmisen pelastuksentarve tule mistään uskonopista, vaan nousee ihmisen omasta sisimmästä. Uskonnot sitten vain tarjoavat siihen erilaisia vastauksia. Se pelastuksentarve tulee sitä, että ihminen ymmärtää olevansa kuolevainen eli katoavainen. Hän ei halua kuolla, hän haluaa elää. Hänen oma syntisyytensä uhkaa tuhota hänen sielunsa, joka ei halua kuolla, vaan elää. Maallisessakin elämässä kelvottomuus johtaa rappioon ja tuhoon. Maallista elämää varjelemme työllä, mutta miten varjelen sieluni elävänä?

Lue lisää

Taasko se alkaa? :-(

Ymmärränhän minä selityksenne, ei siitä ole kysymys.

Minä vaan en voi olla samaa mieltä kanssasi. Minkin olen ihminen, enkä ole missään kasvuni vaiheessa tuntenut olevani pahuuden riivaama enkä viheliäinen. Sinähän tietenkin oppiesi mukaisesti väität minun olevan suuri syntinen, joka ei kelpaa Jumalalle tällaisena. Itse uskon kelpaavani.

Olen aivan tavallinen ihminen heikkouksineni päivineen. Jumala on luonut minut tällaiseksi ja minä hyväksyn tämän. Tästä johtuen minun sisimmästäni ei ole noussut mitään sen kummempaa pelastumisen tarvetta.

Mielestäni ei ole tarpeen enää jatkaa tätä jo aiemminkin hedelmättömäksi kokemaamme keskustelua.
Vai oletko samaa mieltä?

arvasin, kirjoitti:

että ei tyydytä. Kun on side silmillä, eikä halua repiä sitä pois, niin minkäs sille toinen mahtaa, vaikka yrittäisi kuinka selittää!

En sanonut niin, että jokainen kymmenvuotias menettää lapsenuskonsa. Älä viitsi vääristellä. Sanoin, että se riippuu lapsesta, missä iässä tuo tapahtuu, mutta normaalisti noin kymmenvuotiaaksi mennessä. Raamatussa siitä ei tietääkseni ole, mutta Luther puhuu siitä. Hän sanoo, että 'epäilen jo seitsenvuotiasta'. Monet ihmiset jäävät kyllä tässä mielessä lapsiksi loppuiäksensä, eli ei tapahdu normaalia kehitystä tässä kohdassa. Puhuinkin siitä, kun lapsi pääsee kehittymään tässä asiassa normaalin tasapainoisesti. Jos ei pääse, siinä on taustalla joitakin liian vaikeita kokemuksia, jotka saavat aikaan niin voimakkaan pelon, että haluaa pitäytyä vain siinä turvallisessa lapsenkäsityksessänsä, joka on: minä olen hyvä!

Tuo selitys ei ole mitenkään teoreettinen, vaan käytännön elämää, lapsen henkistä kasvua.

Tiedostamaton usko on nimenomaan lapsella. Siitä on ehkä parempi käyttää sanaa luottamus. Lapsi luottaa sokeasti, koska ei vielä tiedä tarpeeksi. Tuo usko eli luottamus karisee vähitellen, kun tieto lisääntyy. Jossakin vaiheessa se kaikki on ehtinyt siihen pisteeseen, että on aika tiedostaa oma vastuunsa.

Tässä on monen ihmisen suulla yritetty selittää, että ei ihminen suinkaan tule kelvottomaksi, vaan herää tajuamaan oman kelvottomuutensa, joka on ollut koko ajan olemassa, mutta hän ei vain ole tiedostanut sitä. Jos et ymmärrä tätä selvää suomenkieltä, niin ihmettelen kyllä.

Ei ihmisen pelastuksentarve tule mistään uskonopista, vaan nousee ihmisen omasta sisimmästä. Uskonnot sitten vain tarjoavat siihen erilaisia vastauksia. Se pelastuksentarve tulee sitä, että ihminen ymmärtää olevansa kuolevainen eli katoavainen. Hän ei halua kuolla, hän haluaa elää. Hänen oma syntisyytensä uhkaa tuhota hänen sielunsa, joka ei halua kuolla, vaan elää. Maallisessakin elämässä kelvottomuus johtaa rappioon ja tuhoon. Maallista elämää varjelemme työllä, mutta miten varjelen sieluni elävänä?

Lue lisää

"Se pelastuksentarve tulee sitä, että ihminen ymmärtää olevansa kuolevainen eli katoavainen. Hän ei halua kuolla, hän haluaa elää. Hänen oma syntisyytensä uhkaa tuhota hänen sielunsa, joka ei halua kuolla, vaan elää"

Ihminen voi rakentaa pelastuskäsityksensä ilman uskontoakin. Jotkut uskovat rauhaan kuoleman jälkeen, vaikka ovat ateisteja. Itse tunnen henkilökohtaisesti ainakin yhden. :)

Elikä henkilökohtaiseen pelastuskäsitykseen ei välttämättä tarvita sitä kelvottomuuden ja huonommuuden tunnetta uskonnon kautta. Psykologisesti ajateltuna jokainen yksilö kokee kolhuja elämässään; huonommuuden tunne ei todellakaan ole sama kuin "syntisyyden", jos ihminen on saanut uskonnosta vapaan kasvatuksen.

Aika hassua sanoa, että jollain on side silmillä, kun kyse on kuitenkin jokaisen omasta uskomuksesta. Ennemmin voisi sanoa, että meillä kaikilla on side silmillämme. Sitten näemme, kun kuolemme, mitä siitä seuraa. Minä uskon, että jokaiselle rauhaa. Uskoon kaikki jää, jopa ryhmään nojautuvan ihmisen henkilökohtainen usko.

Usko tai uskomus, maailmakuvan rakentuminen lapsellakin ensisijaisesti rakentunee vanhempien opetusten mukaan. Suomessa kristinuskoon pohjautuvat uskomukset ovat vallitsevia, joten ei ihme, että tänä iltana mekin täällä kirjoittelemme.

Joosua kirjoitti:

Taasko se alkaa? :-(

Ymmärränhän minä selityksenne, ei siitä ole kysymys.

Minä vaan en voi olla samaa mieltä kanssasi. Minkin olen ihminen, enkä ole missään kasvuni vaiheessa tuntenut olevani pahuuden riivaama enkä viheliäinen. Sinähän tietenkin oppiesi mukaisesti väität minun olevan suuri syntinen, joka ei kelpaa Jumalalle tällaisena. Itse uskon kelpaavani.

Olen aivan tavallinen ihminen heikkouksineni päivineen. Jumala on luonut minut tällaiseksi ja minä hyväksyn tämän. Tästä johtuen minun sisimmästäni ei ole noussut mitään sen kummempaa pelastumisen tarvetta.

Mielestäni ei ole tarpeen enää jatkaa tätä jo aiemminkin hedelmättömäksi kokemaamme keskustelua.
Vai oletko samaa mieltä?

Lue lisää

että joskus olemme todenneet keskustelumme hedelmättömäksi. En vain muista tarkemmin, mistä asioista on ollut puhe. Että ylipäänsä vain on eri käsitykset? Jos kirjoitan tänne jotakin, en lue yleensä koskaan jälkeenpäin niitä keskusteluja, joten en muista kunnolla ainakaan pitemmän ajan jälkeen, mitä on puhuttu.

Sinä itse aloitit tämän pitkän keskustelun, kun kyselit lapsenuskosta. Pyysit nimenomaan mielipiteitä. Niitä on tullut. Miksi ei sitten kelpaakaan, jos niistä kertoo?
Ja tuo edellinen viestisi oli sen luontoinen, että se vaati vastausta. Tahallisen provosoiva? Esimerkiksi tuosta 'selityksestä' puhuit niinkuin et olisi sitä ymmärtänyt, vaikka nyt sanotkin ymmärtäneesi.

Tulee mieleen ne Larssin palstalaiset, jotka menevät Mopin palstalle keskustelemaan, joutuvat hankauksiin ja sitten ilmoittavat, että 'en leiki teidän kaa'. Kun ei tulekaan itselle mieluisia vastauksia.:(

Aricia kirjoitti:

"Se pelastuksentarve tulee sitä, että ihminen ymmärtää olevansa kuolevainen eli katoavainen. Hän ei halua kuolla, hän haluaa elää. Hänen oma syntisyytensä uhkaa tuhota hänen sielunsa, joka ei halua kuolla, vaan elää"

Ihminen voi rakentaa pelastuskäsityksensä ilman uskontoakin. Jotkut uskovat rauhaan kuoleman jälkeen, vaikka ovat ateisteja. Itse tunnen henkilökohtaisesti ainakin yhden. :)

Elikä henkilökohtaiseen pelastuskäsitykseen ei välttämättä tarvita sitä kelvottomuuden ja huonommuuden tunnetta uskonnon kautta. Psykologisesti ajateltuna jokainen yksilö kokee kolhuja elämässään; huonommuuden tunne ei todellakaan ole sama kuin "syntisyyden", jos ihminen on saanut uskonnosta vapaan kasvatuksen.

Aika hassua sanoa, että jollain on side silmillä, kun kyse on kuitenkin jokaisen omasta uskomuksesta. Ennemmin voisi sanoa, että meillä kaikilla on side silmillämme. Sitten näemme, kun kuolemme, mitä siitä seuraa. Minä uskon, että jokaiselle rauhaa. Uskoon kaikki jää, jopa ryhmään nojautuvan ihmisen henkilökohtainen usko.

Usko tai uskomus, maailmakuvan rakentuminen lapsellakin ensisijaisesti rakentunee vanhempien opetusten mukaan. Suomessa kristinuskoon pohjautuvat uskomukset ovat vallitsevia, joten ei ihme, että tänä iltana mekin täällä kirjoittelemme.

Lue lisää

tuohon viestiisi sen verran, että en ole fundamentalisti-kristitty, siis en usko raamattuun kirjaimellisesti. Pidän sen sanomaa vertauskuvallisena esityksenä ihmisestä.

Kristinusko on minusta Jumalan lahja ihmisille, niinkuin ovat monet muut uskonnot, taide, tiede, käytännön asioitten tuntemus jne. Ne ovat kaikki teitä, joitten tehtävä on johtaa ihmistä Jumalan yhteyteen. Kristinusko vain on aivan erinomainen tie, koska se antaa syvän kokemuksellisella tasolla 'tulevaisuuden ja toivon'. Muista uskonnoista en pysty sanomaan mitään, koska en tunne niitä sisältäpäin.

hämärästi muistan, kirjoitti:

että joskus olemme todenneet keskustelumme hedelmättömäksi. En vain muista tarkemmin, mistä asioista on ollut puhe. Että ylipäänsä vain on eri käsitykset? Jos kirjoitan tänne jotakin, en lue yleensä koskaan jälkeenpäin niitä keskusteluja, joten en muista kunnolla ainakaan pitemmän ajan jälkeen, mitä on puhuttu.

Sinä itse aloitit tämän pitkän keskustelun, kun kyselit lapsenuskosta. Pyysit nimenomaan mielipiteitä. Niitä on tullut. Miksi ei sitten kelpaakaan, jos niistä kertoo?
Ja tuo edellinen viestisi oli sen luontoinen, että se vaati vastausta. Tahallisen provosoiva? Esimerkiksi tuosta 'selityksestä' puhuit niinkuin et olisi sitä ymmärtänyt, vaikka nyt sanotkin ymmärtäneesi.

Tulee mieleen ne Larssin palstalaiset, jotka menevät Mopin palstalle keskustelemaan, joutuvat hankauksiin ja sitten ilmoittavat, että 'en leiki teidän kaa'. Kun ei tulekaan itselle mieluisia vastauksia.:(

Lue lisää

jos kohdistin sanani väärälle henkilölle. Teistä vaihtuvilla níkeillä kirjoittavista kun ei koskaan tiedä. :-(

Muutama viikko sitten kävimme "tulikivenkatkuista" keskustelua erään henkilön kanssa samoista aiheista. Käsityksemme poikkesivat toisistaan samalla tavalla. Hän tietysti tunnisti minut oitis Joosuaksi, mutta minä en häntä muusta kuin kirjoitustavasta. Se keskustelu päättyi molemminpuoliseen ymmärtämättömyyteen.

Myönnän, että provosoin tahallani, mutta kuitenkin asiapohjalta. Kyllä vastaukset kelpasivat, niin sinunkin. Oikeastaan tiesin, kuinka kristitty vastaa, mutta halusinkin kuulla selityksiä. Niitähän myös teiltä sainkin. Kiitokset niistä.

Itse en ole perillä siitä, mikä on ollut Raamatun kirjoittajien ajatus, kun ovat näistä vanhoista kirjoituksista Raamatun koonneet. En tiedä miksi jotkut niistä on otettu mukaan ja mitkä jätetty pois ja millä perustein. Ehkäpä niistä yritettiin rakentaa jokin looginen kokonaisuus, mutta mielestäni lopputulos ei ole paras mahdollinen, ainakaan minun mielestäni.

En halunnut itselleni mieluisia vastauksia, vaan halusin, että asiasta keskustellaan, niinkuin on tehtykin.

Joosua kirjoitti:

jos kohdistin sanani väärälle henkilölle. Teistä vaihtuvilla níkeillä kirjoittavista kun ei koskaan tiedä. :-(

Muutama viikko sitten kävimme "tulikivenkatkuista" keskustelua erään henkilön kanssa samoista aiheista. Käsityksemme poikkesivat toisistaan samalla tavalla. Hän tietysti tunnisti minut oitis Joosuaksi, mutta minä en häntä muusta kuin kirjoitustavasta. Se keskustelu päättyi molemminpuoliseen ymmärtämättömyyteen.

Myönnän, että provosoin tahallani, mutta kuitenkin asiapohjalta. Kyllä vastaukset kelpasivat, niin sinunkin. Oikeastaan tiesin, kuinka kristitty vastaa, mutta halusinkin kuulla selityksiä. Niitähän myös teiltä sainkin. Kiitokset niistä.

Itse en ole perillä siitä, mikä on ollut Raamatun kirjoittajien ajatus, kun ovat näistä vanhoista kirjoituksista Raamatun koonneet. En tiedä miksi jotkut niistä on otettu mukaan ja mitkä jätetty pois ja millä perustein. Ehkäpä niistä yritettiin rakentaa jokin looginen kokonaisuus, mutta mielestäni lopputulos ei ole paras mahdollinen, ainakaan minun mielestäni.

En halunnut itselleni mieluisia vastauksia, vaan halusin, että asiasta keskustellaan, niinkuin on tehtykin.

Lue lisää

tarkoittamasi henkilö, olen nimittäin keskustellut kanssasi. Tai sitten se on ollut joku muu, kun en tiedä mitä keskusteluja olet käynyt. Ehkä olen siinä mielessä huithapelimpi kuin sinä, etten osaa kai ottaa niin syvän vakavasti sellaistakaan, jos päädytään tulikivenkatkuisen keskustelun jälkeen molemminpuoliseen ymmärtämättömyyteen. Mitä haittaa? Syntisiähän olemme joka tapauksessa.;)
En muista mitään tulikivenkatkuisuutta kanssasi, erimielisyyttä kylläkin, mutta olen voinut ottaa sen köykäisemmin kuin sinä.

Raamatun suhteen minulle on melko yhdentekevää, mitä kaikkea siellä on. Tärkeä on vain se punainen lanka, joka kulkee sen läpi: sanoma Jeesuksen sovitustyöstä. Vanhassa testamentissa on tämän sanoman pohjustusta.

Sara. kirjoitti:

Kuulin erään hienon kommentin siitä, että ihmiset niin paljon vierastavat raamatun avaamista ja sanovat, että sitä on niin vaikea avata. Mutta raamattu avataan näin: Otetaan kirja käteen ja aukaistaan kansi.
Lukemalla saa ymmärryksen.

Tämä ei liittyne tähän sinäänsä, mutta on hyvin sanottu.

Lapsuudenuskosta sen verran, että me emme ole enää lapsenuskossa, kirjaimellisesti.
Kun me synnymme, me synnymme niinkuin Adam syntyi, "puhtaana", paitsi että onhan meissä aina se perisynti, sitten Adamin. Mutta pelastavassa tilassa kuitenkin.

Sitten jossain vaiheessa kasvaessamme, me "haukkaamme omenasta", kuten Adam teki ja tiedostamme sen, mitä Adamkin tiedosti ja rikomme oman paratiisimme.
Silloin me siirrymme kadotuksen tilaan, ellemme saa pelastavaa uskoa Jumalan lahjana sydämellemme.

Silloin tulee se uudestisyntyminen. Me tarvitsemme sen, jotta voisimme olla Jumalan lapsia. Meidän täytyy siirtyä kadotuksen tilasta pois, pois lain alta, täysin armon alle.

Tähän väliin mahtuu tietysti paljon. Jollakin saattaa säilyä se usko, mikä oli ennenkin, mutta se uudistuu, kun emme ole enää lapsen tiedostamattomassa tilassa. Nyt me olemme aikuisia, vastuussa oikeasta ja väärästä.

Meille saattaa siinä tilassa käydä monellakin tavalla.
Me saatamme nukkua uskonnollisuuden kohtalokkaaseen uneen. Riippua kiinni jossakin, josta me emme oikeasti löydä puhdasta uskoa. Tai me saatamme siirtyä pois koko uskosta/uskonnollisuudesta, piittamatta, etsimättä mitään.
Tai sitten me heräämme ja alamme kaivata Jumalaa. Silloin me helposti lähdemme kyselemään:
Millainen ihminen minun tulee olla, jotta kelpaisin Jumalalle?
Mitä minun tulee tehdä?

Silloin me olemme lain alla. Pakerramme ja puurramme, epäonnistumme ja epäonnistumme ja tunnemme suurta tuskaa.
En minä pysty täyttämään niitä vaatimuksia!

Silloin me oikeasti vasta huudamme Jumalaa ja janoamme armoa.
Sen tähden Jeesus on kuollut suuren ja raskaan ristinkuoleman, koska me emme voi kelvata Jumalalle. Emme millään, emmekä mitenkään. Me tarvitsemme sen armon.

Me tarvitsemme sitä enemmän, kuin mitään muuta maailmassa. Armoa, joka nostaa meidät pelastukseen kelpaaviksi.
Me emme kelpaa, koska olemme niin erinomaisia, vaan koska Jeesus on.

Niimpä me uudestisyntyneinä lakkaamme tuijottamasta itseemme, siihen saastaiseen ja surkeaan vaeltajaan ja sensijaan katsomme Jeesusta.

Siinä Hän on, suuri vapahtaja. Tekee minutkin lumivalkeaksi kirkkaudellaan. Ainoa toivoni.

Pelastus on juuri siinä.

En tiedä liityikö tämäkään mihinkään, mutta siinä on se evankeliumi, joka on meidän matkasauvamme maan päällä ja siihen tulee luottaa loppuun asti.

Lue lisää

opettavat, että ihmisen ei tarvitse uudestisyntyä elävään uskoon. Jeesus opetti toisin.

Jokainen päättää, uskooko näissä asioissa Jeesusta vai SRK:ta ja vl-puhujia.

Tällaista on hyvä keskustelu: uusia lusikoita vain mukaan ja mielipiteiden vaihtoa. :)

"Ensinnäkin, aina paras vaihtoehto etsiä hengellisiin kysymyksiin vastausta on lukea Raamattua ja varsinkin Uutta Testamenttia."

Sinulle ja tuolle aiemmalle... joka pohdiskeli, että ainakin Aricialla tökkisi asia siinä, että perisynti ja raamattu ei kelpaa.

Ei se töki. :) Kykenen mielestäni hyväksymään erilaiset näkökannat. Omani vain on vahvasti sitä, että mielestäni hengellisiin kysymyksiin raamattu ei ole ainoa ja välttämättä paras vaihtoehto. Yhtä hyvin voisi tutkia vanhoja intialaisia teoksia tai koraania.

Erotan myös hengellisyyden ja henkisyyden toisistaan. Ollakseen henkinen ei tarvitse olla sanan varsinaisessa merkityksessä hengellinen. Henkisyys on mielestäni avarampaa ja laajalle levittäytyneempää ja pitää sisällään hyväksynnän kaikkia uskonnollisia suuntauksia kohtaan.

Siihen itse henkilökohtaisesti pyrin. Se on minun uskontoni, minun käsitykseni rakastavasta Jumalasta - teitä on monia ja kaikki vievät samaa maata kohti, oli se sitten vaikka raamatun luvattu maa tai buddhalaisuuden nirvana, jossa karma ei enää vaikuta.

Elikäs aika kaukana olen lähtökohdistani. :)

Aricia kirjoitti:

Tällaista on hyvä keskustelu: uusia lusikoita vain mukaan ja mielipiteiden vaihtoa. :)

"Ensinnäkin, aina paras vaihtoehto etsiä hengellisiin kysymyksiin vastausta on lukea Raamattua ja varsinkin Uutta Testamenttia."

Sinulle ja tuolle aiemmalle... joka pohdiskeli, että ainakin Aricialla tökkisi asia siinä, että perisynti ja raamattu ei kelpaa.

Ei se töki. :) Kykenen mielestäni hyväksymään erilaiset näkökannat. Omani vain on vahvasti sitä, että mielestäni hengellisiin kysymyksiin raamattu ei ole ainoa ja välttämättä paras vaihtoehto. Yhtä hyvin voisi tutkia vanhoja intialaisia teoksia tai koraania.

Erotan myös hengellisyyden ja henkisyyden toisistaan. Ollakseen henkinen ei tarvitse olla sanan varsinaisessa merkityksessä hengellinen. Henkisyys on mielestäni avarampaa ja laajalle levittäytyneempää ja pitää sisällään hyväksynnän kaikkia uskonnollisia suuntauksia kohtaan.

Siihen itse henkilökohtaisesti pyrin. Se on minun uskontoni, minun käsitykseni rakastavasta Jumalasta - teitä on monia ja kaikki vievät samaa maata kohti, oli se sitten vaikka raamatun luvattu maa tai buddhalaisuuden nirvana, jossa karma ei enää vaikuta.

Elikäs aika kaukana olen lähtökohdistani. :)

Lue lisää

Muotoilin tuon lauseen vähän huonosti: tarkoitin oikeastaan enemmän sitä, että jos etsii vastauksia nimenomaan kristinuskon kysymyksiin, kannattaa mennä sen alkulähteille Raamattuun enemmän kuin uskoa ketä tahansa saarnaajaa:)

Persuslut. kirjoitti:

Muotoilin tuon lauseen vähän huonosti: tarkoitin oikeastaan enemmän sitä, että jos etsii vastauksia nimenomaan kristinuskon kysymyksiin, kannattaa mennä sen alkulähteille Raamattuun enemmän kuin uskoa ketä tahansa saarnaajaa:)

Lue lisää

Olen näköjään kehittynyt perusluterilaisesta persusluterilaiseksi, aika mielenkiintoinen suunta.. :D

Persuslut. kirjoitti:

Muotoilin tuon lauseen vähän huonosti: tarkoitin oikeastaan enemmän sitä, että jos etsii vastauksia nimenomaan kristinuskon kysymyksiin, kannattaa mennä sen alkulähteille Raamattuun enemmän kuin uskoa ketä tahansa saarnaajaa:)

Lue lisää

Loppujen lopuksi ihminen lienee melko samanlainen kaikkialla maailmassa etsiessään suhdettaan suurempiin voimiin/kysymyksiin ?

Miettii moraalisia kysymyksiä jne. Eli kysymykset lienee loppujen lopuksi aika samanlaisia, joten eri uskonnot voivat tuoda samaan päämäärään tähtääviä vastauksia ja näin ollen uskonnollinen tausta voi olla mitä vain.

Aricia kirjoitti:

Loppujen lopuksi ihminen lienee melko samanlainen kaikkialla maailmassa etsiessään suhdettaan suurempiin voimiin/kysymyksiin ?

Miettii moraalisia kysymyksiä jne. Eli kysymykset lienee loppujen lopuksi aika samanlaisia, joten eri uskonnot voivat tuoda samaan päämäärään tähtääviä vastauksia ja näin ollen uskonnollinen tausta voi olla mitä vain.

Lue lisää

Kyllä varmasti etenkin eettisissä ja moraalisissa kysymyksissä uskonnot antavat samanlaisia vastauksia. Uskon myös, että olet aivan oikeassa, kun sanot: "Loppujen lopuksi ihminen lienee melko samanlainen kaikkialla maailmassa etsiessään suhdettaan suurempiin voimiin/kysymyksiin ?"

Kristinuskon "ongelma" onkin lähinnä se, että se pitää itseään totuutena eikä vain yhtenä vaihtoehtona uskontosarjassa. Moni muukin uskonto varmaan on samoilla linjoilla. Siinä mielessä tällaiset keskustelut ovat joskus ongelmallisia. Kysymys kun ei ole suvaitsemattomuudesta, vaan siitä, että kokee itselleen annetun lahjaksi totuuden. Mutta niin tosiaan ajattelee varmasti suuri osa ihmisistä eri uskontokunnissa tai uskonnottomat. Näitä asioita ei voi loppuun asti järjellä tai tahdolla viedä, osa on aina mysteeriä.

Aricia kirjoitti:

Loppujen lopuksi ihminen lienee melko samanlainen kaikkialla maailmassa etsiessään suhdettaan suurempiin voimiin/kysymyksiin ?

Miettii moraalisia kysymyksiä jne. Eli kysymykset lienee loppujen lopuksi aika samanlaisia, joten eri uskonnot voivat tuoda samaan päämäärään tähtääviä vastauksia ja näin ollen uskonnollinen tausta voi olla mitä vain.

Lue lisää

Lälleen samaa mieltä. Omaat erinomaisen taidon ilmaista asiat selkeästi.

Sinunkin uskosi tuntuu rakentuvan universaalille perustalle kuten minunkin. Minun mielestäni myös Raamattuun perustuva kristillisyys on poissulkevaa oppia samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaisuuskin, joka rajaa "taivaskelpoiset" vieläkin suppeammaksi ryhmäksi.

Jokaisen tiettyä uskoa tunnustavan ihmisen uskonkäsitys muodostuu ymmärtääkseni aina sen mukaan, minkä on valinnut uskonsa perustaksi ja lähtökohdaksi;
- jos lähtökohta on universaali ajattelu, yhtään maailman ihmistä ei voi sulkea pois
- jos lähtökohta on kristinusko, pois rajataan muut uskonnot
- jos lähtokohtana pitää vanhoillislestadiolaisuutta, pois rajataan helposti jo peruskristitytkin
- jos lähtökohtana pitää heikkisaarislaista vanhoillislestadiolaisuutta, pois rajataan jopa osa oman herätysliikkeen sisällä olevista.

Omien havaintojeni mukaan näin se tapahtuu.
Kaikesta huolimatta ja "Loppujen lopuksi ihminen lienee melko samanlainen kaikkialla maailmassa etsiessään suhdettaan suurempiin voimiin/kysymyksiin?"

Joosua kirjoitti:

Lälleen samaa mieltä. Omaat erinomaisen taidon ilmaista asiat selkeästi.

Sinunkin uskosi tuntuu rakentuvan universaalille perustalle kuten minunkin. Minun mielestäni myös Raamattuun perustuva kristillisyys on poissulkevaa oppia samalla tavalla kuin vanhoillislestadiolaisuuskin, joka rajaa "taivaskelpoiset" vieläkin suppeammaksi ryhmäksi.

Jokaisen tiettyä uskoa tunnustavan ihmisen uskonkäsitys muodostuu ymmärtääkseni aina sen mukaan, minkä on valinnut uskonsa perustaksi ja lähtökohdaksi;
- jos lähtökohta on universaali ajattelu, yhtään maailman ihmistä ei voi sulkea pois
- jos lähtökohta on kristinusko, pois rajataan muut uskonnot
- jos lähtokohtana pitää vanhoillislestadiolaisuutta, pois rajataan helposti jo peruskristitytkin
- jos lähtökohtana pitää heikkisaarislaista vanhoillislestadiolaisuutta, pois rajataan jopa osa oman herätysliikkeen sisällä olevista.

Omien havaintojeni mukaan näin se tapahtuu.
Kaikesta huolimatta ja "Loppujen lopuksi ihminen lienee melko samanlainen kaikkialla maailmassa etsiessään suhdettaan suurempiin voimiin/kysymyksiin?"

Lue lisää

...palautteesta. Itsekin olen jo ennen rekisteröitymistä palstalla vieraillessani huomannut, että sinun ajattelutapasi ovat lähellä omiani.

Tuo onkin hyvä ilmaus "universaali perusta", sitä se juuri on tai itse pyrin siihen.

Ei sitä varmaan tällä palstalla tulisi kovin paljon kommentoitua, ellei olisi lähtöisin VL-kodista. Suullinen ns. (vl)kieltoni on vielä suhteellisen "tuore" ja itseilmaisu tämän asian tiimoilta melko uutta, joten mukavaa löytää täältä hengenheimolaisia.

Olen samaa mieltä tuossa, että raamattuun perustuva kristillisyys on poissulkevaa oppia. Lähetystyö muualle on minusta hyvää silloin, jos se auttaa aineellisesti alkeellisissa olosuhteissa tuputtamatta uskontoa. :)

En kuulu kirkkoon. Sekin valinta on sovussa sisimpäni kanssa.

täällä ei ole montakaan vl:ää,,,

Tulisit RY:lle keskustelemaan ao. kanssa.
Me VL_uskovaisethan olemme juuri niitä asianomaisia.

Ja miksi kysyä täältä sellaisista asioista, jotka ei kuulu tänne.

Ja kun tääällä ei ole edes kaikkia asianomasia paikalla.
Muutamia vaan..

Ja olethan itsekin nähnyt ainakin välillä nämä asiat oikein päin.
Nyt olet vaan eksynyt sielunvihollisen talutusnuoraan ja olet sen "sarvipään" ohjattavana.

Tulisit RY:lle keskustelemaan ao. kanssa. Ja sinä tarvitset jonku uskovaisen auttamaan sinua takasin.

Me VL_uskovaisethan olemme juuri niitä asianomaisia.

Ei täällä yleensä kysytä oikealla mielellä sellaisia asioita ulkopuolisten taholta, mitkä kosekee VL:iä ja heidn uskoa.

Vaan näillä kysyjillä on jo itsellä valmiit vastaukset omiin kysymyksiin.
Je he kysyvät vaan sen vuoksi, että sais itselle vääriin asioihin väärää tukea.

Eikä he vähääkään pitttaa Jumalan valtakunnan neuvoista.

Ethhän siis halua kuulua samaan joukkoon?

hvyin huolestunut kirjoitti:

täällä ei ole montakaan vl:ää,,,

Tulisit RY:lle keskustelemaan ao. kanssa.
Me VL_uskovaisethan olemme juuri niitä asianomaisia.

Ja miksi kysyä täältä sellaisista asioista, jotka ei kuulu tänne.

Ja kun tääällä ei ole edes kaikkia asianomasia paikalla.
Muutamia vaan..

Ja olethan itsekin nähnyt ainakin välillä nämä asiat oikein päin.
Nyt olet vaan eksynyt sielunvihollisen talutusnuoraan ja olet sen "sarvipään" ohjattavana.

Tulisit RY:lle keskustelemaan ao. kanssa. Ja sinä tarvitset jonku uskovaisen auttamaan sinua takasin.

Me VL_uskovaisethan olemme juuri niitä asianomaisia.

Ei täällä yleensä kysytä oikealla mielellä sellaisia asioita ulkopuolisten taholta, mitkä kosekee VL:iä ja heidn uskoa.

Vaan näillä kysyjillä on jo itsellä valmiit vastaukset omiin kysymyksiin.
Je he kysyvät vaan sen vuoksi, että sais itselle vääriin asioihin väärää tukea.

Eikä he vähääkään pitttaa Jumalan valtakunnan neuvoista.

Ethhän siis halua kuulua samaan joukkoon?

Lue lisää

Hei! En ensinkään elä niin, että tekisin mitä tahansa, mutta en elä myöskään lain alla, että olisi paljon kieltoja, joita voisi noudattaa. VL-Seurakunnalla on esim. todistus sukulaisestani joka olisi taivaassa, mutta hän eli pelikorttien, loton ja veikkauksen synnissä. Nämähän VL-seurakunta kieltää, jopa erottamisen uhalla, kuitenkin sukulaiseni on taivaassa, koska seurakunnalla on todistus?

Luther opettaa monin paikoin, esim. valituissateoksissa, että vaimon etsiminen on vapaantahdon asia, ei hengellinen asia. Voin joskus laittaa otteita, ku löydän ky. tekstit.

Siis olisiko minun esim. pitänyt jäärä ilman tyttö-ystävää, jos olisin vielä vL:ä? Koko ikäni siis elää yksin ja kirjaimellisesti yksin? Joka noin opettaa, saa mennä hoitoon tai oisin joutunut sinne itse.

weha kirjoitti:

Hei! En ensinkään elä niin, että tekisin mitä tahansa, mutta en elä myöskään lain alla, että olisi paljon kieltoja, joita voisi noudattaa. VL-Seurakunnalla on esim. todistus sukulaisestani joka olisi taivaassa, mutta hän eli pelikorttien, loton ja veikkauksen synnissä. Nämähän VL-seurakunta kieltää, jopa erottamisen uhalla, kuitenkin sukulaiseni on taivaassa, koska seurakunnalla on todistus?

Luther opettaa monin paikoin, esim. valituissateoksissa, että vaimon etsiminen on vapaantahdon asia, ei hengellinen asia. Voin joskus laittaa otteita, ku löydän ky. tekstit.

Siis olisiko minun esim. pitänyt jäärä ilman tyttö-ystävää, jos olisin vielä vL:ä? Koko ikäni siis elää yksin ja kirjaimellisesti yksin? Joka noin opettaa, saa mennä hoitoon tai oisin joutunut sinne itse.

Lue lisää

"Siis olisiko minun esim. pitänyt jäärä ilman tyttö-ystävää, jos olisin vielä vL:ä? Koko ikäni siis elää yksin ja kirjaimellisesti yksin?"

Ei missään tapauksessa. :)
Jos on eksynyt VL-uskon yhteyteen, kannattaa pureskella se tehokkaasti ja antaa mennä sitten menojaan.

Onnea elämääsi, olet tehnyt hyvän ratkaisun.

Aricia kirjoitti:

"Siis olisiko minun esim. pitänyt jäärä ilman tyttö-ystävää, jos olisin vielä vL:ä? Koko ikäni siis elää yksin ja kirjaimellisesti yksin?"

Ei missään tapauksessa. :)
Jos on eksynyt VL-uskon yhteyteen, kannattaa pureskella se tehokkaasti ja antaa mennä sitten menojaan.

Onnea elämääsi, olet tehnyt hyvän ratkaisun.

Lue lisää

"Ei täällä yleensä kysytä oikealla mielellä sellaisia asioita ulkopuolisten taholta, mitkä kosekee VL:iä ja heidn uskoa.

Vaan näillä kysyjillä on jo itsellä valmiit vastaukset omiin kysymyksiin.
Je he kysyvät vaan sen vuoksi, että sais itselle vääriin asioihin väärää tukea.

Eikä he vähääkään pitttaa Jumalan valtakunnan neuvoista.

Ethhän siis halua kuulua samaan joukkoon? "

weha kirjoitti:

Hei! En ensinkään elä niin, että tekisin mitä tahansa, mutta en elä myöskään lain alla, että olisi paljon kieltoja, joita voisi noudattaa. VL-Seurakunnalla on esim. todistus sukulaisestani joka olisi taivaassa, mutta hän eli pelikorttien, loton ja veikkauksen synnissä. Nämähän VL-seurakunta kieltää, jopa erottamisen uhalla, kuitenkin sukulaiseni on taivaassa, koska seurakunnalla on todistus?

Luther opettaa monin paikoin, esim. valituissateoksissa, että vaimon etsiminen on vapaantahdon asia, ei hengellinen asia. Voin joskus laittaa otteita, ku löydän ky. tekstit.

Siis olisiko minun esim. pitänyt jäärä ilman tyttö-ystävää, jos olisin vielä vL:ä? Koko ikäni siis elää yksin ja kirjaimellisesti yksin? Joka noin opettaa, saa mennä hoitoon tai oisin joutunut sinne itse.

Lue lisää

Kun nykyisen vl-opetuksen sisäistää ja kuuliaisuus seurakunnalle on tärkein asia uskomisessa, niin se vaikuttaa siten, että tyytyy olemaan yksin vaikka koko loppuelämänsä. Sitä yrittää vaikka kynsinhampain, ehkä masennuslääkkeinkin, sinnitellä yksinäistä taivaltaan.

Mutta kuten olet itsekin huomannut, ei Lutherkaan sitä vaadi. Ei parisuhde ja avioliitto ole mikään taivaallinen ratkaisu, vaan ihan maalliseksi iloksi ja ihmissuvun lisääntymiseksi tarjottu mahdollisuus. Se on lahjaa.

Monissa kirkoissa on ollut yksi vaihtoehto mennä luostariin ja toteuttaa siellä muka syvällisempää uskonnollisuutta ilman puolisoa. Se on ollut vapaaehtoista! Vl-selibaatti on pakkoa, jos ei sopivaa kaveria löydy omasta porukasta. Vaikka miten ihana puoliso oli ehdolla eiveeäälistä. Ei riitä että palaa, liekeissä on pakko olla vaan.

present. kirjoitti:

Kun nykyisen vl-opetuksen sisäistää ja kuuliaisuus seurakunnalle on tärkein asia uskomisessa, niin se vaikuttaa siten, että tyytyy olemaan yksin vaikka koko loppuelämänsä. Sitä yrittää vaikka kynsinhampain, ehkä masennuslääkkeinkin, sinnitellä yksinäistä taivaltaan.

Mutta kuten olet itsekin huomannut, ei Lutherkaan sitä vaadi. Ei parisuhde ja avioliitto ole mikään taivaallinen ratkaisu, vaan ihan maalliseksi iloksi ja ihmissuvun lisääntymiseksi tarjottu mahdollisuus. Se on lahjaa.

Monissa kirkoissa on ollut yksi vaihtoehto mennä luostariin ja toteuttaa siellä muka syvällisempää uskonnollisuutta ilman puolisoa. Se on ollut vapaaehtoista! Vl-selibaatti on pakkoa, jos ei sopivaa kaveria löydy omasta porukasta. Vaikka miten ihana puoliso oli ehdolla eiveeäälistä. Ei riitä että palaa, liekeissä on pakko olla vaan.

Lue lisää

Minulla on aivan ihana tyttöystävä ja hyvä jos siitä joskus tulee enempikin.
Osaa keittää hyviä ruokia ja olla hyvin ystävällinen ja niin "söde"...pusuja vaan paljooon jos tätä lukee...:)

No niin, mutta paljon kiitoskisa sinulle, present.

weha kirjoitti:

Minulla on aivan ihana tyttöystävä ja hyvä jos siitä joskus tulee enempikin.
Osaa keittää hyviä ruokia ja olla hyvin ystävällinen ja niin "söde"...pusuja vaan paljooon jos tätä lukee...:)

No niin, mutta paljon kiitoskisa sinulle, present.

Lue lisää

ja kenellä jokin muu.

Mutta joka ei seuraa Jeesusta, ja jätä näitä muita asioita, ei ole sovelias.

Ei uskois sinua samaksi Wehaksi, mitä ennen olit.

Laskepa kannattaako tämä kaikki iankaikkisuutta ajatellen.

Se Lutherkin ehti kirjoitella niitä kirjoja, ennen kuin oli uskomassa edes oikein.
Että niihin kaikkin ei voi luottaa eikä niihin tieoihin nojata.

Uskovainen on kuitenkin elävä uskosta.
Ja sillä ei ole varaa lähetä hakemaan lupaa oman mielen mukaan mihinkään asiaan.
Jos se sotii Raamatun mukaista uskoa vastaan.

Me uskovaiset olemme vielä vähän aikaa täällä sodassa. Se sielunvihollinen ei ole tehnyt välirauhaa.

Mutta sen jälkeen odottaa pääsy taivaaseen. Mutta enkelitkin itekee taivaassa, kun Weha on kieltänyt uskon.
Ja vaihtanut osansa huonompaan iankaikkisuutta ajatellen.

Joka parannuksen teon huomiseen siirtää, se vuoteensa helvettiin rakentaa.

weha kirjoitti:

Minulla on aivan ihana tyttöystävä ja hyvä jos siitä joskus tulee enempikin.
Osaa keittää hyviä ruokia ja olla hyvin ystävällinen ja niin "söde"...pusuja vaan paljooon jos tätä lukee...:)

No niin, mutta paljon kiitoskisa sinulle, present.

Lue lisää

Kylläpä kirjoitit kauniisti rakastetustasi.

Näin se Jumala ohjaa elämää. Hän ei kuuntele SRK:n sääntöjä siitä, mistä joukosta kumppani pitää ottaa, vaan Hän haluaa, että olet onnellinen ja nautit elämässäsi, jonka Hän on sinulle lahjoittanut.

hyvin huolestunut kirjoitti:

"Ei täällä yleensä kysytä oikealla mielellä sellaisia asioita ulkopuolisten taholta, mitkä kosekee VL:iä ja heidn uskoa.

Vaan näillä kysyjillä on jo itsellä valmiit vastaukset omiin kysymyksiin.
Je he kysyvät vaan sen vuoksi, että sais itselle vääriin asioihin väärää tukea.

Eikä he vähääkään pitttaa Jumalan valtakunnan neuvoista.

Ethhän siis halua kuulua samaan joukkoon? "

Lue lisää

...että Jumalan valtakunnan (=tässä tapauksessa Rauhanyhdistyksen) neuvot eivät aina ja automaattisesti ole samoja kuin Jumalan antamat neuvot! Tuo oikeastaan paljastikin tehokkaasti vl-asenteita: oleellista on mitä Ry sanoo, ei Jumala.

esteenä emäntä kirjoitti:

ja kenellä jokin muu.

Mutta joka ei seuraa Jeesusta, ja jätä näitä muita asioita, ei ole sovelias.

Ei uskois sinua samaksi Wehaksi, mitä ennen olit.

Laskepa kannattaako tämä kaikki iankaikkisuutta ajatellen.

Se Lutherkin ehti kirjoitella niitä kirjoja, ennen kuin oli uskomassa edes oikein.
Että niihin kaikkin ei voi luottaa eikä niihin tieoihin nojata.

Uskovainen on kuitenkin elävä uskosta.
Ja sillä ei ole varaa lähetä hakemaan lupaa oman mielen mukaan mihinkään asiaan.
Jos se sotii Raamatun mukaista uskoa vastaan.

Me uskovaiset olemme vielä vähän aikaa täällä sodassa. Se sielunvihollinen ei ole tehnyt välirauhaa.

Mutta sen jälkeen odottaa pääsy taivaaseen. Mutta enkelitkin itekee taivaassa, kun Weha on kieltänyt uskon.
Ja vaihtanut osansa huonompaan iankaikkisuutta ajatellen.

Joka parannuksen teon huomiseen siirtää, se vuoteensa helvettiin rakentaa.

Lue lisää

ja oli sitä ennen kovin yksin. Ehkä Jumala avaa tyttöystävänkin silmät löytämään sen kalleimman aarteen. Ehkä se onkin johdatusta hänenkin kohdallaan. On sitä niinkin käynyt. Wehallekin voi palata vielä ymmärrys. Jumalalle on kaikki mahdollista.
Rukoilen Wehan puolesta.

Joosua kirjoitti:

Kylläpä kirjoitit kauniisti rakastetustasi.

Näin se Jumala ohjaa elämää. Hän ei kuuntele SRK:n sääntöjä siitä, mistä joukosta kumppani pitää ottaa, vaan Hän haluaa, että olet onnellinen ja nautit elämässäsi, jonka Hän on sinulle lahjoittanut.

Lue lisää

Ja vielä sinä SRK:tä syyttelet ja muita vl:iä.

Se asioiden paratanminen pitäis aloittaa omasta itestä.
Toisia täälä syyttelet, eikä itelläkään ole asiat kunnossa.

Joudut vielä tilille siitä, että opetat väärin.
Kannattaisko siis vähän ajatella mitä puhuu.

Sitä on osallinen silloin toisen synneistä kun hyväksyy sen.

Eikä tuollaiset asiat kuulu yleisellä ja vieä uskonnollisella palstalla keskuteltavaksi.

Kun ihminen kieltää uskon, siihen menee seitsemän pahempaa henkeä.
Ja näin tämän ihmisen työt tulee seistemän kertaa pahemmaksi kuin ennen.

esteenä emäntä kirjoitti:

ja kenellä jokin muu.

Mutta joka ei seuraa Jeesusta, ja jätä näitä muita asioita, ei ole sovelias.

Ei uskois sinua samaksi Wehaksi, mitä ennen olit.

Laskepa kannattaako tämä kaikki iankaikkisuutta ajatellen.

Se Lutherkin ehti kirjoitella niitä kirjoja, ennen kuin oli uskomassa edes oikein.
Että niihin kaikkin ei voi luottaa eikä niihin tieoihin nojata.

Uskovainen on kuitenkin elävä uskosta.
Ja sillä ei ole varaa lähetä hakemaan lupaa oman mielen mukaan mihinkään asiaan.
Jos se sotii Raamatun mukaista uskoa vastaan.

Me uskovaiset olemme vielä vähän aikaa täällä sodassa. Se sielunvihollinen ei ole tehnyt välirauhaa.

Mutta sen jälkeen odottaa pääsy taivaaseen. Mutta enkelitkin itekee taivaassa, kun Weha on kieltänyt uskon.
Ja vaihtanut osansa huonompaan iankaikkisuutta ajatellen.

Joka parannuksen teon huomiseen siirtää, se vuoteensa helvettiin rakentaa.

Lue lisää

kirjoitus yksinolosta, vaikka olisi kuinka iso seurakunta...menkää siis hoitoon, jotka kiellätte ihmiseltä rakkauden, joka on sekin, myös ihmiselle monasti myös tärkeä asia...opettaa se Uskonpuhdistajakin, istuttavansa vielä omenapuun, vaikka huomenna oisi maailmanloppu.

vastoin Raamattua kirjoitti:

Ja vielä sinä SRK:tä syyttelet ja muita vl:iä.

Se asioiden paratanminen pitäis aloittaa omasta itestä.
Toisia täälä syyttelet, eikä itelläkään ole asiat kunnossa.

Joudut vielä tilille siitä, että opetat väärin.
Kannattaisko siis vähän ajatella mitä puhuu.

Sitä on osallinen silloin toisen synneistä kun hyväksyy sen.

Eikä tuollaiset asiat kuulu yleisellä ja vieä uskonnollisella palstalla keskuteltavaksi.

Kun ihminen kieltää uskon, siihen menee seitsemän pahempaa henkeä.
Ja näin tämän ihmisen työt tulee seistemän kertaa pahemmaksi kuin ennen.

Lue lisää

Minähän vain onnittelin Wehaa. En edes yrittänyt opettaa.

Huomasitko, mitä tapahtui sinun uusimmalle avauksellesi? Sitä ei näy enää. Malttia, malttia.

vastoin Raamattua kirjoitti:

Ja vielä sinä SRK:tä syyttelet ja muita vl:iä.

Se asioiden paratanminen pitäis aloittaa omasta itestä.
Toisia täälä syyttelet, eikä itelläkään ole asiat kunnossa.

Joudut vielä tilille siitä, että opetat väärin.
Kannattaisko siis vähän ajatella mitä puhuu.

Sitä on osallinen silloin toisen synneistä kun hyväksyy sen.

Eikä tuollaiset asiat kuulu yleisellä ja vieä uskonnollisella palstalla keskuteltavaksi.

Kun ihminen kieltää uskon, siihen menee seitsemän pahempaa henkeä.
Ja näin tämän ihmisen työt tulee seistemän kertaa pahemmaksi kuin ennen.

Lue lisää

kuuliainen ja pysy täältä poissa?

weha kirjoitti:

kuuliainen ja pysy täältä poissa?

En osaa muuta sanoa.

Joosua kirjoitti:

Minähän vain onnittelin Wehaa. En edes yrittänyt opettaa.

Huomasitko, mitä tapahtui sinun uusimmalle avauksellesi? Sitä ei näy enää. Malttia, malttia.

Että kun sielunvihollinen on varastanut synnit, niin sitä ei huomaa niitä omia vikoja ja virheitä lainkaan.
Vaan ne toisen kyllä huomaa ja vielä suurennuslasin kanssa.

miten kehtaat ? kirjoitti:

En osaa muuta sanoa.

valkeuden enkelinä.

weha kirjoitti:

Hei! En ensinkään elä niin, että tekisin mitä tahansa, mutta en elä myöskään lain alla, että olisi paljon kieltoja, joita voisi noudattaa. VL-Seurakunnalla on esim. todistus sukulaisestani joka olisi taivaassa, mutta hän eli pelikorttien, loton ja veikkauksen synnissä. Nämähän VL-seurakunta kieltää, jopa erottamisen uhalla, kuitenkin sukulaiseni on taivaassa, koska seurakunnalla on todistus?

Luther opettaa monin paikoin, esim. valituissateoksissa, että vaimon etsiminen on vapaantahdon asia, ei hengellinen asia. Voin joskus laittaa otteita, ku löydän ky. tekstit.

Siis olisiko minun esim. pitänyt jäärä ilman tyttö-ystävää, jos olisin vielä vL:ä? Koko ikäni siis elää yksin ja kirjaimellisesti yksin? Joka noin opettaa, saa mennä hoitoon tai oisin joutunut sinne itse.

Lue lisää

"Luther opettaa monin paikoin, esim. valituissateoksissa, että vaimon etsiminen on vapaantahdon asia, ei hengellinen asia."

Ymmärtääkseni Luther kommentoi ja kritisoi tuossa lähinnä katolisen kirkon pappien naimakieltoa. Hänen mielestään pappienkin piti saada halutessaan mennä naimisiin, mikä onkin ihan oikein.

osaa tulla kirjoitti:

valkeuden enkelinä.

on jalkautunut Ouluun ja pukeutunut vl-herätysliikkeen kaapuun.

weha kirjoitti:

Minulla on aivan ihana tyttöystävä ja hyvä jos siitä joskus tulee enempikin.
Osaa keittää hyviä ruokia ja olla hyvin ystävällinen ja niin "söde"...pusuja vaan paljooon jos tätä lukee...:)

No niin, mutta paljon kiitoskisa sinulle, present.

Lue lisää

Olen huomannut usein, että rakkaus muuttaa ihmisen. Minutkin se on muuttanut, kun Se on koskettanut läheltä ja pysähtynyt kohdalle.

Jumala on Rakkaus ja jos ei ole koskaan tuntenut Rakkautta toista ihmistä kohtaan, on jäänyt paljosta paitsi. Tietysti meillä on mielikuva Rakkaudesta, mutta sen todeksi eläminen on ihanaa. Sinäpä sen tiedätkin! Pidä siitä kiinni ja kiitä Jumalaa tuosta lahjasta!

weha kirjoitti:

Minulla on aivan ihana tyttöystävä ja hyvä jos siitä joskus tulee enempikin.
Osaa keittää hyviä ruokia ja olla hyvin ystävällinen ja niin "söde"...pusuja vaan paljooon jos tätä lukee...:)

No niin, mutta paljon kiitoskisa sinulle, present.

Lue lisää

Mukavaa kuultavaa, Weha! Ja oikein paljon onnea! Mitäs siellä Raamatussa sanottiinkaan, jotain että "Joka vaimon löytää, se onnen löytää" tai jotain sinnepäin. (P.s. minäkin olen löytänyt, siis miehen).

T: Tiinaliina :)

piti olla: "Et näköjään"

Siis Weha ei tunne lainkaan Raamattua, kun esittää tuollaisia väitteitä.

vl-valheilla Melperin totuuksia kumoamaan. Ei millään.

Mahdoton on mahdotonta kirjoitti:

vl-valheilla Melperin totuuksia kumoamaan. Ei millään.

Noinhan se on.

nämä höpöväitteethän on kumottu tälläkin hörhöpalstalla jo moneen kertaan, mutta oikeampaa infoa aiheesta saa vaikkapa täältä:

http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/

ei pidä paikkaansa kirjoitti:

nämä höpöväitteethän on kumottu tälläkin hörhöpalstalla jo moneen kertaan, mutta oikeampaa infoa aiheesta saa vaikkapa täältä:

http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/

Lue lisää

ei ole kyennyt kumoamaan yhtään Melperin väitettä.

Et kyennyt sinäkään, koska vl-valheilla ei pärjää totuutta vastaan. :))

ei pidä paikkaansa kirjoitti:

nämä höpöväitteethän on kumottu tälläkin hörhöpalstalla jo moneen kertaan, mutta oikeampaa infoa aiheesta saa vaikkapa täältä:

http://www.helsinginrauhanyhdistys.fi/

Lue lisää

satusetä olet!

Hohoo,tiedäpä tosi paljon v-l uskovia jotka vetää tupakkaa siinä missä heidän mielestään pakanat. Joten ei pidä paikkaansa etteivät tupakoi. Tv:täkin katsovat siinä missä muutkin,erotuksena vain että tv on piilossa kaapissa. Lapseni ihmetteli kovasti,kun oli koulukaverinsa luona käymässä ja tv olikin vaatekaapissa piilossa. Eikähän tämä ole mitään uutta, että naapuriin tulee vl:läisten lapset iltaa istuun ja katteleen tv:tä. Joten parein olis, jos hankkisitte itsellenne reilusti näitä teidän paheksumianne helvetinkoneita, olis teidänkin lapsenne ehkä illat kotona eikä naapurienne luona illasta toiseen. Joten menkää kerrankin itseenne. Ettekä ole työntekijöinä sen kummempia kuin me ei vl:läisetkään. Samalla tavalla osaatte tekin sen lintsaamisen. Tiedän mistä kirjoitan.

väkevän saarnan. Kyllä vastasi henkeen.

tullu järkiinsä. Toivottavasti itse vastaa.

olet edelleen pahasti eksyksissä.

lienee vielä pahempaa: et tunne edes Raamattua, jonka sentään pirukin tuntee ja sen vuoksi pelkää vl-herätysliikettä. Pelkäätkö sinä?

suksippa hevon vittuun,kirjoita sitten tälle palstalle kun tiedät jotain asiasta

näin on marjat kirjoitti:

lienee vielä pahempaa: et tunne edes Raamattua, jonka sentään pirukin tuntee ja sen vuoksi pelkää vl-herätysliikettä. Pelkäätkö sinä?

vl-herätysliikettä. Piru, SRK:n miehet ja vl-puhujat ovat hyviä kavereita keskenään. SRK ja vl-puhujat opettavat pirun oppeja.

mh77 kirjoitti:

suksippa hevon vittuun,kirjoita sitten tälle palstalle kun tiedät jotain asiasta

Hengellisten VALHEOPPIEN keskellä vl-herätysliikkeessä eläminen ei ole varmaan helppoa.

Ja siinä hevosenleikissä saattaa loppupelissä kärventyä munaskuitaan myöten.

Näin on näreet kirjoitti:

vl-herätysliikettä. Piru, SRK:n miehet ja vl-puhujat ovat hyviä kavereita keskenään. SRK ja vl-puhujat opettavat pirun oppeja.

etkö pelkääkin?
Parempi ois kuitenkin pelätä Jumalaa ja etsiä Hänen rakkauttansa, eikö?

Näin on näreet kirjoitti:

Hengellisten VALHEOPPIEN keskellä vl-herätysliikkeessä eläminen ei ole varmaan helppoa.

Ja siinä hevosenleikissä saattaa loppupelissä kärventyä munaskuitaan myöten.

Lue lisää

kaada vaan ittelles.

mh77 kirjoitti:

suksippa hevon vittuun,kirjoita sitten tälle palstalle kun tiedät jotain asiasta

vai vl-isäsi opettanut sinut haistattelemaan vieraille ihmisille? Vai vl-pyhäkouluko tuon taidon sinulle opetti?

Näin on näreet kirjoitti:

vai vl-isäsi opettanut sinut haistattelemaan vieraille ihmisille? Vai vl-pyhäkouluko tuon taidon sinulle opetti?

käyttäytymisessä paljoa kehumista: oletko hyväuskoinen hölmö vaiko sairaan mielikuvituksesi uhri?

näin on marjat kirjoitti:

käyttäytymisessä paljoa kehumista: oletko hyväuskoinen hölmö vaiko sairaan mielikuvituksesi uhri?

itte olet katkera mulkku,en kuulu mihinkään uskonlahkoon

Piru nauraa partaansa, kun vl-rauhanyhdistyksillä saarnataan vastoin iäti kestävää Jumalan sanaa ja vastoin Raamatun totuuksia.

Se nauru loppuu aikanaan, kuten loppuvat myös aikanaan vl-valhesaarnat.

Sisäsiittoista porukkaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030401084

SRK ja vl-saarnaajat opettavat ns. poissulkevaa oppia = "vain me" -oppi. Tämän opin mukaan missään muualla ei voi olla uskovia kuin vl-herätysliikkeessä.

Tälle pirun riivaamalle vl-opettajajoukolle ei kelpaa Jumalan sana pelastuksesta:

Joh. 3:16

"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

ei puhettakaan, että olis poissuljettu.

samma på här kirjoitti:

ei puhettakaan, että olis poissuljettu.

Jumalan vai saatanan ja SRK:n puolella?

Palautapa mieleen miten tuhannet tavalliset uskoviset erotettiin uskovaisten yhteydestä SRK:n saarnamiesten toimesta. Se on yksi puoli vl-uskon ulossulkevuudesta. Toinen puoli taas on se teidän opetus että vain vl-uskossa oelvat ovat pelastettuja. Muilla kristityillä ei ole synnit anteeksi annetut, opettavat teidän pappinnekin, vaikka kirkolta palkkaa saavat.

Ent. lesta kirjoitti:

Palautapa mieleen miten tuhannet tavalliset uskoviset erotettiin uskovaisten yhteydestä SRK:n saarnamiesten toimesta. Se on yksi puoli vl-uskon ulossulkevuudesta. Toinen puoli taas on se teidän opetus että vain vl-uskossa oelvat ovat pelastettuja. Muilla kristityillä ei ole synnit anteeksi annetut, opettavat teidän pappinnekin, vaikka kirkolta palkkaa saavat.

Lue lisää

aina olemaan rajat. Oot joko ulkopuolella tai sisäpuolella, välillä ei voi roikkua. Muistathan Nooan arkin,. Tiukasti sitten vielä oven sulki lopuksi itse Jumala.

http://www.youtube.com/watch?v=H5sfHz3xyNc

Voisiko teillä joillakin olla selitys siihen,että mikä on maailmankaikkeus ja sen tarkoitus?

Periaatteessa en kannata kasvotonta nettikeskustelua, mutta ajattelin kerran poiketa periaatteestani (tosi periaatteellista:) ja lausua sanasen. Miten minusta näyttää että täällä ihmiset toistelevat itseään aika ajoin? Ainakin kolme kertaa on joku väläyttänyt uuden ajatuksen siitä, että vl-oppi on yhtä kuin pirun oppi.

Minä luulen että pirulla on loppupeleissä aika erilaiset opit, joiden avulla hän pystyy hallitsemaan maailmaa ja aiheuttamaan sotia, terrorismia ja muuta kurjuutta ihmisten elämään.

En lakkaa ihmettelemästä, miksi ihmisillä on aina tarve morkata vanhoillislestadiolaisuutta. Onko se jotenkin pelottava ilmiö? tai tunteeko sen jälkeen olonsa jotenkin helpottuneemmaksi kun ainakin lestat ja heidän poissulkeva oppinsa on saatu haukuttua lyttyyn. Joskus luulin, että sivistyneessä maailmassa kunnioitettaisiin toisinuskovia.

Olen kuitenkin onnellinen että oma uskoni säilynyt tähän kahteenkymmeneen ikävuoteen asti ja toivon tulevaisuuden jatkuvan samaa rataa. Olen aina pitänyt opillisista keskusteluista, kun ne vain käydään rakentavassa ja suvaitsevassa hengessä - heittäisinkin pienen ajatuksen ilmaan teille keskustelijoille: jos teitä oikeasti kiinnostavat opilliset erot vl:ten ja oman uskonne välillä, eikö kannattaisi ottaa (face-to-face) keskusteluun mukaan joku kiinnostunut asianomaisesta uskonnostakin?

Näillä palstoilla ei koskaan tiedä onko vl-nimimerkin takana oikeasti ateisti, lestadiolainen, ex-lestadiolainen tai joku muu. Itsekään en voi antaa mitään takeita omasta uskostani täällä netissä, mutta näihin ajatuksiini sillä ei periaatteessa ole merkitystä kun ne eivät varsinaisesti opillisia kysymyksiä koske.

Hyvää keskustelua, koettakaa olla avoimia ja kuunnelkaa toisianne oman kirjoituksenne lomassa.

vl:n kirjoitti:

Periaatteessa en kannata kasvotonta nettikeskustelua, mutta ajattelin kerran poiketa periaatteestani (tosi periaatteellista:) ja lausua sanasen. Miten minusta näyttää että täällä ihmiset toistelevat itseään aika ajoin? Ainakin kolme kertaa on joku väläyttänyt uuden ajatuksen siitä, että vl-oppi on yhtä kuin pirun oppi.

Minä luulen että pirulla on loppupeleissä aika erilaiset opit, joiden avulla hän pystyy hallitsemaan maailmaa ja aiheuttamaan sotia, terrorismia ja muuta kurjuutta ihmisten elämään.

En lakkaa ihmettelemästä, miksi ihmisillä on aina tarve morkata vanhoillislestadiolaisuutta. Onko se jotenkin pelottava ilmiö? tai tunteeko sen jälkeen olonsa jotenkin helpottuneemmaksi kun ainakin lestat ja heidän poissulkeva oppinsa on saatu haukuttua lyttyyn. Joskus luulin, että sivistyneessä maailmassa kunnioitettaisiin toisinuskovia.

Olen kuitenkin onnellinen että oma uskoni säilynyt tähän kahteenkymmeneen ikävuoteen asti ja toivon tulevaisuuden jatkuvan samaa rataa. Olen aina pitänyt opillisista keskusteluista, kun ne vain käydään rakentavassa ja suvaitsevassa hengessä - heittäisinkin pienen ajatuksen ilmaan teille keskustelijoille: jos teitä oikeasti kiinnostavat opilliset erot vl:ten ja oman uskonne välillä, eikö kannattaisi ottaa (face-to-face) keskusteluun mukaan joku kiinnostunut asianomaisesta uskonnostakin?

Näillä palstoilla ei koskaan tiedä onko vl-nimimerkin takana oikeasti ateisti, lestadiolainen, ex-lestadiolainen tai joku muu. Itsekään en voi antaa mitään takeita omasta uskostani täällä netissä, mutta näihin ajatuksiini sillä ei periaatteessa ole merkitystä kun ne eivät varsinaisesti opillisia kysymyksiä koske.

Hyvää keskustelua, koettakaa olla avoimia ja kuunnelkaa toisianne oman kirjoituksenne lomassa.

Lue lisää

Jotenkin ala-arvoiselta tuntuu muutamien jatkuva höpötys ja rienaus vl-opeista. Asiallista perusteltua tekstiä ei tule.

Sellainen vie palstalta pois asialliset keskustelijat.

Evluttilainen kirjoitti:

Jotenkin ala-arvoiselta tuntuu muutamien jatkuva höpötys ja rienaus vl-opeista. Asiallista perusteltua tekstiä ei tule.

Sellainen vie palstalta pois asialliset keskustelijat.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030379387

näitä: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030379387

Lue lisää

Tarkoitan tämäntyylisiä perustelemattomia heittoja, jotka nyt ei rakenna mitään;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030436814

näitä: kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030379387

Lue lisää

Tarkoitan tämäntyylisiä perustelemattomia heittoja, jotka nyt ei rakenna mitään;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000030436814

Vl-opit ovat perkeleestä.

Näin on kirjoitti:

Vl-opit ovat perkeleestä.

tästä:

"Ko. henkilö taitaa olla melkoinen korsteeni."

Ikävä juttu, tupakka on nimittäin aika epäterveellistä. Vähennä vähän niiden tupakkitaukojesi pituutta, niin tulee vähemmän viestiketjuja etusivulle.

Paljon porua, vähän villoja...Tuli vaan mieleen kun luin muutaman kannanoton.Ihmettelen vaan miten VL kiinnostaa kovasti ihmisiä.Tai ei se mikään ihme ole.Nyt on etsikonaika.Moni kyselee opista tosissaan.Jotkut pilkalliseen sävyyn, jolla peittelee ahdistustaan ja vaivaansa, kun Jumala puhuttelee.Joillekin katkeroituneille ihmisille VL on sylkykuppi, jonne voi pahaa oloaan ja raadollisuuttaan sylkeä.Turha potkia tutkainta vastaan.Toivon ja rukoilen, että HÄN saa pehmittää sydämet ja näyttää tien sisälle valtakuntaansa.Tällä foorumilla ei kenenkään vl:n kannata ruveta peistä heiluttelemaan...Edes korjailemaan vääristeltyltä käsityksiä...Se on kuin yrittäisi laitumelle päästettyä ,sinisen taivaan ja vihreän ruohon hullaannuttamaa vasikkaa saada kiinni...Tsemppiä ja valoisampia aikoja kaikille !

Wendy kirjoitti:

Paljon porua, vähän villoja...Tuli vaan mieleen kun luin muutaman kannanoton.Ihmettelen vaan miten VL kiinnostaa kovasti ihmisiä.Tai ei se mikään ihme ole.Nyt on etsikonaika.Moni kyselee opista tosissaan.Jotkut pilkalliseen sävyyn, jolla peittelee ahdistustaan ja vaivaansa, kun Jumala puhuttelee.Joillekin katkeroituneille ihmisille VL on sylkykuppi, jonne voi pahaa oloaan ja raadollisuuttaan sylkeä.Turha potkia tutkainta vastaan.Toivon ja rukoilen, että HÄN saa pehmittää sydämet ja näyttää tien sisälle valtakuntaansa.Tällä foorumilla ei kenenkään vl:n kannata ruveta peistä heiluttelemaan...Edes korjailemaan vääristeltyltä käsityksiä...Se on kuin yrittäisi laitumelle päästettyä ,sinisen taivaan ja vihreän ruohon hullaannuttamaa vasikkaa saada kiinni...Tsemppiä ja valoisampia aikoja kaikille !

Lue lisää

vl-herätysliikkeen monet törkeät Raamatun vastaiset valheopit kiinnostavat ihmisiä ja herättävät ihmetystä, että miten on mahdollista tuollainen pirunpolska, jota SRK:n johdolla tanssitaan vl-herätysliikkeessä.

Älä ihmettele kirjoitti:

vl-herätysliikkeen monet törkeät Raamatun vastaiset valheopit kiinnostavat ihmisiä ja herättävät ihmetystä, että miten on mahdollista tuollainen pirunpolska, jota SRK:n johdolla tanssitaan vl-herätysliikkeessä.

Lue lisää

Jos et Melperi panisi pyyhekumia F5:n päälle mennessäsi tupakkitauolle, tai ainakin pitäisit lyhyempiä tupakkataukoja, niin kummasti vähenisi etusivulla olevien vl-keskustelujen määrä. Vähennä tupakanpolttoa, Melperi, se kannattaa! Elät pitempään ja rahaa säästyy. Ja Suomi24:n lukijat säästyvät boostatuilta vl-palstan viestiketjuilta.

Boostauksen paljastaja kirjoitti:

Jos et Melperi panisi pyyhekumia F5:n päälle mennessäsi tupakkitauolle, tai ainakin pitäisit lyhyempiä tupakkataukoja, niin kummasti vähenisi etusivulla olevien vl-keskustelujen määrä. Vähennä tupakanpolttoa, Melperi, se kannattaa! Elät pitempään ja rahaa säästyy. Ja Suomi24:n lukijat säästyvät boostatuilta vl-palstan viestiketjuilta.

Lue lisää

Melperiä taitaa olla vain se siteeraus, jota tämä "keskustelija" käyttää joka toisessa viestissä. Melperi, sellaisena kuin hänet muistan, perusteli aina sanomisensa viimeisen päälle.

Älkää ihmeessä sotkeko Melperiä näihin viesteihin. Se olisi loukkaus häntä kohtaan.