Vastaus:
"Älykkään ihmisen on joskus pakko olla humalassa viettääkseen aikaansa typerysten seurassa."
(Ernest Hemingwayta lainatakseni)
"Älykkään ihmisen on joskus pakko olla humalassa viettääkseen aikaansa typerysten seurassa."
(Ernest Hemingwayta lainatakseni)
Vastaukset 39
Vanhimmat
mitään omia ajatuksia ole? Lainattuja vain?
Kyllä on omia ajatuksia. Tuo vain sattui sopimaan suuhuni aivan loistavasti, tuo lause. Ja se on pohjimmainen syy siihen, miksi joskus joudun ottaman alkoholia.
Sä oot ni älykäs, ettei kukaan sua voi ymmärtää kuitenkaan, ni pakko vetää pää täyteen ja tuhota se älykkyys.
tässä sit piilee varmaan myös syy miks miehet lähestyy naista aina tuhannenpäissään
joskus tulee eteen tilanteita joissa on pakko sietää tyhmiä ihmisiä. Varmaan ymmärsit.
Hyi sinua.
sanonu mies....
sitten? Mikä oli pointtisi?
että baarissa 800 ihmistä päissään ja kaikki ottaa vaan viinaa kestääkseen muita...
Onhan se nyt ikävä kattoo porukkaa päissään... Vai tarkotat sie että sie kohtaat mieluummin selvät ihmiset kännissä?
ihmisistä menee baariin pitämään hauskaa ja samalla ottavat hauskanpidon yhteydessä. Itsekin teen välillä näin, mutta silloinkin joudun siinä yhteydessä kestämään typeryksiä. Suurin osa ihmisistä taas eivät joudu sietämään typeryksiä, koska he eivät tajua ketkä ovat typeryksiä, ovat usein itsekin.
Joskus taas ihan tietyssä tilanteessa joutuu kestämään typeryksiä, ei vain baarissa.
Minäkin hankin humalan aina silloin tällöin kun en kestä itseäni selvinpäin.
tarkoitin typeryksillä kanssaihmisiä, en itseäni. Älykäs ihminenhän ei voi olla typerä.
mä ainakin oon huomattavan paljon parempi ihminen pienessä sievässä :-) Mä tarvin promillen et pääsen samalla viivalle ja aaltopituudelle muitten kanssa :-)
Oli alkoholisti ja kärsi masennuksesta jota se alkoholismi tietysti pahensi.. eli se joi ihan noiden takia. Ethän sä vaan?
se lainaus uudestaan... Sen pitäisi selittää asia.
noin tuttavallisesti silti puhuttelemaan.
Kyllä se älykkyydessä kaikki palstalaiset hakkais mennen tullen, oli sitten holisti tai ei. Ryyppäämälläkään se ei saanu tapettua aivosoluja niin paljon, että olis meidän tasolle laskenut.
Ootko ajatellu, että älykkyys voi eristää ihmisen niin, että holismi syntyy siitä?
tuttavallisesti silti puhuttelemaan.
Kyllä se älykkyydessä kaikki palstalaiset hakkais mennen tullen, oli sitten holisti tai ei. Ryyppäämälläkään se ei saanu tapettua aivosoluja niin paljon, että olis meidän tasolle laskenut.
Ootko ajatellu, että älykkyys voi eristää ihmisen niin, että holismi syntyy siitä?
Ei älykkään ihmisen pidä olla humalassa muuten kuin siksi että haluaa, kenenkään ei pidä. Lainauksesi mies oli alkkis joka teki itsarin, ei kauhean älykästä toimintaa. Oikeasti älykäs ihminen ei tee haitallisia asioita itselleen, mutta alkkis sortuu syytteleen muita omasta juomisestaan.
Eräs tuntemani professori oli taatusti yksi älykkäimmistä miehistä mitä tiedän, mutta koskaan se ei sitä mainostanut. Taitaa päteminen ja mainostus kuulua tusinaporukan maneereihin.
Varo ettei maksa poksahda koittaessasi kestää tyhmempiä :D
"Varo ettei maksa poksahda koittaessasi kestää tyhmempiä :D"
Tuo ei ainakaan ole älykästä hyökätä keskustelijaa vastaan kun pitäisi hyökätä aihetta vastaan... Mutta tuohonhan monet syyllistyvät.
Menit nyt ihan sivuraiteille aiheesta, siitä lauseesta. Lauseen alkuperäisestä lausujasta ei ole kyse. Enkä minä ole maininnut olevani "alkkis", jos Hemingway oli, niin mitä se minulle kuuluu?
Oletko itse absolutisti? Minä olen kohtuukäyttäjä.
Tosiaan, olet sivuraiteilla. Kolahtiko jostain syystä kovaa...? :D
Minulla ei ole sinulle enää mitään sanottavaa, et osaa keskustella asiasta.
Alkkis etsii aina syyn juomiselleen muista, hänellä se oli toi.
Ootko ajatellu, että älykkyys voi eristää ihmisen niin, että holismi syntyy siitä?
-Ei. Holismi sun muut riippuvaisuudet johtuu heikosta itsekurista jne.
Kun ei enää muuta osata, mennään henkilökohtaisuuksiin. Ihmisluonnon yleisiä heikkouksia. Päteä pätemättömällä.
Onneksi sentään osa palstalaisista osaa keskustella aiheesta, ja jos ei ole mitään sanottavaa, niin ei sentään mennä henkilökohtaisiin loukkaamisyrityksiin joille ei edes löydy perusteita. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin ei kannata sanoa mitään.
Aloitat sanomalla miksi MINä juon ja siteeraat perään alkkista joka joutuu juomaan kestääkseen tyhmempiä.
Mä ainakin olen aina vähintään miss universumin, Einsteinin ja Chaplinin risteytys pienessä kännissä :D
En ole absolutisti, pyrin juomaan vähintään kerran vuodessa.
mulle, että jokainen myöntää älykkäämmän ihmisen olemassaolon mutta kohdattuaan sellaisen, ei myönnä itse olevan vähemmän älykäs.
Tuli mieleen alkkiskirjailijoista, että hyvin harva tällä palstalla mahtuisi samaan keskustelurinkiin Charles Bukowskin kanssa. Hyvin harva tällä palstalla hengaileva. Älyllinen kapasiteetti ei riittäisi. Mutta sitä vaaraa ei enää ole. Kummatkin, Hemingway ja Bukowski, ovat edesmenneitä.
Kirjoitan alle aloituksen väittämän, tosin varauksella. Joskus niitä typeryksiä jaksaa jonkun aikaa myös selvinpäin. Tai ehkä he ovatkin viisaita. Mistä sen voi tietää. Mielestäni ei ole viisautta ja älykkyyttä se, mikä on mitattavissa tai määriteltävissä. Mutta se onkin vaan minun mielipide. Ei enemmistön. Aika vähäinen merkitykseltä.
En viitsisi tuhlata aikaa vastatakseni tyhmälle muijalle, mitä sinä kirjoitustesi perustella olet, mutta sen verran on pakko kommentoida, että opettele lukemaan: lauseessani luki Miksi juon alkoholia JOSKUS!! Ei niitä tyhmiä katsos tarvitse usein sietää, koska usein voi poistua seurasta, niín kuin minä nyt teen sinun kohdallasi.
Osuko noin pahasti :´(
Älä nyt herranjestas alennu henkilökohtaiseen haukkumiseen, se ei kuulemma ole kauhean älykkään ihmisen toimintaa :D
kuinka monet älykkäät ja lahjakkaat ihmiset tekevät itsarin tai vähintäänkin kuolevat epämääräisiin sairauksiin paljon ennen aikaansa, kun eivät jaksa katsella meitä muita?
Älykäs ihminen kyynistyy helposti meitä muita katsellessaan. Sitten kun on vielä vähän herkkä, eikä kova luupaa, niin itsemurha on huomattavasti todennäköisempi vaihtoehto kuin vastaanhangoitteleminen.
Vastaan inttäminen ja muiden koettaminen saada ymmärtämään omat näkökantansa ei ole tuollaisten ihmisten toimintamalli. He kyynistyvät, luovuttavat ja astuvat vapaaehtoisesti sivuun.
Inttäjät ja vastaanhangoittelijat ovat yleensä typeriä luupäitä. Ihmisen täytyy olla typerä, jos jaksaa päivästä toiseen tapella tutkainta vastaan.
olla älykkään ihmisen toimintaa silloin, kun sille henkilökohtaiselle haukkumiselle löytyy perusteita ja näyttöä (niin kuin sinun teksteistäsi löytyi tuo tyhmyys). Et näköjään taaskaan tajunnut...
Sen sijaan sinä aloit puhua jostain maksan poksahtamisesta ja alkkiksista, vaikka oli kyse kohtuukäytöstä (muista sana joskus) ja lainauksesta, ei henkilöstä itsestään.
Mutta nyt en enää jaksa sinua, joten hyvästi. Koeta kuitenkin tästä lähtien keskustella aiheesta, jos johonkin keskusteluun osallistut.
On se hyvä, että kerrot olevasi älykäs, sitä ei meinaan huomaisi muuten :D
Mutta joo, mäkin menen muualle. En mäkään kestä tätä "keskustelua", kun en ole nyt kännissä. Smoi ;)
Olenko älykäs vai typerys, vaiko sekä että, kun minun on silloin tällöin pakko vetäistä kalsarikännit?
totuuden siemen siinä piillä.
Ernest oli fiksu heppu!
juon tullakseni känniin.
Ei tartte keksiä tekosyitä kännäämiselle.
ollut tekosyy.
tekosyy
ei ollut. Et voit tietää muiden asioita kuin itsesi. Sinä ilmeisesti juot koska pidät kännäämisestä.
Miten sä sitten voit tietää muiden asioita, niinkuin vaikkapa tuon rapajuopon kirjailijanplantun motiiveja?
Mä juon, koska kännissä on kivaa, mun ei tartte kekesiä mitään snobitekosyitä juomiselleni.
Siksi toiseen krapulapano on kans ihan kivaa, pitää nääs ottaa juomisesta kaikki hyöty.
mä sen kirjailijan todellisia motiiveja tiedäkään eikä ne minua kiinnostakaan. Lainasin vain tuon lausahduksen häneltä, en mitään siitä ihmisestä. Yleensä vain lainauksiin liitetään mukaan lähde. Olisi kai pitänyt jättää se pois, kun kerta suurin keskustelu näytti syntyvän siitä.
Sinun ei tarvitse keksiä tekosyitä, ei minunkaan.
on mielenkiintoinen ilmiö. Yläluokkien on aina tarvinnut hetkittäin rantautua tavallisten ihmisten pariin tietääkseen miksi ovat muita parempia. Joku tekee sen alkoholilla, jollekin riittää elämysmatka barbaarien sekaan. Visiittiä ei kannata kuitenkaan liiaksi venyttää, jottei liikaa samaistu ko. ryhmään. Ja paluussa on puolensa - omiensa kanssa voi jälleen jakaa kokemuksiaan ja ihmetellä alempien heikkouksia.
Tarkoittiko H tuota? Toinen tulkinta: olemme kaikki selvänä älykkäitä, muttä humalassa typeriä. Jotta osaisimme arvostaa itseämme tarvitsemme kontrastia - pohjamutia. Lepokin tuntuu hyvältä vasta kun olemme rääkänneet ruumistamme - sama tarve voi olla mielelläkin. Jotkut tosin pystyvät näkemään ko. asiat ilman äärikokemuksiakin. E. H. ehkä ei.
Eli siteerauksista yleisesti - ne eivät itsessään kerro mitään. Vasta ko. ihmisen ajatusten laajempi tunteminen mahdollistaa siteerausten ymmärtämisen. Siksi pidän yksittäisiä lainauksia usein kohtuu merkityksettöminä - ajoittain jopa typerinä/kirjoittajaa loukkaavina - paitsi jos niitä käyttää spekulointi- tai arvausleikkimielessä. Eli pyrkii yksin/yhdessä löytämään niille useita merkityksiä.