Miten tärkeää teille naisille on että mies on itsenäinen, eli asuu omassa kämpässä ja käy töissä? Ite olen joskus huomannut sellaista, että kun tutustun johonkin naiseen (enimmäkseen baarissa), juttelemme ja juttu menee asumiseen, niin naisen kiinnostus laimenee, kun sanon että asun vielä vanhempieni luona.
Itsenäinen mies?
JukeZ
442678
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
onhan se tietenki kiva jos mies elää jo omaa elämäänsä, ja on päässy irti äiskän hoivista...se antaa just sellasen itsenäisen kuvan jätkästä..mutta ei se oo niin väliksi jos nainen on kiinnostunut susta muutenkin kuin vain viettämään yhden yön sun kämpillä..?
mies asuu vielä himassa syömässä mutsin makaroonilaatikkoa, niin ei siitä kyllä eläjää tule. Paitsi jos pappa betalar oma yksiä från Kallio ja sosku maksaa viinat.
Mieti nyt jos nainen on baarissa etsimässä MIESTÄ, niin suta jää se kuva, että mutsis ostaa sulle kuteet ja pyykkää. Ei kukaan nainen halua sulle sijaisäidiksi.
se rippu iästäsi 19-20 vuotiaat on vielä siinä ja siinä, jos kuulee, että asuvat vahempien luona. Sitä vanhemmat taas - no, kyllä täytyy tunnustaa, että en osaa ajatella sellaista miestä itsenäisenä. Asia tietenkin on toinen, jos vaikka toinen vanhemmista on pahasti sairas ja mies asuu kotona sen takia, että auttaa hoidossa. Mutta muuten kyllä täytyy tunnustaa, että myös minu mielenkiinotni laimenee. Tai kysyisin ainakin syytä siihen miksi asuu vielä vanhempiensa luona.
Työssä käynti nyt ei ole ihan ehdotonta, riippuu vähän siitä kuinka sinut mies on oman työttömyytensä kanssa. Jos mies on sorttia-töitä en tee ellei pakoteta-, en kiinnostu
Mutta tosiaan, se aina riippuu koko paketista!
"se rippu iästäsi 19-20 vuotiaat on vielä siinä ja siinä, jos kuulee, että asuvat vahempien luona."
19-20-vuotiaat siinä ja siinä?
Kuulepas nyt. Musta tuntuu että suurin osa 19-20-vuotiaista asuu vielä himassa. Tiedätkö mitä miespuoliset tekee yleensä 19-20-vuotiaana? Rämpii metsässä leikkimässä sotaa! Siinä sivussa on vähän paha katella mitään asuntoja. Eikä siinä pahemmin mitään rahaakaan saa asuntoa varten (mitä nyt jotain 2€ päivässä).
Armeijasta tultuaan äijät rupee vasta sitä kämppää ettimään, joten ehkä joku 22-> olis siinä ja siinä, kun ne rahat pitää ensin työnteolla ansaita! Ja siinä samassa pitää vielä opiskellakin. Tai no, onhan siinä olemassa vielä ne kaikki tuet, muttei niillä aina pärjää.
Jotkut naiset hankkii oman kämpän heti kun ne täyttää 18. Miehillä se olis aika järjetöntä, koska se kämppä jäis tyhjilleen tai menis kuitenkin parin vuoden sisällä armeijan takia.
Joten jos joskus jossain baarissa tapaatte 22-vuotiaan miehen, joka asuu vielä vanhempiensa kanssa... ÄLKÄÄ HÄMMÄSTYKÖ!
Miehet on yleensä vähintään vuoden naisia jäljessä himasta poismuuttamiskysymyksessä!
Totta on. Ei alle 2-kymppisen miehen kannata kuvitella asuvan omillaan. Yleensä omilleen muutetaan vasta yli 2-kymppisinä, kun on armeijat ym. käyty ja mennään opiskelemaan/töihin.
en ole väittänytkään, että 19-20 vuotiaat miehet eivät asuisi vielä himassa. Olet ehkä nyt ymmärtänyt vähän väärin.
että sinä ehkä tahallasi jätit sen tärkeimmän pointin kirjoitukseessani huomioimatta, että asiat ovat vähän suhteellisia. kokonaisuus otettava huomioon miehen elämäntilanteessa. Toivottavasti seuraavan kerran luet tarkemmin, ennenkuin alat hutkia.
että tyttölapsille ostetaan ne autot ja asunnot ja poikien on pärjättävä omillaan, tytöille ei myöskään kelpaa opiskelijapoika, pitää olla valmiina kaikki eli runkutukseksi menee köyhän opiskelijan elämä (ja ne pojat joitten isipappa on ostanut asunnon ja auton tosin sitten saa ja paljon saakin opiskeluaikoinaan)
mulle ei ole ostettu mitään autoja eikä maksettu asuntoja, meillä kyllä lapset ovat joutuneet pärjäämään ihan tasavertaisesti omillaan.
Mulle ainakin on tärkeää,että mies on itsenäinen,ja vastaa ja huolehtii omista tarpeistaan/asioistaan.
Elämän kokemusta täytyy löytyä!
Minunkin mielenkiinto kyllä laimenee,jos mies on asunut koko elämänsä vanhempiensa kanssa.Tulee väkisinkin mieleen sana: Mamman poika.
Kyllä kaikkien olisi "kokeiltava siipiään"
Sinulla ei ole paljoa saumoja, jos et asu omillasi tai elätä itseäsi hyvin. Asia on nimittäin niin, että sinun pitää tarvittaessa pystyä elättämään nainen, mutta nainen ei vastaavasti halua missään olosuhteissa elättää miestä.
tuo pätee sellaiseen naistyyppiin, jotka etsivät itselleen elättäjää, mutta itse en välitä tuon taivaallista miehen rahatilanteesta, vaan siitä, että hän on kypsä ja osaa elää omaa elämäänsä. Eli tosinsanoen, hän ei elä enää "vanhana" äidin helmoissa joka pesee pyyykit ja tekee ruoan ja käy vielä sängynkin petaamassa. Puhumattakaan siitä, että olisi ottanut vastuun omasta elämästään.
Tuo pätee elättäjän etsijöiden lisäksi myös moneen niistä naisista, joilla itsellään on rahaa. Monet "Etsin akateemista (lue: varakasta) miestä"-naiset kuuluvat tähän jälkimmäiseen sarjaan.
en ainakaan kuulu tuohon ryhmään, vaikka etisnkin akateemista miestä. minulle akateemisen miehen etsimeinen ei ole taloudellisen tilanteen säilyttämistä tai parantamista, se johtuu vain siitä että haluan älykkäään (ja sivistyneen) miehen, joka voi keskustella kanssani samalla tasolla ja omaa suurinpiirtein yhtä korkean äo:n kuin minä. Duunarimiehissäkin on kyllä älykkäitä miehiä, mutta en tiedä missä he luuraavat, en vain jaksa elää itseäni "tyhmemmän" miehen kanssa, nin monta kertaaolen sitä yrittänyt. Siksi on helpompi suoraan etsiä akateemisia miehiä (ei heistäkään kaikki älykkäitä ole, mutta tod. näköisyys on suurempi) Ja toivottavsti kukaan ulkopuolinen ei nyt ala moralisoimaan siitä kuinka luulisi, että älykäs nainen osaa tulla toimeen myös tyhmempien kanssa, asia on tuota monihaaraisempi.
joten en voi allekirjoittaa tuota väitettä, että akateemista miestä etsivät-naiset etsivät vain rahaa. minä etsin sivistystä ja älykkyyttä, mitkä eivtä välttämättä korreloi lainkaan varallisuuden kanssa. Minä olisin täysin onnellinen vaikka mies olisi köyhä ja asuisi vuokrakämpässä, kunhan hän on älykäs,eli luultavimminakateeminen (näin kärjistetysti sanottuna, se keskinäinen kemia kun on myös tärkeää) ()
Oletko muuten miten koulutuksesi saanut, kun tuossa tekstissäsi on ei pelkästään muutamia, vaan kymmeniä kirjoitusvirheitä ?
minull aon korkeampi kolutus kuin sinulla tulee ikinä olemaan. Tämänyt on keskustelupalsta eikä oikeinkirjoitusfoorumi ja luulisi sinunkin ymmrtävän, että jos kirjoittaa viestit nopeasti niihin tulee kirjoitusvirheitä. Ihmisen koulutustasoa kun ei voi miitata keskustelupalstan kirjoitusvirehiden perusteella. koita nyt hyvä ihminen hankkia elämä ja vähän suhtellisuudentajua.
Mielenkiintoisia argumentteja. Yksi syy olisi ollut, jonka olisin myös voinut hyväksyä, se että et olisi ollut suomensyntyinen.
Joka tapauksessa kyllä mielestäni korkea koulutus vaatii jonkinlaista osaamista käsitellä näppäimistöä. Nykyään ainakin, kun tietokoneet ovat niin tärkeä osa opiskelua.
En ole itse sen korkeammin koulutettu, kuten olen jo nimimerkissäni antanut ilmi, mutta osaan silti kirjoittaa hyvin tarkasti, nopeasti ja tehokkaasti tekstiä. Ja hyvin pienellä virheprosentilla. Olen vain ollut koneiden kanssa tekemisissä sitten sen verran että olen itse oppinut jos ei muuten.
Ja onhan minun koulutukseni toisaalta myös toimistoalallekin kelpaava, jossa konekirjoitustaitoa vaaditaan.
En tiedä mitä tarkoitat elämällä, mutta kyllä mielestäni minulla sellainen on jo. Vakituinen työpaikka esimiesasemassa, 3-henkinen perhe ja ihana vaimo rinnallani. Kyllä tämä ainakin minulle kummasti elämää on.
Olet aika pahasti hakoteillä, kun haet kumppaniasia jonkin koulutuksen perusteella. Akateeminen koulutus ei takaa lainkaan alykkyyttä tai sivitystä. Ne ovat aivan muita asioita, kuin koulutuksen tulosta tai koulutukseen johtavia seikkoja. Itse et liene käynyt kovinkaan paljon kouluja, kun luulet, että älykkyys on seurausta korkeakoulutuksesta tai korkeakoulutus älykkyydestä.
Älykkyys ihmisessä alkaa muodostua jo ennen syntymää. Meistä toiset vaan on älykkäämpiä, kuin toiset. Toisilla on mahdollisuus käydä kouluja ja toisilla ei ole ainakaan korkeakouluihn asti.
Sivistys ei ole koulutuksen tulosta - enneminkin se lähtee kotioloista ja kasvatuksesta. Itse tunne täysin sivitymättämiä ekonoomeja, lakimiehiä ym. aketeemisen koulutuksen saaneita. Tunnen myös huomattavasti ei korkeakoluja käynneitä, joilla on sivistystä ja älyä todella vaikka muille jakaa. Ehkä sinäkin olet hyvä esimerkki siitä ryhmästä, joka ei ole kovin älykästä vaikka olisikin kouluja käynnyt. Itselläni korkekoulututkinnon onnistumisen edellytyksenä oli muutama seikka; perseeni kesti istumista, vanhemmillani oli rahaa, vanhempani "pakottivat" minua jatkamaan opiskelua aina kun itse olisin halunnut lopettaa, itselläni oli tarmoa ja lopuksi jopa intoa opiskeluun. Älystäni en voi mennä sanomaan mitään, koska ÄO:tani ei ole mitattu. Uskon kuitenkin olevani aivan keskitasolla. Sivistystä on mielestäni ihan kohtuullisesti, mutta se ei ole tullut koulutuksen kautta, vaan koti- ja lähiympäristöni on se minulle opettanut.
En oikein usko, että tulet löytämään onnellista suhdetta itsellesi, jos hakukriteerisi ovat esittämälläsi tasolla. Itse olen naimisissa opistotasoisen koulutuksen saaneen hienon ihmisen kanssa. Meillä ei ole mitään ongelmia. Älykkyytemme ja sivistyksemme on samalla tasolla ja sovimme kaikin tavoin hyvin yhteen.
ja jotkut osaavat sivuutta toisten kirjoitusvirheet kun ymmärtävät viestin sisällön ilman virheisiin tuijottelua. (lisäksi pienenä huomautuksena voin sanoa, että mitä nopeammin kirjoittaa, sitä enemmän tulee virehitä, myös akateemisille ja myös ammattitaitoisille konekirjoittajille.) Sanoin kommentiksi hanki elämä, sen takia, että jos et muuta kommentia keksi kuin alat laskemaan krijoitusvirheitä, on se aika säälittävää. Sorry vaan. minä en ainakaan tee ihimisestä minkäänlaista käsitystä sen perusteella miten hän kirjoittaa, ymmärään, että kirjoitusvirehisiin vaikuttaa "miljoona" tkijaää.
jäi vain sellainen tunne tuosta sinun kirjoituksestasi (ja kommentistasi nimenomaan), että olisit ottanut jotain itseesi? En todellakaan aliarvioi duunareita, isäni on duunari ja hänelläkin on todella korkea äo. Duunarius ei ole minulle este mieheen tutstumiselle, valitettavasti älykkäitä duunareita ei vain löydy niistä piireistä, joissa itse liikun.
sielllä kirjoituksessani luki, että akateemisissakin on "älyttömiä" (muistaakseni mainitsin myös että eihän akateemisuus ole ällykkyyden tae) LUKUTAITO HOI !!! mainitsin myös, että tod. nköisyys löytää älykäs kumppani akateemisista piireista on suurempi. (PLEASE, yritä lukea asiat tarkemmin)
Enpä siis jaksa kommentoida noita loppuja, koska ilmeisesti ymmärsit perustavalla tavalla väärin kirjoitukseni. Siis vielä kerran en todellakaan ole sanonut, että vain akateemiset ovat älykkäitä!
". Ehkä sinäkin olet hyvä esimerkki siitä ryhmästä, joka ei ole kovin älykästä vaikka olisikin kouluja käynnyt"
No, älykkyysosamäärä on mitattu useammilla mittareilla ja tiedän kyllä mikä se on. Joten luulen myös titäväni mistä puhun jos sanon olevani älykäs (ja älä nyt kirjoita lisä kommenttia että se älykkyystesti ei mittaa todellista älykkyyttä, tiedän sen. Siksi minulle on tehty useampia älkykkyystestejä. niin käytännön kuin teoreettisen tai matemaattislooisen älykkyyden mittaamiseksi).
Voisin muuten heittää ihan samanlaisen kommentin omasta äo:stasi (kun en kirjoituksen pointtia saa edes selville), mutta en haluaisi mennä loan heittämisen puolelle, ilmeisesti on pakko kun sieltä sitä tuntuu tulevan kannukaupalla.
"En oikein usko, että tulet löytämään onnellista suhdetta itsellesi, jos hakukriteerisi ovat esittämälläsi tasolla. "
Voi jumalauta, mistäs sinä minun kaikki hakukriteerini luulet tietäväsi (onko taas älylläsi ollut jotain osuuttaa tuon päätelmän teossa, no tiedäthän mitä ekonomeista sanotaan?)?? Kiitos vaan, mutta olen sen jo löytänyt.
Täytyy kyllä myöntää, että minunkin 'parinvalintaani' vaikuttaa se, kuinka pitkälle koulutettu toinen henkilö on. Ei siis tarvitse olla mikään överi-akateeminen, mutta vähintäänkin korkeakoulutason koulutus saisi olla. Tämä aivan siksi, että löydän yleensä enemmän yhteistä puhuttavaa pidempään opiskelleen kanssa sekä koen, että meillä on yhteisiä mielenkiinnonkohteita, kun se opiskelu ei ole vain 'penkkien kuluttumista' vaan siitä saa irti jotain muutakin...
Taitaa teille tulla aika omalaatuinen parisuhde, kun jututkin pitää olla ihan akateemisella tasolla. Meidän perheessämme ei paljon tarvitse jutellä työ- eikä koulutus asioita. Meillä on oma perhe, josta voimme keskustella ja tietenkin paljon paljon muuta.
Tietenkin jos tuo koulutus on se elämän tarkein arvo, niin sitten kannattaa hakea saman tasoinen kuppani, mutta jos elämässä on muita arvoja, niin ei noilla koulutuksilla niin paljon väliksi.
Moni kouluja vähän käynnyt on paljon empaattisempi ja sympaattisempi, kuin omasta kouilutuksestaan nipottava nirppanokka.
Olen kyllä isekin akateemisen koulutuksen saanut, mutta eipä löytynyt minulle sopivaa kumppania paskantärkeistä akateemisista naisista.
On se varmaan hienoa parisuhteessa jutella sisvistyssanoilla (kovalla työllä opituilla) ja akateemisista asioista, mutta uskopa, että elämää on ilman niitäkin ja vallan fiksuja ja älykkäitä ihmisiä myös muilla koulutustasoilla - ainakin itselläni on todella fiksu ja älykäs vaimo, vaikka valkolakkia ei olekaan. Hän kyllä päihittää monet tuntemani maisterit yms. joilla monesti tuo älykkyys on korvattu kovalla koulutuksella.
No, joillekin ihmisille on tärkeää myös vapaa-ajalla harrastaa jonkinlaista tieteentekemistä. Ja mikä olisikaan parempaa illlanviettoa kuin puhella valittunsa kanssa esimerkiksi politiikan eettisistä seurauksista. Se on sorry, jos sinun mielestäsi siihen tarvitaan sivistyssanoja. minä kun osaan puhua akateemisista aiheista ilman sivistyssanoja (et ehkä usko Ykä, mutta se on mahdollista). Ja se, että toivoo puolisonsakin olevan akatemminen ei välttämättä tarkoita, että se olisi ainoa arvo ko.ihmisen elämässä.
"mutta eipä löytynyt minulle sopivaa kumppania paskantärkeistä akateemisista naisista."
Paistaako pettymys hiukan läpi? Älä kuitenkaan yleistä kaikkia akatemmisia naisia paskantärkeiksi vain oman rajallisen kokemuksesi perusteella.
"ja vallan fiksuja ja älykkäitä ihmisiä myös muilla koulutustasoilla - ainakin itselläni on todella fiksu ja älykäs vaimo, vaikka valkolakkia ei olekaan. Hän kyllä päihittää monet tuntemani maisterit yms. joilla monesti tuo älykkyys on korvattu kovalla koulutuksella. "
TÄÄLLÄ kun kukaan ei ole väittänyt, että älykkäitä ihmisiä voisi löytyä vain akateeemisten parista! Ehkä sinusta on hauskaa purkaa omaa pettymystäsi akateemisiin naisiin rajatulla luetun ymmärtämisellä tai ehkä se oma äo on nyt jäänyt jonnekin matkan varrelle?
"minull aon korkeampi kolutus kuin sinulla tulee ikinä olemaan"
Paljastit juuri rajattoman tyhmyytesi! Onneksi olkoon, olet tyhmä ihminen!
Kovinpa tunnut älykäs olevan, koska sitä noin mainostat. Minusta sinä olet kirjoitustesi perusteella vain epävarma kiipijä, jolla on erittäin huono itsetunto ja hillitön pätemisen tarve. Järjetön provosoitumisesi kielii siitä.
No, ehkäpä olet älykäs testien perusteella. Viisas (älykkyyttä paljon tärkeämpi asia) et ainakaan ole, mikäli kirjoituksistasi voi jotain päätellä.
Pakko kommentoida tätä.
"Paistaako pettymys hiukan läpi? Älä kuitenkaan yleistä kaikkia akatemmisia naisia paskantärkeiksi vain oman rajallisen kokemuksesi perusteella"
- Paistaisiko tästä vastaavasti ylimielisyys??
"Ehkä sinusta on hauskaa purkaa omaa pettymystäsi akateemisiin naisiin rajatulla luetun ymmärtämisellä tai ehkä se oma äo on nyt jäänyt jonnekin matkan varrelle?"
- Olen huomaavinani jotain ylimielisyyteen vivahtavaa tässäkin.
Tässäkin taitaa olla jotain ylimielisyyteen ja elvistelyyn viittaavaa:
"minä kun osaan puhua akateemisista aiheista ilman sivistyssanoja (et ehkä usko Ykä, mutta se on mahdollista)."
Loppukommentti:
Älykkään ihmisen ei tarvitse yrittää asettaa itseään toisten yläpuolelle. Älykäs ihminen ei myöskään elvistele koulutuksellaan tai saavutuksillaan. Älykäs ihminen hyväksyy erilaiset mielipiteet ja myös arvostelun ilman provosoitumista.
Akateemiselle: minä en kirjoittanut tekstissäni olevani älykäs. oletko sinä tyhmyyttäsi tehnyt typerämpääkin typerämmän arvion?
SCLA:lle. Anteeksi, että puutun tähän väliin, mutta mutta sinä vaikutat todella typerältä. Itse luin kaikki ketjun viestit ja ihmettelin, miksi ylipäänsä tungit mielipiteesi josatin eiheesta, joka selvästi oli tarkoitettu toiselle ihmiselle ja joka oli selvästikin ns. sivuaihe?
Minä ainakin olen saanut nuuskiksesta hieman toisenalisen kuvan kuin sinä. Ei hän ole älykkyyttän mainostanut, vaan sinä koet sen sellaiseksi. Tehän tuon aiheen olette esiin nostaneet! Sinä SCLA taas tunnut olevan todella törkeä ihminen, joka ei osaa edes lukea toisten ihmisten viestejä oikein, mikäli voin olettaa, että olet yrittänyt päteä samalla nimimerkillä näissä muissakin keskusteluissa. KATSO PEILIIN HYVÄ MIES!
SCLA. luepa 13.6 kirjottamasi viesti otsikolla "pätee", itse toit akateemisuuden keskusteluun, sen jälkeen nuuskis vastsi ettei kuulu siihen kohderyhmään, jona sinä pidät niitä naisia, jotka etsivät akateemisa miestä ja siinä kirjoituksessahan nuuskis vielä sanoi, että duunarimiehissäkin on älykkäitä miehiä. ´Joten minä ainakin ymmärsin hänen kirjoituksensa niin, että älykkyys ei katso akateemisuutta (vaikka omaankin vain normaaliälykkyyden enkä edes ole akateeminen). Ja tästä te aloitte sitten heittelemään lokaa älykkäiden naisten päälle. ÄLÄ nyt itke ja juokse täällä haukkumassa muita vain sen takia, että itse olet saanut kolauksen. AIKA SÄÄLITTÄVÄÄ!
Toivottavasti saat edes paremman olon itsellesi toisia haukkumalla ja itseäsi korottamalla, sillä senhän teit jo siinä ensimmäisessä viestissäsi otsikolla "pätee", jossa yleisit kaikki ne naiset jotka etsivät akateemista miestä rahan perässä juoksijoiksi. Joten älä juokse täällä enää pillittämässä kun sinuun sattuu vaikka itse tämän sodan aloitit! Tai mene äitis helmoihin nyyhkyttämään!
kun vastaa samalla tavalla kuin sinä, niin yht'äkkiä vika onkin vastaajassa?
En minä ol eälyäni mainostanut, sinä tämän keskustelun olet halunnut saada aikaan! minä en ole provosoitunut, sinä ehkä (tuo höh-nimimerkki olikin jo kaivanut esille sen ensimmäisen viestisi, jossa "provosoiduit")
koitas nyt ottaa itteäs niskasta kiinni ja ja muistaa vnah sananlasku: "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan" ehkä seuraavalla kerrallaa vältät noita järjettömiä yleistyksiä?
"No, älykkyysosamäärä on mitattu useammilla mittareilla ja tiedän kyllä mikä se on. Joten luulen myös titäväni mistä puhun jos sanon olevani älykäs (ja älä nyt kirjoita lisä kommenttia että se älykkyystesti ei mittaa todellista älykkyyttä, tiedän sen. Siksi minulle on tehty useampia älkykkyystestejä. niin käytännön kuin teoreettisen tai matemaattislooisen älykkyyden mittaamiseksi)."
Ettei vaan ollut itse "nuuskis", joka tuon kirjoitti.
kirjoitin, mitäs sitten? en kuitenkaan ALOITTANUT tuota älykkyyskeskustelua siinä mielessä mihin se on mennyt! ymmärrätkös, että ne vestit kannattaa lukea tietyssä järjestyksessä? Et kai aloita kirjojakaan lukemaan lopusta alkuun?
tämä:
"En minä ol eälyäni mainostanut, sinä tämän keskustelun olet halunnut saada aikaan! minä en ole provosoitunut, sinä ehkä (tuo höh-nimimerkki olikin jo kaivanut esille sen ensimmäisen viestisi, jossa "provosoiduit")"
Kirjoitti NUSKIS
mitäs tuosta? Yirtitkö sillä tuoda esiin jotain?
Epätoivoista hyvät miehet, tehdäänpä pikku yhteenveto:
13.6 SCLA: otsikolla kuules. ”Sinulla ei ole paljoa saumoja, jos et asu omillasi tai elätä itseäsi hyvin. Asia on nimittäin niin, että sinun pitää tarvittaessa pystyä elättämään nainen, mutta nainen ei vastaavasti halua missään olosuhteissa elättää miestä.”
13.6 nuuskis, otsikko: Ehkä: ”tuo pätee sellaiseen naistyyppiin, jotka etsivät itselleen elättäjää, …”
13.6 SCLA, otsikolla: Pätee: ”…Monet "Etsin akateemista (lue: varakasta) miestä"-naiset kuuluvat tähän jälkimmäiseen sarjaan. ”
13.6 nuuskis otiskolla: Itse ”en ainakaan kuulu tuohon ryhmään, vaikka etisnkin akateemista miestä. ……Duunarimiehissäkin on kyllä älykkäitä miehiä
…Siksi on helpompi suoraan etsiä akateemisia miehiä (ei heistäkään kaikki älykkäitä ole, mutta tod. näköisyys on suurempi) ”
13.6. Perusduunari otsikolla kerro lisää ”Oletko muuten miten koulutuksesi saanut, kun tuossa tekstissäsi on ei pelkästään muutamia, vaan kymmeniä kirjoitusvirheitä ? ” Ensimmäinen hyökkäys.
14.6 nuuskis vastaa Perusduunarille ” …Tämänyt on keskustelupalsta eikä oikeinkirjoitusfoorumi ja luulisi sinunkin ymmrtävän, että jos kirjoittaa viestit nopeasti niihin tulee kirjoitusvirheitä. Ihmisen koulutustasoa kun ei voi miitata keskustelupalstan kirjoitusvirehiden perusteella. koita nyt hyvä ihminen hankkia elämä ja vähän suhtellisuudentajua. ” Tästä puolustautumisesta nousikin äläkkä.
14.6. Perusduunari: ”…En ole itse sen korkeammin koulutettu, kuten olen jo nimimerkissäni antanut ilmi, mutta osaan silti kirjoittaa hyvin tarkasti, nopeasti ja tehokkaasti tekstiä. Ja hyvin pienellä virheprosentilla. …” jatkaa yhä samaa virttä.
14.6 nuuskis: ”ja jotkut osaavat sivuutta toisten kirjoitusvirheet kun ymmärtävät viestin sisällön ilman virheisiin tuijottelua….jäi vain sellainen tunne tuosta sinun kirjoituksestasi (ja kommentistasi nimenomaan), että olisit ottanut jotain itseesi? En todellakaan aliarvioi duunareita, isäni on duunari” MUTTA taisi jäädä monelta tuo pointti huomaamatta.
16.6. Samaan ketjuun SCLA: ”Paljastit juuri rajattoman tyhmyytesi! Onneksi olkoon, olet tyhmä ihminen! ” HALOO SCLA! Oletko vähän epätoivoinen?
SIIS HUH HUH! TÄSSÄ SEN NÄKEE MITÄ TAPAHTUU KUN LUKUTAIDOTTOMAT UKOT PÄÄSTETÄÄN ASIALLE! Kyllä on SCLA:N turha itkeä kohteluaan tällä palstalla kun on itse noin törkeää kieltä käyttänyt ja aloittanut koko riidan! Hyvät miehet koittakaa nyt kerätä ne viimeiset itsekunnioituksen rippeet ja antakaa ihmisten pitää omat mielipiteensä. Tuo SCLA.n käyttämä kieli on kyllä niin ala-arvoista, että minulta lähtee täydet sympatiat ihan toiseen suuntaan. Tuossa siis yhteenvedon alku, mutta sieltähän se syypää löytyy tähän sotaan: SCLA ja Perusduunari. Onneksi olkoon!
höh: "Hyvät miehet koittakaa nyt kerätä ne viimeiset itsekunnioituksen rippeet ja antakaa ihmisten pitää omat mielipiteensä. Tuo SCLA.n käyttämä kieli on kyllä niin ala-arvoista, että minulta lähtee täydet sympatiat ihan toiseen suuntaan. Tuossa siis yhteenvedon alku, mutta sieltähän se syypää löytyy tähän sotaan: SCLA ja Perusduunari. Onneksi olkoon!"
Ja sinun kannattama mielipidekö on se ainoa oikea? Minun sympatiat on jonkun muun kuin nuuskiksen puolella. Kaikkienko pitäisi hyväksyä tuollainen ylimielinen asenne? No, onneksi tuollaiset akateemiset (ja muutkin vastaavan asenteen omaavat) naiset erottaa helposti ja heidät pystyy kiertämää kaukaa...
ihan yksinkertainen? Ei nuuskis ole ollut ylimielinen, vaan sieltä alkoi tulla aikamoista paskaa nuuskiksen niskaan. Itse te tämän olette aloittaneet! Sekö sitten on sallittua, että jos toisella on erilainen mielipide, niin saa alkaa haukkua ihan mielinmäärin ONKO SE AIKUISEN KÄYTÖSTÄ? Ei ole. Olisi ollut kiinnostavaa keksustella aiheesta SIVISTYNEESTI, mutta te muutamat miehet olette taas todistaneet, sen että ihan turha edes sellaista yrittää, koska te alatte heti kaataamaan kaikki paskat toisen niskaan ja syyttelemään ylimilelisyydestä. KUKAHAN TÄSSÄ OIKEIN ON YLIMIELINEN? (vastaus löytyy niistä herroista, jotka toisia ihmisiä lähtivät haukkumaan, sinä mukaanlukien) MISSÄ sivistynyt keskustelu? kysynpä vaan. Onko ihan pakko heti alkaa toista haukkua jos on toisenlaiset elämänarvot kuin teillä oi arvoisat ja ylhäiset kuninkaat?
Odotatko sinä että naisten täytyy vain kiltisti istua paikoillaan ja antaa toisten kaataa paskaa niskaan kottikärrykaupalla? Siltä ainakin vaikutat!
Minun mielipiteeni ei ole ainoa oikea, eikä ole muidenkaan. MUTTA toista ihmistä kyllä voi kunnioittaa, vaikka mielipiteet eroaisivatkin ja olla tekemättä niitä hätäisiä johtopäätöksiä puhumattakaan tuosta älyttömästä haukkumisesta HALOO!
tulipa keskustelua tästä aiheesta. Jotain mietteitä noista heräsi.
Niin, ehkä se kuulostaa naisen mielestä siltä, että olen "mammanpoika" kun asun kotona, mutta tavallaan olen elänyt omaa elämääni jo kauan. Olen jo 15-kesäisestä asti tienannut itse taskurahani, enkä ole ollut ruinaamassa vanhemmilta. Ja itse olen pessyt pyykit ja siivonnut jne jne. Mutta tulot eivät ole olleet riittäviä omilleen muuttamista ajatellen. Sitten kun muutan pois, en aio enää muuttaa takaisin. Että säännöllistä työtä kaivataan.
Niin, ja tuosta "vanhemmat elättää" periaatteesta tuli mieleen, että tuskin ihan kaikilla riittää rahat vuokraan, laskuihin ja ruokaan joka kuukausi. Ehkä joku joutuu ruinaamaan (tai "lainaamaan") vanhemmiltaan, että onko se sitten itsenäistä toimintaa, hä?
että varsinkin nuoremmat naiset kokevat miehen (joka asuu vielä vanhempien luona) äidin kilpailijaksi ja todellakin, tulee ensimmäiseksi mieleen "mammanpoika" joka ei halua katkaista napanuoraa. Näin vanhempana (40 v.) osaisin jo sen verran ronklata, että ilman muuta valitsisin miehen jolla on oma talous. Hän tietäisi jopa missä on puhtaat sukat ja kalsarit, mitenkä pesukone laitetaan päälle, yms. tärkeää. Itsellä kokemusta miehestä, joka tuli suoraan vanhempien luotansa, eikä tänä päivänä (40 v.) tiedä missä on puhtaat sukat tai kalsarit, vaan etsii niitä keittiöstä!! Ja tietysti sekin vaikuttaa, että kun poika asuu vanhempiensa luona pitkään, äidin on ehkä vaikeampi päästää irti, ehkä hän valikoi tarkkaan "kullannuppunsa" tyttöystävät ja saattaapa hyvä suhde kaatua mahdottomaan anoppiinkin.
Se että vanhemmat sponssaa vuokrassa on täysin eri asia, kun kotona asuminen. Naiset kyllä ymmärtävät, että nuorilla miehillä tulotaso ei välttämättä ole kovin vakaa ja opiskellessa sekä pätkätöitä tehdessä on pakko välillä käydä vanhempien kukkarolla. Sitä he eivät ymmärrä, että miksi sinä haluat asua vielä äidin helmoissa. Muuta nyt äkkiä omaan asuntoon!
On meinaan aika iso ero asua IHAN ITTE kuin siellä mamman ja papan hoivissa! Ja en nyt puhu pelkästään rahasta - vaan enemmänkin itsenäisestä elämästä. Minä en huolisi miestä "äidin helmoista" (ja luulenpa, että nainen äidin ja isän helmoista vastatulleena on yhtä avuton) - on aika iso ero, että on jo itenäistynyt. Että on ihan itse huoltanut itseään, maksanut laskunsa, selvittänyt itse mitä mistäkin saa, ja mitä missäkin hoidetaan. Ehkä se raja aikuisen ihmisen ja teinin välillä kulkee juuri siinä? Aikuinen pärjää, on itse itsestään, elannostaan, ja asioistaan vastuussa. Mamman ja papan luona saa aina jättää suurimman osan asioista "jonkun" hoidettavaksi - eli on avuton.
voisi lähteäki omilleen. En mä ainakaan oo mitenkään erityisen kiintynyt vanhempiini, että siis sen takia vielä roikkuisin kotona. Mutta koitapa saada tuo selitys läpi jollekin naiselle. Ei taida oikein vakuuttaa...
Mutta. Raha ratkaisee. Mulla ei nimittäin ole edes mahdollista roikkua vanhempien kukkarolla, kun eivät mitenkään erityisen hyvin tienaa. Sen verran että on ruokaa riittäny ja laskut maksettu, mutta eipä mitään ylimääräistä. Että tiukassa olisi niitten sponssit meikäläisen vuokriin, jos en ite pysty maksamaan.
Eli vaikka kuinka siis kerrot olevasi "omillasi" niin mietit jopa ETTET VOI MUUTTAA KOSKA EHKÄ VANHEMPASI (!!!!) EIVÄT PYSTY MAKSAMAAN VUOKRAASI. Tätä ne naiset juuri pelkäävät! Et ole vielä omillasi (=aikuinen), et koe pärjääväsi ilman vanhempiasi elämässä - laskuistasi ym. Kukapa nainen haluaisikaan ruveta siis äidiksesi, opastajaksesi aikuisuuteen ja kenties laskujesi maksajaksi?
Kyllä se "avuttomuutesi", aikuistumisesi puute näkyy asenteissasi, valinnoissasi, elämässäsi! Nainen haluaa ennen kaikkea omillaan olevan, itsenäisen, aikuisen miehen - ei paapottavaa. Tietysti on naisia, joilla on se ikuinen äitisyndrooma - mutta haluatko sellaisen? Se meinaan hössöttää sinulle sitten koko elämäsi!
Niinhän se on muillakin rahat aina välillä tiukilla, mutta siinä se avuttomuuden raja meneekin että pärjääkö silti.
onhan se vähän niin... kyllä sitä fyrkkaa aina jostain järjestyy.