Ihannemies tai edes semmoinen mukiinmenevä VOISI olla tämmöinen:
Ikää vähän alle tai reippaastikin yli 40. Päässä tukkaa ja jotenkuten toimivat aivot.
Ulkonäköä sopivasti, vaikea kuvailla. Mutta ei missään nimessä bodattu lihaskimppu tai ylipainoinen. Takamus ei saisi olla kasaan lysähtänyt.
Voi olla lapsia, mutta niistä ei tarvitse koko ajan jaaritella ja kuvia näytellä.
Ihannemies ei erottele miesten tai naisten hommia eikä ole tippaakaan sovinisti, rasisti tai fasisti, ei edes piilosellainen. Nämä tyypit tunnistaa puolesta sanasta.
Mukava puhekumppani. Viljelee huumoria KOHTUUDELLA. Ei ole suuna päänä.
Voisi kai tähän vielä jotain lisätäkin...
Ikää vähän alle tai reippaastikin yli 40. Päässä tukkaa ja jotenkuten toimivat aivot.
Ulkonäköä sopivasti, vaikea kuvailla. Mutta ei missään nimessä bodattu lihaskimppu tai ylipainoinen. Takamus ei saisi olla kasaan lysähtänyt.
Voi olla lapsia, mutta niistä ei tarvitse koko ajan jaaritella ja kuvia näytellä.
Ihannemies ei erottele miesten tai naisten hommia eikä ole tippaakaan sovinisti, rasisti tai fasisti, ei edes piilosellainen. Nämä tyypit tunnistaa puolesta sanasta.
Mukava puhekumppani. Viljelee huumoria KOHTUUDELLA. Ei ole suuna päänä.
Voisi kai tähän vielä jotain lisätäkin...
Vastaukset 20
Vanhimmat
sen verran oli kaikki osiot kohdallaan omalla kohdallani.....
oviaukitäälonhauki.
" Ihannemies ei erottele miesten tai naisten hommia "
Suomennettuna edellinen lause tarkoittaa, että mies tekee kaikki miesten hommat, ja vielä puolet niin sanotuista naisten hommista, vai vaihtaako neiti autoomme öljyt??
Niin tyypillistä miestä taas. Kyllä siinä varmaan miesrukan selkä taittuisi työtaakan alla, kun joutuisi hoitamaan miehen sekä puolet naisen hommista. Varo vaan, ettet joudu siihen tilanteeseen. Ei taida tasavertainen suhde olla sun juttu.
Hoidan tällä hetkellä omakotitalon ja kaiken siihen liittyvän. Sen lisäksi tietenkin taloudenpidon. Käynpä siinä sivussa töissäkin tienaamassa rahat elämiseen. Ei kaikilla naisilla ole peukalo keskellä kämmentä, kuten ei kaikilla miehilläkään. Tosin myös se toinen ääripää löytyy molemmista sukupuolista.
sä oot oikea kultakimpale, ite oon nähny vaan niitä toisen ääripään naisia
Heippa, "karvanen kaveri"!
Minä kirjoitin: "Ihannemies ei erottele miesten tai naisten hommia."
Sinä tulkitsit ja kysyit: "Suomennettuna edellinen lause tarkoittaa, että mies tekee kaikki miesten hommat, ja vielä puolet niin sanotuista naisten hommista, vai vaihtaako neiti autoomme öljyt??"
Oikaisu: Ei tarkoita.
Vastaus kysymykseen: Neiti ei tule vaihtamaan autoonne öljyjä. Menkää huoltamolle, olkaa hyvä.
Sisälukutaitoisille: Juuri tällaiset katkeroituneet "karvaset kaverit" ovat esimerkkejä niistä, joiden viesteihin ei kannata vastailla. Paljastavat itsensä jo ensimmäisessä yhteydenotossa, joskus tahtomattaan. Jos heille vastaa, jänkkäys vain jatkuu ja kiihtyy.
ja näin lopuksi vielä kysymme, mikä meistä on tehnyt näin katkeria, meistä niin mukavista miehistä, itteemme varmaan siitä saamme syyttää. En mä koe itteeni kovin katkeraksi, olen koittanut katsoa elämää erittäin avoimin silmin. Tää kirjoitettu teksti on monesti helppo tulkita väärin, varsinkin jos ei kirjoittaja juurta jaksain jaksa argumenttejaan selitellä.
>
Ei varmaan taittuisi selkä, mutta miksi minun pitäisi siis hoitaa yli puolet tehtävistä, jos tasavertainen suhde olisikin mun juttu ? Vrt. "Ei taida tasavertainen suhde olla sun juttu".
Miksi tasavertainen suhde tarkoittaisi epätasavertaisesti jaettuja kotitöitä ? Olenko sovinisti, jos vaikka rakennan kirjahyllyä (jota naiseni ei halua/osaa/pysty rakentamaan) ja vaadin, että hänen pitää sitten esim. tiskata ? Toki silloin kun ei ole rakennuspuuhia tms., tiskataan, pestään ja siivotaan yhdessä.
Käsittämätön on logiikkasi: miehen suurempaa panosta perustellaan sillä, ettei se miestä kaada, mutta naisen vähempää panosta perustellaan TASA-ARVOLLA. Mitä tasa-arvoa (mieluummin käytän kyllä esim. tuota tasavertaisuus-sanaa tms.) se on ?
Hei, olisit lukenut tarkkaan. Tuo oli pikkupiikki vaan.
Hoidan omassa taloudessani tällä hetkellä sekä miehen, että naisen hommat. Voisin hyvinkin auttaa miestä vaikkapa polttopuuhommissa, jos hän vaikka imuroisi joskus. Se on mielestäni tasa-arvoa. En todellakaan tarkoittanut, että mies tekisi miehen ja puolet naisen töistä.
Jos sun nainen ei osaa koota kirjahyllyä, niin minkäs minä sille voin. Minä osaan kyllä kasata huonekalut. Viimeisen vuoden aikana on tullut kasattua jokunen huonekalu, kun remontoin yhden huoneen uuteen uskoon.
Lue siis kirjoitukseni kunnolla!!!
>
Jep, luin tarkasti. Kirjoitit näin:
"Niin tyypillistä miestä taas. Kyllä siinä varmaan miesrukan selkä taittuisi työtaakan alla, kun joutuisi hoitamaan miehen sekä puolet naisen hommista. Varo vaan, ettet joudu siihen tilanteeseen. Ei taida tasavertainen suhde olla sun juttu". Kun joku epäili juuri epätasajakoa kotitöissä.
Siis mitä tuossa lukee. No, mielestäsi miehen ei pitäisi ruikuttaa, jos joutuu tekemään puolet ns. naistentöistä sekä hoitamaan teknisemmätkin duunit. Tästä myös päättelit (kirjoitit samaan kappaleeseen), että edellinen kirjoittaja taida soveltua tasavertaiseen suhteeseen. Käsittääkseni ko. kirjoittaja juuri peräänkuulutti tasavertaisuutta (johon Sinä vissiin sitten luet miehelle suuremman vastuun kotitöistä).
>
Tarkoitin kyllä, että menee ostamaan lautaa kaupasta, en pelkkää kasaamista - kokoamisen nyt, hyvänen aika sentään, osaa kuka tahansa. Kenelles muuten kannattaa suunnata tuo: "Lue siis kirjoitukseni kunnolla!!!" ?
"Tarkoitin kyllä, että menee ostamaan lautaa kaupasta, en pelkkää kasaamista - kokoamisen nyt, hyvänen aika sentään, osaa kuka tahansa"
Ai, nyt väität, että kuka tahansa mies osaa tuon? Hehehe... Tunnen monta miestä, jotka eivät todellakaan osaa kunnolla vasaraa pitää kädessä, puhumattakaan, että tekisivät kirjahyllyn.
"Siis mitä tuossa lukee. No, mielestäsi miehen ei pitäisi ruikuttaa, jos joutuu tekemään puolet ns. naistentöistä sekä hoitamaan teknisemmätkin duunit. Tästä myös päättelit (kirjoitit samaan kappaleeseen), että edellinen kirjoittaja taida soveltua tasavertaiseen suhteeseen. Käsittääkseni ko. kirjoittaja juuri peräänkuulutti tasavertaisuutta (johon Sinä vissiin sitten luet miehelle suuremman vastuun kotitöistä).
Kaiken lisäksi siis olet tosikko. Tuo oli tarkoitettu sille edelliselle, joka heti tulkitsi aloittajan viestin mielestäni tosi sovinistisesti. Etkö vieläkään ymmärrä ajatustani? Minusta työt voidaan hyvin jakaa puoliksi (jos se nyt on mahdollista). On kai sama jakaako sen niin, että mies tekeen miesten työt ja nainen naisten työt. Vai tehdäänkö kaikki työt yhdessä jakamatta niitä sen kummemmin miesten ja naisten töiksi. Mun mielestä pääasia on, että hommat tulisi hoidettua ja sitten jäisi aikaa rentoutua yhdessä. Kuten jo mainitsin, teen tällä hetkellä kaikki työt itse.
Jos löytäisin hyvän miehen, en jäisi sohvalle toljottamaan telkkaria ja antaisi miehen tehdä kaikkia töitä.
Ei hemmetti, katso, mistä morkkasit minua: "Hei, olisit lukenut tarkkaan" ! Nyt kirjoitat, että viestisi olisi ollut jotenkin vitsi. Pitäisikö kaikkea kirjoittamaasi pitää jotenkin epäuskottavana, ettei olisi tosikko ? Ei minulla, näjetsen, ollut mitään syytä olla uskomatta kirjoitukseesi.
>
EN VÄITTÄNYT, voisitko lukea kirjoitukseni, ennen kun jakelet tuomioitasi ?
Kirjoitin: "Olenko sovinisti, jos vaikka rakennan kirjahyllyä (jota naiseni ei halua/osaa/pysty rakentamaan) ja vaadin, että hänen pitää sitten esim. tiskata ?". Missä kohdassa väitin, että kuka tahansa mies rakentaa kirjahyllyjä ?
Inhottavaa, että vierität syyn toisten niskoille siitä, että sanoit heti aluksi hassusti. Tuota hassua statementtiasi korjailet viestisi lopussa (ja jostain kumman syystä vika siitä tuntuu olevan jossain ihan muualla kuin Sinun monitorisi ääressä). Korjailuistasi olenkin täsmälleen samaa mieltä.
Se letkautus oli tarkoitettu tähän kommenttiin:
"Suomennettuna edellinen lause tarkoittaa, että mies tekee kaikki miesten hommat, ja vielä puolet niin sanotuista naisten hommista, vai vaihtaako neiti autoomme öljyt??"
Muuten olen ollut sangen tosissani. Sinä vaan takerrut jokaiseen pilkkuunkin etkä suostu näkemään pääasiaa. Kaikella tällä olen pyrkinyt tasavertaisuuden ideaan parisuhteessa sen kummemmin jakamatta töitä miesten ja naisten töihin.
"Kyllä siinä varmaan miesrukan selkä taittuisi työtaakan alla, kun joutuisi hoitamaan miehen sekä puolet naisen hommista" on ihan helvetin kaukana tästä: "tasavertainen suhde", joten "Kaikella tällä olen pyrkinyt tasavertaisuuden ideaan parisuhteessa" on suoraa paskapuhetta.
Yritit laittaa sanoja suuhuni: ""Tarkoitin kyllä, että menee ostamaan lautaa kaupasta, en pelkkää kasaamista - kokoamisen nyt, hyvänen aika sentään, osaa kuka tahansa"
Ai, nyt väität, että kuka tahansa mies osaa tuon", mihin puutuin. Oliko sekin mielestäsi väärin ? Oliko ? Hä ?
Saatko omasta mielestäsi valehdella toisten sanomisista ?
Otin esimerkin, mitä esim. omalla kohdalla on tapahtunut, ja miten minun oikeustajuni sanoo tasavertaisuudesta kotitöissä. En sanonut, että täsmälleen sama koskee kaikkia miehiä (kaikki kun eivät rakenna kirjahyllyä), mutta Sinä väänsit sanani tuohon muotoon. Kylläkin on varmasti vastaavia hommia, mihin usein naiset eivät suostu (kuka mistäkin syystä). Tällöin tämä on tasapuolisuuden nimissä huomioitava, mielestäni - ainoastaan Sinä pidät tuota (usein) miesten panosta mitättömänä ja pystyt vaatimaan miehen tekemään vielä muistakin hommista puolet. Näin siis kirjoitit ihan itse. Jos se ei ollut se, mitä tarkoitit, esitä pahoittelusi ja korjaa asia oikeille raiteille - älä kuitenkaan syytä muita siitä, että olet kirjoittanut tökerösti.
Valittelit, että vain häiriintyneet miehet pystyvät sitoutumaan Sinuun. Annan vihjeen: välttämättä vika ei olekaan miehissä (ehkä ongelmaton mies ei halua ongelmaista seuraa). Joskus vastaus löytyy peiliäkin lähempää. Minä en nimittäin ainakaan jaksaisi sietää sitä itsetunnon heikkoutta, että joku syyttäisi minua hänen omista virheistään (ilman askeltakaan siihen suuntaa, mistä sitä oikeaa vikaa voisi hakea).
Olet nyt päässyt päästämään höyryä pihalle. Toivottavasti helpottaa.
Mielestäni työt voidaan jakaa puoliksi, erottelematta ns. miesten ja naisten töitä. Ilmeisesti et tätä hyväksy, kun hyökkäät noin kovaa. Kyllä Sinä voit omassa parisuhteessasi jakaa työt ihan niin kuin haluat. Minä haluaisin tasavertaista jakoa sen mukaan, mitä kumpikin ehtii ja jaksaa tehdä. Pääasia, että hommat tulisi hoidettua.
Melkein parikymmentä vuotta kestäneessä parisuhteessani näin toimittiin. Vanhassa omakotitalossa kun tekemistä riittää. Työnjako ei ollut syy eroon ;-)
Et näköjään halua ymmärtää ajatustani ja siksi tämä vääntö jatkuisi loputtomiin. Katson kuitenkin omalta osaltani asian olevan loppuukäsitelty. Hyvää alkavaa talvea.
>
Missä ? Enemmänkin tuollaiset ääliömäisyyteen saakka itsepäiset ihmiset aiheuttavat höyryä.
>
Onko tämä sama asia kuin: "Kyllä siinä varmaan miesrukan selkä taittuisi työtaakan alla, kun joutuisi hoitamaan miehen sekä puolet naisen hommista" ? Tähän puutuin, muistatko ? Et vieläkään ole myöntänyt sitä virheeksi (vaikka nyt yrität selittää jotain muuta). Mutta "virheettömältä" ei kait voi sellaista odottaakaan. Tämän lausuntosi jälkeen vikahan on ollut pelkästään minussa (mielestäsi), kun en kuulemma osannut lukea, tajuta, ymmärtää jne.
>
Hyökkäsin nimenomaan tätä: "Kyllä siinä varmaan miesrukan selkä taittuisi työtaakan alla, kun joutuisi hoitamaan miehen sekä puolet naisen hommista" vastaan, muistatkos ? Kaikki muu on sanojen tunkemista minun suuhuni - tuon lausahduksen jälkeen tasavertaisuudesta puhuminen on falskia. Sitä en tiedä, huomaatko itse asennoitumistasi.
Voit pohtia, kuinka pahasti tasavertaisuusajattelusi on pielessä vaikka tuosta kirjoituksesta: "Yritit laittaa sanoja suuhuni: ""Tarkoitin kyllä, että menee ostamaan lautaa kaupasta, en pelkkää kasaamista - kokoamisen nyt, hyvänen aika sentään, osaa kuka tahansa"
Ai, nyt väität, että kuka tahansa mies osaa tuon", mihin puutuin. Oliko sekin mielestäsi väärin ? Oliko ? Hä ?
Saatko omasta mielestäsi valehdella toisten sanomisista ?". Tähänkään et mitenkään kommentoinut. Katsoitko toimintasi "täydelliseksi" laittaessasi sanoja suuhuni ? Voit miettiä jaksaisitko itse elää tuollaisen kumppanin kanssa vai vaatisiko se mielenhäiriön.
Katson tämän silkaksi ajahukaksi. Elämässäni on parempaakin tekemistä kuin vääntää tästä aiheesta kanssasi. Tunnut nauttivan asian jankkaamisesta.
Tuo lause "Kyllä siinä varmaan...." oli vitsi, ironiaa!! Sanoinhan sen jo. Ei siis virhe. Lisäksi se ei ollut tarkoitettu sinulle, vaan nimimerkille Karvainen kaveri.
Sitä paitsi ymmärsin tuo kirjahyllyjutun niin, että mielestäsi mies osaa sen tehdä. Olisikohan kirjoitusasussa ollut epätäsmällisyyttä, kun sen voi noin väärin ymmärtää. Minä kun puhuin koko mieskunnasta ja Sinä vaan itsestäsi.
Toistumatta lainaat kohtia edellisestä kirjoituksesta eli jankkaat.
Yhdestä asiasta voidaan olla varmaan samaa mieltä. Onneksi emme tunne toisiamme. Olisimme varmaan toistemme vihamiehiä.
>
Mutta Sinun mukaasi oli minun virheeni kun en "lukenut tarkasti" tuota viestiäsi - sehän oli ensimmäinen selityksesi tuolle sammakolle. Toinen selitys oli ymmärtäminen ja "vitsi", josta ei kylläkään mitään viitettä ollut kirjoitusvaiheessa. Olikohan sitten virhe syyttää minua ?
>
Ei ollut epätäsmällisyyttä - sitä ei voi ymmärtää väärin (kuin halutessaan laittaa sanoja toisen suuhun).
["jos vaikka rakennan kirjahyllyä (jota naiseni ei halua/osaa/pysty rakentamaan) ja vaadin..." ei jätä epäselvyyksiä, että muka tarkoittaisin esimerkilläni kaikkia miehiä: kirjoitan minä-muodossa sekä naiseNI - ja tosiaan esimerkkiä osoittaa sana "vaikka".]
>
Vai niin ? Kuitenkin kirjoitit: "Lisäksi se ei ollut tarkoitettu sinulle, vaan nimimerkille Karvainen kaveri". Oi tätä epäloogisuuden riemuvoittoa. Et saa edes yhtä viestiä loogisesti alusta loppuun.
>
Jo kertaalleen kirjoitetut kohdat ovat pysyviä ja lainaan niitä varmasti, jos väität, että olen kirjoittanut jotain ihan muuta kuin itse asiassa olen. Eikä se ole jankkaamista vaan todistamista, mitä olen kirjoittanut - Sinun sanomaasi kun ei voi näköjään luottaa.
>
Jep, en voi sietää epäoikeudenmukaisuutta.
Jep, en voi sietää epäoikeudenmukaisuutta.
..Enkä minä jankkaavaa idioottia.
Hyvää talven alkua..
Ja Sinäkö et jankuta.
Aika vähän jäi näköjään argumentteja kun ainoa, mitä pystyt enää sanomaan, on alatyylinen ad hoc -argumentti. Voi poloista - mutta omaa virhettään ei tietenkään voi myöntää (ai niin kun kaikki olikin minun virheitä). No, se ensimmäinen kirjoituksesi paljasti kyllä jo melko pitkälle, millaisesta ihmisestä on kyse (ja käsitykseni on vahvistunut): itsepäinen ja epäoikeudenmukainen valehtelija.
Ei tosiaan ole ihme, että saat viettää talveasi yksin - kukaan täysipäinen ei voi takuulla olla suhteessa tuollaisia "hienoja" ominaisuuksia täynnä olevan naisen kanssa.
Jokaisessa MIEHESSÄ asuu pieni sovinnismi.