Miksi teidän täytyy vastata tuolle "Suurelle Isälle"?
Eikö se näy kuuhun asti, että tyyppi on joko täysi provo, tai
sitten niin pahasti seonnut naiseton sovinisti, ettei sellaisen
mielipiteillä ole mitään väliä tai mitään vaikutusta yhdenkään
naisen elämään. Jos joku elämässään epäonnistunut luuseri
tulisi teille neuvomaan miten pitää elää, niin tottelisitteko? Ette tietenkään. Miksi siis jaksatte väitellä
sen tyypin kanssa? Sehän kirjoittaa ihan sekopäisiä juttuja
naisvihassaan ja yrittää vielä esittää jotenkin naisia ylempää
tapausta. Hah!
Älkää viitsikö enää ruokkia sitä trollia. Jättäkää vastaamatta
vaikka olisi kuinka provosoivaa tekstiä, niin eiköhän se
kohta kyllästy. Huomiota se raukka hakee ja näköjään saakin.
Eikö se näy kuuhun asti, että tyyppi on joko täysi provo, tai
sitten niin pahasti seonnut naiseton sovinisti, ettei sellaisen
mielipiteillä ole mitään väliä tai mitään vaikutusta yhdenkään
naisen elämään. Jos joku elämässään epäonnistunut luuseri
tulisi teille neuvomaan miten pitää elää, niin tottelisitteko? Ette tietenkään. Miksi siis jaksatte väitellä
sen tyypin kanssa? Sehän kirjoittaa ihan sekopäisiä juttuja
naisvihassaan ja yrittää vielä esittää jotenkin naisia ylempää
tapausta. Hah!
Älkää viitsikö enää ruokkia sitä trollia. Jättäkää vastaamatta
vaikka olisi kuinka provosoivaa tekstiä, niin eiköhän se
kohta kyllästy. Huomiota se raukka hakee ja näköjään saakin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suuri Isä on joko juuri provo, tai vielä todennäköisimmin hullu tms. Sen tajusin alusta asti ja luulin, että muutkin tajusivat. Ei se vaan voi olla täysissä järjen voimissa.
eiks tollasia jo seurata, sen verran sekopäisiä tekstejä. Itse olen ainakin pyytänyt jo poistamaan useita, eiköhän ne tsekkaa mistä sen viestit tulee .
trolli? Meinaatko niitä peikkoja vai? Entäs mikä on provo. Olen kyllä kuullut provosoinnista, mutta Suuren Isän viestit eivät ole sitä.
Minun viestini ovat täyttä totta ja se, että kukaan ei yritä järkevästi kumota argumenttejani todistaa sen, että olen oikeassa.
Enkä muuten vihaa naisia, ainakaan kunnollisia naisia.
Mitä ihmeen argumentteja olet esittänyt? Et ole kyennyt perustelemaan väitettäsi millään muulla tavalla kuin ”minusta tuntuu” ja ”minä haluan että asia on näin”.
Väkisinkin sinusta piirtyy kuva, että olet pahoin pettynyt seksuaalisesti. Et ole kyennyt saamaan siitä, mitä olet mielikuvissasi seksistä hakenut. Nyt pidät seksiä jotenkin mitättömänä, likaisena ja inhottavana asiana, ikään kuin et pitäisi edes omasta sukukalleudestasi. Olet sublimoinut asian muka järkeväksi, kun en minä pidä niin ei muutkaan saa pitää. Kun et koe kykeneväsi antamaan naiselle sitä mitä hän kaipaa, yksinkertaisesti kiellät naisen seksuaalisuuden.
Esitä edes yksi väite, jolla perustelet sen, että naisen frigidiys on elämää parantava asia, niin yksittäiselle ihmiselle kuin yhteiskunnallisesti?
Mutta ennen sitä kehotan kipaisemaan kirjastoon ja tutustumaan mitä oikeastaan ihmisen, niin miehen kuin naisen, seksuaalisuus oikeastaan onkaan.
Ensinnäkään nainen ei ole firgidi vaan kunnollinen nainen. Ja se hyödyttää naista itseään, niin että hän on ansainnut miehen arvostuksen kun ei ole jakanut pilluaan. Yhteiskunnallisesti nämä kunnolliset naiset ovat hyödyllisiä siinä mielessä,että miehet löytävät hyviä vaimoja itselleen ja perustavat perheitä ja saadaan lisää kansalaisia.
Seksi ei ole likainen asia miehen kannalta, mutta naisen se kyllä saastuttaa. Seksi on miehen tarve ei suinkaan naisen.
Olen sinun kanssa aivan samaa mieltä.Mikä höyhkä lie tämä kirjottelija?