Katsokaa peiliin!
Lapset ja nuoret ovat ikuinen säästökohde. Tulos on tässä.
Suomalainen yhteiskunta on sairas ja läpimätä. Ainoastaan raha määrittelee ihmisen arvon. Ongelmat peitetään turruttamalla ihmisten mielet lääkkeiden avulla.
Laittakaa selvitystyöryhmä tutkimaan poliitikkojen eettisyyttä!
Lapset ja nuoret ovat ikuinen säästökohde. Tulos on tässä.
Suomalainen yhteiskunta on sairas ja läpimätä. Ainoastaan raha määrittelee ihmisen arvon. Ongelmat peitetään turruttamalla ihmisten mielet lääkkeiden avulla.
Laittakaa selvitystyöryhmä tutkimaan poliitikkojen eettisyyttä!
Vastaukset 81
Vanhimmat
Säästökohteista sinäkin valitat. Ei rahan lisääminen ole ratkaisu ongelmalle, joka johtuu rakkauden puutteesta.
kuinka suuren osan elämästään lapsi viettää koulussa. Mietitään koulujen kokoja, henkilökunnan määrää, henkilökunnan asiantuntemusta.
Mietitäänpä, kuinka yhteiskunta hoitaa nuorten ongelmia: lääkkeillä.
Onhan sitä väitetty, että vertaissuhteet ovat vähintäänkin yhtä merkittäviä lapsen kehitykselle kuin vanhemmat. mm. sosiaaliset taidot kehittyvät pääasiassa kavereiden kanssa, joten koululla on todella suuri merkitys tässäkin asiassa.
Niin, ja ne lapset, jotka eivät itse kykene vaikuttamaan omiin asioihin, koska heillä ei ole vielä minkäänlaista päätösvaltaa. Heitä nämä ahneiden politiikkojen päätökset satuttavat eniten.
Huvittaa aivan, kun katselen näitä uusia eduskunnan tekemiä päätöksiä. Kuka saa ja keneltä pois otetaan.
Rikkaathan eivät tietenkään voi rahantuloa estää. Mutta miksi hemmetissä pitää vain lisätä tuota kuilua, tuossa köyhän ja rikkaan välissä. Tuleeko ikävä löhnä pilaamaan rikkaan ihmisen raittiin ilman?
ei ole poliitikoissa vaan niissä idiooteissa, jotka heidät (kyseiset paskat) sinne äänestävät.
että luovien aineiden opetusta kouluissa on vähennetty, lähes kokonaan lopetettu.
Ihminen on kuitenkin tunteva olento eikä pärjää pelkällä teknisellä tietämisellä. Mitään huomiota opetuksessa ei kiinnitetä siihen, kuinka omia tunteita hallitaan ja käsitellään.
Tieteen alkuhan kuitenkin on taiteessa.
poliitikkojen vastuu alkaa heidän valinnastaan. Onko heistä kantamaan vastuuta omista päätöksistään?
mielen hoidossa ole aivan loistava asia?
''Ongelmat peitetään turruttamalla ihmisten mielet lääkkeiden avulla. ''
Uskoisin, että Pekka-Eric Auvinen olisi pärjännyt paremmin jos hänellä olisi ollut sopiva lääkitys.
Nyky-yhteiskunnan kannalta kyllä, yksilön kannalta ei.
on hyvä jos nuori mies saa parhaan mahdollisen tuen lääkityksen kannalta.
Kun nuori saa itselleen sopivan lääkityksen hän saattaa jaksaa ponnistella elämässään vielä monta vuotta.
Toki on joskus musertavaa käyttää psyykenlääkkeitä, mieleen juolahtaa kysymyksiä: ''Enkö voi olla hyvällä tuulella ilman näitä?''
Silloin itselleen pitää tiedostaa se, että on sairas. Vaikka kipeää tekisi myöntää se asia itselleen, mutta silloin ainakin ymmärtää hyväksyä tarpeellisen hoidon.
että mitäs äänestitte Kokoomusta ja porvareita!
tätä.
ajattelin vaan.
millä oikeudella poliittisia asiakirjoja ja päätöksiä salaillaan. Monenko ihmisen hengen lienevät nekään vieneet...
Kaikki poliitikkojen tekemiset työssään tulisi olla julkisia, yksityiselämänsä ei ainakaan minua kiinnosta.
Salailua en hyväksy.
suunta on yleisesti ottaen huonompaan päin, ja vaalikauden aikana ehtii tosiaan saamaan tuhoa aikaan.
En mä kyllä ihan sitä mieltä ole, että lasten ja nuorten asiat täysin retuperällä olisivat, koska mulla ei ole siihen asiaan suoraa kontaktia. Ja mun ajoistani mm. suhtautuminen koulukiusaamiseen on muuttunut erittäin hyvään suuntaan. Toisaalta päivähoidon puolella asiat ovat joissakin paikoissa todella surkealla tolalla, mitä se ei ollut kun minä olin tarhassa.
Mutta se, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät ei voi olla hyväksi lapsille ja nuorille, noin niin kuin kollektiivisesti ajatellen.
oon eri mieltä. Mä taas nään asioioden olevan menossa yleisellä tasolla parempaan päin. Koska jälleen keskustellaan muustakin kuin kovista arvoista.
Viimesen 10 vuotta ei oo keskusteltu kuin taloudesta.
Mut kukin näkee asiat tavallaan.
onko se parempaan suuntaan menoa että asioista keskustellaan, täytyisi tapahtua tekojakin, ei pelkkää ympäripyöreää jaarittelua ja oman kilven kiillottamista.
Esim. sairaanhoitajien palkan pihtailu on naurettavaa ja se on nimenomaan ed. mainittujen "ansiota".
eihhän sitä sairaanhoitajien palkka ole kukaan muukaan 10:een vuoteen nostanut. Yhtälailla sitä on ennekin pihdattu.
Jotta todella huono yritys sulta. Koska nyt se palkka tulee silti rajusti nousemaan.
>>onko se parempaan suuntaan menoa että asioista keskustellaan, täytyisi tapahtua tekojakin
eihän niitä aiemminkaan ole nostettu, mutta ei mielestäni ole myöskään yhtä selvästi luvattu nostaa.
Toivoa sopii että "suurisuut" pysyy mielessä seuraavien vaalien kynnyksellä.
Eli, ne palkat tulee rajusti nousemaan. Kuinka rajusti, ne se on toisarvoista. Aika mieletön rahamäärä siihen nyt kuitenkin kerralla syydetään. Emmä ainakkan muista tarkaa suimmaa mitä terveydenhuoltoon ennen vaaleja kukin lupasi. Muistaksä?
Mut emmä tiiä. Ei kai sillä väliä ole, kun eihän niitä teoiksi edes lasketa. Vai mitä?
"Ja se ei oo mun vika, että te politiikojen lupauksiin 100%:sti uskotte. Ne on samanlaisia idealisteja kuin te itse, kunnes huomaavat, että on pakko tehdä kompromissejä. Sit niitä vituttaa, ku ne ei pysty lupauksiaan pitämään. Ja teitä vituttaa, ku ootte uskoneet niihin lupauksiin."
Meinaatko että ne ihan idealistisuuttaan asioita lupailee? Melko idealistista. Eiköhän taustalla ole pikemminkin halu päästä sinne johtopalleille keinoja kaihtamatta...
Ja mä en ikimaailmassa noita keskustan ja kokoomuksen hemmoja äänestäisi, niin että eipä ne ainakaan mua ole kusettaneet.
Eikä mua vituta. Mikään.
En edes kehtaa tääl sanoo kuin paljon poliikkoja 'tunnen'. Ja kuinka läheltä sitä seuraan. Ja kuinka vaikeeta se homma on.
Halmeet ja muut hörhöt sitte erikseen, ei niistä voi yleistystä tehdä.
Mutjoo. Oletuksensa kullakin omansa. Emmä jaksa enempää vämmätä. Tää on jo juupas-eipäs tason väittelyä.
oletat että mä en tuntis poliitikkoja... :)
Oletuksensa kullakin omansa. ;)
olla poliitikon paras ystävä. Minkä vaan poliitikon, käy tuo takinkääntö sen verran sujuvasti. ;)
Mutta antaa olla, ei mulla ole mitään intressejä kinata kanssasi.
seuranneena on mieleeni noussut epäilys. Maksetaanko mpw:lle siitä, että hän sabotoi tämän palstan keskusteluja. Kovin onnistuneesti hän ainakin sitä tointa hoitaa kellon ympäri.
Ryhtyminen mpw:n kaveriksi merkkaa varmaa älyn kuolemaa.
Sääli että hän on pilannut kavereidensa keskusteluinnon Asioista tällä palstalla.
Opportunisti, joka pyrkii saamaan muista henkisen yliotteen kyseenalaisin keinoin.
Onneksi Eniro ei ole niin korruptoitunut, että olisi ottanut miehen hoitamaan keskustelun johtotehtäviä.
> mitäs äänestitte Kokoomusta ja porvareita!
Harvinaisen typerä one-liner.
70-luvulla on tehty viimeiset suuret rakenteelliset muutokset, joista tämä nykyinen paha olo juontaa. Peruskoulu-uudistusta myöten koko Suomi valjastettiin palvelemaan tasapäisyyden ihannetta. Silloin, kuten käytännössä koko kylmän sodan ajan, kokoomus pidettiin visusti hallituksen ulkopuolella.
Sopii nyt sitten moittia Jykää, kun ei ole muutamassa kuukaudessa korjannut vuosikymmenten aikana tehtyjä virheitä.
Rehellisesti sanoen ihmettelen, jos oikeasti ajattelet noin. Sulla sentään luulisi olevan jonkinlainen realistinen käsitys siitä, kuinka hitaasti suuri laiva kääntyy. Tarkoitus olikin ilmeisesti kirvoittaa kommentteja, jollaisen nyt sait.
Äänestäminen on peliä sekin. Kun tietää että toisinajattelijan äänestäminen ei kannata niin valitsee sen pienemmän pahan. Yleisestihän ottaen suurimmalla osalla suomalaisista kaikki asiat ovat hyvin ja he äänestävät sen mukaan kuka sattuu olemaan karismaattisin persoona ja tukee heidän hyvinvointiaan. Pieni osa joukosta on lyöty maahan ja he joko jättävät kokonaan äänestämättä eli ovat luovuttaneet tai äänestävät sitä pienempää pahaa. Hajaäänillä ei ole mitään merkitystä.
Mähän sanoin, että "tekis mieli sanoa...", jolla selitin (luullakseni), että en kuitenkaan sano sitä ääneen, koska asiat eivät ole ihan niin yksioikoisia.
Tosiasiassa mulla ei ole dokumentoitua aineistoa siitä, miten asiat pitää hoitaa, kun äänestämäni puolueet (ja sitä myötä aatteet) eivät ole koskaan olleet hallituksessa enemmistöpuolueena.
Jykää ja muita kokkareita en moiti mistään muusta kuin siitä, että eivät ole pitäneet, mitä lupasivat ja siitä, että ajamillaan verouudistuksilla vievät Suomen siihen suuntaan, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Enkä edes halua ajatella, miten hallitus toimisi, jollei kiintövihreitä olisi otettu mukaan.
Mutta kuten sanottua, en tiedä muusta kuin kokoomus- keskusta- tai demarivetoisesta maailmasta, ja rehellisesti sanottuna mikään niistä ei ole tehnyt suurta vaikutusta.
on ihan samanarvoinen kuin toinenkin ääni.
Äärimmäisen typerä äänestää sen mukaan, että mitä naapuri äänestää. Jokaisen ääni on yhtä arvokas, joten kenellä on prestiisi? Mä en ole ikinä ajatellut noin, mutta toisaalta ymmärrän ihan hyvin mitä tarkoitat. Ei siitä niin kauaa ole kun Tony Halme valittiin äänivyöryllä...
En tiedä sanoitko sitä ääneen, mutta ainakin mun näytölle asti ajatus kantautui. Keskustelu on turhaa silloin, jos valistuneetkin ihmiset alkavat tuolla lailla yksisilmäisesti syytellä toisia ja jättävät itse ongelmat vähemmälle huomiolle.
Kai muuten olet yhtä lailla äkäinen virheille (tarkoituksellinen kirjoitusvihreä), kun eivät ole pitäneet vaalilupaustaan perustulosta?
No miten vain.
Ja joo, olen pettynyt myös (hallituksen) vihreisiin, mutta mielestäni tämä hallitus on toiminut paremmin vihreiden kanssa kuin mitä se olisi ilman vihreitä. Jossittelua, mutta kumminkin.
Perustulon suhteen olisin vihainen, jos vihreät olisivat suurin tai edes toiseksi suurin puolue, koska niiden, joilla valta oikeasti on, vaalilupaukset ovat ne, jotka ratkaisevat. Joo, olen hölmö, pitäisihän minun varmaan tajuta vihata myös perussuomalaisia, jotka eivät ole lupauksiaan pitäneet, mutta...
Tää oli muuten eka kerta kun mun ehdokas pääsi eduskuntaan, joten siitä lähdetään ja siitä on hyvä jatkaa.
Miten pesu voisi lupauksensa lunastaa, kun eivät ole hallituksessa? Lihokoot vain oppositiossa.
Vihreät sen sijaan ovat hallitusvastuussa ja lupasivat perustulon ennen vaaleja, mutta aika hiljaista on ollut. Eipä ole sanaakaan hiiskuttu, eikä muuta hiiskuttu edes hallitusneuvotteluissa.
Nyt sanot, ettei vihreät ole päähallituspuolue. Eipä ole kokoomuskaan. Miksi siis kokoomuksen pitäisi lupauksensa pitää, mutta virheiden ei?
Tietinkin jokainen äänestäjä ymmärsi ennen vaaleja, ettei vihreät ole mitään lupausta perustulosta tehneetkään. He yksinkertaisesti pitivät keskustelussa aihetta, jota kannattavat. Siihen nähden on kummastuttavaa, että kun kokoomus tekee saman, pidetään sitä automaattisesti lupauksena jostakin.
Mutta jos huutelet tuollaisia "Mitäs äänestitte porvareita!" yms. niin en sille mitään muutakaan sanaa keksi kuin yksisilmäinen.
mutta ei se mitään.
liiankin hyvin.
no, ole iloinen sitten.
Huumorintajusta sua ei ainakaan voi syyttää.
Meillä on täällä Suomessa asiat aika helvetin hyvin. Me nuoret ollaan vaan tällasia vitun pullamössöjä, mikään ei kelpaa. Ihan turha on lähtee ketään syyttelemään. Asiaa ei voida enää perua. Ja musta edelleen jokainen voi valita, että suunnitteleeko järjestelmällisesti monien ihmisen murhan ja salaako huonon olon kaikilta. Näin on näppäimet. (Nimim. Alkaa jo vituttaan tää kukkahattutätimäisyys muissa)
eivät käytännössä kanna vastuuta omista päätöksistään. Nyt on aika nostaa esille heidän moraalinsa ja vastuunsa yhteiskunnan henkisestä pahoinvoinnista.
Älä puhu pullamössöistä kuin omalla kohdallasi, nuoret ovat helvetin fiksuja yleisesti ottaen. Aikuisilla on vastuu.
kun oli vähemmän rahaa, oli vähemmän henkistä pahoinvointia? Ei aina ole ollut tällaista terveydenhuoltoa, mitä meillä tänä päivänä löytyy. Juuh, nuorilla on huono olo. Mistä se johtuu? Ei siihen pysty kukaan sanomaan juuta taikka jaata. Tottahan se on, että nyky-yhteikunnassa ollaan tietenkin hyvin tuloskeskeisiä ja perhe ei ole samanlainen yksikkö kuin ennen. Eipä siihen ole yksittäisellä poliitikolla, tai edes politiikkoryhmällä mitään vaikutusta.
Mä en omasta mielestäni ole edes pahimmasta päästä pullamössöjä. Mä en odota, että vanhemmat maksaa mun kuluja tai sitä, ettenkö joutuisi itse tekemään töitä asioiden eteen. Mä en myöskään oleta, että joku muu ottaa mun tekemisistä vastuun.
Aikusilla on tietenkin LAPSEN tekemisistä vastuu. On vastuu opettaa, mikä on oikein, mikä väärin. Auvinen ei ollut enää lapsi. Hän oli nuori aikuinen. Jos Auvinen olisi vaikka ryöstänyt pankin, olisi vastuu ollut hänellä. Korvausvelvollisuuskin taitaa olla itsellä 15-vuotiaasta lähtien. Luulenpa, että sinua ja minua viisaammat ovat uskoneet, että 15-vuotiaana ihminen on kykeneväinen tajuamaan tekojensa seuraukset.
Auvsella flippasi, enää ei auta kyykistyä, kun paskat on jo housussa, mutta turha siitä en ketään muuta syyttää. On vaan niin helppo ottaa se asenne tähän juttuun, että Auvinen ei saanut apua, tai että vika olisi jossain muussa. Niin makaa, kuin petaa.
onks sun intressit keskustella asioista keskustelupalstalla vai käydä täällä viihdyttämässä keski-ikäsiä pukkeja? hä?
Enkö mä nyt ihan keskustellut asiasta? Mielestäni en ole viihdyttänyt ketään. Suurimmaksi osaksi keskustelen asiasta. Jos tässä nyt on kyseessä se, että me vitsaillaan Mpw:n kanssa, niin juu, suurin syyni täällä palstalla oloon on keski-ikäsiten miesten viihdyttäminen.
kukkia, jos sieltä vaan jotain tolkkua löytyy...
Mielenterveyshoito täällä ainakin on päin peetä. Hoitoon vaikea päästä ja sairaille lyödään vaan nappeja naamaan. Puuttuu enää että sen puolen sairaanhoitajat menee lakkoon.
Ja olihan se tyypin oma valinta joo, mutta pientä suhteellisuutta nyt peliin...
Jos vaikka downin syndroomaa sairastava tönää kaverin katolta katsottuaan piirrettyjä joissa keijut lentää, niin onko kyse taposta? Valinta se on sekin.
Sairasta mieltä ei vaan voi rinnastaa terveeseen.
Mutta mun mielestä edelleen sitä vastuuta vieritetään Auvisen niskasta ihan liikaa pois. (siksi tää mun asenne.)
Ei ne lakkoon mee, ne irtisanoutuu. Ovat jo irtisanoutuneet.
sopivasti vastuuta mielenvikaisen päälle vieritettäväksi?
Maailma globalisoituu, ota se huomioon. Suomeen vaikuttavia päätöksiä tehdään Keski-Euroopasta käsin.
Millaista terveydenhoitoa? Psykiatrisia sairaaloita on lakkautettu. Osittain tietämys ihmisen mielestä on edelleen kuin keskiajalta lähtöisin.
Vai puhuitko siitä, kuinka hyvää hoitoa vanhukset ja vammaiset saavat tänä päivänä hoitolaitoksissa...
Eikös Auvinen ollut myös ihan kunnon kansalainen tekoonsa asti.. kaverinsa kertoi, kuinka olivat työtä tehneet yhdessä.. opiskelukin vaatii aikansa.
Aika lailla yksinkertaista puhetta tuo, että "vanhempien tulee opettaa mikä on oikein ja mikä väärin". Tuskin ongelma todellakaan oli oikean ja väärän tiedostamisessa pelkästään.
Kyllä poliitikkojen on kannettava vastuu siitä, että terveydenhoidon taso on nykyään huono, sikäli kun sitä on edes saatavilla.
Ennaltaehkäisevä työ lasten ja nuorten hyvinvoinnin parissa on minimaalista. Näihin ei yhteiskunnan rahoja tuhlata, seurauksena ovat yhä yleistyvät lasten huostaanotot.
Sairaille lyödään vaan nappeja kouraan, tämä on ihan totta.
Ja jos lekureilla on niin kiire,että ei erota mielenterveysongelmia reumasta,eikä ole aikaa asiaa tarkemmin tutkia niin aika kehnosti menee. Äidillä on reuma ja sille lyötiin vuosia mielenterveyslääkkeitä käteen,että väsymys ja masentuneisuus johtuu siitä vaikka fyysisiäkin oireita jo oli. Äiti kävi kymmeniä kertoja ennen kuin ne usko,että jotain on oikeesti vialla. Reuma eteni jo melkosen pitkälle ennen kuin sai lähetteen tutkimuksiin.
Että toisinkin päin voi mennä..täysin mieleltään tervettä yritetään lääkitä vihreillä napeilla vaikka mitään syytä ei olis.
Mistä sä tiedät kuinka paljon oli henkistä pahoinvointia ennen vanhaan? Silloin vain ei tullut mieleenkään valittaa koska jokaisella oli oma tehtävänsä suomalaisten hyvinvoinnin parantamisessa sotien jälkeen ja jokaisen työpanosta arvostettiin. Nyt kun rahaa on ihan helvetisti niin mihin se raha menee?
Miksi ihmiset joutuvat jonottamaan hammaslääkäriin, leikkauksiin, sosiaalitoimistoon, KELA:aan? Miksi työtä(josta saa palkkaakin) ei riitä kaikille? Miksi lapset joutuvat opiskelemaan homeisissa kouluissa? Miksi katkolle tai huumevieroitukseen joutuu jonottamaan? Miksi mies, joka on asunnoton, ei saa töitä eikä asuntoa kun ei pysty maksamaan takuuvuokraa eikä saa töitä koska on asunnoton. Miksi luottotiedot menettänyt ihminen ei saa töitä eikä asuntoa?
Vastaus: ainoastaan raha ratkaisee ihmisen arvon tässä yhteiskunnassa ja se kuinka paljon rahallista tuloa pystyy tuottamaan.
Ei ihme että ajattelevan nuoren pää pimahtaa.
Eli olet nyt syyttämässä eurooppalaisia politiikkoja Auvisen teoista? Ok, menee vaan utopistisemmaksi toi juttu.
Olen samaa mieltä, että asioita tulisi ennalta ehkäistä. Mutta eiköhän näitä mielisairaita olisi, vaikka asioita ennlata ehkäistäisiin ja hoitoon pääseminenkin olisi helpompaa. Ja JOS ja KUN ihminen itse feikkaa ihan saatanan taitavasti, että miltä tuntuu, niin siihen on vaikea kenenkään puuttua. Vanhemmat eivät huomaa mitään eivätkä kaveritkaan.
Yksinkertaista puhetta se, että vanhempien pitäisi opettaa, mikä oon väärin ja mikä oikein. No kukas sen opettaa? kaveritko? Nyt oli siis kyseessä lapsen kasvatus, ja epäilemättä Auvisen vanhemmat ovat hänelle nämä asiat opettaneet. Mutta eiväthän vanhemmatkaan voi olla 18-vuotiaan ihmisen teoista vastuussa? Et tainnut oikein käsittää, että mitä ajoin ap. tekstissä takaa. Eli silloin, kun LAPSI tekee väärin, ovat vanhemmat vastuussa. Mutta kun kyseessä on aikuinen ihminen, hän on itse vastuussa teoistaan.
Terveydenhuollon taso on huono, mutta kukaan ei pysty ihmetekoihin. Tässäkin asiassa olisi tärkeää se ennalta ehkäisy. Jokaisella on muuten tässäkin jonkinmoinen vastuu. Kannattaa harrastaa liikuntaa, syödä terveellisesti jne. Suomessahan yleismmät sairaudet taitavat olla sydän- ja verisuonitaudit... Tietysti on myös akuutteja tapauksia ja vanhukset vaativat hoitoa, jokainenhan rappeutuu jossain vaiheessa. Toivottavasti saadaan hoitajien palkkoja nostettua ja siten hoitajapulaa pienemmäksi.
Muuten, symppaisitko ihmistä, joka on pedofiili? Onko sinusta Jammu Siltavuori myös kaltoin kohdeltu ihminen, koska hänen sairastumistaan pedofiiliksi ei ennaltaehkäisty? Samalla tavoinhan pedofiilit ovat mieleltään sairaita, tarvitsevat hoitoa ja ovat flipanneet. Silti usein ihmiset pitävät näitä ihmisiä yksinkertaisesti sairaina, joille ei tunneta mitään armoa. En sitten tiedä, kumpi on kamalampaa, saattaa joku helvettiin ja jättää sinne, vai saattaa joku helvettiin ja tehdä päätös samalla elämäsi lopettamisesta.
vaikka olisikin ollut vaikka kuinka paljon henkistä pahoinvointia, ja varmaan on ollutkin. Mutta eikös se kerro, että näitä tapauksia on ollut aina? No can do. Mutta et voi kieltää, etteikö ihmiset ole aiemmin ollut hieman kovemmasta teosta henkisesti, kuin nykyään! Se vain on niin, että me nuoret ollaan aika pullamössöjä.
Tottakai yleiseen hyvinvointiin pitäisi panostaa, mutta mikä näistä asioista on nyt tärkein? Homeiset koulut, terveydenhuolto, mikä? Ollaan rikkaampia kuin koskaan, tottahan se on. Mutta mistä rahat kaikkeen? Esimerkiksi taidehan ennalta ehkäisee mielenterveysongelmia. Jos tiet ovat huonossa kunnossa, sattuu enemmän kolareita. Jos junat myöhästelevät ja ovat huono kuntoisia, ihmiset ajavat enemmän autoilla, joka taasen kuormittaa luontoa. Istuuko teistä päättäjät jonkin suuren rahakirstun päällä, josta he antavat almuja silloin tällöin, kun vain heille sopii? Kuten jo toiseen kirjoitin, veroja voitaisiin nostaa, minun mielestäni mielihyvin! Suomessa ei kuitenkaan ole ketään Ceausescua, joka rakentaisi kansalaisten rahoista kultapalatsia. Tottakai kansanedustajat voisivat vähentää menojaa, siinä olen yhtä mieltä. Mutta meidänhän pitäisi asille tehdä jotain, jos haluamme jotain saavuttaa. Turha siitä on napista missään Suoli 24:ssa.
Annan sille miehelle, joka on asunnoton ja työtön hyvän vinkin. Pikku kunnat kilpailevat verissä päin asukkaista. Muutta sellaiseen. Sieltä löytyy asunto. Muutta suurin osahan ei halua muuttaa maalle, kun maalla on niin kauheaa. Mutta siellä olisi sekin mies kuumaa valuuttaa. ( Ja vaikka tästä kaikesta paatoksesta ei uskoisikaan, mutta minä todella omaan vasemmistolaisen arvomaailman. Ei heikkoa teitenkään saa yksin jättää, heitä pitää auttaa, mutta missä vaiheessa syy on valtio ja yhteiskunnan ja milloin yksilön? Itse en ainakaan halua asua Neuvostoliitossa, jossa jokaisella on kyllä työtä, mutta onko kiven siirtely paikasta A paikkaan B hirveän palkitsevaa? Lisäksi yksilönvapauset olivat aika rajoittuneet Neuvostoliitossa... Olen muuten itsekkin kuunnellut Julma Henri ja Syrjäytyneet Yhtyeen Rik.rek. Ihan hyvä biisi.)
Ja muuten, eikös siivoutyötä tms. saa aina? Mutta kun me suomalaiset ollaan liian hienoja siivoamaan muiden paskoja...
pedofiilin vika, vai yhteiskunnan, kun hän käyttää hyväksi lapsia?
keskimääräistä älykkäämpänä henkilönä otti oppia poliitikkojen toimintatavoista. Ken tietää.
"JOS ja KUN ihminen itse feikkaa ihan saatanan taitavasti, että miltä tuntuu, niin siihen on vaikea kenenkään puuttua"
Mikä kunta ottaa asukkaakseen miehen jolla on luottohäiriömerkintä ja joka on työtön?
Enkä ole muuten koskaan kuullutkaan mistään Julmasta Henristä...
mielipiteeseen minäkin yhdyn.
pieni kunta. Mistä meikämandoliino on kotoisin, niin sinne muutti aina tietyin väliajoin hieman alkoholisoituneita miehiä, joilla mitä luultavimmin on maksuhäiriömerkintöjä. Jotem jos ne ottaa deekujaki tosta vaan ja valtio vielä maksaa niiden vuokratkin, niin luulisi normaalin ihmisen maksuhäiriöstä huolimatta saavan asunnin pienestä kunnasta. Työn saanti voi olla aluksi tietenkin hieman vaikeaa, mutta kyllä ne useasti jotain työllistämistä niille keksii.
Tunnut aika hyvin tietävän noiden alkoholisoitujen miesten asioista ja heidän muuttamisestaan kotipaikkakunnallesi. Perustuuko tietosi tosiasioihin vai luuloihin/muiden puheisiin?
toistensa asiat. Enhän voi tietenkään varmaksi sanoa, että miehillä olisi maksuhäiriöitä, mutta eikös yleensä alkoholisoituneilla ole tapana elää omien varojensa yli? Siis jos ei rahaa ole paljoa alunperinkään.
Mutta kyllä. He elävät työttöminä ja saavat ihan korvausta kelalta. Esimerkiksi isoäitini naapurissa asui juuri tällainen mies, joka kertoi mummolleni hyvinkin avoimesti näistä asioista. Se nyt vain on niin, että pienet paikkakunnat oikein tappelevat asukeuista, koska saavat valtiolta tukea asukasmäärän mukaan. Meitäkin, jotka pois muutimme olisi lahjottu ilmaisilla kyydeillä isommalle paikkakunnalle kouluun ja toisessa paikassa taasen opiskelijoita, jotka pitävät kirjansa kunnassa, autetaan rahallisesti. Tämähän on tietenkin hienoa toimintaa ja miksei niille rantojen miehillekkin olisi mukavaa asustella rauhallisessa maalaiskunnassa?
Pienellä paikkakunnalla kaikki luulevat tietävänsä kaikkien asiat ja jos ei tiedetä niin kehitetään omasta päästä tiedot. Älä sinäkään usko kaikkea mitä mummosi sanoo. Tottakai pienet kunnat yrittävät pitää kiinni veronmaksajistaan mutta työttömiä mikään kunta ei halua. Kunnalla on velvollisuus huolehtia jo siellä asuvista ihmisistä mutta mikään kunta ei ota vastaan syrjäytyneitä ellei ole pakko. Paikkakunnalle voi muuttaa vaikka kaverin kämppään ja siten saada oikeudet. Ilman asuntoa tai työtä kunnan kirjoille pääseminen on mahdotonta.
Miksi mummoni tuollaista minulle puhuisi, jollei ukko itse ole niin sanonut? Lisäksi hänellä ei ole tapana sepitellä asoita, on vanhaa koulukuntaa näissä asioissa.
Juu, ja mies ei mennyt töihin, kun paikkakunnalle muutti. Olisiko jonkin aikaa jo asustaneena jotain puutarhahommia yhden kesän tehnyt. Ei viitsinyt sitten jatkaa, kun työttömänäkin sai suurin piirtein samaa rahaa, minkä kyllä ymmärrän, ettei silloin paljoa hotsita. Ja koska asunnot olivat kunnan vuokra-asuntoja, tiedän, että valtio maksoi hänen vuokransa. Asunto oli vuokra-asunto, koska miehen muuttamisen jälkeen oli vasta mahdollista ostaa talosta asunto itselleen. Ennen miestä kämpässä asui vanha nainen, joka ei varmasti ollut miehen kaveri. Mies muutti asuntoon naisen kuoltua, eikä ollut naisen perillinenkään, tms. Onhan se tietenkin vaikea uskoa, mutta tällaista tapahtuu pienissä kunnissa koko ajan. Koska olen nämä asiat omin silmin nähnyt, niin eipä sinulla ole oikein todisteita vastaankaan.
Ja muuten, maalla takuuvuokrat ovat yleensö vain yhden kuun vuokran verran ja yksiön vuokran saa helposti kolmellakin sadalla eurolla. Jos oikein kituuttaen elää, niin luulisin saavan 600euroa joten kuten kasaan. Mutta kun kukaan ei halua muuttaa maalle.
Kyllä tässä oli femakkojen fasistisuus laukaisevana tekijänä.
Jälleen kerran kannattaa ensin vilkuilla peiliin ennen kuin alkaa muita syyttämään. Ei kyse ole yhden vaalikauden sisäisistä asioista tai yksittäisten puolueiden tai poliitikkojen tekosista, vaan pidempiaikaisesta prosessista. Siemenet kylvettiin jo 60-luvulla.
Eivät poliitikot määrittele tämän kansakunnan arvoja, vaan kansa itse. Suurinta osaa kansaa kiinnostaa enemmän töllätä neljän seinän sisään suljettuja tampioita kuin seurata päivän poliittista keskustelua. Ei se ole poliitikkojen vika. Poliitikot yrittävät osaltaan pitää yllä arvokeskustelua, mutta ihmiset jännittävät enemmän sitä kuka huorittelija BB-talosta seuraavaksi ajetaan ulos. Eiköhän tämä kerro kaiken kansan arvoista, ja niiden mukainen on yhteiskuntakin.
Pikainen kommentti:
> Lapset ja nuoret ovat ikuinen säästökohde.
> Tulos on tässä.
Ei raha ole ratkaisu. Rahalla voidaan korkeintaan hoitaa oireita (seurauksia), ei ehkäistä syitä.
Hyvän kuvan tilanteen vakavuudesta antaa se, että syyttävä sormi nousee poliitikkoja, koululaitosta tms. vastaan vaikka nimenomaan perheet/kodit ovat vuosikymmeniä pakoilleet kasvatusvastuutaan. Missä iässä lapset sysätään järjestelmän armoille? Ei päiväkodissa ja koulussa kasvateta yksilöllisiä lapsia aikuisiksi, vaan karjaa vaalikarjaksi. Kasvava lapsi tarvitsee runsaasti yksilöllistä huomiota. Jos äidin ura on tärkeämpi, miksi ylipäätään tehdä lapsia?
Ratkaisuna halutaan vierittää yhä suurempi kasvatusvastuu valtiolla ja kouluille, vaikka luulisi olevan jo selvää, ettei se toimi. Suomi ei ole Sparta. Tarkoitus ei ole, että valtio kasvattaa sotilaita, vaan että vanhemmat kasvattavat lapsistaan terveitä aikuisia.
Jos vanhemmat valittavat, ettei koulussa opeteta lapsille pöytätapoja, sopii kysyä: missä se kakara on syönyt ennen kouluun menoa?
millä oikeudella poliittisia asiakirjoja salaillaan?
Eikö tämä olekaan avoin tietoyhteiskunta?
Poliitikot opettavat kansalaisille, että asioista ei tule keskustella. Jopa kieltävät ettei asioista tule keskustella. Poliitikot salailevat omia virheitään.
Salailu nostaa ihmisten mieliin pelkoja. Pelossa on pahuuden alku.
Allekirjoitan kommenttisi täysin.
Ja olen ennenkin sanonut, mut jos joskus (mikä on hyvin epätodennäköistä) muksui vielä väännän, ni vähintään siihen saakka toisen vanhemmista, kun lapsi täyttää 3 vuotta tulee olla kotona. Mieluiten lapsen äidin, mut jos se haluu uraa luoda, ni kyllä mä koti-isänä lapsen (tai lasten) kanssa viihtyisin.
Mitä poliittisia asiakirjoja salaillaan? Tuskin viittaat nyt Stasi-jupakkaan.
Erilaisten työryhmien raportit saat ministeriöistä pyytäessä. Samoin eduskunta tuottaa työstään mittavan määrän julkista aineistoa.
Kansalaisia olisi varmasti kiinnostanut lukea Juhani Suomen kirjoittamia kirjoja, mutta häntä estettiin tekemästä niitä poliitikkojen taholta.
Kaikkien asiakirjojen tulisi olla kansalaisten saatavilla - niin EU:n päätöksiin liittyvien kuin myös Suomeen liittyvien. Ei riitä, että "suurin osa" osa on avoimia.
Miksi kansalaisia kielletään jopa keskustelemasta asioista?
Kansalaiset kelpaavat vain orjiksi, työttömät ovat joutuneet ilmaisen työn tekijöiksi.
Mahdollisimman monien asiakirjojen tulisi olla julkisia läpinäkyvyyden varmistamiseksi. Ainoastaan valtiosalaisuuksia ja muita vastaavia tietoja sisältävät asiakirjat voi perustellusti salata. Julkisuus kun tarkoittaisi, että asiat olisivat myös potentiaalisten vihollisten tiedossa.
Suomessa läpinäkyvyys on pääosin hyvällä tolalla. Kuitenkin tietyt asiakirjat (esim. Rosenholz-tiedostot) ovat salaisia perusteetta ja pitäisi julkistaa tutkijoiden työtä varten.
Sun pitäisi olla näkemättä salaliittoja siellä, missä niitä ei ole.
aiheesta kuin aiheesta, asiakirjojen julkistamisen ohella, lienee ainoa keino estää perusteettomat epäilykset.
Poliitikot näyttävät huonoa esimerkkiä kansalaisille pyrkimällä estämään avoimen keskustelun.
"Lapset ja nuoret ovat ikuinen säästökohde. Tulos on tässä. "
Siis missä? Meinaakko sitä paukkurauta-peteä?
Miten sen olisi rahalla estänyt, ei tuo varmaan muutenkaan ollut ihan pa. kun osti 400e pyssynkin.
"Suomalainen yhteiskunta on sairas ja läpimätä. Ainoastaan raha määrittelee ihmisen arvon. Ongelmat peitetään turruttamalla ihmisten mielet lääkkeiden avulla."
Väittäisin maailmaa kierrelleenä, että tämä Suomi on sentään melkoinen lintukoto moneen muuhun paikkaan verrattuna.
"Laittakaa selvitystyöryhmä tutkimaan poliitikkojen eettisyyttä! "
Se on kumma, kun aina pitäisi joka asiaan löytää syyllinen.
Se on ihan sama kuka tätä maata johtaa, aina kulloinenkin vallassaolija törmää samoihin tosiasioihin, joka bydjetissa oleva sentti on menossa jonnekkin rahareikään.
Mitä sinä karsisit menoja?
Se on tuo köyhyyskin kovin suhteellinen käsite, köyhinkin Suomalainen on rikas verrattuna kolmannen maailman slummissa asuvaan katulapseen, niille olisi lottovoitto päästä Suomeen köyhäksi.
muuta kuin nauraa ihmisten typeryydelle.
Rakennetaan valtarakennelmaa valtarakennelman päälle, mutta kenelläkään ei ole vastuuta?
Mä kun olen sen verran typerä, että en ymmärrä miten ihmiset ovat onnistuneet ulkoistamaan oman onnensa avaimet jollekkin ulkopuoliselle?
Kuulutan vastuunottoa omasta elämästä ja onnesta.
mikä on poliitikkojen vastuu tekemistään päätöksistä liittyen yhteiskunnan hyvinvointiin? Pitäisikö kansalaisten vain jakaa heille glooriaa pelkästä siitä ilosta, että heillä on valtaa...
kuulemma poliittisen vastuun, eli jos pahasti mokailee, niin voi jäädä valitsematta seuraavissa vaaleissa.
Aina jos johonkin annetaan lisää rahaa, on se joltakin toiselta pois. Kaikki eurot menevät, ylimääräistä ei oo.
Mihin sinä haluaisit lisää ja keneltä se otettaisiin pois?
En mä edes usko, että poliitikot ovat sen kummallisempia ihmisiä, kuin muutkaan.
Kai ne parhaansa yrittävät, se on tuo poliittinen päätöksenteko sellaista sulle-mulle-kaupan hierontaa, kukaan kun ei yksistään pysty päätöksiä tekemään, vaan päätökset ovat usein kompromisseja.
ymmärtää tuota sääliä(?), mitä täällä muutamat ilmeisesti tuntevat poliitikkoja kohtaan.
Ehdotan, että opetusministeri ja sosiaali- ja terveysministeri tulevat ensi alkuun näyttämään naamansa televisioon. Toimittajien parin tunnin ristikuulustelu siitä, mitä ollaan tekemässä lasten ja nuorten henkisen hyvinvoinnin parantamiseksi.
Et sinäkään varmaan usko, että opetusleikkauksilla ja pillereiden syöttämisellä asiat hoituvat kuntoon?
En mä niitä sääli, koitan vaan miettiä, että jos sinne itse pääsisi, niin mitähän siellä voisi tehdä, kun se oma ääni olisi vaan yksi niistä kahdestasadasta.
Kyllä lasten ja nuorten hyvinvointi lähtee mun mielestä enemmän kotioloista, jos siellä on kaikki hyvin, niin se on jo tukeva selkänoja.
opetusleikkauksilla (mitä niillä sitten tarkoitatkaan) ei varmaan mikään hoidu kuntoon, paitsi valtiontalous, jos kohta ne ei välttämättä näy sen pienen koululaisen jokapäiväisessä arjessakaan.
Pillereitä tuskin poliitikot määräävät kenellekkään, se on lääkäreiden asia.
kysyn, pyritkö aina yhtä epäitsekkäästi asettumaan toisen asemaan..?
Ajattelutapasi poliitikkoihin nähden on täysin käsittämätön. Kyllä niiden poliitikoiden, jotka valtaa ovat itselleen himoinneet, olisi kannettava normikansalaisiin nähden satatuhatkertainen vastuu. Jos ei sitä vastuuntunnetta ole sisäistänyt, ei pitäisi myöskään hakea vastuullisiin tehtäviin.
Kansalaisilla on oikeus saada tietoa poliitikoiden toimista, mutta näin ei vaan tapahdu.
Olisi huomioitava tämä hektisyys kaikessa elämänmenossa, nuoret joutuvat henkisesti kestämään enemmän kuin aiemmin.
asiassa ihan terveellä tavalla itsekäs ihminen. Ainakin omasta mielestä. Jonkun mielestä varmaan jopa vittumainen kusipääkin.
Mä en vaan suostu uskomaan, että ihmiset jokka tulevat valituiksi kansanedustajiksi ovat luonnostaan pahoja, pahantahtoisia ihmisiä.
Varmaan he mielellään lapioisivat rahaa kaikkiin hyviin tarkoituksiin, ongelmana on vaan, että käytettävissä sitä rahaa on vaan rajallinen määrä.
Miten sinä itse rahoittaisit kaikkea hyvää?
Eikä kai kansanedustajat voi olla vastuussa jonkun yksittäisen hullun teoista.
Poliitikkojen tulisi hoitaa hommansa minimipalkalla. Matkaedut yms. saisivat säilyä.
Silloin hommaan valikoituisivat vain ne, jotka haluavat tosiaan vaikuttaa ja korjata epäkohtia eikä rikastua. Poliittinen pelailu vähenisi kummasti kun siitä ei olisi kyseiselle henkilölle huomattavaa taloudellista hyötyä.
Siirtymärituaalina voisi linnanjuhlien pukurahat pistää jakoon vähäosaisille tai luonnonsuojeluun. Varmaan siellä linnassa voisi tanssata viimevuotisessakin koltussa ja tarjoilukin voisi olla vähäisempää.
Ne ylisuuret palkat ja eläkkeet voisi sitten ohjata vaikkapa nälkärajalla eläville vanhuksille ja lapsiperheille. Osan voisi laittaa sairaanhoitoon ja mielenterveystyöhön.
Kyseisestä syystä en tule koskaan olemaan minkäänlaisen vallan kahvassa, kun en juokse rahan tai arvostuksen perässä.
on mikä on. Pelkona tuossa olisi sellainen, että ehkäpä olisi liian helppoa lahjoa kansanedustajia, jos niiden liksat olis pienet.
Joo joo mä tiedän, että nehän tekisi silloin rikoksen, mutta ihminen vaan on sellainen, tilaisuus tekee helposti varkaan.
Mä luulen muutenkin, että niillä rahoilla tuskin mitään valtion rahoituskriisiä ratkaistaisiin.
ettei isotuloista voi lahjoa? Kun rahanahneuteen sairastuu, mikään ei riitä. Lopulta tarvii fyffee vaikkapa siihen että vessan hanat olisi kivemmat täyskultaisina...
Veikkaan et noi edellämainitsemani rahavirrat olis kuitenkin aikalailla isommat kuin esim. opiskelijoilta takaisin perityt tuet, jne.
jos kansanedustajan palkka on 5540e/kk, niin mun menetelmällä kansanedustajien palkoista säästyisi yhdellä nelivuotiskaudella 3312000 euroa. Todennäköisesti enemmänkin, ministerit ja kumppanit tienaa varmaan paljon enemmän kuin ton riviedustajan palkan?
Mutta kyllä tollakin jotain kivaa saisi tarvitseville?
sitä teitenkin pienistä puroista syntyy iso virta.
Jos jokaiselta Suomalaiselta kerätäisiin euro, sehän olisi jo 5 milj.
Jos taas kymppi, niin kukaan tuskin nälkään kuolisi, mutta valtiolle kertyisi 50milj.
Jos taas vuodessa kerättäis jokaiselta satanen, saatais 500 milj. ja taaskaan kukaan ei kuolisi nälkään. Matikka on ihmeellistä.
Mutta kaikista kivointa olisi, jos se raha kerätäisiin joltakin muulta, kuin multa.
Lisäksi kaikenlaisia tukia pitäisi karsia ja taaskin kaikilta muilta, paitsi multa. Tää meissä ihmisissä on hauska piirre jonkun muun pitäisi aina uhrautua.
tehtyäni työtä myyjänä ja yhdessä avustusjärjestössä, voin sanoa että ihmiseltä saa rahat pois millä roinalla tahansa, mutta toisen ihmisen auttamista on kaikista vaikeinta myydä.
Outoa että niin iso osa ihmisistä haluaa mieluummin jotain aivan käsittämätöntä halpisroskatavaraa kuin antaa vastaavan tai jopa huomattavasti pienemmän summan ihmisten auttamiksi, joilla ei ole mitään.