Miten on, jos Suomi24 järjestäisi tilaisuuden, vaikka risteilyn, tai minkä hyvänsä, niin uskaltaisitko olla palstakirjoittajasi, jos siihen tulisi tilaisuus?
Vai pysyttelisitkö tarkkailijana?
Tämä ei koske vain rekattuja, vaan ihan puskiakin. Uskaltaisitteko olla samaa mieltä ja sanoa samat asiat päin pläsiä ja omalla naamallanne?
Ai niin: minä uskaltaisin.
Vai pysyttelisitkö tarkkailijana?
Tämä ei koske vain rekattuja, vaan ihan puskiakin. Uskaltaisitteko olla samaa mieltä ja sanoa samat asiat päin pläsiä ja omalla naamallanne?
Ai niin: minä uskaltaisin.
Vastaukset 128
Vanhimmat
Toisilla on suurempi tarve tuoda itseään esille kuin toisilla.
vaan uskalluksesta. Jos sulla on kaksi vaihtoehtoa, niin kumman valitset?
että oletan miesten toimivan ritarillisemmin näissä seksuaalisissa ahdistelutapauksissa, joita täällä jotkut harrastavat.
:)
Oletko sä ahdistellut jotain seksuaalisesti täällä? Kysymys oli henkilökohtainen.
joidenkin miesten täällä harrastavan seksuaalista ahdistelua. Tällaisessa tapauksessa kuvittelen muiden miesten puuttuvan tilanteeseen aktiivisemmin kuin mitä täällä on ollut havaittavissa.
tavuttaa toi alotus?
Tarkoitus kai oli,että jokainen vastaa itsensä puolesta,ei kenenkään toisen.
agressiivisuutesi?
:)
joutava lätinä.
En ymmärrä miks ihmisillä on niin kauheen kova tarve puhua vain ja ainoastaan muiden,tuntemattomien ihmisten tekemisistä.
Mutta joka kylässä on oma samanmoinen mamma/ukko.
:)
Olen ollut täysin asiallinen vastauksissani päinvastoin kuin sinä. Täällä keskustellaan, sitä et voi kai estää.-
olen siis ollut hyvin epäasiallinen. Olen sitä kai sitten reaalissakin.
Keskustellaan vaan, mutta keskustellaanko sitten aloituksen aiheesta; kykenisitkö _sinä_ seisomaan _itsesi_ takana ja puhumaan samoja juttuja kasvotusten? Minä pystyisin. Muiden puolesta en voi puhua, et kai sinäkään.
sinulle tuli kontrolloida tätä keskustelua? Vastaan miten haluan ja niin pitkästi kuin haluan. Ota rennosti.
:)
Tai paremminkin: voisitko vastata itse kysymykseen? Mun mielestäni se oli aika helposti ymmärrettävä :) Kiitos.
En vaan jaksanu uskoa,etteikö sussa itessä olis mitään puhuttavaa mutta näköjään olin väärässä. Joistain ei vaan ole mitään sanottavaa,ei edes itsellä (positiivista eikä negatiivista) silloin ei voi kuin keskittyä muihin.
:)
Jatkakaa.
mitään salattavaa. Ei tosin kiinnostustakaan kirjoittajia kohtaan niin paljon, että edes haluaisin tavata ketään tältä palstalta.
:)
kyse ei ollut myöskään halusta, vaan ihan vain ja ainoastaan uskalluksesta.
:D
että tunnet itsesi nyt tärkeäksi.
:)
kirjoittajista olevan kuitenkin tervejärkisiä.
:D
et kovin moni ei olis niinku käyny kuussa
...kunnes toisin todistetaan.
mä mielestäni täällä olen samaa tyyliä pitänyt kuin ihan reaalissakin. Ei mulla mitään roolia ole päällä, en tiedä osaisinko missään roolissa pitäytyäkkään pidemmän päälle. Jos ei kelpaa tällasena niin olkoot kelpaamatta. :)
Mulla on tietyt asiat, joista mulla on ihan omanlainen näkemys, mutta nekään eivät ole sellaisia asioita, jotka aiheuttaisivat närää toisten keskuudessa, eikä ne vaikuta kenenkään muun elämään, kuin ainoastaan omaani.
Ne asiat todennäköisesti pitäisin salassa, koska en ole niistä tähänkään mennessä pystynyt juurikaan puhumaan.
Muuten olisin varmasti oma itseni; varautunut, mutta lämmitettäessä avoimempi.
tietenki... Kuka nyt muuta uskaltaskaa sanoo tässä :D
Ihan oikeesti mie kyl antelisin niinku ennenki.. :) Joka ei kyl oo kovin paljo
Toi paljon vaiko vähän sun täytyy jättää saajan subjektiivisen tulkinnan varaan...
Mielipideasioissa ei mitään ongelmaa, mutta joissain keskusteluissa on tullut kirjoitettua myös arkaluontoisemmista henkilökohtaisista asioista. Jos haluaisin puhua niistä päin pläsiä ja omalla naamallani, tekisin niin, nimimerkin taakse piiloutumisen sijaan.
En tosin lähtisi tilaisuuteen edes tarkkailijaksi.
en. Onhan se nyt ihan eri asia haastella ventovieraille kasvotusten ko täällä.
tollasissa kinkereissä mie pitäsin huolen että ollaan kaikki sen verta päissään että sais huoletta sanoo mitä sylki suuhun tuo :D
kovin paljon kirjoittele mutta vastaan silti että kyllä uskaltaisin =)
Totta mooses. Mä kirjoittaisin kissankokoisilla kirjaimilla lapun rintaani PAPEETE1. Sitten ei muuta ku keskusteleen, kaiken voin sanoa myös päin naamaa :DD
toki seistä itseni takana ja edessä ja sivuillakin ja saattaisin jopa lähteäkin.
Eipä tässä tullut sanottua mitään semmoista mitä en voisi päin pläsiäkin sanoa, ainut ongelma jos täällä jotkin jutut onkin joitakin ärsyttänyt, niin livessä kasvotusten, kun mä en saa jutuillani ketään ärsyyntymään vaik kui yrittäisin, koska väkisinki kaikkii rupee hymyilyttää ;DD
ja juuri siksi käyttäisinkin tilaisuuden hyväkseni.
Täällä jää non-verbaalinen viestintä nollille, ja näiden erojen takia täytyy todeta, että mun huumorini nojaa aika pitkälle just siihen.
Kyllä pystyisin. En herjaile kirjoittajia keskustelupalstalla, enkä myöskään ole mitenkään vastuussa siitä, mitä mulle kiusaa tehneet ja mm. samaa nikkiä kirjoittaneet on kirjoittaneet.
Tosin moni tänne kirjoittava näkyy olevan niin yksinkertainen, etten ole varma, haluaisinko keskustella näiden kanssa yhtään mistään. Kaikki ne tyypit, jotka joukolla hyökkäilee yhden keskustelupalstakirjoittajan kimpussa on sellasia idareita, että niiden kanssa en haluais olla missään tekemisissä. Samoja muuten kaikki muutkin, jotka vastaavaa toimintaa sivusta katselee ja sellaisen (siten) hiljaisesti sivusta hyväksyy.
PS. En tiedä, luetko, mutta (jälleen) iso kiitos sulle kirjoittaja, joka kirjoitit ns. palstatapahtumia koskevan nettikiusaamisaloituksen, missä mm. allekirjoittaneen nimimerkki mainittiin. Tosin pari 'idaripsykoa' tottakai siihenkin aloitukseen änkäsi, jotka halus kuvitella mun itseni tehneen kys. aloituksen. Hassua tavallaan (voi luoja). Ziisus: enää friikimpää menoa EI VOIS olla!;DD
*luojan kiitos tää ei merkitse mulle enempää kuin keskustelupalstaa. Joidenkin toisten puolesta ehkä vois huolestuakin kyllä.:/ Jos jaksais.;D*
että sut nimenomaan haluaisin tavata oikeastikin.
Musta sulla on munaa ja pallejakin, puhumattakaan hyvistä, ajatelluista mielipiteistä, jotka ovat viime aikoina jääneet vähemmälle huomiolle.
Tarkoitin sanoa, että me tultais hyvin toimeen, luulen.
Tarkoitukseni ei ole ilkeillä, mutta en lakkaa hämmästelemästä nimimerkkiäsi. Vaikket rekkautuneena kirjoittaisikaan, niin miksi ihmeessä nimimerissäsi on ex-etuliite? Olethan edelleen se sama wastaaja kuin aiemminkin.
Onko tuo sitä kuuluisaa naisenlogiikkaa, joka ei miehisillä putkiaivoilla avaudu?
Mä luulen kanssa, että meillä vois (jos joskus tavattais) olla aika paljonkin juteltavaa. Monia rankkoja kokemuksia varmaan ( en puhu kynnen katkeamisesta) ollu molemmilla. Ja älyä löytyy myös.;)
nyt vähän (aikuisten oikeaa) _logiikkaa_ seur. kommenttiisi liittyen:
"Vaikket rekkautuneena kirjoittaisikaan, niin miksi ihmeessä nimimerissäsi on ex-etuliite? Olethan edelleen se sama wastaaja kuin aiemminkin."
Huom. hei: Mä _luovuin_ nimimerkin " Wastaaja" käytöstä julkisesti tällä palstalla (tietyistä tässä nyt erittelemättömistä, ja tavallaan tietystä näkökulmasta kai lapsellisistakin syistä..etc.). Jotkut mua herjaamaan pyrkineet kirjoittajat tällä palstalla saivat sitä kautta aikaan ns. 'joukkopsykoottisen' ajojahdin kohdistuen yhteen palstakirjoittajaan/ allekirjoittaneen sanomisiin. En voinut yhdessä vaiheessa kirjoittaa _mitään_ ilman, että kaikkia mun sanomisiani vääristeltiin, mutta se siitä.;D Sitä en tietysti tiedä, että olitko sä Ratikkakuski huomannut asiaa, enkä sulta sellaista erityisesti tietenkään oletakaan.
No joo.. Pointti on se, että nimim. " Wastaaja" tai "ex- Wastaaja" käyttäneitä kirjoittajia on ollut monia. Kehoittaisinkin siis ihmisiä aina kohdentamaan huomionsa sanottuihin asiasisältöihin. Mä en ole vastuussa kaikkien samaa nimimerkkiä käyttäneiden sanoista.
Tuon on pakko olla naisen logiikkaa.
Kaikki osaavat yhdistää tuon nykyisen nimimerkin vanhaan nimimerkkiin, joten nimimerkin vaihto on ollut pelkkä kosmeettinen muutos, josta ei ole ollut mitään todellista hyötyä.
"Kaikki osaavat yhdistää tuon nykyisen nimimerkin vanhaan nimimerkkiin, joten nimimerkin vaihto on ollut pelkkä kosmeettinen muutos, josta ei ole ollut mitään todellista hyötyä. "
..näin asia ei todellakaan ole. Kaikki eivät todellakaan osaa yhdistää. Ja olen muuten loputtoman kyllästynyt taunopaavoihin, jotka sylkee typerää elämän anstiaan _mun niskaani_ sen vuoksi, että kuvittelevat jonkun yksittäisen osakseen saamansa kommentin olevan mun kynästäni.
Ystävällisesti.
Pahoitteluni sulle. En tietenkään tolla termillä "taunopaavot" viitannu mitenkään suhun tai sun sanomisiisi (minkä ehkä huomasitkin).
Köh, köh...Pari bisseä eilen tossa lintannut (että ko. kommentti sitten sitä rataa). Kunhan purin pahaa mieltäni (yleisesti) siitä kohtelusta, mitä tällä palstalla olen saanut. Sä tuskin fiksuna ihmisenä olet mitenkään osasyyllinen siihen: en mitenkään sen suuntaisiin halunnu viitata.
Tympäisee vaan, kun pari yksittäistä kiusanhenkeä on pyrkinyt tekemään musta tällä keskustelupalstalla jonkun mentaalitapauksen...Kyllästyttää, että niin moni niiden puheita on uskonut. Ja sen jälkeen syytelly mua ties mistä asioista, joihin en ole kuitenkaan syyllinen.
Mutta se siitä. En oikeastaan ole enää kovin kiinnostunut puimaan koko asiaa.
Ratikkakuskille: kirjoitin sitten näemmä sullekin bisseä juotuani eilen turhan seikaperäisen viestin...Hohhoi.
(Voi päivää: korjaan siis eilistä sanomistani).
Tää nyt vaan on ex- Wastaaja tää nykyinen nikki.;D Ei siinä kummallisempaa syytä. Sama kai sen asian kanssa loppupeleissä, onko siinä etuliite vai ei.:)
Ihan vinkkinä, että tuollaiset taunopaavot kannattaa jättää omaan arvoonsa. Karavaani kulkee ja koirat räksyttää.
Mulla on tarvittavat itsepuolustustaidot, mikäli syntyisi ongelmia. =)
Silmät ja hymy :)
silmäripset? :)
Volume Express (Turbo Boost) kulkee aina mukana. :D
sanojeni takana missä ja milloin tahansa.
Palstamiittiin sitä ei kuitenkaan ole tarpeen lähteä todistamaan. Tosielämässä en halua tavata teistä ketään, kuten en 99,999 prosenttia reaalissa tapaamistanikaan ihmisistä.
Ei kyse ole uskaltamisesta. Kyllä minä uskaltaisin laittaa Ratikkakuski-lapun rintaani. Uskaltaisin puhuakin kuin täällä kirjoitan.
Mutta oikeassa elämässä olen paljon sovittelunhaluisempi ja jään kiistoissa mieluusti takavasemmalle. Niinpä tulen ylensä hyvin kaikkien kanssa toimeen. Eikä tämä tarkoita mielistelyä tai mielipiteen muuttamista keskustelukumppanin vaihtuessa. Sitäkin tapaa joskus.
Vähän sama juttu täällä. Veikkaan, että minusta saa täällä hiukan erilaisen - ehkä jämäkämmän ja ärhäkämmänkin - kuvan kuin livenä. Ehkä on kyse siitäkin, että täällä mittasuhteet katoavat: pikkuasioista tulee isoja ja isoista pieniä, ainakin joskus. Mielipiteet ovat kyllä omia ja niiden takana seison.
Onko tämä jatkoa tälle "Et sitten uskaltanut sanoa anonyymilla nimimerkilläsi" -leikittelyyn?
Osallistuisinko moiselle risteilylle? En. Ei mulla ole tarvetta tavata täältä ketään. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sen kanssa, seisonko sanojeni takana vai en.
Sanonko asiat päin pläsiä myös elävässä elämässä? Toki. Mulla on tapana sanoa mielipiteeni suoraan, jos näen sille tarvetta. Tässä asiassa ei ole eroa elävän elämän tai palstan välillä. Usein kuitenkin pidän ajatukseni omani tietonani, niin täällä kuin muuallakin, koska yleensä liiasta suoruudesta aiheutuu vain turhia konflikteja.
Ainoa ero on se, että livenä pidättäydyn lausumasta ääneen epäkorrekteja mielipiteitä (ellen luota seuraani), koska sellainen toiminta olisi pelkästään tyhmää. Täällä voi anonyymiteetin turvin laukoa myös poliittisesti ja muuten epäkorrekteja mielipiteitä.
ja kysymys oli uskalluksesta, ei tarpeesta (luulin, että sanoin sen tarpeeksi selväksi, mutta ilmeisesti verbi 'uskaltaa' on monitulkintainen käsite).
En mä edes ymmärrä, mitä uskaltamista te näette siinä, että sanoo mitä ajattelee ja perustelee ajatuksensa. Ihan kuin siinä tai keskustelukumppanissa olisi jotain todella pelottavaa.
Kenties jotain naisten juttuja? Ainakin mulle miehenä uskaltaminen tarkoittaa hieman eri asioita.
Kai mun vastaus sitten on, että uskaltaisin mutten haluaisi enkä halua.
säkin tajusit.
Tää oli ihan rehellinen kyllä tai ei -kysymys, ja mä jotenkin oletin, että se sopisi miehen logiikaan.
Mitä uskaltamista siinä on?
Yleensä on hankala vastata kysymykseen, jota ei ymmärrä. En mä vieläkään ymmärrä tuota kysymystä. Ei tarvitse uskaltaa, kun ei siinä ole mitään pelottavaa.
...
Kysymykseen on tapana saada vastaus.
Ja jos huomasit, vastasin selittelyjen kera. Jos kysymys on epätarkka tai huonosti muotoiltu, vastauksen pitää vastaavasti olla kattavampi ja laajempi.
Olen pahoillani kysymyksen asettelusta johtuneista ongelmista. Mä oikeasti luulin, että se oli suhteellisen selkeä, kun suurin osa kuitenkin sen ymmärsi.
Mutta edelleen, äärimmäisen nöyrät pahoitteluni!
Jonkinlaista uhoa kenties ilmassa...
But can u answer The Question?
uskaltaisin seitä itseni takana myös suomi24 tilausuudessa, joudunhan mä seisomaan joka ikinen päivä livessäkin tällasena :)
Tietty hypäpys palstalaisten keskuuteen toisi minusta näkyviin sitä 3/4 osaa persoonasta, joka ei täällä palstalla näy.
PS. Tietty mun huippukeskusteluaiheet painottuisivat sinne ruokailun jälkeisiin jatkobileisiin.
:D joissa loput 50% (siis kuvahan oli kai se toinen neljännes?) paljastuu en kyllä missais mistään hinnasta...
Mieki jättäsin siltä reissulta käkkärin kotia...
en mäkään missais sitä melkein mistään hinnasta :DD
Eikä varmaan moni muukaan ;DDD
Asia on periaate kysymys, sillä jokaisella on oikeus valita haluaako kirjoittaa asiansa anonyymisti, kuvan kanssa, rekisteröityneenä, tai jotenkin muutoin. Säilyttäisin ja pitäisin kyseisen oikeuden siellä risteilylläkin ja saman oikeuden soisin myös muille.
Muutoinkin, jos vaivautuisin risteilylle, niin tuskin olisin siellä kiinnostunut puhumaan tämän keskustelupalstan aiheista ja asioista.
Kustantaisiko S24 viulut tarjoiluineen kaikkineen myös? Uskaltaisin sanoa päin pläsiä, mutta lähtisinkö mihinkään on jo toinen juttu.
että saisit oman sviitin ja option osallistua valmiiksi maksettuun ruokailuun sekä juopotteluun. Voisit myös valita oletko Mauri vai MMies. Ilman velvollisuuksia.
Olisin sammunut MMies sviitissäni.
en ole yllättynyt.
Mä voisin olla omassani pelaamassa pasianssia ja tekemässä vähän töitä, mutta en la.rana, vaan K:na.
.. aivan varma, että sä et uskaltais samoja nöösäilyjäs sanoa livenä päin pläsiä kenellekään, kuin täällä olet tehnyt.
Kieltämättä tavallaan kylläkin olis mielenkiintoistakin tavata tyyppi, joka vetää tollasta keittiöpsykologiaa yksittäisestä keskustelupalstakirjoittajasta, kuin sä.. jne. Noin niinkuin vois (laajemmaltikin) ehkä olla mielenkiintoista tehdä huomioita elämäsi kokonaisuuden sanalevista älyllisistä preferensseistä.
osaat alittaa ittes kerta kerran perään.
voin realistisesti ja (luonnollisesti) rehellisesti olla ylpeä, etten koskaan ole tehnyt yhdestäkään tälle keskustelupalstalle kirjoittajavasta persoonallisuusanalyyseja.
Meitä ihmisiä on moneen junaan.
niin osaat sinäkin.
Höh ja argh.
Sulla ei muistikaan pelaa.
Kauheeta.
olevan!
Mähän olen sun fani nr. 1!
Ihan asiallinen kommenttihan mulla oli. Pitää kuunnella fanien palautetta välillä.
Kaksi sanaa sinulle: vedäpäs FAKTAA.
Allekirjoittanut ei koskaan ole yhdestäkään nimimerkistä täällä kirjoittanut psykologisia persoonallisuusanalyyseja sinun tapaasi.
Kuvitelmistasi en ole kiinnostunut.
..kysymys on nimenomaan nimimerkiltä "MMies" havaitsemastani keittiöpsykologiasta...
Nimmaria tietysti voinee käyttää monet. Fraseologiastakin toki joskus & joissain tapauksissa voi surkeitakin asioita päätellä.:/
teidän välillänne lähtenyt siitä, kun sinä epäilit MMiestä naistenhakkaajaksi?
Mitä sä itket siellä taas? Koska lopetat päänaukomisen?
Eikös
koko konflikti 11.11.2007 klo 23.22
teidän välillänne lähtenyt siitä, kun sinä epäilit MMiestä naistenhakkaajaksi?
Mä en _epäile_ julkisella keskustelupalstalla koskaan ketään. Siinä mielessä olet väärässä. _Mun _kirjoittamastani verbaalisista ilmauksista et tollaista voi olettaa. En tapaa paljoakaan ylipäätään oletella asioita keskustelupalstalla.
Tosin varmaan tietyntyyppinen konflikti mun ja tän nimim. MMiehen välillä lähti (kylläkin) liikkeelle juuri siitä, että sain kerran aikoinaan lapsellisen inspiraation testata (tuolloin mielipiteiltään arvostamani) nimim. MMiehen humoristista & älyllistä ymmärrystä. Ajattelin, että hän älykkäänä ihmisenä ottais asian (juurikin) huumorilla. Well: ei ottanut.. Hän sensijaan alkoi kyseenalaistaa (mikä musta on tavallaan v*tun tampiota, loppupeleissä) mun älyllistä ymmärrystäni kaikesssa, mitä kirjoitan tälle palstalle...Hoh hoijaa. (en erittele asiaa, mutta kyse on juuri siitä mainitsemasi suhtautumista liikkeelle laittaneesta tilanteesta, mistä puhut.)
Totuus on, että siinä ( ajalta paavo: eli = keväältä yhdessä) kommentissani kys. henkilö ei itse tavoittanut mun älyllistä ilmaisuani. Hän varmasti vihaa mua nyt: mä olen hänen mielestään henkilö, jokma ei tajua ikinä mitään.;D
Elämä on.
Tossa viimeisin- ja älyllisin, mihin kykenet:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000030502994
Noniin. Sait taas auottua perusteettomasti päätäsi minulle taas ja hieman huomiota osaksesi. Pitäisikö sinut ottaa vielä vakavastikin?
Eiku se lähti siitä, kun toi 1 alkoi perusteettomasti aukomaan päätään mulle ja sitten se epäili, että olen joku sen tuntema naistenhakkaaja ym jne piipaa roskaa.
Niii-i.
Vedetäänkö linkkejä.;)
_Mä_ en kuvittele mitään. Toki: jos joku ei osaa lukea, niin se ei ole mun ongelmani...
Ystävällisesti.
Jätkä ei niinkuin omaa asennettaan ole ajatellut kelata?
Minä en kulje perässäsi palstalla aukomassa päätäni sinulle. Toisekseen: sinustahan tässä puhuttiin.
"Minä en kulje perässäsi palstalla aukomassa päätäni sinulle. Toisekseen: sinustahan tässä puhuttiin. "
En minäkään tee tuota. En tod. Tosin typeriä 'psykoja' näkyy riittävän ( en seuraavalla sinuun viittaa), jotka sellaista kuvittelevat. Joku rassukka pikkupällikin (en mainitse nimimerkkiä..) on ilmeisesti kuvitellut, että mä jotenkin olisin sen (huonoista) jutuista erityisen kiinnostunut.:/ Solvasi ja loukkasi mua suuresti: olin tyyliin kaks kommenttia lukenu tyypiltä, niin se mesos (pikku p*lle) mua herjanneiden kommenttien perusteella "että jätä mut viimeinkin rauhaan"... Teki mieli sanoa, että sori hei: sun juttus on niin typeriä ja niin huonoja, etten ikinä maailmassa olis sun persoonastasi yhtään millään tavalla kiinnostunut. Säälistä jätin sanomatta. *joukkopsykoosi*
Ärsyttävää kuitenkin, jos joku uskoo keskustelupalstalta kaiken, mitä lukee...*vink*
PS. Jos minusta puhutaan, niin minä varmaan saan ilmaista mielipiteeni asiaan, eikö niin?! Itse en koskaan ole sortunut ( onneksi: kiitän itseäni realistisesta humaanista ymmärryksestäni tältä osin) suureelliseen keskusteluun muista _nimimerkeistä_ keskustelupalstalla.
"En minäkään tee tuota. En tod."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000030528730
Joo-o.
Kai säkin nyt sentään tajuat, että pikkusen ketä tahansa vois sellanen kaveri keskustelupalstalla joskus kiinnostaakin, joka on solvannut jotain kirjoittajapersoonaa erityisen rankalla tyylilajilla...
Et sä kyllä kiinnosta mua pätkääkään.
muka kyse jostakin _henkilökohtaisesta?;D
Lue tekstejä. Ne kertoo joskus paljon merkityksellisiä asioita ihmiselämästä.;)
Mun persoonastahan sä koko ajan jauhat.
Sun persoona tai tekstit ei taas kiinnosta mua. Meneekö vieläkään perille?
"Minä en kulje perässäsi palstalla aukomassa päätäni sinulle. Toisekseen: sinustahan tässä puhuttiin."
Tuo väitteesi menee tasan tarkasti & täydellisesti sille samalle "puppulausegeneraattori"- arealle, kuin se jonkun taannoisessa ( muuten aiheellisessa ja hyvässä, mielestäni) nettikiusaamista koskeneessa ketjussakin esittämäsi (kerrassaan huvittava) väitteesi, että olisit puolen vuoden aikana vain YHDEN kerran tullut vapaaehtoisesti juttelemaan mulle. Vedän tässä nyt oletuksen (ainakin fraseologiasta voi päätellä aika paljon), että olisit se samainen nimimerkkiä MMies käyttävä kirjoittaja, kuin siinäkin em. ketjussa...
Sun itsetiedostuksen tasosi MMies on musta lähestulkoon huvittavan rajallinen siltä osin, mitä tulee sanomisiisi ja tekemisiisi mua kohtaan: menneen puolen vuoden aikana on ollut useita, useita keskusteluketjuja, joissa sä olet tasan tarkkaan _täysin vapaaehtoisesti_ keskustellut mun kanssani/ vastannut kommentteihini. Oikeastaan voi puolestasi toivoa, että tiedostat _edes sisälläsi_ puhuvasi pikkusen puppupuheitakin välillä. Muistan viimeisen puolen vuoden ajalta useampiakin keskusteluketjuja, joissa sä olet ihan itse tullut juttelemaan mulle. Et kylläkään säännöllisluontoisesti "kulje palstalla perässäni" aukomassa päätäsi mulle ( mitä mäkään en säännöllisluontoisesti harrasta, vaikka sellaista näkemystä näytkin haluavan vaalia): siinä olet oikeassa. SEN SIJAAN olet kyllä tällä palstalla mm. keskustellut musta ( ts. mun nimimerkistäni, puhumattakaan muista solvauksistasi suoraan mulle) negatiiviseen sävyyn muiden nimimerkkien kanssa: sellainen ei mielestäsi ole _sulta_ päänauontaa _mua kohtaan_?!
Olen halunnut sun kanssas yrittää asioita selvitellä: miksi asenteesi on nykyisin ollut niin jyrkkä yhtä yksittäistä kirjoittajaa ( = mua) kohtaan. Vähän surettava juttu (noin yleisluontoisemmallakin tasolla): ei niinkuin ihan ole tässä ymmärtänyt kaikkia syitä asenteihisi, kun aikoinaan vaikutit sympaattiselta keskustelijalta. Todettava kylläkin, että palstataphtumista keskustelu sun kanssasi todellakin varmaankin on, eittämättä, aivan turhaa. Asenteesi kertoi sen viimeistään nyt mulle. Ethän sä omista sanomisistasi mulle halua vastuuta ottaa. Jopa mielipahasta, jota jotkut _sinun_ sanasi tällä keskustelupalstalla ovat mulle aiheuttaneet, syyllistät mua.
Voisin oikeastaan olla aika syvästikin pahoillani nimenomaan _sun puolestasi_, ettet ilmeisesti todellakaan kykene näkemään omassa käytöksessäsi mitään vikaa.
Ja olen samaa mieltä: meidän on varmasti turhaa enää keskustella.
*en pahalla sano tietenkään*
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000025811136
Keskustelun sävy & taso määrittyy tuosta sun ensimmäisestä vastauksestasi MMiehelle. Peilistä siis löytyy vastaus, jos syytä "kylmään sotaan" etsii.
Sitten ihan yleisluontoinen kysymys-> Kummassako on mielestäsi vika, jos lukija ei tavoita tekstistä hieman kyseenalaista huumoria, vaan kokee sen loukkauksena: Lukijassa vai tekstin kirjoittajassa? Etenkin jos huumoripläjäykseksi tarkoitettu kommentti alkaa otsikolla "Voi v*ttu!" ja sisältää haukkumasanoja?
Joo. Juuri tosta kyseisestä ketjusta tietynlainen "konflikti" varmaankin mun ja nimimerkki MMiehen kanssa varmaan aikoinaan lähtikin... En nyt tosin niin varma siitä ole, että olisko tuota suurelti tarpeellista ollut tähän asiayhteyteen linkittää: tosin julkinen kirjoittelu on julkista kirjoittelua. Ja tietysti voihan väärinkäsityksiäkin (kai) joskus yrittää oikoakin.
Silmäsin ketjua läpi. En tietystikään ulkoa muista kaikkia ns. ajan sapeli keskusteluja tällä palstalla. Ulkopuoliselle lukijalle lienee kuitenkin tossa varmaan jokseenkin päivänselvää, että keskustelijat eivät *krh* tossa välttämättä ole promillemäärien osalta ihan nollatoleranssilinjaa noudattaneet. En puolustele mitenkään esim. omaa kiroiluani nimim. MMiehelle. Samoin olivat ehkä vähän turhankin v- mäisen provokatiivisia jotkut kommenttini tossa kys. ketjussa, kieltämättä... " Haista veen" kanssa keskusteluketjuihin kommentoimaan meno on mulle kuitenkin verrattain harvinaista keskustelupalstakäytöstä. Ennen tota em. keskustelua oltiin nimim. MMiehenkin kanssa keskusteltu pääosin aina yhteisymmärrettävällä tavalla. Faktaakin tossa muuten on: en todellakaan _koskaan_ ole nimimerkki MMiestä esimerkiksi "naisenhakkaajaksi" väittänyt (käynee ilmi, jos noi..ymf.. kommenttini lukee). Kysymys tossakin kuitenkin oli ( vaikka ketjusta eittämättä hohoi aika aidosti nolon älyvapaatakin sananvaihtoa mun ja nimim. MMiehen välillä löytyy) ainakin _viimekätisesti_ nojaamisesta ilmaistuihin asioihin, ts. tekstisisältöihin. Toivoisin jotenkin, että sellaista tulkintaa asiasta noudatettaisiin (koska sehän on totuus). Mua kylläkin muistaakseni jotenkin otti em. keskustelussa kupoliin mm. nimim. MMiehen "femakkopuheet", jne. Eri asia sitten se, miten sivistyneesti (omaan kyllä itsekritiikkiä) itse taas toin julki "näkemykstäni" ko. nimimerkin sanomisista. En nyt niin erityistä ylpeyttä koe kys. keskustelusta.
En oikein nyt tiedä... Ehkä tavallaan koen vähän kiusallisenakin käydä läpi vanhoja keskusteluketjuja. Ihan samanlaisia "haista vee"- kommentteja tällaiset palstat (muuten) kuitenkin lähinnä pursuaa: en suinkaan ole sellaisen verbaliikan ansioitunein edustaja mitenkään.
Se, mitä mieltä mä tästä asiasta ylipäätään olen, on että aika kohtuuttomalla tavalla joihinkin yksittäisiin kommentteihin jotkut näkyvät tapaavan suhtautua. Kyseenalaistaminen/ asiayhteyssidonnaisuuksien noteeraaminen ns. pissii aika monilla keskustelijoilla välillä. Osa keskustelijoista vähän liiaksikin joskus siis ns. "personoi"/ yksilöllistää käytyjä keskustelunkulkuja mun mielestäni ( ts. = lukevat juttuja kuin ns. "piru raamattua" viime kätisenä ja lopullisena totuutena ihmisistä/ asioista). MMiehellä ja mullakin ton kys. lainaamasi ketjun sananvaihdon puiminen jatkui muistaakseni keväällä vielä toisessakin ketjussa ( tais olla eräs feminismiin liittyvä ketju: omia mielipiteitäni en btw em. asiasta täällä juuri ole tarinoinut...). Siinä em. feminismiketjussa ketjussa kys. nimimerkki ilm. sitten (ei jaksa kyllä kovin laajasti asiaan mennä) alkoi tulkita allekirjoittaneen asioiden "ymmärryskyvyn" totaalisesti loppuneen.:D ( En kiistä, ettenkö itsekin muistaakseni olis "kunnostautunut" silloin turhankin hyvin lapsellisessa provokaatiossa.) MMies teki aikoinaan mulle mm. eräänlaisia "hymiötestejä" (ymmärrän, ettet vältämättä tiedä, mistä puhun: MMies itse kuitenkin muistanee) ilm. tarkistaakseen "todellisuuskäsitystäni". Mua loukanneet puheet mm. "skitsoudestani" etc. viesti sisältöjen yliviedyt mututulkinnat & muut tuli sitten myöhemmin kuvioihin erinäisissä yhteyksissä. Varmaan tässä paskaa joo heitelty puolin ja toisin. (turhaan & turhan paljon: ikävä juttu).
Mä en kuitenkaan ole nimimerkki MMiehestä (kuten en yhtään kenestäkään muustakaan tällä palstalla koskaan) psykologisia (loukkaavia) diagnooseja laatinut. Siihen nähden yksi "haista vee"- kommentti tai keskustelijan kerran "juntiksi" kutsuminen on musta.. no.. kai kuitenkin verraten eri juttu. Omia sanomisiani/ niiden merkitystä mitenkään vähättelemättä (tietenkään). Enkä tossakaan (sun lainaamassasi ketjussa) sinänsä tarkoittanut erityisesti mitään pahaa/ pyrkinyt tosiasiallisesti nimim. MMiehen mielen pahoittamiseen ( mähän olin pikemminkin arvostanut kys. nimimerkin juttuja: fiksu ja asiallinen kaveri siinä yleensä, ja jotenkin musta myös varustettu positiivisessa mielessä erityislaatuisella ihmiselämän ymmärryksellä): provokoin vain ilmaisussani ehkä liikaakin, kun huomasin ketjua lukiessani ko. henkilön olleen pikkusen pahalla päällä... (lapsellisuutta multa).
Aika monessa asiassa nimenomaan _suhteuttaminen_ on musta hyvin kannatettava juttu. Onko sitten miten erityislaatuisesti ns. framille nostettava asia sekään, että kerran heitin "haista veen" (kieltämättä faktaa, että sen olisin kyllä voinut jättää tekemättäkin)? Asiasisältöjä siinä kai kuitenkin lähinnä tulkittiin, lainaamassasi keskustelussa. Kenen tulkinta oikea, en ota kantaa.
"Sitten ihan yleisluontoinen kysymys-> Kummassako on mielestäsi vika, jos lukija ei tavoita tekstistä hieman kyseenalaista huumoria, vaan kokee sen loukkauksena: Lukijassa vai tekstin kirjoittajassa?"
Yleisluontoiseen kysymykseen yleisluontoinen vastaus, luonnollisesti.;) Mielestäni vika ei moraalisesti ole yksiselitteisesti välttämättä kummassakaan osapuolessa _erityisesti_, ts. erityisesti vahvemmin yhdessä yksittäisessä tahossa. Tää kysymys on aina aika suurelti sidonnainen keskusteluissa ilmaistuun kulloiseenkin yksittäiseen spesifiin asiayhteyteen. Toki en mitenkään yritä kieltää kenenkään _oikeutta_ loukkaantumiseen. Keskustelijan loukkaantuminen keskusteluissa ilmaistuista asiasisällöistähän on hyvin inhimillistä aina: se sentään, vaikka mikään muu ei joskus oliskaan. Ihmisethän _kokee_ asioita eri tavoilla. Joskin sekin kannattaa musta noteerata, että käsitykset nettikirjoittelun "korrektiudesta" ( ts. = sellaisesta kirjoittelusta, minkä yksilöllisesti kukin esim. "solvaavaksi" ts. "loukkaavaksi" voi katsoa...) vaihtelevat paljon. Riippuen kai viime kädessä yksilöstä.
"Etenkin jos huumoripläjäykseksi tarkoitettu kommentti alkaa otsikolla "Voi v*ttu!" ja sisältää haukkumasanoja"
Kyllä mun mielestäni esim. nimim. MMiehellä oli ihan oikeus loukkaantua ( tähän ketjuun linkitetystä) mun kirjoittamastani "haista veestä". Tosin: hän itsekin kirjoitti joitakin sellaisia juttuja, joista taas yksittäisellä toisella/ toisilla (moraalisesti yhtä lailla) voidaan ajatella olevan yhtälainen oikeus loukkaantumiseen. Jos nyt "loukkaantumisen oikeutusta" tässä yhtään yrittäisin arvioida... Kuten sanottua: en sinänsä osaa asettaa "paremmuusjärjestykseen" ihmisen tunteentasolla loukkauksiksi kokemia asioita. Itse jos koettujen loukkausten mittakaavaa jotain kautta keskustelupalstalla yritän aina määrittää, niin mulle em. määritys tapahtuu viimekädessä kai aina tiettyjen yleisesti tän palstan säännöissä solvaavaksi määriteltävien asiasisältöjen kautta. "Haista veekään" ei (vaikka sellaisen kirjoittaminenkin on eittämättä typerää ja useimmiten varmuudella tarpeettoman loukkaavaa käytöstä) sitä periaatteessa samalla tapaa kuitenkaan ole, kuin mitä esim. voi olla vaikkapa yksittäisen kirjoittajan rankka & keskustelun asiasisältöihin mitenkään liittymätön "mielenterveyden" kyseenalaistaminen..etc. sellaiset asiat. Henkilökohtainen mielipiteeni em., ystävällisellä hengellä tietysti.:)
En ole erityisesti halunnut loukata MMiestä koskaan.
siis jos olis vielä sen verra hulluutta jäljellä, et lähtis messii nii sit joo. mut todnäk tää jättäis ne kemut väliin. tapailis vaan niitä ketä olis jo tavannu tai sit tapais ehkä niitte kautta muita palstalaisii, mut ei muuten.
nii ja päin pläsii sanomisesta, siit tulis sellane negatiivine fiilis. mut sanotaa sillee, et kirkkain silmin vois sanoo sanasta sanaan ne samat jutut mitä tänne olis kirjoittanu. tai sitte tää olis unohtanu kaikkei pahimmat perseilynsä ;) hähää
et olisko sit jotai 80% mahkut, et tää jänistäis tilaisuudesta. mut jos lähtis, nii sit uskaltais.
Timangin kanssa puhuttais ympäri. Te ootte mulle vielä velkaa ne synttärit... ;)
Ja kyllä mä sun hulluutesi tiedän... Jos on pelikortit mukana, niin sut saa vaikka jumalan selän taakse, MOT. Kjäh.
joopa korttihai jumalan armosta ;) hähää tai jotain..
jos tää leipois vaiks jonku kakun? ;D ;D
kun vaan pääsis maistamaan... enkä mä tarkoita hatching eggiä :)
Perhana sentään, ennen joulua kuitenkin pitäis ainakin jotain.
Mutta että pitäisi sanoa jollein jotain "päin pläsiä" on aika negatiivinen ilmaus,enkä koe siihen vältämättä mitään tarvetta...Ehkä Ratikkakuskia ja Mpw:tä voisi kuitenkin jkv.rökittää,jos ei muuten,niin ihan aikansa kuluksi,jos siellä olisi tylsää..
Taidat olla vähä lätkässä.
Siis. Hei vaan sullekin pitkästä aikaa.
Kun mä ajattelen, että olisi kiva sanoa "päin pläsiä" jollekin, että se on - tai ainakin vaikuttaa olevan - hemmetin hyvä tyyppi! :)
Mpw:n ja Ratikan suhteen rökitykset varmaan luisuisivat kuin vesi hanhen selästä, joten se (tai siis he) varmaan olisivat minunkin ensisijainen kohteeni, hihii.
Hei sullekkin..
En ole siirtynyt nuoriin miehiin:/ Vaan muista syistä,lähinnä siitä,että sinua olisi varmaan vaan kiva kiusata:)Totta kai huokuttelisin siihen mukaan myös muita palstan naisia:)))
Risteilyn alkaessa yhteistyössä kohteet Mpw a Rattis:)
Kerro heti.
Mustaki on tosi kiva vetää tyttöjä leteistä.
Muuta en kerro:))
ja just kun mä olen saanut tukkani siihen pituuteen, että letit tulevat kyseeseen (esim. nyt ovat aika akuutissa vaiheessa...) Pitänee käydä Sonjalla.
vastavuoroisesti sulle.
höh. Lara kiusaa muan jo ennestään.
kutitellakin, jos kerra letti on liian lyhyt, tai se homma ei muuten sovi. ;)
mutta nyt kun mä sanoin, niin sä varmaan teet JUST sen...
Me kiusataan Mpw:tä..
*tipuin keskustelusta,kun seuraan silmä tarkkana BB:tä*
se toimis vielä paremmin, jos se itse tajuaisi sen! Hähää.
repesin
=D
Kansa saa äänestää:))))
1.Tipautammeko housut(korrektisti tietysti vaan päällimmäiset)keskellä tanssilattiaa?
2.Liimaammeko huomaamattomasti ison julistetarran selkään(teksti jotain hauskaa)?
3.Juotammeko yksinkertaisesti umpihumalaan?
4.Muuta?
Öitä!
sekä vaihtoehto ö.
Ei liene vaikea toteuttaa, sen viinapään tuntien...
2
Kolmosta tuskin tarttee yrittää ja kun kolmonen on tapahtunu voi olla vaarana että ykkönen tulee ihan omatoimisesti aikaan. Tästä on vaarana kyllä että yllytys hullut eivät osaa lopettaakaan ajoissa. Siitä seurauksena on toi kohta neljä, jonka jälkeen katastrofi onkin loppusilausta vaille valmis.
Risteilylle en lähtisi. Ne ovat ihan persuuksista eikä sieltä pääse pois silloin kun haluaa(paitsi hyppäämällä laidan yli niinkuin moni tekee).
Jos tuollaiseen tilanteeseen joutuisin niin tietysti mielipiteeni olisivat samat kuin ennenkin. Miksi ne muuttuisivat?
On vaan aika huvittavaa että mielipiteillä ei ole mitään väliä. Jos olet porukassa mukana ja hyväksytty siihen niin voit sanoa mitä vaan ja se sinulle sallitaan.
Mä oon esiintynyt täällä ihan omana itsenäni, välttämättä aina en niin fiksuna mutta mitäs sen väliä. En kuitenkaan ole mielestäni käyttäytynyt niin törkeästi missään vaiheessa ettenkö uskaltais "näyttää naamaani" ja jokaisen kommenttin uskaltaisin sanoa päin naamaakin.
niin hyvännäköinen perse, että ottais kuitenki eteen. Noloa tökätä itteään mololla perseeseen.
Sitte jokaisen sanomisista kopsattaisiin pahimmat ja ne pitää 'oikeesti' ladella päin naamaa.
Lähen tieteski sinne risteilylle :) ja raahaan Kollin mukaan...tai sitten etin uuden.
No problem.
Vaan eipä varmaan kiinnostaisi tuollainen livetapaaminen.
Mielipiteidensä ilmaisemisessa kirjoittamalla kasvottomalle joukolle tai puhumalla kasvotusten on aivan erilainen kynnys...
Ei nyt tule mieleen mitään mitä en pystyisi sanomaan face-to-face mikäli mielipidettä asiaan kysyttäisiin, saattaahan niitäkin olla, mutta muisti on valikoitava.
Niin ja siis mä olisin ehdottomasti tarkkailija, jos sillä tarkoitetaan henkilöä, joka ei mene laukomaan "totuuksiaan" suoraan päin naamaa tuntemattomille ihmisille.
Minä jättäisin kyllä tuollaisen tilaisuuden välistä 99% varmuudella, kuten monet muutkin keskenään vieraiden ihmisten kokoontumiset...
Periaatteeni on, etten sano mitään minkä takana en voi seistä. Joskus tietysti muutan mieltäni, jos toisella on tarpeeksi hyvät perustelut tai enemmän tietoa asiasta kuin minulla.
Ei vaan ole mitään tarvetta tavata ketään palstalaisista.
se onnistuisi. itse asiassa se olisi aika mielenkiintoista
lehmällä olisi pyörät se olisi maitoauto.
Ensinnäkin täytyy nyt heti mainita että jos s24 järjestäisi bileet, niin pysyisin kyllä visusti poissa. Sen verran on kuitenkin itsesuojeluvaistoakin jäljellä ;)
Mutta jos jos... Uskaltaisin, mutta en silti tarkoita että sanoisin... riippuu kestääkö toinen ja ymmärtääkö mun kieroutunutta huumoria.
Hianoo! :)
Ulostustarve on suunnaton, ja tää on niinku kaikkien keskustelupalstojen vessa... täällä on pakko käydä säännöllisin väliajoin suoltamassa potaskaa.
että rikkaruohot voi hyvin.
jos jostain ihmeellisestä syystä ilmestyisin paikalle.
Uskallan sanoa asiat suoraan face to face, se varmaan mun ongelma onkin ku joskus liiankin suorapuheinen:)