minua niin vihastuttaa kristilliset aivo-pesijät

Itse en ole mikään niin sanottu "hihhuli", mutta minua kiinnostaa kuinka mikään tässä maailmassa voidaan todeta 100% vääräksi. Onko iskeä kaikki ne faktat pöytään. Onko iskeä se fakta pöytään, että jumalaa ei voi olla olemassa, kun tiedemiehet ovat saaneet jo vaikka mitä mukavaa selville? Kyllähän tiedemiehet asiansa osaavat enkä käy tässä heitä krtitisoimaan, koska harvoin, mutta kylläkin joskus, heille on virheitä käynyt, mutta eipä taida löytyä artikkeli: "Fyysikot sen testasivat steriileissä oloissa, Jumalaa ei ole." Vai kuinka?

Ja sitten siihen, että parut kuinka kristinuskoa aletaan tuputtamaan ihmisille jo pienestä pitäen. Mitäköhän haittaa siitä on? Jos ihminen aivopestään uskomaan kristinuskoon ei hän tajua olevansa onneton, koska on siihen kasvatettu, korkeintaa olevansa onnellisempi. Onnettomuus syntyy vasta silloin kun joku tulee ja sanoo, että se ja se tekee onnettomaksi. Ihmiset ovat minun tietojeni mukaan sen verran tyhmiä, että jokainen voisi muodostaa itselleen sopivan maailmankuvan ja sitä tulisi kaikkien kunnioittaa. En tiedä keneltä liberaalilta pölisijältä sanan- ja ajattelunvapaus on kotoisin, mutta todellisuudessa ne eivät tuo mukanaan vain hyvää vaan myös pahaa.

Eläessämme relativistisessa yhteiskunnassa luulemme, että jokaisen subjektiivinen totuus on tosi. Mitenköhän helvetissä se näin on? Te jotka ette kunnioita uskontoja tai sitten ette vain kunnioita kristinuskoa, mutta rakastatte tiedettä niin, että uskotte sen väittämät todeksi mukisematta ette ole sen parempia. Teidän jumalanne vain sattuu olemaan korporaatioiden orja, joka tekee tutkimusta tasan siitä mistä sille maksetaan ja tulos voi yllätys yllätys olla myös sen mukainen tai sitä ei julkaista.

Jos teitä häiritsee ajatus siitä, että joku uskoo ja saattaa olla väärässä, niin ette te hänelle koskaan nauramaan pääse kun loppukoittaa, sillä eihän ole enää sielua tai ruumista millä nauraa, jos ateistinen malli on tosi. Mitään ei jää jäljelle, mutta ainakin toinen sai kuolla rauhassa.

reeqwter kirjoitti:

Itse en ole mikään niin sanottu "hihhuli", mutta minua kiinnostaa kuinka mikään tässä maailmassa voidaan todeta 100% vääräksi. Onko iskeä kaikki ne faktat pöytään. Onko iskeä se fakta pöytään, että jumalaa ei voi olla olemassa, kun tiedemiehet ovat saaneet jo vaikka mitä mukavaa selville? Kyllähän tiedemiehet asiansa osaavat enkä käy tässä heitä krtitisoimaan, koska harvoin, mutta kylläkin joskus, heille on virheitä käynyt, mutta eipä taida löytyä artikkeli: "Fyysikot sen testasivat steriileissä oloissa, Jumalaa ei ole." Vai kuinka?

Ja sitten siihen, että parut kuinka kristinuskoa aletaan tuputtamaan ihmisille jo pienestä pitäen. Mitäköhän haittaa siitä on? Jos ihminen aivopestään uskomaan kristinuskoon ei hän tajua olevansa onneton, koska on siihen kasvatettu, korkeintaa olevansa onnellisempi. Onnettomuus syntyy vasta silloin kun joku tulee ja sanoo, että se ja se tekee onnettomaksi. Ihmiset ovat minun tietojeni mukaan sen verran tyhmiä, että jokainen voisi muodostaa itselleen sopivan maailmankuvan ja sitä tulisi kaikkien kunnioittaa. En tiedä keneltä liberaalilta pölisijältä sanan- ja ajattelunvapaus on kotoisin, mutta todellisuudessa ne eivät tuo mukanaan vain hyvää vaan myös pahaa.

Eläessämme relativistisessa yhteiskunnassa luulemme, että jokaisen subjektiivinen totuus on tosi. Mitenköhän helvetissä se näin on? Te jotka ette kunnioita uskontoja tai sitten ette vain kunnioita kristinuskoa, mutta rakastatte tiedettä niin, että uskotte sen väittämät todeksi mukisematta ette ole sen parempia. Teidän jumalanne vain sattuu olemaan korporaatioiden orja, joka tekee tutkimusta tasan siitä mistä sille maksetaan ja tulos voi yllätys yllätys olla myös sen mukainen tai sitä ei julkaista.

Jos teitä häiritsee ajatus siitä, että joku uskoo ja saattaa olla väärässä, niin ette te hänelle koskaan nauramaan pääse kun loppukoittaa, sillä eihän ole enää sielua tai ruumista millä nauraa, jos ateistinen malli on tosi. Mitään ei jää jäljelle, mutta ainakin toinen sai kuolla rauhassa.

No olihan tuo Jokelan Pekka hyvä esimerkki, että kypsää tulee kun ei ollut oppia saanut kristinuskoon.
Viha kristinuskoa kohtaan purkaantui sitten tunnetuin seurauksin.

Missä oli ateismin paremmuus?
Jossainhan sen pitäisi olla todistettuna?

reeqwter kirjoitti:

Itse en ole mikään niin sanottu "hihhuli", mutta minua kiinnostaa kuinka mikään tässä maailmassa voidaan todeta 100% vääräksi. Onko iskeä kaikki ne faktat pöytään. Onko iskeä se fakta pöytään, että jumalaa ei voi olla olemassa, kun tiedemiehet ovat saaneet jo vaikka mitä mukavaa selville? Kyllähän tiedemiehet asiansa osaavat enkä käy tässä heitä krtitisoimaan, koska harvoin, mutta kylläkin joskus, heille on virheitä käynyt, mutta eipä taida löytyä artikkeli: "Fyysikot sen testasivat steriileissä oloissa, Jumalaa ei ole." Vai kuinka?

Ja sitten siihen, että parut kuinka kristinuskoa aletaan tuputtamaan ihmisille jo pienestä pitäen. Mitäköhän haittaa siitä on? Jos ihminen aivopestään uskomaan kristinuskoon ei hän tajua olevansa onneton, koska on siihen kasvatettu, korkeintaa olevansa onnellisempi. Onnettomuus syntyy vasta silloin kun joku tulee ja sanoo, että se ja se tekee onnettomaksi. Ihmiset ovat minun tietojeni mukaan sen verran tyhmiä, että jokainen voisi muodostaa itselleen sopivan maailmankuvan ja sitä tulisi kaikkien kunnioittaa. En tiedä keneltä liberaalilta pölisijältä sanan- ja ajattelunvapaus on kotoisin, mutta todellisuudessa ne eivät tuo mukanaan vain hyvää vaan myös pahaa.

Eläessämme relativistisessa yhteiskunnassa luulemme, että jokaisen subjektiivinen totuus on tosi. Mitenköhän helvetissä se näin on? Te jotka ette kunnioita uskontoja tai sitten ette vain kunnioita kristinuskoa, mutta rakastatte tiedettä niin, että uskotte sen väittämät todeksi mukisematta ette ole sen parempia. Teidän jumalanne vain sattuu olemaan korporaatioiden orja, joka tekee tutkimusta tasan siitä mistä sille maksetaan ja tulos voi yllätys yllätys olla myös sen mukainen tai sitä ei julkaista.

Jos teitä häiritsee ajatus siitä, että joku uskoo ja saattaa olla väärässä, niin ette te hänelle koskaan nauramaan pääse kun loppukoittaa, sillä eihän ole enää sielua tai ruumista millä nauraa, jos ateistinen malli on tosi. Mitään ei jää jäljelle, mutta ainakin toinen sai kuolla rauhassa.

Aivan kuin Jumalaa ei olisi ilman kristinuskoa?

Tottakai Luoja on.

On aina ollut.

Ja on aina oleva.

Jeesus on taas aivan oma juttunsa......

rebecca(ei kirjautuneena) kirjoitti:

Aivan kuin Jumalaa ei olisi ilman kristinuskoa?

Tottakai Luoja on.

On aina ollut.

Ja on aina oleva.

Jeesus on taas aivan oma juttunsa......

olen toi grrrr....Jos joksikin haluaa jumalaa kutsua niin kutsukoon sitten vaikka luonnoksi tai tai koko maailman-kaikkeudeksi...mielestäni sana jumala ei vaan kuvaa sitä kovin hyvin..

zapg kirjoitti:

olen toi grrrr....Jos joksikin haluaa jumalaa kutsua niin kutsukoon sitten vaikka luonnoksi tai tai koko maailman-kaikkeudeksi...mielestäni sana jumala ei vaan kuvaa sitä kovin hyvin..

Samaa mieltä.

Luoja, Hän. Näitä käytän mieluimmin.

Ja eikö J-la sanokin että; "Älä turhaan lausu Herran - Sinun J-lasi nimeä".

Esim. juutalaisuudessa ei lausuta J-lan nimeä turhaan.