- millä avuilla?
- miten se vastuun kantaminen näkyy käytännössä?
- miten se vastuun kantaminen näkyy käytännössä?
Röntgenhoitaja opetusministerinä
kuka tietää sanoa
46943
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
hallituksen edustajien puhuessa tv:ssä Jokelan tapahtumista, opetusministeri röhnötti nojata kyynärpäillään pöytään. yllään joku ruskea paidanretale, kun muut olivat pukeutuneet tummiin.
miten voi ala-asteen opettaja vaatia 10 vuotiailta aina sivistynyttä käyttäytymistä ruokapöydässä? oma poikani sai kovat sanktiot, kun oli ruokapöydässä erehtynyt pitämään kyynärpäitä ruokapöydällä.
suhteellisuuden taju....
Ministerin asemassa on kaikki sallittua. Lenita Airistokin kritisoi pukeutumisesta ja käyttäytymisestä vain suomalaisia miehiä.
oisko sellasta kyssäriä, missä ei tarvis ajatella?
Palstan tunnus on -kikata ja komppaa-yltiöpositiivisuuden monet kasvot-aktiivista hörhötystä siellä täällä-
Ministeri Sarkomaalla on poliitikoksi harvinaisen vakuuttava CV.
Suorittanut kaksi tutkintoa - röntgenhoitajan ja terveydenhuollon maisterin tutkinnot - sekä tehnyt runsaasti myös oikeita töitä. Asunut Suomen lisäksi ainakin kahdessa muussa maassa, joten kielitaidonkin pitäisi olla kohtuullinen.
Näitä pitäisi poliittisten broilerien sekaan äänestää enemmänkin.
http://www.sarisarkomaa.net/Sari/CV/cv.html
Opetusministerillä on kylläkin poikkeuksellisen suuri vastuu, CV ei anna todisteita sen viran hoitamiseen.
Lain mukaan ministerin on oltava rehellinen ja taitava. Laki ei tosin kerro, missä asiassa pitäisi olla taitava. Sanovat, että 4 vuotta on niin lyhyt aika, ettei siinä ehdi suurempaa tuhoa tehdä, mutta taitonsa kyllä ehtii näyttää.
Käytännössä ministerin tärkein tehtävä on antaa poliittinen suunta ministeriön työlle ja johtaa sitä. Varsinaiset asiantuntijat toimivat ministerin alaisuudessa, minkä vuoksi ministerin itsensä ei tarvitse olla juuri kyseisen alan ehdoton asiantuntija. Tämän takia jopa taloudesta mitään ymmärtämätön ylioppilas Heinäluomakin pystyi toimimaan valtiovarainministerinä.
mielenkiintoista. Montakohan rehellistä ministeriä ja politiikkoa tämä maailma kantaa? Onkohan sellaisia, jotka ei ole ainuttakaan kertaa pettänyt lupauksiaan?
yksinkertaisuudessaan niin, että kansa on antanut luottamuksensa ja vastuun kaikille valituille kansanedustajille hoitaa tehtäviään ja ei liene kenellekään tule yllätyksenä sekään, että miten ministerivalinnat tehdään.
Ellei kansaa miellytä jonkun tapa hoitaa tehtäviä, niin saattaa jäädä seuraava määräaikainen toteutumatta.
Sarkomaalla on siis kykyjä suunnan osoittamiseen mitä tulee suomalaiseen koulutuspolitiikkaan?
Hyvä johtaja, joka tiedostaa asemansa suomalaisten lasten ja nuorten ylimpänä palvelijana?
Minä kun en ole ikinä kuullut yhdenkään poliitikon lupaavan yhtään mitään.
Yleensä ne sanovat "Mielestäni pitäisi tehdä näin ja näin", mutta eihän se ole lupaus yhtään mistään. Pelkkä toteamus. Olen minäkin tänään todennut, että pitäisi imuroida, mutten ole aikeissakaan moista urakkaa aloittaa.
poliittisella rintamalla. Paskanjauhannalla pääsee eduskuntaan ja ministeriksi. Puhetaidolla ei kyllä saa mitään muuta tehtyä kuin puhuttua paskaa. Tekemiset tulee aina tehtyä tekemällä. Parempaa keinoa ei ole vielä tekemisten tekemiseksi keksitty.
Minun mielestäni Sarkomaa on kannanotoissaan ollut ainakin tähän mennessä yksi tämän hallituksen positiivisista yllätyksistä.
Ministerin kanta toisen kotimaisen kielen pakko-opettamiseen ei tosin ole kantautunut korviini. Arvatakseni se on kuitenkin valitettavan myönteinen.
Olisit hyvä poliitikko. Ilmeisesti Sinulla on mielipide jostakin asiasta ja osaatkin jo puhua sanomatta mitään.
Puhuminen kuuluu demokratiaan. Tekijämiehet ovat aina diktaattoreita.
Mitä hän on tehnyt / puhunut saatuaan sinut tyytyväiseksi?
Luuletko, että hän edes pystyisi kumoamaan sitä linjaa ruotsin kielen opetuksen suhteen, minkä Lipponen on ääneen vahvasti sanonut.
http://www.hanasaari.fi/uutiset/uutinenFin.php?id=238
No tässä muutama esimerkki, joissa Sarkomaa osuu napakymppiin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Ministeri Ei maksullisille lukioille/1135230837412
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sarkomaa haluaa pitää lukiot ja ammattikoulut erillään/1135230193473
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Sarkomaa vähentäisi tekniikan alan korkeakoulupaikkoja/1135230120900
> Luuletko, että hän edes pystyisi kumoamaan sitä
> linjaa ruotsin kielen opetuksen suhteen, minkä
> Lipponen on ääneen vahvasti sanonut.
Ei yksin tietenkään, mutta olisi aimo harppaus eteenpäin, jos edes yksi vaikutusvaltaisessa asemassa oleva henkilö asettuisi puoltamaan vapaaehtoista toisen kotimaisen opetusta.
miettiä, ketkä on oikeasti syyllisiä, jos paskanjauhannalla pääsee eduskuntaan :)
Ei kaikkea tarvi purematta niellä, mitä sanotaan tai kuulee.
osaa puhua tekemättömistä asioista olisi hyvä politiikko.
Demokratiassa on se vika, että jokaisella ääliölläkin on oikeus kertoa mielipiteensä ja vielä isompi joukko ääliöitä uskookin kaiken sen. On siinä hyviäkin puolia. Voin olla ryhtymättä poliitikoksi ja olla äänestämättä.
niin tyhmä tai viisas kun heidän demokraattisesti valitut päättäjät.
1. ei muutosta (ei vaadi suuriakaan lahjoja sanoa tuota)
2. ei muutosta (ks. ed.)
3. mitä hän tarjoaa vaihtoehdoksi tekniikalle? miksi on hyvä supistaa teknistä alaa?
"Jos". Veikkanpa ettei arvon ministerirouvalla riitä luonnekapasiteettia toimia toisin, kun Lipponen on ohjeistanut.
Yritätkö väittää, että opetusministerinä pitäisi olla opettaja ja vaikkapa puolustusministerinä ammattiupseeri?
Millä avuilla mielestäsi pitäisi valita ministerit? Eikö kansa äänestä näköisensä päättäjät ja valitsemamme kansanedustajat päättävät näköisensä ministerit?
Mikä sinusta olisi parempi menettely asian hoitamiseksi? Kenenkään kontrolloima virkamieshallitus vai sinun itsesi johtama "valistunut" diktatuuri.
Onko sinulla oikeasti jotain ajatuksia vai kuulutko halpojen populistien iäti suurenevaan joukkoon?
jolla on näkemystä laajalla perspektiivillä kyseisestä ministeriön vastuualasta, uskallusta ja luonnetta ilmaista vahvat näkökantansa ja huolehtia siitä, että käytännössä asiat myös hoituvat.
Ei minua oikein vakuuta sellaiset kiltin perhetytön kasvatuksen saaneet, vaikka koulussahan juuri sellaiset ovat etulyöntiasemassa. Esiin voi tulla pelko isompia miehenköriläitä kohtaan.
Mitenkään hänen toimintansa ei vakuuttanut esim. Jokelan tapauksen yhteydessä. Hän ei tehnyt mitään ja tuskin tulee tekemäänkään.
sen olisi Jokelan tapauksen johdosta pitänyt tehdä?
omille harteilleen eikä sysätä sitä tällä tavalla kommentissaan nuorille pojille:
"Suomessa on paljon hiljaisia, itsetunnoltaan epävarmoja ja omaa itseään etsiviä poikia ja miehiä."
Millaista esimerkkiä hän on itse antamassa? Ei hänelle tullut mieleenkään kyseenalaistaa nykyisen koululaitoksen toimintaa.
Rupeaako Suomi nyt joukolla heitä kyttäämään? Nuoret pojat ovat jo tarpeeksi puristuksessa nykyisessä koululaitoksessa. Sosiaaliset paineet kasvavat ja näin.
Mitä siis se vastuun kantaminen on ihan konkreettisesti käytännön tasolla?
Jokelan tapaus on yksittäisen hullun tekosia, ei siitä muita voi mun mielestä syyttää.
Tuskin niitä nuoria kloppeja sen kummemmin kytätään, kuin ennenkään, ei sellaiseen löydy resursseja.
Yhtä hyvin voisi kaikki autoilijat leimata rattijuopoiksi, kun jotkut ajaa kännissä.
kokevat asian näin. Ei tarvitse suurtakaan vaivaa nähdä, kunhan lukee vaikkapa näitä S24 -sivustoja.
Miksi ministeri sitten toi asian näin esille?
Miten itse toimisit, jos firman johtajana 9 alaistasi kuolisi. Ryhtyisitkö suunnittelemaan bileisiin menoa? Odottaisin inhimillistä käyttäytymistä opetusministeriltä - hänellä ei ole syytä juhlia tässä tilanteessa.
Koululaitosta on syytä ryhtyä muuttamaan inhimillisempään suuntaan. Alkaen luovien aineiden osuuden voimakkaasta lisäämisestä.
Muuten nykyisellään jo kuntien tarjoama opetus poikkeaa toisistaan huomattavasti eli kunnasta riippuu opetustarjonnan taso. Näinhän ei pitäisi olla.
Ei muuta kuin liityt johonkin puolueeseen tai keräät parikymmentä nimeä valitsijayhdistykseesi. Pyrit eduskuntaan ja vakuutat muutaman tuhatta äänestäjää kyvyilläsi.
Sitten vakuutat muutamankymmentä edustajatoveriasi kyvyistäsi ja ministerinpostilta alat pistää asioita järjestykseen. Loistavana visiönäärinä ja toiminnanmiehenä tämä onnistunee sinulta helposti, vai mitä?
Luovat aineet saattavat lisätä ihmisten henkistä hyvinvointia, mutta kun niillä taidoilla ei noin muuten ole kysyntää. Ei ainakaan niin paljoa, että joku olisi valmis niistä maksamaan. Ihanko tosissasi ajattelit koulutusjärjestelmän uudistaa sen takia, että yksi mielenterveyspotilas sai pahaa jälkeä aikaiseksi?
Päätit sitten siirtää ongelman minun harteilleni. Minun ei tarvitse kerätä yhtään mitään, mutta mielipiteeni voin esittää. Vai mitä? Suututtaako sinua?
haluamme, että joku muu tekisi jotakin, kunhan saamme vaan itse sanoa, että jonkun pitäisi tehdä jotakin.
Jos alaisiani kuolisi ja mulla olisi heihin läheiset suhteet, varmaan järkyttyisin ja surisin aikani. Jos taas ne alaiset olisivat vaikkapa Kiinassa ja minulle ennestään tuntemattomia, niin surisin heitä samalla intensiteetillä kuin vaikkapa niitä äskettäin kuolleita kaivosmiehiä.
En minä nytkään henkilökohtaisesti sure Jokelan uhreja, ei mulla ole heihin mitään siteitä.
Olen toki pahoillani siitä, mitä heille on sattunut, mutta valehtelisin jos väitäisin surevani.
Sanon vaan, että ei yksittäisille hulluille ei koululaitos, eikä terveydenhuolto mahda mitään, siihen ei taideaineet auta, on se ihmismieli sen verran kaoottinen.
Älä viitsi, Jokelan tapahtumat tapahtuivat koulussa ja opetusministeri kantakoon vastuunsa. Lopettakaa hyssyttely "ei kukaan ole vastuussa".
On niin helppo arvostella muiden toimia ja olla jälkiviisas, kun ei ole itse tarvinnut pistää asian eteen rikkaa ristiin.
Erityisesti minua suututtaa tapasi hakea traagiselle tapahtumalle nimeltämainittu syyllinen ajattelematta, mitä hän oikeasti olisi voinut kyseisessä tapauksessa tehdä ennalta.
Minusta mielipiteesi edustaa halpamaista populismia ja älyllistä epärehellisyyttä.
Vaikuttaako mielipiteeseesi naisministerin ulkonäkö? (sinun logiikkaasi lainasin)
Kuka vastaa kouluista, jos ei opetusministeri?
Olen viettänyt aikaani nuorten parissa ja tiedän mistä puhun. Miten on sinun laitasi? Mitenköhän on ministerin laita?
jos se kaheli olisi ammuskellut kadulla, niin olisiko vastuussa ollut liikenneministeri?
Jos kyseinen kahjo taas olisi päättänyt alkaa harrastaa ammuntaa vaikkapa siwassa, niin olisiko vastuu siirtynyt kauppa ja teollisuusministeriölle?
Kun ammunta tapahtui kotimaassa, niin ehkäpä syyllinen löytyy sisäministeriön johdosta.
Nääthän sä itekkin, miten sun logiikkasi ontuu.
Sulla on vaan hirvee hinku löytää syyllinen, että ajatus ei kulje.
En minä sitä epäilekään, etteivätkö koululaiset, siinä kuin muutkin ihmiset, voisi pahoin. En vain nimeäisi suoranaiseksi syylliseksi ministeriä, vaikka hän olisi rumanpuoleinen mies ja kommunisti. Ministerikin kun on ihminen eikä jumala, joka voisi suoranaisesti estää yksittäisten murhenäytelmien tapahtumisen.
Kyselisitkö liikenneministerin koulutuksen perään, jos lentokone putoaisi? Entä sisäministerin, jos koulu palaisi? Onko syyllisten etsiminen hedelmällistä?
minuun. Opetusministerillä on vastuu koulujen turvallisuudesta. Kysymys on vastuusta, mutta heikkoluonteiset eivät sen päälle näytä ymmärtävän.
ja vastata asioista on eri asioita.
Se, joka on vastuussa, kantaa vastuun myös oikeusasteissa, joten jääkäämme odottamaan kuka on vastuussa ja kuka vastaa.
Pitäskö sinun mielestä ministeri tuomita kuolemantuottamuksista tms.?
väittämääsi, mutta leimaat mut heikkoluonteiseksi.
Tekeekö se musta heikkoluonteisen (mitä vittua se sit tarkoittaakaan), että olen asiasta kanssasi eri mieltä?
Mun mielestä kantansa perusteleminen ja sanojensa takana seisominen, kunnes toinen kumoaa väittämän tosiasioilla perustelemalla, osoittaa vahvaa luonnetta, pikemminkin kuin heikkoa.
Heikkoutta olisi myöntää, että sä olet oikeassa, koska sä sanot niin.
Mieti sitä. Näyttäköön esimerkkiä, kuinka vastuullinen ihminen toimii.
kovasti sysännyt vastuuta kotien suuntaan. Tietokone keskelle pirttiä ja sitä rataa. Metsästystä harrastavat samoin saavat kärsiä ministereiden typeryydestä.
nyt sitten täsmentää, että mistä ministerin tulee kantaa vastuu?
- siitä että tulevaisuuteen varaudutaan paremmin
- siitä, että ne ihmiset joutuivat kuolemaan
- siitä, että opiskelija meni kouluunsa luvallisen aseen kanssa
- siitä, että tapahtunutta ei voitu estää
Jos alkaisit täsmentämään asioita tarkemmin, niin päästään keskustelemaan asioista niiden oikeilla nimillä.
opetusministeristä, eikä meistä? Laajemmin olen puhunut asiasta kuin arvoisa kommentoija.
Mä olen kertonut esimerkein, miksi minusta opetusministeri ei ole vastuussa.
Kerro sinäkin konkreettisin esimerkein, miksi opetusministeri on vastuussa?
Miten toisin toimimalla olisi ehkäisty yhden yksittäisen hullun teko?
jos vaivaudut lukemaan koko ketjun. Luulen hänen olevan liian kokematon tehtäväänsä, omista kommenteistaankin päätellen.
ministereillä on, ellei heillä ole mitään vastuuta tosipaikan edessä? Mistä heille maksetaan?
Näyttäisi nyt edes omalla käyttäytymisellään esimerkkiä nuorisolle.
vastaa ollenkaan mitä sulta kysyy, jankkaat vaan, jotenkin tuli deja vu olo.
No moi ny.
kiinnostaa minun persoona näemmä.
Eihän niillä näytä olevan mitään muuta virkaa kuin edustaa ja näyttää ulospäin asiantuntevalta. Onko ne sitten asiantuntevia, onkin asia erikseen.
En tiedä mutta olisikohan monessa eri paikassa yhteiskunnassa remontti ajankohtainen? Maailma muuttuu, ihmiset muuttuu, ympäristö muuttuu mutta poliittinen järjestelmä pysyy edelleen samanlaisena kuin se on ollut jo kauan aikaa. Ulkoasua on kenties vaihdettu mutta koneisto sisällä on aika mätä. Ruosteen päälle maalatan joka neljäs vuosi kunnes jäljellä ei ole enää mitään muuta kuin pelkkä maalikerros, millä ei ole mitään muuta funktiota kuin näyttää jonkinväriseltä. Taitaa se aika olla käsillä jo nyt.