Täällä kun on kyselty aiemmin kiusaamisen kohteena olemisesta, muistelen että suurin osa palstalaisista on ollut koulukiusattuja.
Nyt seuraakin hauskin vaihe: syy onkin omissa vanhemmissanne! Näin ainakin palstalla kirjoittavan Mangusti -nimimerkin mukaan.
"...kiusatun perhetaustassa on usein jotain mätää. Miksi ihmisestä kasvoi niin heikko yksilö? Kiusataanko häntä jo kotonaan?"
Nyt seuraakin hauskin vaihe: syy onkin omissa vanhemmissanne! Näin ainakin palstalla kirjoittavan Mangusti -nimimerkin mukaan.
"...kiusatun perhetaustassa on usein jotain mätää. Miksi ihmisestä kasvoi niin heikko yksilö? Kiusataanko häntä jo kotonaan?"
Vastaukset 72
Vanhimmat
jotta pääsemme asian makuun. :)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000030761671
esim. tummahipiäiset vanhemmat kiusaavat tummahipiäistä lastaan tämän ihonvärin vuoksi.
Ehkä mangusti-maassa noin tehdään.?
Karvaiset mangusti-aikuiset kiusaavat karvaisia mangusti-lapsia?
itseltään mangustilta. Luulen näin tapahtuneen, mutta kannattaako yleistää?
meillä opetettiin väkivallatonta mallia. Ei pie lähtee lyömään ja vastustamaan. Opetettiin jonkilaista alistumista ja nöyrää asennetta.
Kiusausloppu siihen päivään ku laitettiin kova kovaa vastaan ja tempastiin kulmat mustiks. Eikä sitä nyt ilmenny ku yhden oppilaan toimesta.
Se että lähtisinkö opettamaan lapsilleni thainyrkkeilyä ihan vaan sen takia että vältyttäs kiusaamiselta. -No en tasan. Lapset saa kyllä harrastaa kamppailulajeja mut motiivien pitää olla joku muu.
Kyl mie väitän että kiusaajan kotona ois se kasvatuksen paikka.
Kyllä se vika on kiusaajassa. Joku on niin kusipää ettei pysty elään ilman toisten jatkuvaa kiusaamista, pilkkaamista ja halveksuntaa ja tarvitsevat sitä heikon itsetuntonsa pönkittämiseen.
Mä en ainakaan kiusaa nuorimmaistani eikä kukaan muukaan mutta niin vaan hänestä meinasi tulla kiusauksen uhri. Onneksi kyseessä on kuitenkin minun tytär jolle olen aina sanonut ettei ketään saa lyödä mutta jos joku tulee lyömään sinua, niin vedä takaisin. Tyttökulta tempas kiusaajaa siihen malliin lättyyn, että kiusaaja katsoi parhaammaksi vaihtaa kohdetta ja taas saa tyttö olla rauhassa :DD
Mangusti itse on ollut sellainen heikko yksilö, jota on tölvitty ja tönitty koulun käytävillä.
Kokemuksistaan oppia ottaneena hänestä on kasvanut normaali, vittumainen yksilö.
Eikö näin ole Mankusti?
Olen ollut siitä onnellisessa asemassa koko ikäni, etten ole missään tullut kiusatuksi enkä itse ole kiusannut ketään. Tällä palstalla on jotkut saattaneet häiriintyä kenties hieman provosoivasta tyylistäni = sokerikuorruttamaton kirjoitustyyli, joten ehkä olen tahattomasti kiusannut täällä jota kuta, kuten saattaa olla käynyt myös normaalissa elämässä.
Ilmeisesti sohaisin muurahaispesää joidenkin ihmisten kohdalla, kun oikein piti alotus väsätä tästä aiheesta. Sehän on selvää, että "heikot" lapset joutuvat helpommin kiusaajien hampaisiin kuin vahvat, puoliaan pitävät lapset. Mistä se heikkous sitten on lähtöisin. Yksi selitys voi olla se, että lasta on jo kotona kiusattu vanhempien tai sisarusten toimesta. Toinen syy voi olla se, että lasta on kasvatettu pumpulissa.
Kolmas syy voi olla synnynnäisessä temperamentissa. Jotkut välttelevät konflikteja ja kaipaavat omaa rauhaa, aikuisten pitäisi myös taata heille mahdollisuus siihen, heikkoutta se ei ole.
Aiemmassa ketjussa PillowBook ja Mangusti esittivät, ettei koululla ole mitään vastuuta eikä velvollisuutta.
Jos ei koulukiusaamista pystytä koulussa valvonnalla estämään, ei pitäisi oppilaita sinne myöskään pakottaa menemään.
tietysti olla ja varmasti monesti onkin. Myös kaikenlainen massasta poikkeaminen altistaa kiusaamiselle. Silloinhan kyse ei ole heikkoudesta ja siitä, että vanhemmat olisivat osaltaan vaikuttaneet siihen, että lapsesta tulee kiusattu.
Heikkoudella tarkoitin lähinnä sitä, että lapsi on nujerrettu jo kotona, eikä hänellä ole siten mitään keinoja puolustautua kiusaajia vastaan. Kiusaajat huomaavat hänen "heikkoutensa" samalla tavoin kuin petoeläin valitsee saalistaessaan lauman heikoimman lenkin. Kaikki kiusatut eivät tietty ole heikkoja ja nujerrettuja.
on sekä opetus- että kasvatusvastuu oppilaista. Koulussa lapsi oppii toimimaan suuremmassa sosiaalisessa piirissä kuin perheessä. Perheessä opitaan miten käyttäydytään ja toimitaan läheisessä vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa ja koulussa opitaan, miten toimitaan ryhmässä. Jos kotikasvatus on retuperällä, ei ryhmässä toimiminenkaan onnistu. Siksi ensisijainen kasvatusvastuu on vanhemmilla, ei opettajilla.
En ole missään väittänyt, etteikö koululla olisi vastuuta ja velvoitteita. Kotikasvatukseen liittyvissä asioissa vastuu on kuitenkin vanhemmilla.
massa-ajattelua.
Kun joku kiusaa, on vika kiusaajan vanhemmissa, opettajassa, kiusatussa, hänen vanhemmissaan, yhteiskunnassa, politikoissa, kanssaihmisissä, arvoissa, historiassa, ilmastossa, kansanluonteessa tai missä ikinä liekään.
Pääasia on, ettei kiusaaja itse ole syyllinen. Kova on usko ulkopuolisiin vaikutteisiin ja hyvin heikko ihmisen omaan kykyyn olla oman elämänsä seppä.
Ps. Jos ammun naapurini ja sitten itseni, niin kenet pistätte häpeäpaaluun? Onneksi ette minua sentään...
Että mä jaksan silmät pyöreenä ihmetellä tätä järkyttävää suoranaista vastuuttomuutta mikä täälläkin esiintyy. Ettei siis oteta vastuuta omista tekemisistään tai vaadita sitä muilta, siis syyllisiltä itseltään. Nää on just näitä rikollisten päänsilittelijöitä.
Mun kissa oksensi vastapestylle matolle ja mua ottaa aika lujaa päähän. Mä saan varmaan mennä tekeen nyt jotain pahaa kuten naarmuttaan naapurin autoa, kun syyllinenkin on jo selvillä. Ja siis sehän on sitten toi katti :DD
Juuri näin... ihmisen oma vastuu teoistaan on monen vaikea ymmärtää...
poliitikot ovat kansan esikuvina, kaiken hallitsijoina, suuremmassa vastuussa.
He antavat mallin tuolle syyttelylle. Miksi eivät käyttäydy ihmismäisemmin, eettisemmin.
Mutta vain niissä asioissa, joihin voi oikeasti vaikuttaa. En ole kenenkään pitkään aikaan kuullut pitävän politikkoja noin suuressa arvossa kuin sinun. "Kansan esikuvina ja kaiken hallitsijoina." Keskivertokansalaisen luottamus ei ole aivan yhtä tapissa kuin sinun...
Jos minä hermostun alaiselleni ja tuikkaan nokkaan, niin onko se pääjohtajan vika, joka on tavannut minut vain muutaman kerran? On varmaan, kun on ottanut töihin ihmisen, joka on palkannut minut. Voisiko siitä sittenkin syyttää politikkoja, kun henkinen ilmapiiri on Suomessa niin ahdistava?
Jonkun muun vikahan se kuitenkin on, jos minulla ei hermo pidä ja sorrun julmaan käytökseen kanssaihmisiäni kohtaan. En kuitenkaan haluaisi nähdä syyllistä peilistä, koska se voisi tuntua minusta inhottavalta...
Frankfurtin koulukunnan edustajia..
No teoria se on sekin, että yksilön vastuu sysätään yhteiskunnalle. Minusta siinä tosin ei ole mitään kriittistä, vaikka Frankfurtin koulukunnan edustajat niin toivoisivatkin olevan. Ennemminkin halpaa populismia ja yksilönvastuun ja -vapauden vähättelyä kohtalokkain seurauksin.
Et taida olla kovin perehtynyt aiheeseen.
Vilkaisin Wikipediasta, enkä pitänyt lukemastani. Sinä valaisset opin siunauksellisuudesta ja sen suhteesta yksilön vastuuseen.
mieltä kanssasi siinä, että kiusaaja on syyllinen. Silti täytyy ottaa huomioon se, että koulukiusaaja on vielä lapsi ja lapseen vaikuttaa suunnattomasti se, miten perheessä on hänestä huolta pidetty ja miten häntä on kasvatettu. Kiusaaja saattaa olla perheen syntipukki, joka sitten purkaa pahaa oloaan koulussa kiusaamalla muita. Tietysti hän on syyllinen kiusaamiseensa, mutta myös vanhemmat ovat syyllisiä omalta osaltaan.
Lopetan tämän(kin) ketjun lyhyeen kysymällä: Mikä ominaisuus kiusatussa on se joka OIKEUTTAA käymään hänen kimppuunsa? olen tämän niiiiin monta kertaa kysynyt ja kukaan ei osaa sanoa siihen _ikinä_yhtään_mitään.
Jos joku kertoo elämässään pahoista kokemuksista on vastaajien mielestä yleensä ilman muuta selviö että ko. ihminen on aiheuttanut koko tilanteen itse. Jos ahdistettu ihminen tietäisi mikä hänessä on vikana niin toki hän sen asian heti muuttaisi?
Eli vastatkaa: Selkään puukottaminen, ivaaminen, alistaminen, ilkeily, eristäminen ym. mukava on OIKEIN TEHTY sillä kohde on ............? Niin mitä?
Tässä yksi esimerkki kuinka suurella innolla lähdetään etsimään vikaa siitä joka kokee itsensä kaltoin kohdelluksi. Mutta näitä on joka puolella, tuskin tarvitsee hirveästi nähdä vaivaa jos haluaa etsiä jonkun ketjun jossa asiaa käsitellään jonkun vähän tärkeämmän jutun kautta kuin ulkonäön....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001777&posting=22000000030733204
jokin poikkeavaisuus. Ulkoinen, älyllinen, henkinen... Joku, joka ei suostu menemään lauman mukana. Voisiko olla tietynlainen yksilöllisyys? Yksilöllisyydestä ei pidetä aina aikuistenkaan maailmassa. Kiusauksen muodot vaan vaihtuu.
oikeuta kiusaamista, enkä semmoista ole missään väittänytkään.
Miksi mangustin sanomiset noin voimakkaasti sinuun vaikuttaa?
En itse tiedä mistä johtuu kiusaaminen. Olin kakarana ruma, ylipainoinen rillipää ja vielä siihen päälle kärsin rajusta aknesta. Olin koulussa hyvä ja todistuksissa oli pelkästään kymppejä. Kukaan ei koskaan kiusannut. Perheessämme ei koskaan halattu eikä tapeltu muuta kuin suljettujen ovien takana(salassa sitten tapahtuikin vaikka mitä outoa). Olen avioerolapsi ja isäpuoleni oli diktaattori perheessämme ja inhosi minua ja taipumustani kirjojen lukemiseen. Ihmettelen aina silloin tällöin sitä että miksi minua ei kiusattu koulussa.
En minä ihmettele.
etteikö kiusatun vanhemmissa voisi olla vikaa. (samoin kylläkin on myös kiusaajan)
tässä esimerkki perhetaustasta: äiti alistuva ja todella ujo, isä perhettään tyrannisoiva raivopää (kuin pikkukakara)....
kotona jatkuva pelon ilmapiiri, eletty korvessa eristyksissä muista ihmisistä....ei käynyt vieraita, eikä liiemmin vierailtu missään.
ja lisänä tuo peritty ujous ja pelokas olemus...on kiusaajalle helppo kohde (ja luulen, että kiusaajan kotona on asiat myös pielessä, joskin eritavalla)
eli siis, väitänpä että jos perheessä on asiat pahasti pielessä, on suurempi riski tulla joko kiusatuksi tai kiusaajaksi (kuin sellaisilla lapsilla, joilla on rakastavat ja tasapainoiset vanhemmat).
Käännät koko asetelman nurin. Kysymys oli koulukiusaamisesta.
kommentoinkin. ketjun otsikko on "koulukiusatun vanhemmissa vikaa?". sanoin mielipiteeni, että monesti on vikaa kiusatun, sekä myös kiusaajan vanhemmissa.
(lisätään vielä että ei tietenkään aina, mutta monesti on.)
Ei vaan stabiilissa geneettisessä ryhmässä, jonka resurssit ovat rajalliset, kannattaa yksilöiden pyrkiä pääsemään eroon niistä yksilöistä, jotka eivät edusta ryhmän tyypillisiä ominaisuuksia. Oletuksena on siis, että ne yksilöt, jotka kuluttavat ravintoa ja edustavat eri geneettistä pohjaa kannattaa eliminoida, jolloin omien geenien menestyminen paranee (siis kaikki ovat ryhmässä jonkinlaista sukua keskenään, mutta osa vähemmän). Samalla poistetaan myös ryhmässä siirtyviä haitallisia geenejä (tosin myös hyödyllisiä, mutta systeemi tukee aina keskiarvoja).
Tämä siis kiusaamisesta yleensä ja pätee vain evoluutiopsykologisessa näkökannassa, eikä tähän nyt sitten kannata sotkea mukaan moraalia tms.
Toisaalta on selvää, että ne yksilöt joiden pärjääminen omien vanhempiensa toimien kannalta on heikkoa (alkoholismia tms. rasitteita), kannattaa kiusata kaikkia muita, sillä näin heille jää enemmän ravintoa ja omat geenit pelastuvat.
Näitä olen pohtinut, mutta pohdinta on vielä kesken.
Itse poikkesin ryhmästä olemalla älykkäämpi, eikä sitä suvaittu.
*halii*
Ja takaisin myös.
..kysyä sulta, että pidätkö älykkäänä kirjoittaa puhtaan tiedeterminologista juttua tällaiseen maalliseen keskusteluun?
Jotenkin mulle tuli kuva, kuin vain haluaisit brassailla tällaisessa yhteydessä ( itse ainakin vältän sellaista)...
PS. Toivottavasti et ole se sama tyyppi, joka musta on tehnyt pöyristyttävän typeriä ja röyhkeitä 'persoonallisuusanalyyseja' tällä palstalla (tuskinpa olet, luulisin).
OAJ:n lemppariteesejä joilla pilatukset pesee kätensä on, että kiusattu on usein itse syypää kiusaamiseensa. Näin saa homman näppärästi kaadettua uhrin niskaan.
Yhtä hyvin voitaisiin sanoa, että raiskattu on usein syyllinen....
Murhattu on usein syyllinen....
pahoinpidelty on usein.....
Tätä paskanjauhantaa voidaan jatkaa loputtomiin.
Väitän, että kiusaaja on aina syyllinen ja opettajat usein mahdollistavat kiusaamisen vähättelemällä, tumput suorina vierestä katsovat luokkatoverit mahdollistavat kuisaamisen.
Jaa juu mua ei sitten kiusattu koulussa, mutta en mäkään kiusannut.
...sitä sanotaankin. Vähintäänkin taivastellaan missä porukassa, mihin aikaan, missä kunnossa tai missä vaatetuksessa uhri on mahtanut liikkua. Tekijät eivät myöskään saa minkäänlaisia järkevältä kuulostavia tuomioita teoistaan. Eiköhän viesti ole aika selvä?
Tottakai jos kotona opitaan mallia siitä miten nyrkki puhuu ja tappelemalla ratkaistaan ongelmat, niin varmasti se omalta osaaltaan saa kiusaajalle käsityksen, että noin kuuluu asiat selvittää.
Muakin on syytetty koulukiusaajaksi. Ikinä en ole kiusannut, tarkoituksella ainakaan, tiedän sen itse. Sellainen ihminen joka on syyttänyt on varmasti kokenut kaikkien muidenkin käytöksen loukkaavana, kuin vain minun, mutta joku kun on vain tarvinnut valita syylliseksi.
pienessä koulussa vain ja ainoastaan siitä syystä, kun minulla alkoi 9-vuotisena kuukautiset ja olin koulun ainoa tyttö jolla ne oli. Kiusattiin ihan päivittäin, kukaan tyttö ei voinut edes vieressäni istua, koska tarttuu. Tytöt yllyttivät aina välillä poikia, jotka heihin olivat ihastuneet hakkaamaan minua joukolla. Opettaja kiusasi minua, koska muistin ulkoa asiat hyvin ja en tehnyt läksyjä ja muutenkin jouduin luokan eteen seisomaan ja koko luokka osoitti ja sanoi häpepilkku! Veljeni luokanvalvoja sanoi aina"sinun veljesi ovat paljon parempia..."
Minua kiusattiin kuudennelle luokalle saakka, kunnes liikuntatunnilla löin pesäpallomailalla yhtä tyttöä päähän, joka opettajalle sanoi, ettei voi palloa heittää minulle, koska menkat roiskuu ja opettaja käski minun poistua. Tämän lyönnin jälkeen minut lähetettiin psykologisiin testeihin liiallisen agressiivisuuden vuoksi ja koska olen mielenvikainen...
Oliko syy vanhemmissani: he opettivat ettei tarvitse olla yhtä tyhmä kuin tyhmät ovat. He uskoivat enempi muita aikuisia, joten vaikenin kouluasioistani ja muutenkin opin vaikenemaan omista asioistani ja esittämään hyvin koulussa pärjäävää (numeroin) ja lahjakasta urheilija lupausta, joka kävi myös ratsastustalleilla, noilla reissuilla tapahtui aina ikäviä asioita, mutta oliko sekään vanhempieni syytä. Ei, koska vaikenin kun pelkäsin etten pääse enää ratsastamaan.
Minä en vierittäisi syitä kiusatun vanhempien niskoille, tuosta noin vaan :))
Otan osaa.
Karulta kuulosti. Lapset osaa olla julmia.
Ei ne hautajaiset olleet, eivätkä ole vieläkään.
Lapset eivät tavallaan koskaan ole julmia vaan aikuiset jotka heitä kasvattavat ja toimivat esimerkkeinä, mutta ei yksikään lapsi ei suoranaisesti ole julma. Minkäs lapsi saamalleen kasvatukselleen voi?
taitaa olla ihan yleistä. Lapsi häpeää tilannetta, mihin on joutunut.
Otan osaa minäkin, vaikkei hautajaiset olleetkaan, mutta yhteiskunta on aika mätä.
Mielestäni olit oikeassa tuossa edellisessä kommentissasi lapsista.
Itse olen ateisti, mutta tässä ihan hyvä kirjoitus kannattaapi lukea, jos et oo lukenut:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000030751255
joidenkin kohalla ja pitääkin paikkansa, että vaikenee häpeästä. Minun kohdallani oli ettei kukaan usko minua kuitenkaan ja häpeä astui kuvioihin vasta vanhempana, kun ensimmäinen mieheni kavereineen olivat entisiä koulukiusaajia ja kamankäyttäjiä: he aina nauroivat kiusattuja ja koulukiusaus asialle eli lisää vaikenemista. Siinä vaiheessa, kun siirryin opetusviraston alaisuuteen töihin, niin häpeäntunne päättyi ja pystyi asioista vasta kunnolla kertoilemaan. Sitä ennen vain satunnaisesti. (tällä hetkellä hoidankin nuorimmaistani kotosalla, muuten olisinkin tasaisesti jollain tavoin tekemisissä näiden kiusaus asioiden kanssa)
oon kristitty vaikka toinen vanhemmistani ei olekaan ja toinen on. Silti en nää mitään väärää siinä, jos haluaa iltarukouksen lukea ja uskoa Jumalaan, jollekihan sitä jokaisen on asioista kerrottava, enkä nää mitään pahaa opettaa lapsille ym.iltarukousta. Enempi vahinkoa saadaan aikaan, kun kielletään suvivirsikin kuulemasta.
Mä en nyt kauheen keskittyneesti linkistä löytyvää tekstiä lukenut (vähä alusta ja keskeltä), mutta sanomaksi jäi kristillinen kasvatus tuhoaa, voi olla et meni harakoille. Mä luen sen myöhemmin uudestaan, oikeanlaisella fiiliksellä :))
Kuittasin tuon sanomalla olen ateisti aika nopeasti, kun en jaksanut ruveta selittämään, mutta asiaan. Itse koin tuon tekstin ennemminkin niin, että löytyy ihmisiä, jotka haluavat sorvata lapsia mitä erilaisempiin malleihin ja kyse ei mielestäni ole pelkästään kristinuskosta, vaan siitä että lasta (lapsia) manipuloidaan mitä erilaisempiin asioihin.
Miksi ei anneta kasvaa sellaisiksi, kuin ovat vaan yhteiskunnan on pakko manipuloida niistä "yhteiskunta" kelpoisia ja pitää olla sitä ja tätä. Sama touhu jatkuu sitten koko nuoruuden ja se seuraa perässä vielä työmaailmaankin ja jatkuu monella työpaikalla.
Mielestäni lapsille on hyvä kertoa asioita, mutta ei yhtenä ja ainoana totuuna. Mielestäni koko koulutusjärjestelmä pitäisi kyseenalaistaa, näin vain yhtenä asiana.
Mutta tosiaan, jatketaan myöhemmin keskustelua..
"He uskoivat enempi muita aikuisia, joten vaikenin kouluasioistani ja muutenkin opin vaikenemaan omista asioistani"
Tossa sun vanhemmilla ois ollut petraamista. Mutta kaikkihan me ollaan vain ihmisiä.
otetaan huomioon, kuinka auktoriteetti opettaja oli heidän koulun käyntinsä aikoihin, niin mikäs ihme se on. Ei heitä siitä voi syyttää.
Aina voi ymmärtää kaikkia, jos haluaa. Kiusaajan vanhempia siitä, että kohtelivat huonosti lastaan, koska heidänkin vanhemmat kohtelivat huonosti heitä ja heidän vanhempansa heitä jne. jne.
Kiusatun vanhempia siitä, etteivät uskaltaneet puuttua asiaan autoritäärisen opettajan vuoksi. Kaikkia voi ymmärtää, eikä kannatakaan syyllistää vanhempiaan. He tekivät parhaansa. Tärkeämpää on tehdä elämästään niin hyvän kuin voi juuri tällä hetkellä, oli menneisyys millainen tahansa.
Useimmat kiusaajat eivät kiinnostu vahvasta ihmisestä. En puhu fyysisestä, vaan henkisestä vahvuudesta. En ollut nuorena fyysisesti vahva ja minua yritettiin muutamia kertoja kiusata, mutta se jäi aina ensimmäiseen kertaan. Ja yhden kiusaajan kanssa tulin jopa kaveriksi.
Eli useimmiten jos vanhemmat ovat kasvattaneet itseään häpeilevän ja todella ujon lapsen, jolla ei ole lainkaan selkärankaa niin tällaista on hyvin helppo alkaa kiusaamaan, vaikkei kovin kiusaajan tyyppiä olisikaan. Tässä mielessä vika on osittain myös vanhemmissa.
Sitten on näitä kiusaajia, jotka eivät oikein välitä siitä ketä kiusaavat. Useimmat pahat kiusaustapaukset ovat varmasti juuri näiden häiriintyneiden kiusaajien aiheuttamia. Siinä harvoin tarvitsee syyllistää kiusatun vanhempia muuta kuin siinä asiassa ettei ole puuttunut asiaan ajoissa jos tietävät siitä.
On perinnöllinen ominaisuus.
Mielestäni voi kyllä ihan yhtä hyvin käydä niinkin että kiusaajat ovat kimpussa entistä innokkaammin jos sitä nöyryyttä ei ala löytyä vaikka kuinka yritetään kouluttaa. Ainakin aikuisten maailmassa jossa ei ole käytäntönä sentään käsiksi käydä koulutustilanteessa. Ehkä se nöyryys löytyy/löytyisi helpommin jos joka päivä koulun/työn jälkeen saa/saisi isolta joukolta ihan fyysisesti turpaansa. En tiedä kun ei ole tuosta kokemusta, onneksi...
vieläkin ekat päiväni koulussa. Luokan isoin ja pahin 'pahis' tuli yrittää tönii mua mut mä tönäisin takaisin ja pääsin jengiin. Jos oisin alkanu itkeä tihrustaan niin eihän sitä tiiä miten se ois voinu vaikuttaa koko lapsuuteen / teinivuosiin. Se kuka tuossa tilanteessa tönäisee takaisin ja kuka alkaa itkeen on varmastikkiin kiinni ainakin jonkun verran kasvatuksesta ja kotioloista. Voisin kuvitella et esim. esikoisilla poikalapsilla on parempi tilanne kuin kuopuksilla, he ovat ainakin periaatteessa tottuneet siihen että ovat pompottajia, ei pompoteltavia. Toisaalta ei mun pikkubroidistakaan tullu mitään koulukiusattua vaikka aika helvetin artistinen luonne olikin jo ihan lapsena eikä varmasti sanonu / laittanu vastaan kenellekkään. Tosin meillä maalla nyt oli aika pienet piirit suht. pienet luokat, ei siellä ketään kiusattu siihen tyyliin mitä täältä etelästä oon kuullu juttuja.
se usein menee, että kiusaajat ikään kuin hakevat mahdollisen kiusatun rajoja tai kokeilevat, että mistä tuo on oikein kotoisin. Jos siihen osaa pitää puoliaan, niin säästyy kiusaamiselta. En tällä halua millään lailla puolustaa kiusaajia, mutta kun heitä nyt kuitenkin aina tulee olemaan, niin siksi olis hyvä vanhempienkin vähän karaista lastaan ja ohjeistaa, miten toimia kiusaajien kanssa. Välttämättä takaisin tönäisy ei ole se paras vaihtoehto, ainakaan tytöille, varmasti löytyy muitakin keinoja pitää omia rajoja yllä eikä antaa toisten jyrätä ylitseen.
Myös minut tönäisi selälleni luokan pahis ja yritti tulla päälleni, niin laitoin jalat hänen mahaansa vasten ja potkaisin hänet kaikella voimalla seinään. Hän kolautti päänsä ja häneltä meni ilmat pihalle. Sen jälkeen hän lähti sekopäisenä jahtaamaan minua, mutta olin huomattavasti häntä nopeampi, joten ei hän minua kiinni saanut. Sitten opettaja tuli luokkaan ja tilanne asettui. Myöhemmin hän muutamia kertoja alkoi uhkeilemaan, mutta ei hän koskaan fyysisesti käynyt minuun käsiksi. Sitten kuitenkin totuin häneen ja tiesin miten hänen seurassaan on hyvä toimia ettei hän kilahda ja oikeastaan kyseessä oli ihan mukava kaveri, vaikka hänellä olikin perheensä kanssa ongelmia ja varmaan sen myötä myös normaalia aggressiivisempi. Loppu kouluaika kuitenkin tultiin hyvin toimeen keskenämme, vaikka hänellä olikin kiusaustapauksia joidenkin muiden oppilaiden kanssa välillä. Iän myötä hän kuitenkin alkoi rauhottumaan, en sitten tiedä mitä hänelle nykyään kuuluu.
Saattaa toimia joskus, mutta itse löin kerran takaisin ja minulle hakattiin sitten seuraavana päivänä pysyvä vamma.
siellä uhoilee?
Enpä missään ole väittänyt, että kaikki koulukiusatut olisivat kiusattuja myös kotonaan, mutta uskon että moni on. Kotonaan vanhempiensa latistama lapsi on otollista "riistaa" koulussa koulukiusaajille. Oletko eri mieltä ja jos, niin miksi? Oliko tuossa jotakin niin maata mullistavaa tai epäloogista tai pelottavaa, ettet uskalla ajatella nokkaasi pidemmälle?
vauhdissa.
Kyllä noista alistetuista lapsista ennemminkin tulee alistajia, jotka sitten yrittävät toteuttaa samaa kaavaa eteenpäin, eli muihin itseään heikompiin yksilöihin.
olla tai sitten voi olla toisin päin. Voi olla myös niinkin, että lapsi on kasvatettu olemaan liian kiltti. Häntä on kannustettu ja palkittu siitä, ettei hänestä ole mitään vaivaa. Liian kilttiä ja identiteetitöntä lasta sitten kiusataan koulussa, koska kiusaaja haluaa nähdä, että löytyykö siltä koulukaverilta mitään persoonaa vai ei. Tällaisen teorian olen kuullut ja mielestäni siinä on logiikkaa. Tällä en mitenkään oikeuta kiusaajan käytöstä, vaan huomioin asioita semmoisina kuin ne ovat. Mielestäni on tärkeää elää annetuissa olosuhteissa ja mikäli niissä joku mättää, niin pyrkiä niitä parantamaan mahdollisuuksien mukaan.
Mielestäni on tärkeää elää annetuissa olosuhteissa ja mikäli niissä joku mättää, niin pyrkiä niitä parantamaan mahdollisuuksien mukaan.
Joo kakskakkosella saa ihmeesti muutoksia aikaan ja mahdollisuudetkin on aika rajattomat, voi muutella vähä muitten ulkonäköä ja korvienväliäkin. Ihan kiva.
Mun mielestä olosuhteille taas voi haistattaa vitut ja kyseenalaistaa ne.
millä valtuuksilla?
joka oikeuttaa muiden kiusaamisen sillä, että mitäs toinen on niin heikko rääpäle ja surkeiden vanhempien kasvattama.
Arvasinko oikein?
Mistä semmoista luit? Päin vastoin, ennen kaikkea olen lapsen puolella - oli hän sitten kiusattu tai kiusaaja. Molemmilla on ongelmia, jotka usein juontuvat vanhempien kasvatusmenetelmistä. Vanhemmat ovat vastuussa lapsensa käytöksestä: kukaan ei synny kiusaajana tai kiusattuna, vaan käytösmallit opitaan kotoa. Mistäs muualta? Tuskinpa jokainen koulukiusaaja on psykopaatti sen puoleen kuin kukaan on syntynyt kiusattavaksi. Lapsi on keskenkasvuinen ihminen, johon vanhemmat ja ympäristö vaikuttavat joko hyvällä tai pahalla tavalla.
Seura tekee kaltaisekseen, mikä pätee jopa aikuisiin ihmisiin. Sitä suuremmalla syyllä lapsiin, joihin pystyy huomattavasti helpommin vaikuttamaan. Vaikka lapsi olisikin syntynyt luonteeltaan dominoivaksi ja kontrolloivaksi, niin kasvatuksen myötä nuo piirteet pystytään valjastamaan hyvään eikä pahaan käyttöön. Kenen syytä on, jos niin ei tapahdukaan, vaan lapsesta tulee öykkäröivä koulukiusaaja?
Uskottelet olevasi suurikin lasten ystävä?
Ettei vaan taustalla olisi kuitenkin inhosi lapsia kohtaan...
Olet PillowBookin kanssa samoilla linjoilla?
Kovin kädetön, jalaton ja hampaaton kiusaaja näytät olevan. Tuommoinen lällällällälieru-tyyli ei tehoa aikuisten maailmassa. =)
Jos sulla on jotakin asiallista ja painavaa sanottavaa koulukiusaamisesta, niin voidaan jatkaa keskustelua. Muussa tapauksessa toivotan vain parempaa jatkoa sulle.
että minusta teit kiusaajan? Ajatteletko lapsista samoin, kuin PillowBook? Kommenttinne ovat olleet tässä asiassa yhdensuuntaiset.
Kasvu toisia ihmisiä kunnioittavaksi yksilöksi lienee aikamme yhteisöllinen ihanne. Yhteisön jatkuvuus ja hyvinvointi on kyseessä.
Toisaalta ihmiskunnan historiaa tutkiessamme huomaamme, että monet yhteisöt rakennetaan vallan toisenlaisia arvoja kantaneiden tapahtumien päälle.
Nykyään, aikuisena, edellytän yhteisöllisesti kunnioittavaa ja rakentavaa tai ainakin harmitonta käytöstä nuorilta ja lapsilta. Silti en unohda, että olin nuorena kiusaaja, jonka olisi sietänyt saada turpiinsa heti alkuvaiheissa. Näin ei kuitenkaan tapahtunut, vaan "opetuslapsistani" huolimatta kyllästyin moiseen tyhmyyteen.
Onneksi, sanon nyt.
että enemmän on vikaa kiusaajan vanhemmissa. Kyllä vanhempien pitäisi opettaa kakaroilleen että toisten kiusaaminen on typerää, eikä tee kenestäkään sankaria.
Itse en katso että mua olisi kouluaikaan hirveästi kiusattu, nimiteltiin jonkin verran. Lähinnä oudon nimeni takia, mutta jo pentuna päättelin etten ole itse nimeäni valinnut, eikä se siis ole minun vikani ja annoin räkytyksen mennä ohi korvien.
Itse en kiusannut ketään. Muutaman kerran puolustin kiusattua, kun homma meni turhan tylyksi. Minulle kostettiin heittelemällä vaatteet ja kengät pitkin koulua.
Mutta ei onneksi sen pahempaa.