Täällä on ollut useamman aloituksen verran puhetta kumppanin kunnollisuudesta, vanhojen hoitojen määrästä jne.
Rupesin miettimään mikä kumppanin menneessä seksuaalielämässä on niin uhkaavaa?
Olisiko se tarvetta hallita toista ihmistä?
Muistan kyllä itsekin nuorempana ahdistuneeni kumppaniehdokkaiden menneisyydestä. Eräällä ihmisellä oli ollut 30 seksikumppania. Se herätti minussa pelkoa. Pelkoani ei poistanut edes se tieto että itselläni oli ollut reilusti enemmän kumppaneita. Olisiko joillakin ihmisellä syy irtosuhteisiin juuri tämä. Pitää hankkia paljon kaatoja, jotta säilyy "niskan päällä" tällaisissa tilanteissa.
Nyttemmin en ole kokenut asiaa keskustelun arvoiseksi. Tärkeämpää on se mitä ihminen on nyt, millainen hän on kanssani ja toimiiko kemiamme.
Rupesin miettimään mikä kumppanin menneessä seksuaalielämässä on niin uhkaavaa?
Olisiko se tarvetta hallita toista ihmistä?
Muistan kyllä itsekin nuorempana ahdistuneeni kumppaniehdokkaiden menneisyydestä. Eräällä ihmisellä oli ollut 30 seksikumppania. Se herätti minussa pelkoa. Pelkoani ei poistanut edes se tieto että itselläni oli ollut reilusti enemmän kumppaneita. Olisiko joillakin ihmisellä syy irtosuhteisiin juuri tämä. Pitää hankkia paljon kaatoja, jotta säilyy "niskan päällä" tällaisissa tilanteissa.
Nyttemmin en ole kokenut asiaa keskustelun arvoiseksi. Tärkeämpää on se mitä ihminen on nyt, millainen hän on kanssani ja toimiiko kemiamme.
Vastaukset 88
Vanhimmat
eikä haittaa, vaan suurin olisi se pelko ettei ne kaikki exät olisikaan jääneet sinne menneisyyteen, vaan olisivat yhä (liian) suuressa osassa miehen elämää. Tiedänhän sen itse miten hyvin niin voi olla, koska onhan mulla itselläkin ollut/varmaan tulee olemaan aina niin. Tavallaan tämä silti helpottaa hyväksymään miehellekin enemmän kuin mihin muuten pystyisin.
vanhat hoitosi ovat osa elämääsi ja siksi sinun täytyy hyväksyä miehelle jotain, mitä, jäi epäselväksi.
ei nykyisiä, eikä vanhoja.
Tarkoitin joitain miehiä menneisyydestä...
karataan yhdessä maailman ääriin :D "Miten romanttista "
yhä kuvioissa?
Ja niiden takia sinun on hyväksyttävä miehelle jotain? Logiikkasi ei nyt aivan aukene minulle.
ja kaikki yhteystiedot salaisiksi...pelataan varman päälle:)
mitään roiku. Kyse nyt vaan on ainakin yhdestä ihmisestä, joka nyt ainakaan ajatustasolla ei varmaan koskaan tule häviämään mihinkään.
olevas ihan huippuihana? :)
Aattelin vaan ilmottaa
on niin ihanaa? :)
siekin oot ;) ... Niin sääkin oot, meilläpäin sanotaan.
halus olla vitsikäs..
sun huumorin tajus :D En mie oikeen muuta susta tiiäkkää. Ja osa noista sun elämänarvoistas täsmää omiin varmaan aika hyvin.
huumorintajussa ja arvoissa erityisesti vetoaa suhun?
se et sie saat mut hymyilemään. Eiks se jo riitä ?
En mie sen tarkemmin oo eritelly. Voin mie kehuu lisääki jos kaipaat :p
tää tuntuu niin hyvälle!
heti kuhan taas aihetta ilmenee ;)
Että Ap on nainen, näkee kirjoitus tyylistä.
asiasta mielestäsi?
saat itse päätellä...
ja hänen henkisestä tasostaan...
ja tulin tulokseen. Minuu pelottaa miehessä, jolla paljon naisia ollut juuri se kokemus ja sen kokemuksen myötä tulleet fiilikset ja en koskaan riittäisi semmoiselle (se jo kolmesti tullut selväksi ja neljättä kertaa ei tarvitse kokeilla), joten olkoot rauhassa semmoiset pupumiehet.
Siitä huolimattakin, ettei historialla ole merkitystä :))
riittäisikö pupumies sinulle?
pupumiehet tykkää kokeneista ja mulla sitä kokemusta ei ole päässyt kertymään ja pupumiehillä ei ole aikaa kerryttää yksittäiselle naiselle sitä kokemusta, niin mielummin mies, jolla vähempi kokemusta joten hänellä on intoa kokeilla ja paneutua muuhunkin, kuin pupumaiseen nylkyttämiseen sinne tänne. :))
Jokaisella meistä on menneisyytemme, sinne mahtuu paljon hyviä asioita ja paljon huonoja asioita mutta jokaisen polku on omanlaisensa. Toisen menneisyys on vain hyväksyttävä, muuten se nousee suhteessa vääristyneen isoksi asiaksi eikä itse suhteelle jää tilaa kasvaa.
Onhan se tietty ymmärrettävää, että toisen menneisyys voi joskus mietityttää. Silloin pitäisi kuitenkin pystyä puhumaan asioista suoraan, kertoa mikä mietityttää ja mitä pelkää ja selvittämään ne yhdessä, jotta päästään eteenpäin.
Eri asia sitten on jos menneisyydestä löytyy jotain ratkaisevan kauheaa, väkivaltaisuutta, rikollisuutta yms. Itse en ainakaan uskaltaisi olla miehen kanssa jolla on pitkä historia naistenhakkaamisesta.
Nainen, jolla on ollut noin paljon 'hoitoja', ei ole sovelias perheen perustamiseen. Mies ei voi luottaa siihen, että a) lapsi on hänen, b) että nainen hoitaisi perhettään luotettavasti/uskollisesti. Nämä ovat primitiivivaistoja, joihin ei logiikalla pysty vaikuttamaan.
Mies, jolla on ollut noin paljon hoitoja, omaa naisen näkökulmasta hyvät geenit, koska niin moni muukin nainen on halunnut niitä. Myös primitiivivaisto. Naisen logiikka herättää sitten nuo pelot miehen uskollisuudesta perheelle. Pelot ovat realistisia, joskaan eivät sen todennäköisempiä kuin miehen kohdalla, jolla ei ole ollut värikästä seksuaalielämää.
yleistä pehmobiologiaa tällä palstalla. Porukka on niin kovasti tutkijaa että.
Teoriat eivät oikein toimi.
Mies haluaa myös naisen joka kelpaa muille, jolla on hyvät geenit eli kauniin.
Nainen, primitiivivaistoillaan, ei halua miestä joka on jakanut ympäriinsä koska sellainen mies ei ole sopiva perheenisä vaan mahdollinen taudinkantaja.
Näillä mutu-biologisilla selityksillä pyritään vaientamaan naisen seksuaalisuus ja tekemään miehen lutkailu hyväksyttäväksi.
"Näillä mutu-biologisilla selityksillä pyritään vaientamaan naisen seksuaalisuus ja tekemään miehen lutkailu hyväksyttäväksi"....naisen seksuaalisuus on hieno sana. siihen naiset ei itsekkään usko....sitten kun ämmät hehkuttaa sellaista mihin ne ei kykene...niin oletetaan että miehiä pitäisi tuollainen paskanjauhaus kiinnostaa....psst, ei sun tarvitse irtosuhteisiin lupaa pyytää
Etteikö naiset usko seksuaalisuuteensa?
Eivätkö sinusta naiset ole seksuaalisia?
Kätesikö kanssa sinä olet seksiä harrastanut?...ilmeisesti.
Pssst.irtosuhteet ja seksuaalisuus eivät ole sama asia.
Jos tuo selittelysi helpottaa mieltäsi, niin ole hyvä vain. Fakta kuitenkin on, että kaikilla nisäkäslajeilla on kaksi sukupuolta, joiden seksuaalikäyttäytyminen on päinvastaista. Se, että ihmiset ovat keksineet naisille ehkäisyn, ei tuota tosiasiaa muuta.
Naisten lutkailu on lutkailua vielä seuraavat satatuhatta vuotta, kunnes evoluutio korjaa ongelman. Mutta mitäpä minä sinua korjailemaan, ei se sitä muuta, miten olet mielessäsi lutkailusi itsellesi selitellyt. Tiedät varmasti itsekin sisimmässäsi totuuden. Et muuten edes vaivautuisi puolustelemaan.
ole sinä mitä mieltä tahansa.
Tämä mutu-biologisointi on samaa sarjaa kuin "jos ihmisellä on klitoris, hän on noita".
Mies ja nainen eivät ole päinvastaisia, millään tavalla.
kukaan mies ikinä ei ole kysellyt kuinka monen kanssa olen nainut? Minä olen aina ollut se joka kysyy, jos kysyy. Näin ollen voin päätellä että väitteesi on palstalegendaa.
Jos koet tarvetta vastata, niin silloin et ole sisäisesti hyväksynyt tekojasi (ks. Freudin defenssit). Mutta kertoisitko mitä mutua viestissäni oli. Tai tarkentaisitko sitä, miten mielestäsi ihmisnaisten seksuaalisuus eroaa muista nisäkkäistä? (Ainoa poikkeus, minkä itse tiedän, on korkea testosteronitaso joillakin naisilla. Se johtaa miesmäiseen seksiin, johon ei tarvitse tunteita.)
ja nautintoa. Nisäkäslajeja on tuhansia. En ole perehtynyt jokaisen parittelutapaan, ja kaikesta päätellen tuskin sinäkään.
Luulisin että eläimet toimivat enemmän vaistolla, ihminen hakee nautintoa, tunnetta, lohdutusta, kuka mitäkin.
Varmaankin jo se että olen keskustelupalstalla tekee minusta syyllisen kaikkeen mahdolliseen. En siis saa vastata minulle osoitettuihin kirjoituksiin, muutoin puolustelen. Mitäs itse puolustelet?
perushormooneista. Estrogeeni on samaa sukua testosteronille, ne eivät ole toisiansa poissulkevia. Hormoonipitoisuuden vaihtelevat yksilöittäin.
Ihmisen seksuaaliseen viettiin vaikuttavat muutkin asiat kuin hormoonit.
monia ex-partnereita mahdollisella kumppanilla?
Pelkoahan tuo on, defenssimekanismia. Et taida itse olla kovin kokenut?
Tavallisen, matalan testosteronitason omaavan naisen on lähes mahdotonta oikeasti nauttia irtoseksistä. Ehdoton enemmistö naisista nauttii eniten seksistä, jossa luottaa kumppaniin (pitkä parisuhde). En viitsi analysoida syvemmin, koska selkeästi totuus loukkasi sinua jo nyt syvästi. Minusta se, mitä teet, ei ole väärin. Se on osa henkilökohtaista fysiologiaasi, mutta se ei tee siitä koko sukupuolellesi luonteenomaista.
Kuten varmaan huomasit, en ole sanonut mitään omista mielipiteistäni. Olen vain todennut faktoja. Lähdeviitteetkin voin tarvittaessa toimittaa. Mitä kokemukseen tulee, niin ehkä on parempi etten sano mitään, niin voit järkeistää mielessäsi minut sellaiseksi kuin haluat.
tai ainakin väität olevasi mies.
Pelkäätkö ajatusta ettei nainen tarvitse seksiin syvää rakkautta?
Mikä siinä loukkaa sinua?
Ymmärrän kyllä että voi olla pelottavaa tulla kohdelluksi pelkkänä panona :)
Linkitä toki tutkimukset.
Biologia, varsinkin nykyinen popularisoitu evoluutio"tiede" on yksi uskomusjärjestelmä. Ei sillä minua vakuuteta. Se ei ole absoluuttista totuutta.
Sitä aina unohtaa, että idiootin kanssa on turha väitellä. Toisessa vastauksessa toteat, että sinua eivät tieteelliset tutkimukset vakuuta. Turhaapa siis edes keskustelen kanssasi, koska muodostat mielipiteesi oman, poikkeuksellisen suppean, tunnemaailman pohjalta. Toisaalta, olet juuri sellainen, jonkalaisen saa helposti mukaan pikapanolle baarista. Kaltaisillesi on siis käyttöä. Pysy siis sellaisena kuin olet. Älä kuitenkaan kuvittele kelpaavasi pidempään käyttöön kenellekään hyvälle miehelle.
mielestäni miehen kannattaa panna kaikkea mitä liikkuu ennen kun aloittaa parisuhteen. sitten ku on kaiken kokenut ja nähnyt..muuten se tapahtuu suhteen aikana.
vittu nämä "riitänkö minä", "voiko luottaa"..jne.just huonon itseluomuksen omaavien ihmisten lässytyksiä...luottaisi eka itseensä ja sitten vasta seukkailemaan.
jos panomäärät jotain haittaa...se on oma vika, koska ihmiset tekee mitä haluaa
sama pätee naisiin, pankaamme kaikkea liikkuvaa!
toki on että suuri määrä hoitoja menneisyydessä on merkki epäkypsästä ja tunteettomasta luonteesta.
ja palanut perse on merkki siitä, että tippui lasena kiukaalle...jes, mahtavaa!
et sä mitään voi ihmisistä, ellet tunnet niitä. miehistä et voi mitään sanoa tuntisitkin, koska et ole mies
nuoruudessaan on ollut syntymäkypsä.
Eiköhän sitä jätkät ole teini-iässä melkoisia velikultia noin yleensäkkin, sen jälkeen kunhan se ensimmäinen on saatu nurin ja on päästy rimakauhusta eroon.
Tai ainakin mun tutut.
Mutta tiedäkkö, sitä järkee saattaa aikuisiässä tulla lisää.
ja joskus epäkypsyys ja tunteettomuus vaan loistaa kilometrien päähän...
jo nuorena haluavansa vakituisen suhteen, ja tällaiset miehet ovat halutumpia naisten keskuudessa.
Puheiden tasolla kyllä.
sanon silti, etten pupumiehille koskaan riitä, eikä pupumiehiin taida oikein olla luottamista. Siitä huolimatta itsetunnossani ei enää ole mitään vikaa ja luottanut itseeni olen lapsesta saakka eri asia luotanko muihin :))
Kerropa miksi miesten pitää pupuilla ympäriinsä. Nostaako se jotenkin egoa, eikö miehenkin kannattaisi keskittyä pupuilemaan yhtä kohdetta, niin osais ehkä muutakin kui nylkyttämisen jalon taidon? ja sen voin sanoa: minä en osaa, mutta voiko pupumiehet sanoa samaa, koska kuitenkin pupuilevat ympäriinsä pupunaisten kanssa.
nainen haluaisi seurustella jakelijamiehen kanssa?
Et taida tietää naisista mitään.
eivät pupuile.
tiedän. Puhuinkin pupumiehistä vain ja kokemusta kolmesta pupusta ja muista ei henkilökohtaisesti olekaan :))
Et sinä seurustelusta mitään puhunut. Enkä todellakaan usko että pelkkä halu vakituiseen suhteeseen tekee henkilöstä kiinnostavaa yhdenkään tervepäisen silmissä.
raksamiehen, joka ei edes osaa kirjottaa, saatikka ajatella, on yritettävä repiä se egon kohotuksensa jostain.
mutta se on yksi tärkeä osatekijä. Miehen tulee olla kunnollinen.
olen inssix valmistunut aikaa sitten..mitas kouluja tollanen hiiri on käynyt??
Tulee taas kerran todistettua oikeaksi.
Rajoittunut, itsestään liikoja luuleva putkiaivoinssi luulee olevansa joku kova äijä :))
Ei varsinaisesti pelota mikään mutta ajatus saattaa nousta, että onhan se nyt sitten varmasti entisiä. Jos exiä on ihan tolkuton määrä, niin sitten alkaa jo epäilyttään ettei se pysty mihinkään uskollisuutta vaativaan parisuhteeseen vaan uutta heinää pitää niittää minkä kerkiää.
Itse en ole mustasukkainen existä mutta olen valitettavasti törmännyt sellaisiin exiin jotka ovat tolkuttoman mustiksia uusista vaikka niiden erosta olisi kulunut jo vuosikin. Pimeetä sakkia mutta ei se mitään, kyllä mä niitä voin opettaa baarin vessassa vaikka kuinka monta kertaa, ihan heidän halujen mukaan :D
mulla kokemusta vaan ja ainoastaan pelkkien kaverimiesteni mustis ex-naisista. :DD
Kaverimiesten naiset, uudet ja vanhat, ovat myös pahaa sakkia, jos vaan itse on sinkku tai mies ei ole paikalla. "Mä en lähde mukaan ja säkään et sinne mene ku toi huora on siellä". Ei niin "karmeeta" miestä löydäkkään etteikö sen eukko ole ihan satavarma, et mä vamppaan sen heti ku akka selkänsä kääntää tai peräti silmien alla :)
epäilyille?
Piste.
Pelottaa mies, joka luulee tietävänsä minusta jotain sillä perusteella mitä on oppinut jostain toisesta naisesta...varsinkin jos menee vikaan. Kuvitteleeko minun olevan juoku toinen? Osaako tutustua juuri minuun?
Pelottaa mies, joka ei ole oppinut mitään ja kaiken lisäksi kantaa entisiä tekemisiään mukana...so. kiukuttelee minulle sellaisia asioita, joista joku muu on ollut vastuussa minua ennen.
Pelottaa, ettei toinen ole luotettava. Onko tosissaan minun suhteen?
Pelottaa, että minäkin olen 'vain' yksi monien joukossa...kertakäyttötavaraa, joka kohta joutaa pois heitettäväksi. Osaako arvostaa minua? Välittääkö juuri minun erityisyydestäni?
Pelottaa, että verrataan ja ei kelpaakaan, kun toinen kaipaa jotain sellaista mikä on ollut.
Uhkaavuus johtuu siitä, että pelkää kokeneemman partnerin olevan niin dominoiva, ettei omat tarpeet tule huomioiduiksi riittävästi. Tämä on siviiliseksiin liittyvä yleinen ongelma. Sen sijaan seksipalveluissa kokemus on vain plussaa.
että ainakaan minun kohdallani, jolle siis miehen kumppanien määrällä on merkitystä, kyse ei ole minkäänlaisesta mustasukkaisuudesta saati pelosta vaan siitä, onko mies kunnollinen (seksikäyttäytymisen osalta). Se kunnollisuus on miehessä oleva ominaisuus ja kertoo miehen hyvästä arvomaailmasta ja suhtautumisesta rakkauteen.
sun kohdalla että sussa yhdistyvät äärimmäinen kontrollointitarve ja puuttuvan elämän ymmärryksen antama harha omien ajatustesi ylivertaisuudesta
Joidenkin on näköjään mahdotonta ymmärtää että toiset haluavat kunnollisen miehen.
että sulle on ihan yksi ja sama kuinka paljon mies on seksiä harrastanut tai millä tavalla niin kauan kuin on tehnyt sitä vain yhden kumppanin kanssa?
Mä voin kertoa, että pitkässä parisuhteessa pääsee paljon enemmän tuhmailemaan ja kokeilemaan juttuja kuin yhden yön suhteissa.
En tarkoittanut että miehellä on saanut olla vain yksi kumppani ennen minua. Saa olla ollut vähän enemmän, mutta se miten on merkitsevää: jos on ollut useampi yhden yön suhde ja ylipäätään korkea lukema kumppaneita, niin en halua sellaista. En osaa tarkkaa lukua sanoa, mutta vain muutama tai muutamia.
merkkaa enemmän kuin vaikka kertojen määrä?
Tai erilaisten kinkyjen kokeilujen määrä?
kyse on ehkä luottamuksesta, kirjottajan mielestä sillä varmaan varmistetaan että kyseessä ei oo mies joka pettää tai suhtautuu häneen kevytmielisesti.
Kumminkaa musta tuo nyt ei takaa mitään, se keskinäinen kunnioitus ja rakkaus sekä luottamus syntyy ihan muista asioista, mut onhan toiki tapa valkata itelleen mieluisat kumppani ehdokkaat :D
tietysti että mitä useampi kumppani on ollut, sitä epäkunnollisempi mies on.
Kinkyt kokeilut? Kuten?
se kumppanien määrä on kunnollisuuden kannalta tärkeämpi kuin seksin määrä ylipäätään?
Ei sillä, etteikö sulla olisi oikeutta tuohon näkemykseesi, mutta toivottavasti et kuvittele, että sinun määritelmäsi "kunnollisuudesta" ovat jotenkin yleispäteviä tai loogisia.
No, mä en tiedä mikä sun mielestä on kinkyä, mutta todella pitkässä parisuhteessa joudutaan joskus hakemaan sitä kipinää ja näin ollen tullaan helposti kokeilleeksi sellaisia juttuja, joita yhden yön tohinoissa ei kehtaa edes ajatella. Sen verran ahdasmieliseltä ihmiseltä kuulostat, että uskalsin olettaa sinun pitävän kimppailua, parinvaihtoa, kuvaamista, sitomista ja ehkä jopa peppuseksiä kinkynä toimintana.
"Sen verran ahdasmieliseltä ihmiseltä kuulostat,"
Taas turhia johtopäätöksiä ja hirveitä yleistyksiä.
"uskalsin olettaa sinun pitävän kimppailua, parinvaihtoa, kuvaamista, sitomista ja ehkä jopa peppuseksiä kinkynä toimintana."
Noista kimppailu ja parinvaihto ovat niitä, joita ei kunnollinen mies tee! Sitä paitsi jos rakastaa toista, niin ei se mies varmaan halua että naistaan panee joku toinen mies. Eli kunnollisuuteen vaikuttaa toki vähän muukin kuin kumppanien määrä.
"mut onhan toiki tapa valkata itelleen mieluisat kumppani ehdokkaat :D"
Ja taas ollaan pilkkaamassa ja v*ttuilemassa. Kaikkein eniten minua ihmetyttää se, että jos joku haluaa kunnollisen miehen joka ei harrasta yhden yön suhteita vaan haluaa parisuhteen, niin siitä tulee tuollaisia kommentteja. Kertoo aika paljon siitä mihin tämä maailma on menossa.
vaan sanoin, että "kuulostat" ahdasmieliseltä ihmiseltä. Totuuttahan mä en tiedä, ja itse käsitekin on monitulkintainen.
"Noista kimppailu ja parinvaihto ovat niitä, joita ei kunnollinen mies tee!"
No, tuo on taas sinun käsityksesi, ei suinkaan yleinen totuus. Ja voin kertoa, että maailmasta löytyy puolisoitaan syvästi rakastavia miehiä, jotka ovat harrastaneen parinvaihtoa ja/tai kimppakivaa.
mutta minä en ottaisi miestä joka edes sallisi että olisin jonkun muun miehen kanssa. Paitsi että mies loukkaisi minua ja itsekunnioitustani syvästi, niin hän osoittaa että ei ole edes mitenkään mustasukkainen minusta eikä suhteemme hänelle paljoa merkitse.
pilkkaa enkä vittuile.
Yritä nyt ymmärtää tyttö hyvä. Mie kyl ymmärrän sinun ajatusmallia, en tarkota että hyväksysin sen, mut ymmärrän.
Ihan sama juttu ku mie määritän tyttöystävän pituuden, tai tai oletan hänen omaavan tietyt ominaisuudet tiettyjen piirteiden kautta.
Sulle on tärkee toi juttu, mie taas kaipaan sen luottamuksen rakentamista muuta kautta.
Eikä mulla oo enää ees oikeuttaa vaatia naiselta neitsyyttä. Ite ku en oo mikään varsinainen pyhimys... ollu ihan koko aikaa.
"Eikä mulla oo enää ees oikeuttaa vaatia naiselta neitsyyttä."
Kärjistät asioita. Ei tarvitsekaan vaatia naiselta neitsyyttä, enkä minäkään vaadi mieheltä sitä. Vaadin kunnollisen miehen, mikä tarkoittaa että hän ei harrasta yhden yön suhteita vaan haluaa parisuhteen. Jos hänellä onkin ollut yksi tai pari hairahdusta, niin sen voisin hyväksyä, mutta vain sillä edellytyksellä että mies sen jälkeen vielä paremmin tajuaa että yhden yön panot ilman tunnetta eivät häntä kiinnosta, vaan ihmissuhde kaltaisensa naisen kanssa.
Kun en ymmärrä miksi juuri kumppaneiden määrä olisi se ratkaiseva tekijä. Ne, jotka ovat olleet parisuhteissa ovat joka tapauksessa saaneet enemmän seksiä kuin ne, jotka eivät suhdeasioissa syystä tai toisesta ole yhtä hyvin onnistuneet.
Että mikä se sitten oikeastaan merkkaakaan? Miten se, joka on saanut seksiä 6 kertaa vuodessa 10 vuoden ajan eri kumppaneilta olisi huonompi kuin se, joka on jyystänyt monta kertaa viikossa yhden tai kahden kumppanin kanssa?
Jotkut vain tarvivat kohteita joihin purkaa angstejaan. Leimakirveen heiluttelu on siihen uksi tapa.
ollut avoliitossa n. 5-vuotta, 13-vuotisesta, siihen reilu 18-vuotiseen ja kokoaikana seksiä oli ne kolme kertaa jolloin kolme lasta sai alkunsa ja loput kerrat voi laskea kahden käden sormilla. Mun mies kävi mielummin jyystämässä muita, kuin minua koska olin surkee, mutta ei se minuu haitannut,kun se oli nii väkivaltanen ja toivoin sen vaa häipyvän, että en mä nyt tiiä oonko mä parisuhteesta huolimatta saanut mitenkään sen enmpiä, kuin olisin sinkkunakaan saanut :))
oon saanut vaa kahesti ja sillä viimeselläkin kerralla pillerit meni ja petti (mä olen e-pillereitä syönyt 18-vuotisesta saakka muihin oireisiin, kuin seksiin), vähäx noloo, mut ei sekään oo mua haitannut, kun kuitenkin oon naisen kanssa sekstaillut ja yksiksee ;D
mitäs jos toinen ois vaikka ex narkkari tai rapajuoppo, eikö se muka herättis minkään sortin epäilyksiä sussa tulevaisuuden suhteen?? Jos ihmisellä on ollu aikasemmin taipumuksia vaik siihen et eksyy punkkaan varattuna tai kyllästyy uuteen kumppaniin kahdessa kuukaudessa niin eikait ne taipumukset nyt kuin taikaiskusta yhtäkkiä mihinkään katoa. Parempi olla joka asian suhteen pikkasen epäluuloinen kuin naivi ja hyväuskoinen idiootti jota kustaan silmään niin että sille nauraa jo kylät koiratkin.
mua ei pelota mikään muu kuin se, että saan 30 eri sukupuolitautia yhdeltä mieheltä. =)
kaikkien niiden miehen entisten naisten bakteerikasvuston alapäähäni.
Vain siveys pitää puhtaana.
Mutta toiset haluavat väkisin ryvettää itsensä. Sioille se on jopa ominaista. Monille SP-taudeille ei kuitenkaan hoitoa ole ja ne hoidettavissa olevatkin voivat olla hyvin vaarallisia sikiölle. Siksihän ne taudit leviävät ettei niitä ollenkaan ajoissa tai edes koskaan tunnisteta.
Sitten ei naurata kun oma lapsi on syntymävammainen.