Huippumalli Janice Dickinsonilla on ollut 1000 seksikumppania. Mites, vieläkö te palstan miehet, mm. Frederico ja scale, sanotte, että "ei exien määrällä ole mitään väliä, pääasia että ihminen on aito"? :D
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1456614
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1456614
Vastaukset 76
Vanhimmat
Tässä koko asian viisain kirjoitus sulle:
Ei sinun valintoja
Kirjoittanut: Frederico 21.11.2007 klo 17.46
vaan sitä miten sinä sen ilmaisit. Ikään kuin sinä olisit muita parempi, sen takia että et harrasta yhden yön juttuja. Ja sit haukuit ne naiset jotka niitä harrastaa.
Sama juttu ku joku sanos olevasa muitten yläpuolella sen takia että sillä näkyy vatsalihakset.
Tämä ei todellakaan ole minun tekemä aloitus! Minua ei jonkun mallin hoidot kiinnosta. Minua kiinnostaa kunnollinen mies! On muuten aika outoa, että heti jos joku nainen haluaa kunnollisen miehen, niin hänet otetaan silmätikuksi ja haukutaan katkeraksi! Miksi? Mitä ihmeellistä siinä on jos haluaa kunnollisen miehen?
Lue niin opit.
Eli siihen, että haluan kunnollisen miehen.
ehkä aika auttaa ja antaa ees pikkasen ymmärrystä.
Sinun kannattaisi miettiä, miksi jonkun kirjoitus siitä että haluaa kunnollisen miehen, aiheuttaa sinussa tuollaisen jahtaamisvimman...
se älähtää johon kalahtaa.
ps. lue viä kerran toi F:n viesti :)))))
mistä te oikein ootte repimässä toisiltanne tässä silmiä päästä.
Mut, mikä sen kunnollisen miehen määritelmä sulla on? Kelpaisinko mä?
Ihme valittajaeukkoja kaikki nää federicot yms kumppanit. Menkää vaikka vetämään kuivat ja jättäkää sellainen turha pohdinta siihen kykeneville, eix jee?
minä kirjoitin avauksen Miten selvittää miehen seksihistoria, koska haluan miehen joka ei ole harrastanut yhden yön suhteita eikä ole ollut hirveän montaa kumppania. Jostain syystä joku on alkanut jahdata minua sen takia... Aika sairasta. Ei siitä ainakaan pitäisi kellekään haittaa koitua, jos joku nainen haluaa kunnollisen miehen.
Sussa on munaa.
*~*:n juttu
Haluan kunnollisen miehen, ja sen miehen on haluttava kunnollinen nainen. Mies ei saa kelpuuttaa lutkaa ja alentua panemaan lutkaa.
Olisin mä tietty voinu valehdellakin sulle ja sanoo, etten oo ollu ku yhen naisen kanssa.
Mut, eiks sul muita vaateita sille miehelle ole?
vaikka olisit ollut vähän useamman kanssa kuin yhden. Mutta vain vähän.
tuosta on klipattu pois se olennaisin teksti...?
Edelleenkin ihmettelen, miksi kiinnität tuohon huomiota, jos se ei koske sinua itseäsi millään tavalla...?
Lue se viestini alkuosa ja kommentoi sitä, jos sinulla on siihen kommentoitavaa. Muussa tapauksessa sinulla ei pitäisi olla mitään sanottavaa.
No emmä kyllä taida kyllä sun toleranssiin silti sopia.
On olemassa
Kirjoittanut: *~* 21.11.2007 klo 01.02
kunnollisia miehiä, jotka eivät harrasta yhden yön suhteita ja jotka eivät lähde naisen mukaan jos minkäänlaista tunnetta ei ole. He haluavat parisuhteen. Saastaiset sutturat eivät kelpaa kunnollisille miehille. Jos he sellaiseen erehdksessä ovat kajonneet, niin reaktio on se, "että pitikin tehdä näin, tämä ei ole kyllä minua varten, haluan kunnollisen naisen ja parisuhteen."
Ja pointti oli?
No en kyllä halua miestä jolla ei ole vaatimustasoa. Kunnollinen mieshän ei huoli baarista mukaan lähtevää naista.
Mutta se kunnollinen mies on pääasia. Onneksi joillain palstoilla kunnolliset miehet kirjoittavat viestejä että haluavat kunnollisen naisen.
Siks mua ei enää kiinnosta yhden yön suhteetkaan yhtään. Eikä mua kiinnosta nainenkaan yhtään, jos sillä ei oo mulle mitään muuta ku pillua annettavana.
On meinaan muutaman kerran sitte niinku tosissaan kyrsiny noi yhden yön sutturat.
Emmä silti sano, ettenkö jälleen tässä sinkkuna ollessa sortuisi lähtemään jonkun sutturan matkaan baarista. Olenhan kuitenkin heikko. Mutta sen tiedän, että ihan varmasti se seuraavana päivänä kyrsii.
"kunnollisia miehiä, jotka eivät harrasta yhden yön suhteita ja jotka eivät lähde naisen mukaan jos minkäänlaista tunnetta ei ole. He haluavat parisuhteen."
Noin. :) Kunnollinen mies on tuollainen. Sellaisiakin onneksi on.
bittien välityksellä parisuhe niin ei oo pelkoo epäkunnollisista puolisoista :D kumpiki voi omalta konneelta käsin puhkua kunnollisuuttaan hykieenillisesti :DD
Jatka vain samaan malliin, äläkä välitä noiden halpojen lutkien kitinästä. Ne ovat ihmisarvottomia olioita, ei niiden juttuja kannata kunnella.
Olet hyvä nainen, joka etsii kunnollista miestä. Pisteet sulle siitä. Älä välitä tuosta/noista kusiaisista.
vastattu :)
Ja sitten vain tumpulle netin ääreen, sieltä voi suurisukkikin löytää naisia.
kuis sulla muuten pyyhkii suuri isä, kerrotko meille lisää kodistasi?
miten vaimosi jaksaa, joko olette suunnitelleet Ulkomaille muuttoa?
mut jos kunnollinen nainen alentaa muut ylentääkseen itsensä...
Tekeekö hän mielestäsi oikein.
olen mielestäsi alentanut?
"tautisia lutkia ja sutturoita" Kevytkenkäisiä miehiä ja naisia. Jotka pomppaavat ihan kenen tahansa matkaan baarista
Sun "kunnollisen" ihmisen määritelmä ei vaan kohtaa mun "kunnollisen" ihmisen määritelmään.
Amerikkalainen 'aito' entinen huippumalli.
Onhan noita muitakin eikä se näytä haittaavan. Genellä on melkein kaikista kumppaneistaan polaroid-kuvakin todisteena :)
http://www.stara.fi/?p=1918
on jo aika kova lukema :)
Turha verrata jotain lumppua kissin basistiin. Pyhäinhäväistystä, miten päin tahansa...duh...
Järkyttävä ;)
Riippuu mistä päin katsoo. Kyllä mä ainakin pidän ehdottomasti surkeempana lutkahuorana Geneä tossa kisassa. Mä en edes käsitä miten se ällötys on ketään saanut, niitten on pakko olla prostuja :)
Musiikista ei puhuta nyt mitään.
se on niitä naisia niittänyt :D
Tai muita onnettomia. En mä käsitä kuinka kukaan normijärkinen haluaa olla joku nro. 3748 listalla, varsinkin kun se on kaikille tehnyt aina selväksi, että se on vaan pano ja sillä selvä.
Siinä äijässä on varmaan jotain sellaista mitä minä en nyt kyllä näe ollenkaan :)
Simmonsin jutut ollaan jo kuitattu valehteluna. Sanoihan äijä itsekin, että se nyt on vaan sitä kovan rokkimiehen imagon ylläpitämistä, vaikka ei tgotta olisikaan.
muuten Gene olis työtön rokkimies :)
nähny sen kieltä?
Sekin vaan lisää turn-off vaikutelmaa siitä äijästä :)
siinä vaan joko alkaa odottaa liikoja niin ettei mikään kelpaa tai sitten osaa heti olla juonessa mukana tai jotain siltä väliltä.
Kyllä se vaan Janicekin on todellisuudessa saattanut maata vain kolmenkymmenen kanssa ( tai mitä ikinä).
Älkää aina vetäkö noita sfäärejänne asioihin jostakin ihme kaukaisuudesta ja median teille tyrkyttämien yli- ihmisyyteen & yli sitä ja yli tätä käsitysten kautta...
..että palstan miesten seksuaalikäsitystä halusit kartoittaa & silleen varmaan ihan vitsinä ja silleen...
Mua kuitenkin yli kaiken ärsyttää kaikki paskauutisointi. Osa ihmisistä kun ihan todella repii ihanteensa ja uskomuksensakin sellaisesta. *sad*
maailman suurimmassa gangbangissäkin piti olla ensin 300 miestä per yksi nainen, mutta lopulta olikin 251 aktia ja eri äijiä vain noin 70, kun ne samat veti ympyrää:
http://en.wikipedia.org/wiki/The_World's_Biggest_Gang_Bang
Vähänkö harmitti alkuperäinen uutisointi.
Luulis kuitenkin, että nekin 70 oriita oli lopussa 'operaation' päätteeksi.:/ Jonkinlaisia hiertymävammoja kriittisissä paikoissa varmaan ainakin (puhumattakaan naispoloisista).
Janicekin jos olis tuhannen äijän kanssa vehdannut, niin jos ajatellaan faktaa, että vuodessa on 356 päivää, niin aika tahtia on pitänyt pitää.:D Eikös tää Janice Dickinsonkin ole aika hyvä bisnesnainen kuitenkin sekin ( vai mikä se sen bisnes oli, jotain mallitouhuja vai?). Tuskin ne(kään) bisnekset ainoastaan vaakatasossa hoituu.
Sä kun sanoit "per yksi nainen"...
Katsoin tota linkkiä ( aluksi en halunnut katsoa.:/ ). Joo siis sellainen gang bang missä, vain yksi nainen... Zeesus: ei tosiaan mitenkään käy ainakaan kateeksi häntä. Varmaan viikkoon naispolo edes kävellyt 'seremonian' jälkeen...
sun mielestä siinä ämmässä jotain aitoa??
tuhat on jo teollista toimintaa. Silloin en itseni kohdalla puhuisi enää naisesta kumppanina vaan pistäytyjänä.
se aitous ole numeroista kiinni...kun katselee telkkarista niin tietää ettei sellaisen tosissaan voi mitään yrittää
haittaa, jos pärjään tuossa porukassa, niin olisin aikas peto sängyssä ja siitä olisi syytä olla ylpeä.
Mähän olisin siis parempi kuin ne tuhat muuta.
Samaa mieltä...
ja asennetta :)
Niiden tuhannen jälkeen olisit ainoa joka huolisi raasun.
Ihan tosissasko uskot että tuollanen nainen sitten vakiintuis yhtäkkiä jonkun kanssa? Että te osaatte olla tyhmiä! Olette vain yksi hoito lisää! Ja siis ottasit tuollasen naisen pönkittääkses seksuaalista itsetuntoa? Salli meidän nauraa!
että minusta tää menee jo hölmöilyksi. On ihmisiä joille jokin asia merkitsee paljon ja on ihmisiä joille ei jokin asia merkitse mitään.
Ihmiset on siitä hauskoja, että kaikki voivat olla erimieltä ja pitää eriasioista. Ei kaikkien tarvitse ajatella samoin tavoin.
Vähä niiku joku tykkää mansikasta ja joku mustikasta.
Minuuki esim. miehellä häiritsisi tuommoinen lukumäärä, mutta ei se siltikään tarkoittaisi, ettenkö voisi semmoisen kanssa olla paljonkin tekemisissä. En välttämättä uskaltais alkaa seurustelemaan (ainakaan tuosta noin vaan), mutta toisaalta paha lyödä lukkoon mitään lopullisesti, koska muutenkin asiat ovat yksilöistä kiinni. Tiedän myös moniakin ihmisiä miehiä/naisia joilla todella hurja historia takana ja siltikin elelevät kotielämää perheensä kanssa samoin tavoin kuin monet muutkin.
Pointti kuitenkin se vaik tätäkin asiaa kui vääntelis, niin siltikään kaikki eivät ole samaa mieltä asiasta ja mitä välii: toiset syö mansikoita, toiset mustikoita, toiset ei kumpaakaan, toiset molempia :))
en usko, sata vois vielä uskoakin.
en usko tuohon lukuun, kyseinen nainen liiottelee kaikessa muussakin... ja kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta.
Mutta jos 53- vuotias Janice on lakannut olemasta neitsyt 16- vuotiaana (arvio), niin erotus on 37 vuotta seksiä. Ja kun 1000 jakaa 37:llä vuodella, tulos on 27 kumppania vuodessa.
Eli about joka toinen viikko pitäisi jotain bylsiä, ei nyt ihan mahdottomalta seksiaddiktilta vaikuta? Vai menikö matematiikkani persiilleen?!
ei siihen nyt kummoista panostusta tarvitse ja jos liikkuu piireissä missä ympärinainti on yleistä, niin en ihmettele.
paikkansa niin mähän bylsin huomattavasti enemmän kuin Janice, mutta vähemmällä väkimäärällä... :)
Oletin siis äskeisessä, että Janicen kumppanit on kertakäyttökamaa... eihän ne välttämättä ole.
No eipä toi oikeen hetkauttas. 1000 miestä takana ja tahtos olla sen jälkeen ainoastaan mun kanssa? EEKU hetkinen :)
Luulisinpa että en mahtus enää ovista kulkemaan egoni kanssa tollasen tunnustuksen takia....
Siis tosiaanko kelpuuttaisit tuollaisen?
"1000 miestä takana ja tahtos olla sen jälkeen ainoastaan mun kanssa? -- Luulisinpa että en mahtus enää ovista kulkemaan egoni kanssa tollasen tunnustuksen takia...."
Hah! Et kai tosissasi kuvittele että se nainen haluais olla vain sun kanssa käytyään läpi 1000 miestä? Buahhahaa! Että osaat olla tyhmä! Ja ei toi mikään egonkohotus kyllä ole! Ja kyse taitais olla vain siitä että sä olisit ainoa joka enää huolisi tuollaista naista!
että siitä tuskin tulis koskaan puhetta.Epäilen että se lähtis kertomaan sitä, enkä minä utelis.
Miks se sit lähtis ees siihen leikkiin mun kaa?
Yhden illan juttuunko? Sit meillä ois paljon muutaki tekemistä ku puhua seksikumppanien määrästä...
Onko sillä mitään väliä kuinka monen kaa ihminen on sohlannu?
Ne vehkeet ei käyttämällä kulu jos niistä huolta pitää.
ottaisit muijan jota 50 miestä on painanut ennen sua??
En ymmärrä sitä logiikkaa miks pitäs valkata neitsyt?
Ihan hyvin mie voisin sanoo et en ikinä ota ihmistä joka
-käyttää viinaa
-polttaa tupakkaa
-On uskovainen
-on ääri feministi
-on käyttäny huumeita
-harrastaa hevosia
-treenaa kamppailulajeja
-ajaa bmw:llä
tms sontaa..
Se vaan on yks ihmisten asettama kriteeri jolla muka kyetään kontrolloimaan omaa elämää ja siinä tapahtuvia asioita.
nainen, jolla on paljon kumppaneita, voisi haluta vakiintua jossain kohtaa?
Sitä paitsi sellainen saattaisi olla jopa uskollisempi, kun kokeilunhalu ei niin helposti ajaisi vieraisiin?
sen ei tartte haaveilla siitä "mitä se vois olla" kuhan arki yllättää.
Etkö sä tajua? En ole kirjoittanut mistään vitun logiikasta valita neitsyt! Puhuin 50 seksipartnerista!!! Sä taidat huolia minkä vaan
jostain jolla on ollut 50 seksikumppania, niin saattaa paradoksaalista kyllä olla vähemmän "käytetty" kuin yhden ihmisen kanssa vakituiseen jyystävä.
Jos sekstaa saman ihmisen kanssa kolmesti viikossa vuoden ajan, niitä seksikertoja tulee 144. Viidessä vuodessa 720. Jos lyhyitä suhteita on ollut tuo 50 koko elämän ajalta, niin se on itseasiassa aika vähän.
Niin että niille jotka heittää tuota "puhkinussittuhuora"- läppää, totuus saattaakin olla toisenlainen... "yksiavioiset kunnon naiset" saattavatkin olla huomattavasti nussitumpia, kuin yhdenyön harrastajat. :D
Mä aikaisemmin laskeskelin ja päädyin tulokseen n. 4000 kertaa. Muutama sata sinne tai tänne ei paljoa enää haittaa tuossa lukemassa, josta varmaan 90% on avioliiton ajoilta :DD
puhkinussitulla tarkoitettaan enemmänkin naista jota useat miehet ovat nussineet. Parisuhteessa elävät toki harrastavat seksiä, mutta heistä ei voi puhua millään tavalla halveksuvasti. Eli kyllä nainen, jolla on ollut 50 partneria (jos vielä olivat kaikki yhden yön suhteita), on halveksuttavampi kuin 50 miehen kanssa nainut nainen... Partnereiden lukumäärä ratkaisee, tässä tapauksessa.
Onhan "puhkikulutettukin" aina enemmän kulutettu, riippumatta käyttäjämäärästä!
arvoa mietittäessä arvokkaampi on se, joka on harrastanut seksiä säännöllisesti (parisuhteessa) kahden miehen kanssa (ei tietenkään samanaikaisesti suhteessa vaan toinen suhde alkaa vasta kun toinen päättyy), on arvostettavampi nainen kuin sellainen joka olisi jakanut 50 miehelle yhden yön suhteissa!! Varmaan puhtaampikin... Parisuhdeseksi ei voi halventaa naista.
miestä?
myös miestä