Lapin käräjäoikeus hylkäsi

hyvä että enontekiöläiseen oli laitettu kylän nimi missä tämä pariskunta asuu.tietääpä varoa.kun kerra syyttäjä ja tuomari ois tuominnut niin eiköhän silloin jotakin ole tapahtunut.ei savua ilman tulta.

joopa joo kirjoitti:

hyvä että enontekiöläiseen oli laitettu kylän nimi missä tämä pariskunta asuu.tietääpä varoa.kun kerra syyttäjä ja tuomari ois tuominnut niin eiköhän silloin jotakin ole tapahtunut.ei savua ilman tulta.

Voi toki olla. Vaik syyttäjä nyt aina syyttää sehän on sen homma. Mutta ihmeen paljon tuntuu joopajoota kiinnostavan tällainen asia... Heh heh

Lapin Radion uutiset
--------------------------------------------------------------------------------

Lapin käräjäoikeus hylkäsi enontekiöläispariskuntaan kohdistuvan syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä



Lapin käräjäoikeus on hylännyt enontekiöläiseen pariskuntaan kohdistuvan syytteen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Syytteen mukaan pariskunta olisi pakottanut 23-vuotiaan enontekiöläisnaisen seksuaaliseen kanssakäymiseen vastoin hänen suostumista.

Ryhmäseksi tapahtui yksityisasunnossa Enontekiöllä viime syksynä.

Käräjäoikeus kuitenkin hylkäsi syytteen ja asianomistajan korvausvaatimukset äänestyksen jälkeen, sillä kaksi lautamiehistä piti vastaajien kertomuksia ristiriitaisina.

Käräjätuomari jätti asiasta eriävän mielipiteen. Syyttäjä on myös ilmaissut asiasta tyytymättömyytensä.


_____________________________________________
ILTASANOMAT
Ryhmäseksiväite vei avoparin oikeuteen
23.11.2007 12:50, päivitetty 23.11. 12:58
Lappilaisavoparin syyte 23-vuotiaan naisen seksuaalisesta hyväksikäytöstä hylättiin keskiviikkona Lapin käräjäoikeudessa.

23-vuotias oli lähtenyt viime vuoden syyskuussa Lapissa 32-vuotiaan miehen ja 44-vuotiaan naisen asunnolle jatkoille.

Asunnolla oli tanssahdeltu ja riisuttu vaatteita. Pariskunnan mukaan touhu jäi suutelun asteelle, mutta tytön mielestä pari meni pidemmälle ja katsoi, että häntä oli käytetty seksuaalisesti hyväksi. Avopari kiisti syytteen. Osapuolet olivat tapahtumayönä reilussa humalassa.

Tytön mukaan mies ajoi hänet aamulla kotiin ja sovittiin, että asia jätetään sikseen. Pari päivää myöhemmin hän kuitenkin muutti mielensä ja kävi lääkärissä. Sen jälkeen hän teki poliisille rikosilmoituksen.

Hyväksikäyttösyyte hylättiin näytön puutteen vuoksi äänestyksen jälkeen. Lautamiesten mukaan kertomukset olivat ristiriitaisia.

Oikeuden puheenjohtaja jätti päätöksestä eriävän mielipiteensä. Hänen mukaansa naisen lääkärintodistuksesta löytyi viite seksissä syntyneestä vammasta. Vamman alkuperää ei kuitenkaan voitu todentaa.

Asian käsittely jatkunee hovioikeudessa, sillä syyttäjä on ilmaissut tuomiosta tyytymättömyytensä.

Eikös ne juuri todettu syyttömiksi... Ilmoita sie nimes, niin mie teen ilmotuksen, että olet käyttänyt mua seksuaalisesti hyväksi. Osaavat sitten ihmiset varoa sinua ;) Ja ei, en miekään tiedä kyseistä pariskuntaa, enkä ole tuttuja puolustamassa

Kannattaa muistaa että oikeus hylkäsi syytteen. Silloinhan kyse on syyttömistä ihmisistä. Miksi heitä pitäs siis varoa?

$$$ kirjoitti:

Kannattaa muistaa että oikeus hylkäsi syytteen. Silloinhan kyse on syyttömistä ihmisistä. Miksi heitä pitäs siis varoa?

Eiköhän se käräjätuomarikin jättänyt asiassa eriävän mielipiteen joten ei tässä ihan turhia varota

Eriävänä kirjoitti:

Eiköhän se käräjätuomarikin jättänyt asiassa eriävän mielipiteen joten ei tässä ihan turhia varota

miepä tiän ketkä ja missä.. mutten kerro

Silti tuomio oli vapauttava. Jokainen toki vastaa itse puheistansa ja jos menee jossakin julkisesti sanomaan syytönta syylliseksi niin ei siinä voi piiloutua käräjätuomarin selän taa. Tosin nythän ei ole nimiäkaan mainittu.

Maikku2 kirjoitti:

Silti tuomio oli vapauttava. Jokainen toki vastaa itse puheistansa ja jos menee jossakin julkisesti sanomaan syytönta syylliseksi niin ei siinä voi piiloutua käräjätuomarin selän taa. Tosin nythän ei ole nimiäkaan mainittu.

Syytteet on hylätty,elikä ei vapauttava eikä tuomitseva.

Joopa Joo kirjoitti:

Syytteet on hylätty,elikä ei vapauttava eikä tuomitseva.

Juttuhan ei ole vielä lopullinen. Eli jos syyttäjä ilmoittaa asiassa tyytymättömyyttä, tarkoitaa se sitä, että hän valittaa tehdystä päätöksestä Hovuoikeuteen.
Juttu siis jatkuu...

Joopa Joo kirjoitti:

Syytteet on hylätty,elikä ei vapauttava eikä tuomitseva.

Syyte aina joko hylätään tai sitten syytetty tuomitaan eli todetaan syylliseksi. Tuomio ei minun järjen mukaan voi olla sellainen, että se ei ole tuomitseva eikä vapauttava. Jompaa kumpaa se on aina.

Niin mie luulen kirjoitti:

Syyte aina joko hylätään tai sitten syytetty tuomitaan eli todetaan syylliseksi. Tuomio ei minun järjen mukaan voi olla sellainen, että se ei ole tuomitseva eikä vapauttava. Jompaa kumpaa se on aina.

miekin tiiän sen susiparin ja empä oo yllättyny..kantsis varmaa lopettaa ryypiskely ja hakea lääkitystä.mi

jeesus auttaa kirjoitti:

miekin tiiän sen susiparin ja empä oo yllättyny..kantsis varmaa lopettaa ryypiskely ja hakea lääkitystä.mi

Minusta kumpikin on mukavaa eli olla susipari ja harrastaa välillä pienessä ryhmässäki.Ei siihen hommaan pappia tarvi

Niin mie luulen kirjoitti:

Syyte aina joko hylätään tai sitten syytetty tuomitaan eli todetaan syylliseksi. Tuomio ei minun järjen mukaan voi olla sellainen, että se ei ole tuomitseva eikä vapauttava. Jompaa kumpaa se on aina.

ei ole.Se on sitten meijän homma toeta ,mitä toetaan.

ryhmäsä kirjoitti:

Minusta kumpikin on mukavaa eli olla susipari ja harrastaa välillä pienessä ryhmässäki.Ei siihen hommaan pappia tarvi

VIERAISSA KÄYVÄT ,olen kuullut niin moneltakin ihmiseltä juotetaan ukko päihin ja akka hyppää vieraan kanssa SÄNKYYN ,tuntuuko tutulta!!!????

OLEVAT NE VASTA kirjoitti:

VIERAISSA KÄYVÄT ,olen kuullut niin moneltakin ihmiseltä juotetaan ukko päihin ja akka hyppää vieraan kanssa SÄNKYYN ,tuntuuko tutulta!!!????

Pittää tietysti vaimonki saaha ko mieski

OLEVAT NE VASTA kirjoitti:

VIERAISSA KÄYVÄT ,olen kuullut niin moneltakin ihmiseltä juotetaan ukko päihin ja akka hyppää vieraan kanssa SÄNKYYN ,tuntuuko tutulta!!!????

Oikein sanoit!!Ja aina ukkoja syytetään.