Vihdoinkin tietoa VHH:n pitkäaikaisvaikutuksista. Niitähän täällä on kovasti kaivattu.
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x
Siinä kerrotaan vähähiilihydraattisesta dieetistä. Tutkittavia oli 40000 ihmistä joita seurattiin toistakymmentä vuotta.
Todella voi sanoa että pitkällä aikavalillä VHH vähentää lihavien määrää, ja lyhyelläkin aikavalillä sen vaikutus diebeetikkoihin olisi sama.
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x
Siinä kerrotaan vähähiilihydraattisesta dieetistä. Tutkittavia oli 40000 ihmistä joita seurattiin toistakymmentä vuotta.
Todella voi sanoa että pitkällä aikavalillä VHH vähentää lihavien määrää, ja lyhyelläkin aikavalillä sen vaikutus diebeetikkoihin olisi sama.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Suomentaa siitä edes oleellisia tekstejä? kiitos.
> "Siinä kerrotaan vähähiilihydraattisesta dieetistä."
Matalimmillaan hiilarimäärä oli tuossa tutkimuksessa 32,4 E%. 2000 kcal energiamäärästä se tarkoittaisi 162 g hiilaria päivässä. Aika rento VHH, sanoisin :)
Käsittääkseni riski kasvoi, kun hh-määrä alitti tuon 32,4 %. Voin toki katsoa alkuperäistutkimuksen, jos ristiriitaa on.
koko tutkimuksen. Mitä vähäisemmäksi hiilihydraattien saanti kävi, sitä korkeammaksi kuolleisuus nousi. Tutkijat sanoivat, että vaikka osallistujat söivät enemmän hiilihydraattia ja vähemmän proteiinia kuin muotidieeteissä suositellaan, trendi oli silti selvä.
Toisin sanoen tuon suuren tutkimuksen mukaan erityisesti 40-49-vuotiaat naiset ovat sitä suuremmassa riskissä saada kuolemaan johtava sydän- ja verisuonisairaus mitä vähemmän hiilihydraatteja he syövät.
Eli se, että vhh:lla laihtuu, perustuu siihen, että kun kuolee "nuorena", on hoikka, koska kuolleet eivät syö.
kj.mattilan 2555 kcal päivittäisestä energiamäärästä se tarkoittaisi 207 g hiilaria päivässä.
> "Tutkijat sanoivat, että vaikka osallistujat söivät enemmän hiilihydraattia ja vähemmän proteiinia kuin muotidieeteissä suositellaan, trendi oli silti selvä."
Haluatko toisenlaisen trendin? Sen voisi saada tutkimalla joukkoa, jonka ruokavaliossa rasvan energiaosuus vaihtelee välillä 10-30 E%. Olen aika varma, että noissa lukemissa rasvan osuuden kasvaessa terveys paranisi. Siitä ei kuitenkaan voi suoraan päätellä, että 50 E% rasvaa on parempi kuin 30 E%.
Tuo ei kuitenkaan ole pahin kohta. Pahin on se, että ruokavaliokysely tehtiin vain kerran, 1990-luvun alussa. Tutkimus perustuu oletukseen, että kaikkien henkilöiden ruokavalio säilyi muuttumattomana yli 10 vuotta. Mitään ruokavalion seurantaa ei siis toteutettu.
Hieman hämmästelen, jos runsaasti kasviksia sisältävä VHH oli 1990-luvun alussa niin yleinen ruokavalio Ruotsissa, että sen vaikutukset näkyisivät tuollaisessa tutkimuksessa. Sen sijaan rasvaisia roskaruokia (lihapiirakat, hampurilaiset yms.) syövät painottuisivat tuonne "VHH"-päätyyn.
parempi tutkimus.
Sen perusteella, mitä minä tutkimuksesta tiedän, tuo oli ihan kelvollinen. Arvasinkin, että joku tulee puolustelemaan tyyliin "kyllä rasva tekisi tuosta terveellisen". Joo. Mutta kun sitä ei tutkittu eikä mainittu, niin on aivan sama mitä joku olettaa.
Tuo "runsaasti kasviksia" on jo moneen kertaan todettu huuhaaksi täällä. Vähentäähän niitä vhh:lla pitää, kun ovat hiilihydraattia. Toki jos entinen ruokavalio sisälsi pari siprua kurkkua leivän päällä, niin onhan se vhh sitten siltä osin runsasta.
> "Arvasinkin, että joku tulee puolustelemaan tyyliin "kyllä rasva tekisi tuosta terveellisen". Joo. Mutta kun sitä ei tutkittu eikä mainittu, niin on aivan sama mitä joku olettaa."
Ei tietenkään lisärasva tee esim. lihapiirakasta terveellisempää. Kyse on vain siitä, että ihmiset voivat syödä kovin eri tavalla samoilla makroravinneprosenteilla. Lihapiirakan vaihtaminen karkkeihin ei paranna ruokavaliota, vaikka makroravinneprosenteissa siltä näyttäisikin tuon tutkimuksen perusteella.
Tutkimuksessa kirjattiin ylös myös syötyjen vihannesten määrä. Harmi ettei sen vaikutusta otettu huomioon.
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/yle-ja-mediuutiset-pelottelevat.html
Eihän tuossa edes tutkittu vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattavia ihmisiä vaan hiilarien ja proteiinien määriä väestöntasolla.
Tutkimuksen käännöstä. Joku voi kääntää paremmin, mutta suunnilleen näin:
"Conclusions. A diet characterized by low carbohydrate and high protein intake was associated with increased total and particularly cardiovascular mortality amongst women. Vigilance with respect to long-term adherence to such weight control regimes is advisable.
Vapaa käännös:
Johtopäätökset. Matalahiilihydraattinen ja korkean proteiinin saannin sisältävä dieetti kytkettiin lisääntyneeseen kokonaiskuolleisuuteen ja erityisesti naisilla verisuonitautien kuolleisuuteen. Varovaisuutta painonhallinnassa pitkällä aikavälillä suositellaan ko. dieettiin nähden."
Ilmeisesti oikea nimimerkki JariJo ja kj. mattilla kiirehtivät pian selittämään mitä on tutkittu tai tulkittu väärin.
Täytyy muistaa, että VHH-dieettiin ja moneen muhinkin asiaan liittyen saadaan haluttu ja mieleinen tulos, jos kelpuutetaan vain sellaiset tutkimukset, jotka tukevat haluttua näkökantaa. Oikeassa tieteellisessä tutkimuksessa kelpuutetaan alkuvaiheessa erilaiset näkökannat ja selvitetään tarvittaessa lisätutkimuksin mikä on oikeaa tietoa ja mikä ei.
Jos ei ihan suomennos niin selvyyttä asiaan ainakin.
Tutkimuksessa on tutkittu ns. välimeren dieettiä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?tmpl=NoSidebarfile&db=PubMed&cmd=Retrieve&list_uids=16923235&dopt=AbstractPlus
Se on todettu tervellisimmäksi olemassa olevista ruokavalioista. Sen "ainesjakauma" on seuraava:
"The proportions are: 20% proteins, 30% Fats and 50% Carbohydrates" ja tämä lainaus löytyy täältä ravintopyramidin alta
http://www.mediterraneanbook.com/the-mediterranean-diet/
Veteraaniurheilija on kommentoinut asiaa mm. näin:
http://veteraaniurheilija.blogspot.com/2006/08/vlimeren-dieetti-on-terveellinen.html
Myös tällainen puoli tuli tutkimuksissa esille:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id56703.html
Siitä vaan googlaamaan sanoilla "mediterranean diet" niin jo löytyy.