Niin eli paljon tulee maksamaan lävistyksen ottaminen jos on jo oma koru, ottaisin madonnan. Koru on titaania joka on minulla ollut alahuulessa, kun semmoinen vielä oli.
pelkkä lävistyksen otto omalla korulla?
heh
22973
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
riippuu varmaan vähän siitä missä sen aiot ottaa...
ehkä 5-10 euroa, eli kannattaa ottaa ihan uudella korulla lävistys. Varsinkin kun on kyseessä huulikoru, sitä ei välttämättä saa täysin puhtaaksi; on olemassa bakteeri joka ei edes autoklaavia säikähdä vaan elelee proteiinista tehdyn suojakerroksen alla tyytyväisenä piittaamatta yli 120 asteen lämmöstä ja murhayrityksestä. :) Mutta tietenkin jokainen tekee itselleen mitä haluaapi, eikä se ole kirkossa kuulutettu etteikö se lävistys paranisi; kunhan tiedostat riskit.
Ei vain omassa huulessa ollutta korua tarvitse välttämättä steriloida. Pesu ja riittää ja jos haluat Neoamisept -kylpy. Vaihtoehtona lävistäjä kyllä klaavaa korun tai ainakin pitäisi.
Missäs nää superbakteerit Suomessa nykyään luuraa, ne joita autoklaavi ei nitistä?
" ... eikä se ole kirkossa kuulutettu etteikö se lävistys paranisi ... " Ei se ainakaan käytetystä korusta johtuisi. Voipi olla et siin uudes koru on just se hypersuperpasili.
Taitaa taas The Nimimerkki levittää kovasti virheellistä tietoa.
"Certain bacteria can encase themselves in a protein coat, forming a spore. This bacteria is then extremely difficult to kill and may resist autoclaving. As such, after the tools are used, if you plan on re-using them on yourself (or anyone else) clean them thoroughly."
En nyt tähän hätään löytänyt muuta, kuin tuolta "Pyhästä BMEstä", linkin. Taidatpa vaan koittaa provota meikäläistä, mutta ei haittaa; kyllä täällä kestetään! :) Enkä jaksa lähteä kommentoimaan tuota käytetty huulikoru-juttua; jos perehdyt edes hiukan asioihin niin tiedät mistä puhun. Pusi pusi
oli siis sellainen kuin http://wiki.bmezine.com/index.php/DIY_Piercing
Niin tais muuten se haavabakteeri-juttukin olla "väärää tietoa",vai mitä kattisein? ;)
epäluotettavat sivut => http://wiki.bmezine.com ei noita voida ottaa todesta.
Minäkin voin pistää pystyyn vastaavat höpösivut, ottaisitko sitten itse ne tosissasi.
Haavahoitsubakteeri elää vain Simon apteekissa ja Simo on tunnetusti leipuri ammatiltaan, joten hänen lääketieteelliset kommenttinsa pitää ottaa viitteellisinä.
Sitä siitä tulee kun joukko puoskareita lyöttäytyy yhteen.
sitä että olet väärässä :o)
mutta sitten huomasin erehtyneeni.
Hän, joka ottaa tosissaan näitä BME:n fundamentalistisivuja, täytyy olla todella pahasti yläpäästään nyrjähtänyt. Jutut ovat räikeästi värittyneitä, järjettömiä kauhuskenaarioita esittäviä, oman "oikean opin" läpihäpeämätöntä puolustelua,...niin, listaa voisi jatkaa maailman tappiin niin halutessaan.
Jos noita sivujen ohjeita ylläpito noudattaisi, he suosittelisivat oikeasti kaikista lävistyksistä pidättäytymistä. Entäs jääviyskysymykset? Ajattelevat ihmiset pystyvät tuon linkin perusteella varmasti vetämään tarvittavat johtopäätökset itse...
Anssi voi tietämättömille /epäilijöille vaikka epäkohdat listatakin.
Ei mene "Nimimerkillä" kovinkaan hyvin, kun tuollaisia (pääsääntöisesti) roskasivuja ja henkisesti vammautuneiden ihmisten tarinointia totuutena pitää...
olet aiemmin BMEhen linkitellyt, kuten myös Kuluttajaviraston sivuille jota sittemmin dissasit epäammattimaiseksi :D Ja ne sun kokemukset... Missä viipyileepi? Entäs se lanseeraustilaisuus? ;)
sä et taida kyllä olla ihan terve. olet kyllä uskomattoman kapeakatseinen ja henkisesti köyhä, juttujes perusteella. Älykkyys ei te ihmisestä viisasta.
Fundamentalisti heittämässä taas ensimmäistä kiveä!
Ymmärrän: kun on 36 lävistystä nahkassa, saattaa joutua kanssaihmisten syrjinnän kohteeksi...
Sitä suuremmalla syyllä pitäisi itselläsi olla avarakatseisuutta toisenlaisiakin näkemyksiä kohtaan. Mutta kun ei ole.
Siitä ei taas ole minua syyttäminen. Ei nimittäin vaadi rohkeutta olla tällä palstalla samaa mieltä muiden kanssa. Ja joukossahan tyhmyys tiivistyy, kuten kaikki näemme.
Taisi mennä puurot ja vellit sekaisin?
Jäsentelisit vaan itsellesi nämä linkitykseni: olenko mielestäsi syyttänyt kuluttajavirastoa "epäammattimaisuudesta"? Kerro ihmeessä missä ja miten? Äläkä heitä katteettomia syytöksiä!
BME:n kin olen jo aikaisemmin kategorisoinut, jollet ole huomannut. "Lanseeraustilaisuus" -vaateeseesi olen jo aiemmin vastaillut (jos vai olisit tarkemmin lukenut). Molemmat löytyvät jopa samasta kirjoituksesta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=1500000000000019&posting=22000000030612473
Anssin henkilökohtaiset asiat ovat Anssin henkilökohtaisia asioita. Niitä ei ole tarkoituksenmukaista revitellä julkisesti. Eikähän niissä mitään ihmeellistä ole reviteltäväksikään. Ellet sitten ole muuten vaan tirkistelyhaluinen...;)
"http://www.kuluttajavirasto.fi/Page/9c60751e-c361-4607- 849a-924da99d889f.aspx?announcementId=f2677f4b-bd5b-412 5-99f5-b6e92b1025e2&groupId=23c05b01-0763-4e59-8795-7b4 e26ac60c4
Kuinka moni on esimerkiksi ostanut anodisoidun "kirurginteräksisen" lävistyskorun? Anodisointi ei nimittäin tartu teräkseen ilman väliainetta. Tuon menetelmän nimi on NIKLAUS ja väliaineen nimi on -NIKKELI!"
"Jos olisit osoittanut kysymyksesi oikeaan osoitteeseen, olisit kaiketi saanut vastauksenkin, ehkä. Noin naiiviin kysymykseen ei K-virastosta ole odotettavissa kuin säälittävä päänpudistus. Kysymys meni nyt vaan maallikolle - ei rautaiselle ammattilaiselle!"
Et ole eritellyt, millaisia kokemuksia sulla on (missä sulla on lävistyksiä, miten ne on tehty yms, missä se tilaisuus oli ja koska.) Äläkä mene sinne "yksityisyyden" suojaan; kukaan ei sua varmasti täällä tunnista tai ole tirkistelynhaluinen sun elämään, joten kommenttia kehiin nyt vaan!
Mutta sinänsä tää kinastelu on ihan turhaa, koska se ei pääty vaikka kumpikin sanoisi mitä. Itseä vaan ärsyttää että joku asiassa kokematon besserwisser jakelee täällä Googlesta löytyviä tietojaan; mäkin voisin mennä vaikka johonkin perheyhteisöön pätemään lastenkasvatusohjeilla, vaikka mulla ei oo lapsia. Ettisin vaan Googlesta linkkiä ja menisin sinne provoamaan.. Ei olis fiksua.
Tiedän että on paljon huonoja lävistäjiä, että on riskejä, paskoja koruja myydään ja vääriä hoito-ohjeita annetaan. Vaikuttaa vaan siltä että luulet koko alan olevan mätä, ja että joka ikinen joka lävistyksiä omaa on idiootti. Vaikka kuinka tietäisit asioista voisit oppia hieman kunnioittamaan ihmisiä!
Minutkin heti pistit luokkaan "tyhmä fundamentalisti" tietämättä muuta kuin lävistysteni määrän.
Kunnioituksesta ja luokkaan pistämisestä lienee hieman aihetta muistuttaa:
"...sä et taida kyllä olla ihan terve. olet kyllä uskomattoman kapeakatseinen ja henkisesti köyhä, juttujes perusteella. Älykkyys ei te ihmisestä viisasta.."
oliko aihetta kommentoida?
Joo, tuo on mun mielipide kyllä, sun juttujes perusteella. Olet kirjottanut huomattavasti enemmän kuin minä tänne, asentees on aika paska. Ehkä mun kommentti oli aika töykee, mut sitä saa mitä tilaa.
Ihan hyvä että huolehdit ihmisten terveydestä (?) ja informoit asioista jotka ovat kumma kyllä monille täysin uutta asiaa. Mutta. Sun alentavalla asenteellas teet kyllä hallaa omalle asialles. Ei kukaan saarnoja kaipaa!
Ja se miten täysin dissaat lävistäjät on musta omituista. Kuten sanoin, tiedän että paljon on paskoja tyyppejä alalla, ja ihmisten pitäs todella ottaa asioista selvää. Mut itse annan aika paljon arvoa sellaisen henkilön mielipiteelle joka on ollut alalla kymmeniä vuosia, jota on opettanut toinen kovan luokan ammattilainen jne. Mistä lähtien ihminen on ammattilainen vasta korkeakouluja käytyään?! Paljon opiskellaan ammattiin oppisopimuksella ja oppipoika-menetelmällä. Itse luotan enemmän lävistjään jolla on vuosien kokemus, kuin lääkäriin jolla on aivan eri lähtökohdat hoitaa mua, ei mun lävistystä. Mielestäni tuollainen lääkärien yliarvostus ja pelon sekainen kunnioitus on niin "vanhan-aikaista", luulin sen jääneen mun isovanhempien sukupolveen.
Tämä on elämäntapa, jota et ilmeisestikään ymmärrä tai arvosta. Minulle kaikki on kuitenkin riskien arvosta. Jos lääketieteeltä kysytään, mun naama pitäs vähintään olla halvaantunu.
Sulla on selvästikin missio, en tiedä miksi täällä toitota. Onnea silti matkaan, asennetta voit kyllä korjata hieman.
" stikään ymmärrä tai arvosta. Minulle kaikki on kuitenkin riskien arvosta. Jos lääketieteeltä kysytään, mun naama pitäs vähintään olla halvaantunu. "
Sinulle on riskin arvoista, mutta kaikille ei. Riskeistä pitäisi saada oikeaa tietoa. Tuo BME ei välttämättä ole se oikea paikka, josta saisi varmaa tietoa riskeistä. Tieto on lievästi sanoen värittynyttä.
Näyttäisi enemmänkin siltä, Anssi pureutuu alalla niin yleisiin uskomuksiin ja ilmeisen vääriin tietoihin. Tässä muutamia vääriä tietoja ja väittämiä.
- itse tehdyssä lävistyksessä on huomattavasti suurempi tulehdusriski
- kirurginteräksessä ei ole nikkeliä
- älä mene lääkäriin, jos lävistys tulehtuu
- hopea aiheuttaa tulehduksia, koska on huokoista
- pyssyä ei voi autoklaavata ja saat siitä hepatiitin ja HIV:n
- rustoon ei missään nimessä saa ampua korua, koska rusto hajoaa
- älä lävistä itse sillä voit halvaantua
Onhan näitä.
Kyllä mä tiedän riskit, siksi voinkin sanoa tämän olevan riskien arvoista. BME ei ole minulle mikään raamattu, ei myöskään kenenkään yksittäisen lävistäjän sana. Mielestäni niitä kannattaa kuitenkin kuunnella, kokemusta kannattaa arvostaa. Unohtamatta omaa ajattelua kuitenkin. Ei ne lääkäritkään ole mitään jumalia, aika omituisia hoitoneuvoja heiltä saa välillä. Ja tämä ihan järjellä ajateltuna ilman et joku lävistäjä siitä mulle kertoisi.
Paljon anssi puhuu asiaa, mutta se tapa millä itseään ilmaisee on aika olennainen jos haluaa saada ihmiset kuuntelemaan. En tarkoita että pitäisi mielistellä, mutta ei muita tarvi kohdella kuin jälkeenjääneitä pikkulapsia.
Kaikkihan sen tietää lävistäjä on seuraava. Lävistäjän sana on pätevää tietoa ilman perustelujakin.
"Ei ne lääkäritkään ole mitään jumalia, aika omituisia hoitoneuvoja heiltä saa välillä."
Jahas, onko lääkärin ja lävistäjän hoitoneuvot ristiriidassa? Ts. lääkärin hoitoneuvo ei ole "oikea" ? esim. käsien alkoholihuuhde lävistyshaavan hoidossa.
Jos asettaa kyseenalaiseksi mutu-tietoa, onko silloin "asenne paska"? Asenteeni ja ajatukseni on informaatiota lisäävä. Jos sen tulkitsee "paskana" on se ainoastaan lukijan mielessä. Saarnat kuuluvat eri kategoriaan.
"Dissaamisella" tarkoittanet, että en hyväksy, mitä muille syötetään "täytenä totuutena"?
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, että lävistyksissä on "osaajia" ja "vähemmän osaajia". "Lävistäjä"-status ei kerro ikinä osaamisen tasoa. Vielä vähemmän tiedon tasoa. Eikä tästä sen enempää. Minun puoleltani.
"Mut itse annan aika paljon arvoa sellaisen henkilön mielipiteelle joka on ollut alalla kymmeniä vuosia, jota on opettanut toinen kovan luokan ammattilainen jne."
Täytyy ihan vartavasten kommentoida: kuka tässä busineksessä on ollut alalla kymmeniä vuosia? Ja mitä on henkilö siinä ajassa oppinut?
Kuka väitti, että korkeakoulututkinto on ammattitutkinto?
Tiedätkö edes, mitä k.o. tutkintoon edes vaaditaan? Teoriaa vain?
Summa summarum: ilman teoriaa, tietoa ja käytännön sovellustaitoa on mahdotonta ymmärtää asioiden syy-seuraussuhteita.
Saarnaamisiin ;)
että lävistäjä olis seuraava jumalasta. Mut ihan sama. Tästä olis kasvotusten huomattavasti helpompi keskustella, en jaksa näitä palstoja.