Olen jättämässä tätä keskustelupalstaa ainakin joksikin aikaa. Palasin kuitenkin vielä tarkistamaan, että minkälaista schaissea nimimerkeistä tänään on jauhettu.:) *vahvisti näkemystäni palstapoistumisesta*
Olen pitkäaikainen palstakirjoittaja, joskin minuakin paljon pidempään kirjoittaneitakin havaittavasti löytyy. Itse löysin tämän palstan ja keskustelufoorumin joskus...taisi olla kesää -2004. Silloin kirjoitin vain hyvin satunnaisesti ja pääosin parisuhdepalstalle. Tälläkin palstalla muistelisin silloin olleen usein hyviä keskusteluita ja kiva fiilis kirjoittaa (vaikkakaan ei tätä koskaan täysin tosissaan ole voinut ottaa). Enemmän taidan olla kirjoittanut tälle palstalle vasta vuoden - 2005 puolelta, joskaan en koskaan niin paljoa, kuin havaittavasti pahimmat palsta- addiktit.
Vain suu auki voikin seurata ihmisiä, jotka väittävät olevansa milloin milloin mitäkin ja "pitkää päivää työssä painavia", mutta aina riittää kuitenkin aikaa pyrkiä sabotoimaan keskustelupalstan keskusteluja ja "hallinnoimaan" yhtä ( anteeksi nyt vain) pientä keskustelupalstaa... Kunnon satuilufoorumi tässä.
Pitkällisen kirjoittajakokemukseni perusteella esitänkin, että täällä on pääosin seuraavantyyppisiä nettikirjoittajia:
Tyyppi 1.: Narsistinen, huomiota hakeva ja teini- ikään jämähtänyt ( fyysiseltä iältään) aikuinen naiskirjoittaja, joka kokee kaikki muut naiskirjoittajat uhkana itselleen. Yleisenä keskustelutyylinä kirjoitetusta asiasta riippumaton pirullinen piikittelevyys, pitkävihaisuus ja ahdaskatseisuus. Kirjoitustensa taso huvittavan naivia. Saattaa olla kannattavinaan joitakin aatteita, kuten esim. vaikkapa "feminismiä", mutta rajallisen tietämyksensä ja henkilökohtaisen aatteilleen vastakkaisen käytöksen vuoksi tämä "aatteellisuus" näyttäytyy ulkopuoliselle lähinnä sketsinä. Saattaa olla akateemisestikin sivistynyt, minkä seikan todetessa ei voi kuin itkeä. Todella huono psykologinen silmä. Pinnallinen.
Tyyppi 2.: Ylimielinen (ja kuten edellinenkin) narsistinen mieskirjoittaja, joka viljelee paljon yleistyksiä omasta- ja vastakkaisesta sukupuolesta. Kohtuullisen älykkään oloinen, mutta sosiaalisen elämän kokemus ja inhimillinen ihmiselämän ymmärrys havaittavan rajallista, mikä ilmenee mm. siinä, että käsityksensä ihmisluonnosta on kuin suoraan peräisin koomisista "Pelimies- oppaista". Jos on nuori mies, ei tule itku. Jos yli kolmekymmentä, tekisi ainakin mieli porata (osanoton vuoksi).
Normaalisosiaalisen ihmisen kiinnostus tämän kirjoittajan juttuihin kuolee, kun tämä alkaa paukuttaa "ATM-" ja YTM-" terminologiaansa. Naiskirjoittajan luonteen tällainen kirjoittaja saattaa päätellä huvittavalla tavalla esim. kirjoittajan käyttämästä nimimerkistä. On näennäisen huumorintajuinen, mutta usein takakireä ainakin kaikkia niitä kohtaan, jotka jotenkin kritisoivat hänen näkemyksiään. Koko totuus asioista onkin tällaiselle usein yksi yhteen sen kanssa, mitä nettikirjoitukset tuovat esiin. On huono asioiden kyseenalaistaja ja vielä surkeampi ajattelijana (ylipäätään).
Tyyppi 3.: Täysverinen juntti. Voi olla mies tai nainen. Omaa hyvin rajalliset käytöstavat netissä. Halveksuu niitä ihmisiä, joiden käyttämiä sanoja ei ymmärrä. Useimmiten ei ymmärrä ja tällöin päättelee, että toinen kirjoittaja on = ylimielinen ja liiaksi itseään korostava. Ärtyminen ja halveksunta kuvastaa luonnollisesti hänen alemmuudentuntojaan. Tälle kirjoittajalle kaiken pitäisi olla tasapaksua. Ihmisten pitäisi olla ja ajatella, kuten hän. Saattaa olla myös esim. rasistinen ilmauksissaan siten, että ulkopuolinen ei voi kuin laittaa kädet silmille.
Jos haluat jutella tämän kanssa, sinun on tekeydyttävä typerämmäksi kuin olet. Tälle kirjoittajalle EI kannata kertoa rehellisiä asiaan liittyviä mielipiteitä hänen tekstiensä sisällöistä. Kannatettavinta on olla samaa mieltä aina, edes muodollisesti. Tosin tämä kirjoittaja loukkaantuu sinulle luultavasti silti. Ei ymmärrä yleisellä tasolla esitetyn kritiikin, saatika "kritiikki"- käsitteen merkitystä ja eroa henkilökohtaisuuksiin vietyihin loukkauksiin ja ottaakin kaikenlaisen kritiikin esittämisen aina loukkauksena. Kokee myös helposti vahingoniloisuuden tunteita. Saattaa esimerkiksi pitää kivana viihteenä ja "syttyä" sellaisesta, että yksittäistä ihmistä pilkataan porukalla.
Useissa tapauksissa tällainen kirjoittaja on varmastikin ressukka, joka on usein jäänyt live- elämässä kaikesta kivasta varjoon. Tästä syystä hän luultavasti kokee tarpeellisena vetää "koviksen"- roolia (tai rooleja ylipäätään) netissä. On luultavasti nettipalstojen tehokkain ja asialleen omistautunein puukon selkään iskijä myös... Suhtautuu ainakin kaikkiin ns. puskakirjoittajiin huvittavan vihamielisellä asenteella: ikäänkuin kuin nämä olisivat homogeeninen ryhmä. Suhtautuminen johtunee siitä, että hänen omat "puskakirjoituksensa" eivät koskaan kestä päivänvaloa. (psykologista projisointikäytöstä siinä.)
Tyyppi 4.: On kirjoittajatyyppi, jonka kanssa kirjoittelu on aina nautittavaa. Voi olla mies tai nainen, luonnollisesti. Omaa laajan yleissivistyksen, sydämellisyyttä ja niin hyvän itsetunnon, ettei koe tarvetta vetää netin keskustelupalstalla minkäänlaisia erityisiä tietoisia rooleja. Omaa paljon mielipiteitä. Huumori on lämminhenkistä ja ajattelu laaja- alaisen suvaitsevaista: kyseessä on aidosti sosiaalinen ihminen.
Tämä kirjoittaja käy keskustelupalstalla keskustelemisen itsensä vuoksi ts. ainakin vasta sivuseikkana tutustuakseen ( ns. asenteella: "tutustuu, jos tutustuu") muihin kirjoittajiin. Saattaa kokea ärsyyntymisen tunteita kirjoitettuihin asioihin useinkin, mutta paljon harvemmin yksityisiä kirjoittajia kohtaan, missä on hänen selkein eronsa kirjoittajatyyppiin 3., joka ärsyyntyy yleistyylisesti sisälukutaidottomuutensa vuoksi kirjoittajista.
Kirjoittajatyyppi 4 on hyvä asioiden kyseenalaistaja. Lisäksi hän on sangen pitkäpinnainen ja yleensä aika leppoisa, vaikkakin puolustaa mielipiteitään keskusteluissa tiukasti (syystä, että osaa niitä puolustaa: asiapohjalta). Suuttuu vain aiheettomista solvauksista, jotka koskevat häntä itseään yksityisenä netin käyttäjänä tai muista todella vahingollisista ja vaarallisista ajatuksista, kuten seksuaalirikollisista-, etc. muiden vihanhallinnan ongelmia omaavien tms. todella suvaitsemattomia ajatuksia omaavien hengentuotteista. Kritiikki on tälle keskustelijalle yksi tärkeä (ja ainakin) älyllistä keskustelua eteenpäinvievä osavoima, eikä missään nimessä seikka joka pitäisi kitkeä pois keskustelupalstalta.
Lopuksi testi:
Otitko itseesi?
Jos vastasit "Kyllä", olet mielestäni kirjoittajatyyppiä 1., 2. tai 3.
Jos vastasit " En", olet mielestäni kirjoittajatyyppiä 4.
Olen pitkäaikainen palstakirjoittaja, joskin minuakin paljon pidempään kirjoittaneitakin havaittavasti löytyy. Itse löysin tämän palstan ja keskustelufoorumin joskus...taisi olla kesää -2004. Silloin kirjoitin vain hyvin satunnaisesti ja pääosin parisuhdepalstalle. Tälläkin palstalla muistelisin silloin olleen usein hyviä keskusteluita ja kiva fiilis kirjoittaa (vaikkakaan ei tätä koskaan täysin tosissaan ole voinut ottaa). Enemmän taidan olla kirjoittanut tälle palstalle vasta vuoden - 2005 puolelta, joskaan en koskaan niin paljoa, kuin havaittavasti pahimmat palsta- addiktit.
Vain suu auki voikin seurata ihmisiä, jotka väittävät olevansa milloin milloin mitäkin ja "pitkää päivää työssä painavia", mutta aina riittää kuitenkin aikaa pyrkiä sabotoimaan keskustelupalstan keskusteluja ja "hallinnoimaan" yhtä ( anteeksi nyt vain) pientä keskustelupalstaa... Kunnon satuilufoorumi tässä.
Pitkällisen kirjoittajakokemukseni perusteella esitänkin, että täällä on pääosin seuraavantyyppisiä nettikirjoittajia:
Tyyppi 1.: Narsistinen, huomiota hakeva ja teini- ikään jämähtänyt ( fyysiseltä iältään) aikuinen naiskirjoittaja, joka kokee kaikki muut naiskirjoittajat uhkana itselleen. Yleisenä keskustelutyylinä kirjoitetusta asiasta riippumaton pirullinen piikittelevyys, pitkävihaisuus ja ahdaskatseisuus. Kirjoitustensa taso huvittavan naivia. Saattaa olla kannattavinaan joitakin aatteita, kuten esim. vaikkapa "feminismiä", mutta rajallisen tietämyksensä ja henkilökohtaisen aatteilleen vastakkaisen käytöksen vuoksi tämä "aatteellisuus" näyttäytyy ulkopuoliselle lähinnä sketsinä. Saattaa olla akateemisestikin sivistynyt, minkä seikan todetessa ei voi kuin itkeä. Todella huono psykologinen silmä. Pinnallinen.
Tyyppi 2.: Ylimielinen (ja kuten edellinenkin) narsistinen mieskirjoittaja, joka viljelee paljon yleistyksiä omasta- ja vastakkaisesta sukupuolesta. Kohtuullisen älykkään oloinen, mutta sosiaalisen elämän kokemus ja inhimillinen ihmiselämän ymmärrys havaittavan rajallista, mikä ilmenee mm. siinä, että käsityksensä ihmisluonnosta on kuin suoraan peräisin koomisista "Pelimies- oppaista". Jos on nuori mies, ei tule itku. Jos yli kolmekymmentä, tekisi ainakin mieli porata (osanoton vuoksi).
Normaalisosiaalisen ihmisen kiinnostus tämän kirjoittajan juttuihin kuolee, kun tämä alkaa paukuttaa "ATM-" ja YTM-" terminologiaansa. Naiskirjoittajan luonteen tällainen kirjoittaja saattaa päätellä huvittavalla tavalla esim. kirjoittajan käyttämästä nimimerkistä. On näennäisen huumorintajuinen, mutta usein takakireä ainakin kaikkia niitä kohtaan, jotka jotenkin kritisoivat hänen näkemyksiään. Koko totuus asioista onkin tällaiselle usein yksi yhteen sen kanssa, mitä nettikirjoitukset tuovat esiin. On huono asioiden kyseenalaistaja ja vielä surkeampi ajattelijana (ylipäätään).
Tyyppi 3.: Täysverinen juntti. Voi olla mies tai nainen. Omaa hyvin rajalliset käytöstavat netissä. Halveksuu niitä ihmisiä, joiden käyttämiä sanoja ei ymmärrä. Useimmiten ei ymmärrä ja tällöin päättelee, että toinen kirjoittaja on = ylimielinen ja liiaksi itseään korostava. Ärtyminen ja halveksunta kuvastaa luonnollisesti hänen alemmuudentuntojaan. Tälle kirjoittajalle kaiken pitäisi olla tasapaksua. Ihmisten pitäisi olla ja ajatella, kuten hän. Saattaa olla myös esim. rasistinen ilmauksissaan siten, että ulkopuolinen ei voi kuin laittaa kädet silmille.
Jos haluat jutella tämän kanssa, sinun on tekeydyttävä typerämmäksi kuin olet. Tälle kirjoittajalle EI kannata kertoa rehellisiä asiaan liittyviä mielipiteitä hänen tekstiensä sisällöistä. Kannatettavinta on olla samaa mieltä aina, edes muodollisesti. Tosin tämä kirjoittaja loukkaantuu sinulle luultavasti silti. Ei ymmärrä yleisellä tasolla esitetyn kritiikin, saatika "kritiikki"- käsitteen merkitystä ja eroa henkilökohtaisuuksiin vietyihin loukkauksiin ja ottaakin kaikenlaisen kritiikin esittämisen aina loukkauksena. Kokee myös helposti vahingoniloisuuden tunteita. Saattaa esimerkiksi pitää kivana viihteenä ja "syttyä" sellaisesta, että yksittäistä ihmistä pilkataan porukalla.
Useissa tapauksissa tällainen kirjoittaja on varmastikin ressukka, joka on usein jäänyt live- elämässä kaikesta kivasta varjoon. Tästä syystä hän luultavasti kokee tarpeellisena vetää "koviksen"- roolia (tai rooleja ylipäätään) netissä. On luultavasti nettipalstojen tehokkain ja asialleen omistautunein puukon selkään iskijä myös... Suhtautuu ainakin kaikkiin ns. puskakirjoittajiin huvittavan vihamielisellä asenteella: ikäänkuin kuin nämä olisivat homogeeninen ryhmä. Suhtautuminen johtunee siitä, että hänen omat "puskakirjoituksensa" eivät koskaan kestä päivänvaloa. (psykologista projisointikäytöstä siinä.)
Tyyppi 4.: On kirjoittajatyyppi, jonka kanssa kirjoittelu on aina nautittavaa. Voi olla mies tai nainen, luonnollisesti. Omaa laajan yleissivistyksen, sydämellisyyttä ja niin hyvän itsetunnon, ettei koe tarvetta vetää netin keskustelupalstalla minkäänlaisia erityisiä tietoisia rooleja. Omaa paljon mielipiteitä. Huumori on lämminhenkistä ja ajattelu laaja- alaisen suvaitsevaista: kyseessä on aidosti sosiaalinen ihminen.
Tämä kirjoittaja käy keskustelupalstalla keskustelemisen itsensä vuoksi ts. ainakin vasta sivuseikkana tutustuakseen ( ns. asenteella: "tutustuu, jos tutustuu") muihin kirjoittajiin. Saattaa kokea ärsyyntymisen tunteita kirjoitettuihin asioihin useinkin, mutta paljon harvemmin yksityisiä kirjoittajia kohtaan, missä on hänen selkein eronsa kirjoittajatyyppiin 3., joka ärsyyntyy yleistyylisesti sisälukutaidottomuutensa vuoksi kirjoittajista.
Kirjoittajatyyppi 4 on hyvä asioiden kyseenalaistaja. Lisäksi hän on sangen pitkäpinnainen ja yleensä aika leppoisa, vaikkakin puolustaa mielipiteitään keskusteluissa tiukasti (syystä, että osaa niitä puolustaa: asiapohjalta). Suuttuu vain aiheettomista solvauksista, jotka koskevat häntä itseään yksityisenä netin käyttäjänä tai muista todella vahingollisista ja vaarallisista ajatuksista, kuten seksuaalirikollisista-, etc. muiden vihanhallinnan ongelmia omaavien tms. todella suvaitsemattomia ajatuksia omaavien hengentuotteista. Kritiikki on tälle keskustelijalle yksi tärkeä (ja ainakin) älyllistä keskustelua eteenpäinvievä osavoima, eikä missään nimessä seikka joka pitäisi kitkeä pois keskustelupalstalta.
Lopuksi testi:
Otitko itseesi?
Jos vastasit "Kyllä", olet mielestäni kirjoittajatyyppiä 1., 2. tai 3.
Jos vastasit " En", olet mielestäni kirjoittajatyyppiä 4.
Vastaukset 118
Vanhimmat
kuka on tekstin takana.
Kewikö?
10 pistettä ja merkki päälle.
Hirvittävät määrät tyhjänpäiväisiä, tekopirteitä ja "tarvittaessa" tympeän pikkuilkeitä viestejä suoltavat juuri ne, joille palsta on viimeinen toivo olla ***jotain***
Ex- Nimimerkittömänä?
mpwpapusumi........::::::::::
Mulla on ihan hyvät perustelut
1) Mie ymmärsin ton kerralla lukemalla, Oikean ex:n kirjotusta piti lukee parikertaa eka läpi ennen ku sitä alko pystyä lukemaan ees ajatuksella.
2) Mie en tarvinnu googlata yhtään sanaa tosta sepustuksesta
3) Ex erottaa muistaakseni kappaleet kahdella rivivälillä tää käyttää mielestäni kolmea
Ainoa asia mikä on yhtenevä on toi pituus ja kappalejako antaa viitteet ex:n
Tää on kyl vaan mun mielipide.
Tekee samat kielioppivirheet kuin Ex- Wastaaja, runsaasti tarkennuksia suluissa, lauseet eivät ole eheitä kokonaisuuksia, käyttää hymiöitä samalla tavalla, oudoissa kohdissa välilyöntejä, ylimitoitetut kappalevälit jne.
Mie en seurannukkaa ihan yksityiskohtaisesti, mut musta ex-wastaajan teksteissä on sellaista vaikeaselkoisuutta jota ei oo helppomatkia. Ja se käyttää niitä perhana sivistyssanoja :D
Entäs Charlotte B? käviskö se. Tuo kyllä ei oo niin katkeraa...
komppaan takas arkipäivään :D
Mitä vitun väliä sillä on, kuka se kirjoittelee :D, mut se ei olekaan ydinasia, vaan miksi edes pohtia kirjoittajaa?
Anteeksi Fredu ei millään pahalla :) ...ethän suutu mulle?
Hyvinkin imitoija. Tuskin ex noin selvästi antaisi viitteitä ja tuosta tekstistä puuttuu exälle tyypilliset_painokkaat_alaviivat_
on jätetty meille ja meidän pitää jakaa nyt se perintö: ykkösestä neloseen.
Mie oon aatellu että kuhan myö selvitetään kuka jättää tätä perintöä niin osaan sit ottaa siitä sen osan joka mulle kuuluu... :D
Ansioni mukaan varmaan toi 4 on lähimpänä, mut ton kakkosen ottasin kans mielelläni pyörimästä.. Ämppis ku sai jo kolmosen.
Enkä mie nyt sulle voi suuttua...
Mä ainakin tykkään aina analysoida ja pohtia kirjoittajia, koska se antaa yleensä aina viitteitä siitä mitä on tulossa.. puukkoo selkään, provoa tms.
Niin ja jos mä halua jonkun inhokin kanssa keskustella, niin en halua sitä tehdä vaikka se olisi pelkurimaisesti puskissa muka uutena kirjoittajana.
et tää palsta ajetaan alas, ku ainut vaikuttajakin lähti :(
Mulla tulee teitä ikävä kyllä :'(
Tiemme käy, shallaallallala
ku mä haluaisin, et MUA pohdittas joka ainoassa kirjotiuksessa, eikä ketään tuntematonta multinikkiä :(
kalmariosastolle saatas ennätys :)
muilla on vähän enemmän nyt vaan sarkaa.
Meidän pitää vaan vähän kirjottaa enemmän..
Muuten. Toissapäivän saldoks saatiin 1536 viestiä ja eikä jauhettu keskenään juuri lainkaan paskachattia :D
Voi vitsi, uskoskos tota :DD
Tunnistaminen on ensiarvoisen tärkeää jotta sitä pystyy vältteleen ja osaa muutenkin asettaa sen sanomiset oikeeseen paikkaan, eli roskikseen :)
mut sehän on hienoa :D Mä taisin olla remmissä silloin :) wautsi meiti halus olla teidän kaikkien kanssa :)
On mulla hämärä mielikuva, mut ei me keskenään sillon tapeltu ainakaan?
Missä sieillä muka oli MUUTA kuin shitläpäläpschattia??
on pakko uskoo, sä oot viimenen, joka muhun uskoo ja mä tarvin sitä huomioo joka aloituksessa ja jos sitä ei saa, niin sit mä vittuilen puskista kaikille aivan saatanan paljon, mut koskaan en kuitenkaan tunnusta sitä :D
sillon oli kyllä paljon sählinkiä :D vääntöä vähän joka suuntaan. Se kävi aika pohjilla se keskustelu, mut loppua kohden aiheet kepeni ja laatuparani. Kaiken kaikkiaan hyväpäivä.
Sit "eilen" viestienpäivityksen mukaan oli vähän järkytys ku se floodari vähän purki tuntojaan :D "Että a mitä b ***tua?"
Onneks tää pian palautuu paikalleen
ylläpito huolehtii palstan puhtaudesta :)
Tehokkuuden ensimmäinen sääntö: Älä keskity siihen, mihin et voi vaikuttaa :)
Mistä sä olet saanut sellaisen käsityksen, että mä olisin joku uskovainen, häh? En usko totakaan :)
Kuin Neukkula ihmisoikeuksista.
Mielenkiintoinen ajatus: jos ylläpito toimisi tosiaan tämä saitti ei olisi yhdistelmä älyllistä elämää loukkaavaa sontazättiä ja valitusta siitä sontazätistä.
se parituspäivä, ku mun ois pitäny luopua neistyydestä, mut eihän se sentään niin mene :D pie pien "puukon" tupessa...
Ja tosiaan se floodari, niin onhan se kohteliasta olla puhumatta päälle, ku toisella on sangen kovasti asiaa, kuuntelu on tärkeää, niin meille on opetettu :)
sun pitää tulla uudstaanmun kainaloon ja sanoo mulle suoraan, että etkö sä usko mun neitsytmiesideologiaan? ;)
täyttävät palstan sonnallaan!!!
Eiku sefuks vaan. Tän palstan kontrollointi taitas olla vaan ihan mahdotonta.
Sefun kimppuun käy sit sekä rekatut että puskat. Yhteinen vihollinen siis yhdistäs. Ei sitä tähtee oo tainnu kukaan tavoitella Zamion jälkeen. Mieluummin tällainen villilänsi, jossa ainoot menestyjät on haudankaivaja, baarinpitäjä ja asekauppias.
Kumpi meistä on enemmän unenpöpperössä? Mä varmaan kun en tajua taas mitään, mutta tulen mä sinne kainaloon ja sä voit sitten kertoa sen ideologias. Miehen ääneen nukahtaa tosi kivasti :DD
*kömpii kainaloon ja pian alkaa kuuluun krooh pyyh*
Mä menen oikeesti nukkuun, hyvät yöt *halipusi* :DD
ahmii kaiken lukuhermoihinsa :)
pus pus... oon mä oikeesti aika väsyny jo :(
Tartten lomaa, ja otan sen kohta :)
Olen sitä vakavasti harkinnut.. edes muutaman päivän. Älä nyt kuitenkaan kokonaan huku, ethän :(
ja ainakin kämmen näkyy :)
Okei ja nyt oikeesti öitä.. :DD
Aika hirveä kohtalohan siinä sellaisella ihmisellä kieltämättä täytyy olla, jonka ainoa keino päteä on joku yliviety teennäinen nettirooli.
Sad.
=) Ollaanks me oikeassa?
aidosti sosiaalinen.
-Sitä käytettiin aikaisemmin palstalaisten kuvauksissa..
epäilystäkään.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000031027811
pääasia, se että olet pitkäaikainen palstakirjottaja, vai tois chaissesi?
ihna joku muu pointti... Meidän pitää alkaa arvostelemaan kuka on mikäki numero noista :D
Täyttä asiaa ihan jokainen sana. Mutta äkkiäkös päästään siihen, että kenen joukoissa seisot (viis siitä mitä tuubaa suollat).
nyt tunnustaa, et mä en tajuu ollenkaan pointtia...kai mä oon tyhmä :D tai koekmaton.
Hmm tossa sun ideassa ois järkee, pitää lukee varmaa avaus kokonaan :)
Onks tää normaalia että kommentoidaan vaan vastauksia ilman että oot lukenu ees avausta *lol*
et ilmeisesti, kun avaaja ei vastannut mun esittämään kysymykseen, joka koski ihan varmasti suoraan avausta :)
Jos ydinasia ei selviä ensimmäisellä 4:llä rivillä, niin tuskin se selviää seuraavilla 40:llä rivilläkään :(
Pääasia on, että ollaan oikeilla puolella rintamalinjaa. Ei tarvitse niitä juttujakaan lukea kunhan vain valitsee puolensa.
Kylä turinatiimiläinen aina kaveria komppaa
avaukseen liittyvä kysymys on jo rintamalinjan valitsemista?
Selvästi nykyään siinä kuka eikä mitä kirjoitetaan.
Veikkaan että olet KOLOMONEN!
Kyseinen tyyppi valittaa niin että kärsivällisimmänkin kirjoittajan tekee mieli toivottaa moinen marttyyrimasokisti hornantuuttiin. Tämä kirjoittaja on myös täysin sokea omalle käytökselleen. Jos hän solvaa muita, sille on olevinaan joku selitys. Mutta jos muut solvaavat häntä, kyse on kunnianloukkauksesta, josta muistutetaan säännöllisin väliajoin ylipitkin itsesääliä tihkuvin viestein. Jos erehtyy olemaan samaa mieltä kirjoittajan kanssa, tämä palkitaan ylistämällä komppaajan älykkyyttä. Eri mieltä olevia kutsutaan vajaaälyisyyttä kuvaavilla ilmauksilla. Kyseinen kirjoittajatyyppi on myös äärimmäisen paranoidinen, lukee rivien välistä ihan muuta kuin siellä tosiasiassa on. Tekeytyy kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa tilanteissa uhriksi.
Oikea marttyyriuhrin tekopyhän saittimoralistin perikuva löytyy suttuisesta peilistäsi.
Sen verran pitää vielä lisätä/tarkentaa (mitenkään tietenkään viittaamatta suhun, aloittaja), että kyseinen kirjoittajatyyppi tekee (aina kuin mahdollista) useita lisäyksiä viesteihinsä (usein jopa monen tunnin viiveellä :D *ihmettelee*).
Usein tämä kirjoittajatyyppi jättää myös painelee entteriä ahkeraan kappaleiden välillä, mistä syystä hänen kirjoituksensa ovat helposti tunnistettavissa ja imitoitavissa (tietysti tämän lisäksi pitää muistaa sulkeissa olevat tarkennuksen, tähtien välissä olevat kommentit jne.:)) Ei pidä myöskään unohtaa outoja välejä sanoissa kuten linja- auto tai tasa- arvoasia. Tällainen väli on myös usein kirjoittajatyypin nimimerkissä.
Kaikesta päätellen kirjoittajatyyppi ottaa koko palstatouhun hieman liian tosissaan ja kuulostaa jopa vainoharhaiselta :D *vakavoituu* Tälle tyypille tauko palstasta tekisi varmasti ihan hyvää.
että tällä en tietenkään viitannut suhun :)
tapana on myös kirjoittaa että eräskin, jonka nimimerkkiä hän ei halua mainita, kuvaillaan niin tarkasti ettei kenellekään jää epäselväksi ketä kirjoituksessa tarkoitettiin.
*vakavoituu* Tällä en siis tietenkään viitannut millään tapaa suhun, aloittaja :)
monipuolisuudesta kertoo sekin, että hän on yhtäaikaa paksunahkainen ja palstan hirviöiden lynkkauksista urheasti selvinnyt, mutta loukkaantunut aivan kaikesta lähestulkoon kaikille.
:))))))))
Mielenkiintoinen näkemys! Esitit siis tuollaista kirjoittajatyyppiä lisättäväksi, hmm.
"Kyseinen tyyppi valittaa niin että kärsivällisimmänkin kirjoittajan tekee mieli toivottaa moinen marttyyrimasokisti hornantuuttiin. Tämä kirjoittaja on myös täysin sokea omalle käytökselleen. Jos hän solvaa muita, sille on olevinaan joku selitys. Mutta jos muut solvaavat häntä, kyse on kunnianloukkauksesta, josta muistutetaan säännöllisin väliajoin ylipitkin itsesääliä tihkuvin viestein. Jos erehtyy olemaan samaa mieltä kirjoittajan kanssa, tämä palkitaan ylistämällä komppaajan älykkyyttä. Eri mieltä olevia kutsutaan vajaaälyisyyttä kuvaavilla ilmauksilla. Kyseinen kirjoittajatyyppi on myös äärimmäisen paranoidinen, lukee rivien välistä ihan muuta kuin siellä tosiasiassa on. Tekeytyy kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa tilanteissa uhriksi."
Hmm. Niin. Kirjoittajan sokeus omalle keskustelupalstakäytökselleen on kieltämättä mielenkiintoinen piirre... Sellaistahan on esim. sellainen keskustelupalstakäytös, että kirjoittajat hyökkäilevät yhden ja samaisen kirjoittajan kimpussa, alentavat tätä ja syyttelevät sitten vielä solvaamaansa kirjoittajaa vaikkapa marttyyrimasokistiksi. Samaten esimerkiksi terminologiasta ilmenevä negatiivisuus /vihamielisen luontoinen suhtautuminen yleisen tason kirjoituksiin on mielestäni hyvin mielenkiintoista aina, koska myös se hyvin usein kertoo kirjoittajan sokeudesta omalle keskustelupalstakäytökselleen.
Kyvyttömyys lukea keskusteluketjujen rakenteita ja kyvyttömyys kyseenalaistaa lieneekin mielestäni jokseenkin kirjoittajan älylliseen pääomaan sidoksissa oleva asia, joskin satunnaisia mokia varmastikin sattuu kaikille. Samaten ennen kaikkea kyvyttömyys ymmärtää aiheettomasta solvaamisesta juontuvaa ärtymistä lienee sekin osin sidoksissa kirjoittajan älylliseen pääomaan, joskin viimeksi mainittu ymmärryskyvyttömyys ilmentää mielestäni varmuudella myös puutteellista empatiakykyä.
Tällä en viitannut tietenkään sinuun.:)
Tämän kirjoittajatyypin tunnistaa kuitenkin ehkä parhaiten siitä pedanttimaisesta suhtautumisesta, jotka henkilö osoittaa (usein täysin suotta) keskustelijakumppaneitaan kohtaan *Sad*
Ei osunut mikään enkä ottanut itseeni ja jaksoin kyllä lukea loppuun :)
Nää on näitä evvk juttuja.
evvk:n asiantuntija puhuu :P
papu ihana kun jaksoit lukea loppuun :)
Mä en jaksanut :(
Käytin pikalukutekniikkaa mutta paremmin tän jaksoi lukasta kuin sen jeesushörhön hengentuotteita, joita en pysty lukeen ekaa kappaletta pidemälle vaikka kuinka lukis vaan joka kolmannen sanan :D
nuolu käy kiivaana keskellä yötä :D
mut jos alkas ottamaan sen sellasena leikkiänä, et etsi 7 virhettä edelliseen kirjoitukseen verrattuna. Eikö ne sen verran samanlaisia tahdo olla :)
uskalla puhua avoimesti? Ei se oikeesti oo vaikeeta :)
Emmää kehtaa, se on niin neitimäistä ja turhaa.
on, sitä ei sit kannata harrastaa, jos pelkää neitejä :)
PS. Muista, et mikään ei ole turhaa, sitkein yrittäjä palkitaan ruhtinaalisesti.
Et täältä mitään irtoo vaikka kuinka lipoisit.
on sellanen ero, et se mitä mulle irtoo on eriä, mitä sä ajattelet irtoamisella :)
Suopeeta huomiota naisilta :))
Pathetic.
Mitä mä olen niitä lukenut on kieltämättä paatokseltaan yms samanlainen mutta ainakin ne alkusanat on usein erilaisia joten saattaa ne olla ihan eri tekstejäkin. Vaikea sanoa lukematta.
Mä en voi tota kisaa suorittaa kun mä en pysty sitä lukeen loppuun saakka :D
mut sehän ei ole huono asia, eihän?
ja omaan handuun jos ei muuta saa
on kyllä vaikeuksia pysyä rivillä, vaikka kaikkensa yrittäskin :)
KAi sitä pitäs itsekuri kehittää, että jaksais lukea kaiken aloittamansa loppuuna :D
Joku raja pitää olla haitallista schaissea vastaan ja mulla se on tossa. Ei kaikkea tarvi lukea..
En ole sivistynyt, en tappele, en herjaa,
MUTTA vänkään jos vaan suinkin aihetta on:)
Tykkään näistä ihmisistä ihan yleisesti ottaen lähes kaikista.
Harvoin mulla on mitään oikeeta asiaa...=D
Ja koska mulla ei ole miestä, niin ei oikein tarvi kysyä miksi joku mies tekee niin tai näin, mutta aihe kiinnostaa silti kovasti :)
En tiedä, mihin ryhmään kuulun... varmaan ihan omaan ryhmääni: "kirjoittajatyyppi 5:een".
5 B, kun mulla on mies?!
Siis nelostyyppi. Siitei ole mitään epäselvää.
Aika harmillista, että sä nyt olet päättänyt lähtee, kun myrskyt vesilasissa ovat jo laantuneet vähän.
Varmaan toivoisit olevasi nelonen, ei siinä mitään.
Juu, mua onkin vaikee lokeroida specifisti mihinkään.
Vain se neloskategoria on täysin poissuljettu.
Pidä pitkä tauko ja jos tulet takaisin, säästä meidät ruikutukseltasi! :) *vilkuttaa*
sankarillisesti.
nimimerkilläsi kirjoittaa? ;D
Missä sun selkärankas on?
chari?
Puskarekkaqueen?
niin hirveen kova kiire etten ehdi palstailemaan kuni 6 tuntia päivässä :(
estonian here :DD?
Et ota keskustelupalstaa turhan tosissasi, mutta tuollainen asenne?:D
Noh. Sinulle varmasti riittää vielä työsarkaa vilkuttamisessa muillekin, jos ei taso palstalla ala nousta. Toivottavasti et kuitenkaan henkilökohtaisesti ole profiloitunut kirjoittajien keskustelupalstalta häätämisessä, koska siinä tapauksessa puolestasi todella pitäisi tirauttaa osaaottavat itkut.;(
Olkoon kuka hyvänsä, mutta se oli vain hänen mielipiteensä kirjoittajista. Minusta hauska kirjoitus. ;)
Kiitän vastanneita.:) Hei, hei.
kerro ees sit kuulunks mie neloseen ?
Vastaan vielä sun viestiisi, mutta sen jälkeen en keskusteluun enää kommentoi.
Kyllä voisin ajatella, että siihen kuuluisit.
keskittyivät pohtimaan epäolennaisuuksia, kuten että mitä nimimerkkiä kirjoittaja on joskus mahtanut käyttää?
Tekstissä oli hyviä huomioita, mutta kai täällä nyt enemmänkin variaatioita on kuin vain nuo neljä? jos on, eikö luokittelu ole turhaa? Kaikkihan tietävät, että oikeasti palstalla on vain 3 ihmistä eri nimimerkkeineen.
tän kirjoittajan tuntee tyylistä, yksi rivinväli lisää ei jaksa hämätä.
Lisäksi ei se malta pois pysyä ruikuttamata.
ruikuttaa ihan asiasta.
oliko se siis joku lempikollegasi turinatiimistä?
palstalla? Kaikki edellytykset ilmoitukseen asiattomasta viestistä täyttyvät.
asiattomasta viestistä
Muistithan ilmoittaa myös mm. kuka on seksikkäin saittilainen-spammin ylläpidolle.
Helpottiko edes? :D
Melkosen vaivan kyllä näit kirjoittaa noin ylipitkän diagnoosin. Toivottavasti asia ei nyt paina sun mieltä enää kun sait sen purettua meidän kanssa. Aina on ilo auttaa.
Hyvät talven jatkot ja koetahan jaksella. :)
....
jos joku haluaa lokeroida kaikkitietävästi joidenkin nettikirjoitusten perusteella, niin lokeroikoon.
Veikkaisin kuitenkin että suurin osa kiipeilee karsinan seinämien ylitse, jos ei täällä niin ehkä IRL kuitenkin?!
Kun ei osu niin ei uppoakaan.
Hei-hei olen perinteisesti sanonut palstalta poistumistaan julistaville. Ja hyvää loppuelämää.
Ehkäpä ap:n kannattaisi hakeutua mielenterveystyöhön? Olen kuullut että alan huippuammattilaistenkin on vaikeaa tehdä diagnooseja esim. narsistisen persoonallisuushäiriön suhteen, vaikka käytössä on kaikki mahdolliset tiedot potilaasta. Ap olisi varmaan loistava lokeroija, kun pystyy diagnooseihin netissä! Ehkä mielenterveyspalveluiden hintakin laskisi nettipalvelun myötä ja useampi pääsisi hoitoon?
Kiristääkö nuttura?
hulmuan vapaasti.
Sisältyykö tohon "Eki vaa"- nimeen piilomerkitys "E- kivaa", eli sul ei ole kivaa?
Miksei?
tolle ap:lle, sehän on ylivertainen mielenterveysdiagnostikko.
Miks oot noin riidanhalunen? Oletko kateellinen?
kun sua teki. Faijas oli riidanhaluinen ja kateellinen. Ihme et sut ylipäänsä saatiin aikaseks.
Onhan mulla nyt oikeus ja velvollisuus (siis todella) olla LOUKKAANTUNUT *pyörittelee silmiään* kun joku perverssi hiusfetisisti kyselee mun nutturasta! Toihan on "seksuaalista ahdistelua"!
opettajatar- fantasioita tollasen sairaan nutturafetisistin päässä pyörii! Jos joku kysyy mun silmälaseista, niin mä teen rikosilmoituksen! IP-osotteesta tollaset pervot selviää ja saadaan kiinni!
Nythän ei siis ole kyse susta! :)
Pitkä kirjoitus mutta jaksoin lukea loppuun. Täällähän on ollut hyvät keskustelut yöllä ja mä oon kaiken missannut olemalla unten mailla... Tosin näin hyvää unta joten sinänsä ei harmita :)
Mutta itse asiaan; varmaan löytyy jokaiseen tyyppilajiin kuuluvia kirjoittelijoita ja väliin mahtuu vielä vaikka kuinka paljon erilaisia tyyppejä. Ainahan ihmiset voidaan määritellä kuuluvaksi tiettyyn ryhmään jonkin erityisen piirteen tai käyttäytymisen perusteella, mutta enemmänkin mun mielestä voisi ajatella että tällekin palstalle kirjoittelee iso joukko yksilöitä, joilla on jokaisella oma tarinansa ja oma luonteensa. Juuri sehän tästä paikasta tekee niin mielenkiintoisen.
En ottanut kirjoituksesta itseeni. Se mitä musta tällä palstalla näkyy on vain osa mua, sen perusteella tehdyt analyysit on aina pelkkiä osa-analyysejä eikä kerro koko totuutta minusta yksilönä.
Palstan uusimmista päätellen?
En ottanut itseeni, koska ei ole mitään itseeni otettavaa. Hyvin kuvailtu palstailijatyypit. Toki palstailijatyyppejä on varmasti enemmän kuin 4 mutta siinä tuli aika hyvin palstan yleinen taso esiin. Eikä täältä ketään tarvitse häätää tai jotain. Tämähän oiva paikka monelle ihmistuntemuksensa kehittämisessä, jos sitä nyt haluaa kehittää. Reaalissa suljetaan liian usein silmät, eikä haluta nähdä monia asioita sellaisina kuin ne on. Täällä sentään moni lukeekin kirjoitettua ja kenties alkaa ajattelemaankin itse, eikä niin kuin hänen joku haluaa ajattelevan.
En ala analysoimaan kirjoitustasi koska en keksinyt mitään lisättävää. Ajatustasi voisi täydentää kun oikein ajan kanssa miettisi, mutta hyvä noinkin.
Kaikkia vastauksia en jaksanut lukea, en edes suurinta osaa, mutta sanon nyt ääneen minkä muutamat luulivat tietävänsä. Voin olla väärässäkin, mutta et ole Wastaaja-nimimerkillä kirjoittanut henkilö. Mutta luulenpa sinun olevan nainen kumminkin. Ja luulenpa tietäväni kuka olet ;)
niin... :DDD