Joidenkin teologien mukaan vanhassa Israelissa palvottiin myös Jumalan vaimoa Jumalana, tämä oli myös Jumalan rakkauden symboli, jota kuvasi valkoinen puu. Myöhemmin tämä jumaluus kokonaan poistettiin käytöstä. Samoin kristillinen kirkko on poistanut kaikki vihjeet tästä jumaluuden osasta ja Jeesuksen vaimosta (ja lapsista).
Naiset kuitenkin aina putkahtavat esille, milloin Marian palvontana, milloin pyhimyksinä, milloin mitenkin. Kyllä jumaluudessa jollakin tavoin täytyy olla tämä äidillinen ja Jumalan rakastettu- eli vaimopuoli, kun Isä_Jumala ja Jeesus ovat miespuolisia. Perheeseen kai kuuluu Äiti-Jumalakin ja Jeesuksen vaimo, lapset, veljet ja sisaret.
Jeesuksen ainosyntyisyys tarkoittanee sitä, että maan päällä ei ole ruumiillisesti muita Isä-Jumalan lapsia kuin Jeesus, vaikka kaikki olemme Jumalan lapsia jollakin tavoin, ilmeisesti henkilapsia ennen syntymäämme tai uudestisyntyessämme henkilapsia tai molemmat.
Naiset kuitenkin aina putkahtavat esille, milloin Marian palvontana, milloin pyhimyksinä, milloin mitenkin. Kyllä jumaluudessa jollakin tavoin täytyy olla tämä äidillinen ja Jumalan rakastettu- eli vaimopuoli, kun Isä_Jumala ja Jeesus ovat miespuolisia. Perheeseen kai kuuluu Äiti-Jumalakin ja Jeesuksen vaimo, lapset, veljet ja sisaret.
Jeesuksen ainosyntyisyys tarkoittanee sitä, että maan päällä ei ole ruumiillisesti muita Isä-Jumalan lapsia kuin Jeesus, vaikka kaikki olemme Jumalan lapsia jollakin tavoin, ilmeisesti henkilapsia ennen syntymäämme tai uudestisyntyessämme henkilapsia tai molemmat.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyvä nainen on tuttu monista jumaltarustoista. Antiikin Kreikassa Afrodite, roomassa Venus, kristinuskossa Maria. Siis rauhaa ja rakkautta.
kaikki uskonnot nykyään.
Jos Jumala astelisi nakuna tänne. Näkisimmekö sitten sukupuolen? En siis usko että Jumala on sen enempää mies kuin nainenkaan.
Rauhaa ja rakkautta! Muuten aika kummallisia vastauksia tuli tähän. Ruumiin ylösnousemisesta seuraa, että taivaassa on sukupuolielämää ym ruumiillista, ja miehiä ja naisia sukupuolettomien ja eläinten ja muiden olentojen lisäksi.
Mt.22:29 Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. 30 Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.
.."Kaikkivaltias,"; _El Shaddai ,"Kaikensynnyttäjä,"
".."Kaikkivaltias,"; _El Shaddai ,"Kaikensynnyttäjä,""
Pitäisitkö niskalaukauksesta?
että kun Jumala kerran synnyttää, niin siinä on viitettä hänen mahdolliseen naiseutensa?
Hyvä ja merkittävä pointti. Mutta kun Isä-Jumala on väistämättä miespuolinen, niin synnyttäjän täytyy olla vaimo tai rakastajatar logiikan mukaan.
Ensinnäkin Raamatun Jumala on homo. Myös Jeesus oli homo, joten hänellä ei ollut vaimoa, lapsista puhumattakaan.
Toiseksi tuo paskanjauhanta jostain "Jumalan vaimosta" on joidenkin sekopäisten hullujen keksintöä. Kaikkihan tietävät että naisen paikka on kirveen ja sängyn välissä.
Kolmanneksi se joka uskoo Raamattuun, tahi mihinkään muuhunkaan uskontoon, on sekaisin.
Kuin sä viitsit kirjoittaa tommosia! Kai siitä tulee onnelliseksi.
Jos asiallisesti pystyt keskustelemaan, mikä on epätodennäköistä, niin perustele mielipiteesi, miksi Jumala olisi homo; Raamatussahan suhtaudutaan homouteen hyvin kielteisesti niin että monet krisityt vastustavat kaikkia homoseksuaalisten nykyään vaatimia oikeuksia.
Toiseksi: naiset ovat suloisia ja tärkeitä, mutta eivät saisi kuritta kasvaa sen enempää kuin miehetkään, joista kuritta kasvaneista sinä olet hyvä esimerkki.
Kolmanneksi: kaikista ihmisistä osa on mielenvikaisia. Psyykisistä sairauksista kärsii n 20% väestöstä, uskovaisilla tämä prosentti on hieman pienempi kuin muilla.
Jumalassa heijastuu sekä miehinen että naisellinen olemus....kuitenkin Jumala on määrrittelemätöntä tyyppiä. Jumalahan loin ihmisen omaksi kuvakseen,siis miehen JA naisen omaksi kuvakseen... molemmat.
Sen takia Jumalasta käytetään monia kuvaavia sanoja mitkä viittaavat jompaan kumpaan sukupuoleen, mutta vain asian ymmärtämisen parantamiseksi kuulijalle/lukijalle. Nykyaikana se saattaa tuoda vaikeuksia kielellisten eroavaiskuuksien takia.
Esim Jumalan alkukielen sana "elohim = Jumala " on maskuliini muodossa VT:n puolella, kun taas vaikka Pyhä henki on feminiinimuodossa. UT:n puolella Pyhä henki on neutriinimuodossa mutta kirjoitetaan maskuliinimuodossa.
Eli siis se että vaikka Jumalalla olisi monia nimiä tai nimityksiä tms ei tee siitä eri henkilöitymisiä vaan kuvaa pelkästään Jumalan Kaikkivaltiutta. Jumala on käsitteenä "kaikki mahdollinen"
Vaikka Raamatussa toisaalta väitetään, ettei Jumalaa ole kukaan koskaan nähnyt, kuitenkin Mooses keskusteli hänen kanssaan kasvoista kasvoihin niinkuin mies miehelle, Jaakob paini hänen kanssaan, Israelin miehet näkivät hänet Siinaissa vuorella.
Joka tilanteessa oli kyse miehestä. Mies keskusteli, joi, söi ja oli muutenkin konkreettinen olento, mies. Esimerkki israelilaisille, joka ei voi olla ilman vaimoa ja lapsia.
se on ollut ajalle yleistä että jollekkin selittämättömälle asialle halutaan antaa jonkinlainen formaatti tai muoto millä asiaa käsitellään ja miten se hahmotellaan muille esim.kuulijoille tai omalle kansalle kuten Mooseksen tapauksessa. Se on silloin paljon ymmärrettävämpää kuulijoille.
Kuitenkin monessa kohtaa tämä ns.näkeminen tarkoittaa vain Jumalan läsnäolon tuntemista tai havaitsemista. Muuten jos asia olisi yksioikoinen ,ristiriitoja olisi liian paljon.
Toisekseen Jaakob paini enkelin kanssa,ei Jumalan. Tämä vain tunsi Jumalan läsnäolon ja siten ilmaisi asian.
>> Joka tilanteessa oli kyse miehestä. Mies keskusteli, joi, söi ja oli muutenkin konkreettinen olento, mies
Kun Israelin vanhimmat vuorella katsoivat Jumalaa aterioidessaan, tämä oli varmasti mies tai nainen. Ilmeisesti mies. Jos on siis naisjumala, hän on tämän miehen vaimo tai rakastajatar (jos taivaassa siis ei mennä naimisiin).
Uskovat tietenkin pyrkivät selittämään kaiken sekavassa ja ristiriitaisessakin Raamatussa kerrotun parhain päin, kunkin ajan ja kulttuurin "pirtaan" parhaiten sopivaksi. Se ei tietenkään millään tavalla todista että esimerkiksi nuo Jumala-selitykset (oletukset, arvailut, sillä todistaa niitä ei voi) olisivat oikeita. Jumala on keksitty hahmo jota monet tarvitsevat politiikkaan, vallan välineenä tai henkilökohtaisessa elämässä. Siksi Jumalan kaikki toilailut selitetään selitetään kuin lempilapsen puuhat, joka ei voi tehdä mitään pahaa (ellei sitten ryhdy homoksi).