Tuossa aikaisemmassa ketjussa jäi yksi kysymys teiltä vastaamatta.
Minä olen siis pärjäävä. Maksan asunto- ja autolainani itse, ja jos haluaisin niin olisi varaa lähteä kesäloman aikana myös matkustelemaan lähimaihin.
Jos otan minua rikkaamman vaimon niin mikä muuttaa minut pärjäävästä elätiksi?
Minä olen siis pärjäävä. Maksan asunto- ja autolainani itse, ja jos haluaisin niin olisi varaa lähteä kesäloman aikana myös matkustelemaan lähimaihin.
Jos otan minua rikkaamman vaimon niin mikä muuttaa minut pärjäävästä elätiksi?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Käypäs nyt uudelleen lukemassa minun vastaukseni sieltä aiemmasta keskustelusta! Siihen lisäisin vielä, että kun on enemmän rahaa, myös menot yleensä ovat suuremmat. Eli vaikka sinä mielestäsi pärjäät omilla tuloillasi, niin kun alkaisit elää rikkaamman kanssa, huomaisit ehkä, että rahaa täytyisi olla enemmän...
Siis kuten jos vastasin niin kannatan sen verran tasa-arvoa että suhteen rakentaminen ja kodin ylläpito kuuluu molemmille osapuolille niin tasavertaisesti kun vaan mahdollista.
Kirjoitat lisäksi että suurin erottava tekijä oli yhteisten keskusteluaiheiden ja miehesi yleissivistyksen puute. Mutta tuossa edellisessä keskustelussa joku toteaa niin koulutus ja yleissivistys ei kulje käsi kädessä. Pikemminkin luonne ja yleissivistys.
Siis jos on tottunut leveämpään elämäntyyliin niin tottakai menoja on enemmän. Sanoohan jo järkikin sen. Mutta, sitä mietinkin nyt tällä kertaa että yleisesti pidetään normaalina sitä että nainen on se köyhempi ja mies rikkaampi osapuoli.
Jossain muuallakin olen kommentoinut että nainen on se joka etsii itseään "parempaa" miestä, ja pahimmat sinkkutapaukset onkin hyvässä ammatissa olevat naiset koska eivät omasta mielestään löydä itselleen "tasoistaan" miestä. Tälle etsin nyt täällä selitystä.
Kuka on sanonut, että _sinusta_ tulisi elätti? Olisiko viisainta kysyä tuota selitystäkin suoraan siltä ihmiseltä, joka on tuon väitteen esittänyt, sillä kukaan muu ei varmaankaan pysty hänen väitettään perustelemaan. En jaksanut lukea tuota toista keskustelua kovin tarkasti, joten en tiedä esitettiinkö tuo väite siellä vai jossakin muualla. Huomasin kyllä, että siellä puhuttiin asiasta yleisellä tasolla tyyliin "kuka sitä nyt miestä elätikseen haluaisi", mutta en nähnyt kenenkään kirjoittava, että juuri sinusta tulis automaattisesti elätti, jos menet naimisiin itseäsi rikkaamman naisen kanssa.
Jos esitän kysymyksen suoraan väittäjälle niin taitaa käydä niin että jään ilman vastausta. Niin on ainakin käynyt tähän asti mm. chateissa.
Itseasiassa ihmettelin sitä että miten pientuloisemmasta miehestä tulee elätti jos menee naimisiin rikkamman naisen kanssa, mutta on kukaan ei hätkähdä siitä että nainen on se vähemmän rahaa kotiin tuova osapuoli. Pikku Myy selittikin sen asian sillä että nainen hoitaa henkisen puolen ja kodin, ja tämän takia odottaa että mies on se joka tuo kotiin enemmän rahaa. Selitys ontuu minun tapauksessa, sillä tavallaan kannatan tasa-arvoa, ja koska olen ammatiltani siivooja niin tuntuisi järjettömältä pistää puoliso siivoamaan kotona kun itse suoriutusin siitä paremmin.
Ei kai kukaan nykyisin parisuhteessa "elätä" toista? Onhan työttömyyspäiväraha ja opintoraha, jopa niillä pärjää, vaikka ei palkkaa saisikaan. Olen rupeamassa opiskelemaan ja aion totta totisesti (kuten ennenkin) pärjätä opintotuella, tiukan paikan tullen otan ehkä opintolainaa. Vakavarainen mieheni ei minua elätä, mutta jos hän haluaa tarjota minulle vaikka ulkomaanmatkan, ei se suhde siitä elatussuhteeksi muutu. Teemmehän molemmat yhtä lujasti töitä, minä vain en saa palkkaa.
P.s Meilläkin mies siivoaa, vaikkei olekaan ammattilainen.
No vielä varmemmin jäät ilman vastausta, jos kysyt asiaa joltain ihan muulta kuin siltä, joka väitteen alunperin esitti. Ymmärrät varmaan, että tuo Pikku Myyn vastaus on yleistys, joka ei tietenkään päden ihan jokaiseen pariskuntaan. Asia nyt vaan on niin, että perinteisesti miehellä on ollut paremmat tulot kuin naisella, ja vielä nykyaikanakin tuosta perinteestä poikkeaminen voi joitakin ihmetyttää tai ärsyttää.
Henk.koht. olen sitä mieltä, että elätti voi olla kumpaa sukupuolta tahansa, kyse on siitä, miten parisuhteessa on raha-asiat, kotityöt ym. järjestetty. Jos jompikumpi todella kantaa huomattavasti isomman vastuun kodista, niin silloin on minusta kohtuullista, että toinen kantaa isomman vastuun rahapuolesta. Mielestäni nykyaikana kuitenkin varsin harvat nuoret naiset suostuvat "kodinhoitajksi", vaan kotityöt jaetaan monissa nuorissa perheissä tasan. Tästä voisi päätellä, että myös tuo vanha oletus miehen paremmista tuloista alkaa vähitellen siirtyä unholaan, koska sille ei enää ole mitään perusteita. Monet kuitenkin haluavat elää vanhan kaavan mukaan, ja se heille suotakoon.
No parisuhteessa ei ehkä, vaikka sen käsityksen saakin kun lukee naisten juttuja siitä miten ne ei halua amis-miestä elätettäväksi.
Avioliitossahan toisen on melkein jäätävä kotiin hoitamaan lapsia vuosiksi niiden syntymisen jälkeen. Silloin kyllä jompikumpi elättää jommankumman, niin ikävältä kun se kuulostaakin.
Opiskelet siis, ja oletan että opiskelet ammattikorkeassa. Oletko ollut sen verran töissä että saat aikuisopintorahaa? Se on nimittäin jo pienen nettopalkan suuruinen, ja tietääkseni osittain ansiosidonnainen. Lisäksi olen kuullut huhuja että KELA tai Työvoimatoimisto maksaisi kaikki koulukulut (ainakin kirja-) laskut.
Ei avioliitto automaattisesti tarkoita sitä, että tulee lapsia, ja toisaalta lapsia voi tulla parisuhteessa ilman avioliittoakin.
No siis koska on suhteellisen yleistä että nainen ei halua seurustella itseään köyhemmän miehen kanssa niin ajattelin ottaa asian puheeksi täällä ihmissuhdepalstalla. Olen aloittanut pari väittelyä chatissa (juuri tuon KomeaFiksu&Varakas M nimmarilla) ja tuloksena on ollut keskustelun päättyminen heti kun vastapuoli on häviöllä.
Eli nyt ollaan siis sitä mieltä että koska nainen on perinteisesti hoitanut suurimman osan kotitöistä, niin mies on se joka tuo pääosan rahoista perheeseen. Tämä ei tosin aina päde nykyään enää, joten tämäkin perustelu huojuu vähän.
Olen sen verran vanhanaikainen että aion naimisiin. Avoliittoon en tyydy. Samoin lapset kuuluu elämänmenoon, joko omat tai adoptoidut.
Oletetaan, että on seuraavat henkilöt ja heillä seuraavat palkat:
A: c euroa / kk
B: 2c euroa / kk
Sinkkuna A:n menot ovat c ja B:n menot 2c.
Parisuhteessa tapahtuu seuraavaa: B:lle ei riitä noin alhainen elintaso (sinkkuna tottunut parempaan), joten hänen on pakko kustantaa suurempia osa yhteisistä menoista, koska pareilla lienee tapana käydä esim. matkoilla yhdessä.
Tästä seuraa A:n menojen nousu, todennäköisesti kummankin menot kuukaudessa ovat noin 1,5c. Näin ollen B elättää A:ta ja A on elätti.
Kaksinkertainen palkkaero on jo aika suuri, eikä juuri sitä mitä ajattelin. Esimerkiksi puolitoistakertainen minun palkka on vielä "normaali", kaksinkertainen on jo aika hyvä.
Toiseksi alueelliset erot vaikuttavat nekin aika paljon, esimerkiksi Turusta saa asunnon reilusti halvemmalla vuokrattua kun Helsingistä. Jos siis oletetaan että rikkaampi osapuoli muuttaa köyhemmän perässä Helsingistä Turkuun niin hänellä onkin reilusti edullisemman vuokran jälkeen enemmän rahaa käytettävissä.