Kymmenen käskyn rooli uudessa liitossa?

>> Voiko ihminen pelastua lain pitämisellä?
- Teoriassa joo, mutta käytännössä ei kukaan muu, kuin Jeesus on pystynyt tuohon. >>

... on riittävän monesti kuullut, alkaa ihmetellä mistä te uskovaiset sen niin varmaksi tiedätte ?
Ei ole ollut evankelistat kuuntelemassa, mitä nuori puusepän oppipoika on sanonut, kun vasara on peukaloon paukahtanut. Ettei vaan olisi tullut Herran nimeä turhaan lausutuksi...

Anteeksi aloituksen pituus!
Meillähän näyttää olevan aika samanlainen näkemys.

Kysymyksellä: Mikä laki esikuvasi Jeesuksen uhria ja palvelusta hyväksemme? Tarkoitin sitä, että seremonialaki liittyi Vanhan testamentin (tai vanhan liiton) ajan jumalanpalveluselämään (juutalaiseen pappeuteen, uhrimenoihin yms.), jotka kuvasivat Jeesuksen uhria ja palvelusta hyväksemme. Ja niiden kautta silloiset ihmiset saattoivat uskoa anteeksiantoon ja sovitukseen synneistään. Mutta tämän seremonialain merkitys päättyi Jeesuksen kuollessa ristillä. Mutta kymmenellä käskyllä ei ole tällaista esikuvallista merkitystä Jeesuksen uhrista meidän puolestamme, kuten seremonialailla.

väitteen.. kirjoitti:

>> Voiko ihminen pelastua lain pitämisellä?
- Teoriassa joo, mutta käytännössä ei kukaan muu, kuin Jeesus on pystynyt tuohon. >>

... on riittävän monesti kuullut, alkaa ihmetellä mistä te uskovaiset sen niin varmaksi tiedätte ?
Ei ole ollut evankelistat kuuntelemassa, mitä nuori puusepän oppipoika on sanonut, kun vasara on peukaloon paukahtanut. Ettei vaan olisi tullut Herran nimeä turhaan lausutuksi...

Lue lisää

pitää sisällään ihmistä, joka ei ole tehnyt mitään väärää tekoa. Siis, on täysin synnitön.

Teoriassa homma toimii muidenkin kohdalla, ettei vain Jeesuksen; Kunhan vain löytyisi se synnitön ihminen ensin.

Koko viestihän käynnistyi kymmenestä käskystä!
Ja sitten sen jatko ei todistelujen kohdalla enään ollutkaan samasta asiasta!

Paavali ei nimittäin pitänyt "kiviin kirjoitettua lakia" samana kuin Jumalan laki.
Vaan KYMMENEN KÄSKYÄ ON opettajana (meillä=juutalaiset)siihen joka oli tulossa, eli Jumalan lakiin.

Roomalaiskirjeessä kerrotaan, että ennen Jeesusta lain salaisuus oli ollut vielä ilmoittamatta.
3:21 Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,
16:25 Mutta hänen, joka voi teitä vahvistaa minun evankeliumini ja Jeesuksen Kristuksen saarnan mukaan, sen ilmoitetun salaisuuden mukaan, joka kautta ikuisten aikojen on ollut ilmoittamatta,
26. mutta joka nyt on julkisaatettu ja profeetallisten kirjoitusten kautta iankaikkisen Jumalan käskystä tiettäväksi tehty kaikille kansoille uskon kuuliaisuuden aikaansaamiseksi,
27. Jumalan, ainoan viisaan, olkoon kunnia Jeesuksen Kristuksen kautta, aina ja iankaikkisesti. Amen.

Stork kirjoitti:

Anteeksi aloituksen pituus!
Meillähän näyttää olevan aika samanlainen näkemys.

Kysymyksellä: Mikä laki esikuvasi Jeesuksen uhria ja palvelusta hyväksemme? Tarkoitin sitä, että seremonialaki liittyi Vanhan testamentin (tai vanhan liiton) ajan jumalanpalveluselämään (juutalaiseen pappeuteen, uhrimenoihin yms.), jotka kuvasivat Jeesuksen uhria ja palvelusta hyväksemme. Ja niiden kautta silloiset ihmiset saattoivat uskoa anteeksiantoon ja sovitukseen synneistään. Mutta tämän seremonialain merkitys päättyi Jeesuksen kuollessa ristillä. Mutta kymmenellä käskyllä ei ole tällaista esikuvallista merkitystä Jeesuksen uhrista meidän puolestamme, kuten seremonialailla.

Lue lisää

Seremonialakiinhan kuului Sapattikäsky ja seremoniasäädökset yhtenä kokonaisuutena.

Jeesus vei mennessään sapattikäskyn ja sen seremoniasäädökset juuri niinkuin UTssa kerrotaan.

Efesolaiskirje:
2:15 kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,

Tarkemmin ottaen, Jeesus vei kuolemallaan kaiken sen, joiden rikkomisesta häntä syytettiin aiheettomasti.
Jeesus kuoli syytettynä Jumalan pilkasta ja Sapatin rikkomisesta, ja ne käskyt Jeesus vei ristille, joiden rikkomisesta oli syytös.
Jeesusta ei syytetty varastamisesta, ei aviorikoksesta, ei vanhempiensa kunnioituksen puutteesta eikä muiden oman himoitsemiseta, joten niiden asioiden lainrikkomiset jäivät ennalleen.

Oliko liian vaikeasti selitetty?

mikä ihmeen? kirjoitti:

Seremonialakiinhan kuului Sapattikäsky ja seremoniasäädökset yhtenä kokonaisuutena.

Jeesus vei mennessään sapattikäskyn ja sen seremoniasäädökset juuri niinkuin UTssa kerrotaan.

Efesolaiskirje:
2:15 kun hän omassa lihassaan teki tehottomaksi käskyjen lain säädöksinensä, luodakseen itsessänsä nuo kaksi yhdeksi uudeksi ihmiseksi, tehden rauhan,

Tarkemmin ottaen, Jeesus vei kuolemallaan kaiken sen, joiden rikkomisesta häntä syytettiin aiheettomasti.
Jeesus kuoli syytettynä Jumalan pilkasta ja Sapatin rikkomisesta, ja ne käskyt Jeesus vei ristille, joiden rikkomisesta oli syytös.
Jeesusta ei syytetty varastamisesta, ei aviorikoksesta, ei vanhempiensa kunnioituksen puutteesta eikä muiden oman himoitsemiseta, joten niiden asioiden lainrikkomiset jäivät ennalleen.

Oliko liian vaikeasti selitetty?

Lue lisää

Siis 9 käskyä on edelleen voimassa ja yksi käsky kumottu / muutettu?

Jeesuksen aikana sapattin vietto todella oli orjuuttavaa, koska juutalaiset olivat lisänneet siihen omia "perinnäissääntöjään". Jeesushan mielellään paransi sapattina. Juutalaisilla tosin oli sääntö, jonka mukaan sapattina oli lupa parantaa vain äkillisissä sairaustapauksissa tai hengenvaaran ollessa kyseessä. Tällaista käskyä tai rajoitusta ei kuitenkaan ole Raamatussa tai kymmenessä käskyssä. Jeesus rikkoi ja kumosi maanpäällä ollessaan nämä juutalaisten lisäämät sapattimääräykset ja ikeet, ei itse lepopäivää.

Kyllä seremonialaissa oli omat sapattinsa. Esim. happamattoman leivän juhla (ensimmäinen ja viimeinen päivä), helluntaipäivä eli viikkojuhla, pasuunansoiton päivä, sovituspäivä eli lehtimajanjuhlan ensimmäinen ja viimeinen päivä. Lisäksi oli sapattivuosi joka seitsemäs vuosi ja riemuvuosi joka 50:s. Nämä sapatit saattoivat "osua" mille viikonpäivälle tahansa. Nämä vuotuiset sapatit kuuluivat juutalaisiin juhlamenoihin ja seremonioihin, jotka siis viittasivat eteenpäin Messiaan tulemukseen, ne päättyivät Jeesuksen kuolemaan ristillä, kun esikuva kohtasi täyttymyksensä. Mutta, jos lepopäivä asetettiin jo luomistyön muistoksi, miten se esikuvasi Jeesuksen työtä ja olisi voitu poistaa ristillä?

Stork kirjoitti:

Siis 9 käskyä on edelleen voimassa ja yksi käsky kumottu / muutettu?

Jeesuksen aikana sapattin vietto todella oli orjuuttavaa, koska juutalaiset olivat lisänneet siihen omia "perinnäissääntöjään". Jeesushan mielellään paransi sapattina. Juutalaisilla tosin oli sääntö, jonka mukaan sapattina oli lupa parantaa vain äkillisissä sairaustapauksissa tai hengenvaaran ollessa kyseessä. Tällaista käskyä tai rajoitusta ei kuitenkaan ole Raamatussa tai kymmenessä käskyssä. Jeesus rikkoi ja kumosi maanpäällä ollessaan nämä juutalaisten lisäämät sapattimääräykset ja ikeet, ei itse lepopäivää.

Kyllä seremonialaissa oli omat sapattinsa. Esim. happamattoman leivän juhla (ensimmäinen ja viimeinen päivä), helluntaipäivä eli viikkojuhla, pasuunansoiton päivä, sovituspäivä eli lehtimajanjuhlan ensimmäinen ja viimeinen päivä. Lisäksi oli sapattivuosi joka seitsemäs vuosi ja riemuvuosi joka 50:s. Nämä sapatit saattoivat "osua" mille viikonpäivälle tahansa. Nämä vuotuiset sapatit kuuluivat juutalaisiin juhlamenoihin ja seremonioihin, jotka siis viittasivat eteenpäin Messiaan tulemukseen, ne päättyivät Jeesuksen kuolemaan ristillä, kun esikuva kohtasi täyttymyksensä. Mutta, jos lepopäivä asetettiin jo luomistyön muistoksi, miten se esikuvasi Jeesuksen työtä ja olisi voitu poistaa ristillä?

Lue lisää

Edellinen viesti selvitti kovin hyvin sen, mihin KRISTINUSKO perustuu.
Sinun uskonnostasi ei ole tietoa, mutta käyt niin perijuutalaisesti käsiksi käskyihin, joten et ole ainakaan kristitty, koska et usko uuden Testamentin opetukseen laista ja sen kattavuudesta.
Lakihan annettiin Mooseksen kautta ISRAELILLE tottelemattomuuden jälkeen!
Kun tottelemattomuus oli sovitettu, poistuivat ne säädökset, jotka olivat tottelemattomuuden seurauksina annetut!
Näinhän Paavali opettaa.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Kaikki muut "lait" Sapattilakia lukuunottamatta olivat olleet voimassa jo alusta asti.

Kun Israel oli tottelematon Siinain matkallaan, ja ryhtyi keräämään mannaa sapattina, joka oli juuri säädetty kieltäen mannan keruun, Jumala antoi kiviin kirjoitetun lakinsa.

Tämän lisätyn lain Sapatista Jeesus poisti sovittaen lain antamisen perusteen.

Stork kirjoitti:

Anteeksi aloituksen pituus!
Meillähän näyttää olevan aika samanlainen näkemys.

Kysymyksellä: Mikä laki esikuvasi Jeesuksen uhria ja palvelusta hyväksemme? Tarkoitin sitä, että seremonialaki liittyi Vanhan testamentin (tai vanhan liiton) ajan jumalanpalveluselämään (juutalaiseen pappeuteen, uhrimenoihin yms.), jotka kuvasivat Jeesuksen uhria ja palvelusta hyväksemme. Ja niiden kautta silloiset ihmiset saattoivat uskoa anteeksiantoon ja sovitukseen synneistään. Mutta tämän seremonialain merkitys päättyi Jeesuksen kuollessa ristillä. Mutta kymmenellä käskyllä ei ole tällaista esikuvallista merkitystä Jeesuksen uhrista meidän puolestamme, kuten seremonialailla.

Lue lisää

näyttää ja tuntuukin.

Kiitos myös selvennyksestä---> >

jos niin? kirjoitti:

Edellinen viesti selvitti kovin hyvin sen, mihin KRISTINUSKO perustuu.
Sinun uskonnostasi ei ole tietoa, mutta käyt niin perijuutalaisesti käsiksi käskyihin, joten et ole ainakaan kristitty, koska et usko uuden Testamentin opetukseen laista ja sen kattavuudesta.
Lakihan annettiin Mooseksen kautta ISRAELILLE tottelemattomuuden jälkeen!
Kun tottelemattomuus oli sovitettu, poistuivat ne säädökset, jotka olivat tottelemattomuuden seurauksina annetut!
Näinhän Paavali opettaa.
Galatalaiskirje:
3:19 Mitä varten sitten on laki? Se on rikkomusten tähden jäljestäpäin lisätty olemaan siihen asti, kunnes oli tuleva se siemen, jolle lupaus oli annettu; ja se säädettiin enkelien kautta, välimiehen kädellä.

Kaikki muut "lait" Sapattilakia lukuunottamatta olivat olleet voimassa jo alusta asti.

Kun Israel oli tottelematon Siinain matkallaan, ja ryhtyi keräämään mannaa sapattina, joka oli juuri säädetty kieltäen mannan keruun, Jumala antoi kiviin kirjoitetun lakinsa.

Tämän lisätyn lain Sapatista Jeesus poisti sovittaen lain antamisen perusteen.

Lue lisää

Jos mielestäsi ihmisillä ei ollut ennen Siinaita mitään oikean tai väärän mittapuuta se on sinun mielipiteesi. 1 Mooseksen kirjaa lukemalla asiasta saa kylläkin toisen kuvan. Mannaihme tosiaankin oli muistutuksena israelilaisille sapatista. 40 vuoden aikana eli yli 2000 kertaa se muistutti viikkorytmistä: kuusi työpäivää ja seitsemäs lepopäivä (2 Moos.16:22-30). Sanat: Muista pyhittää lepopäivä osoittaa, että sapattia ei todellakaan asetettu vasta Siinailla, vaan se oli peräisin aikaisemmalta ajalta, luomisesta lähtien, kuten käskyn loppuosa paljastaa, eli jo yli 2000 vuotta ennen juutalaisia. Jos Jumala tarkoitti, että vietämme sapattia hänen luomistyönsä muistoksi, mikä oikeus meillä on sitä repiä irti kymmenestä käskystä, etenkin kun se taitaa olla vielä pisin käskyistä?

Lainaus:>>>"">>Onko kymmenen käskyä toistettu ja vahvistettu Uudessa testamentissa?
- On. ""

eivät voi kirjoitti:

pitää sisällään ihmistä, joka ei ole tehnyt mitään väärää tekoa. Siis, on täysin synnitön.

Teoriassa homma toimii muidenkin kohdalla, ettei vain Jeesuksen; Kunhan vain löytyisi se synnitön ihminen ensin.

Lue lisää

>> Teoriassa homma toimii muidenkin kohdalla, ettei vain Jeesuksen >>

...Jeesuksenkin 'täysi synnittömyys'.
Kukapa ne pikkupoikien tai vähän vanhempienkin kaikki kolttoset tietää, ja vielä vähemmän tuhansien vuosien jälkeen pystyy todistamaan.

Lakia ei ole koskaan anttettu pakanoille, tämä on vastaus siihen, kenelle laki on alunalkaen anettu.
Ainoastaan juutalaislle.

Pakanoilta ei ole koskaan vaadittukaan laintäyttämistä, pakana ei siis edes kelpaa ihmisenä laintäyttäjäksi. koska se on antttu ainoastaan ja yksinomaan Jumalan valitsemalle kansalle, Israelille.

Pakanoilta ei ole Raamatussa vaadittu mitään muuta kuin, että kartamme verta, ja lihaa josta veri ei ole laskettu, ja haureutta. Nämä kun opimme ja pidämme mielessämme, niin meidän käy hyvin.

Pakana ei edes ole lainpiirissä, ennen kuin hänestä tulee uudestisyntynyt, hengellinen israelilainen, oikea juutalainen sydämen ympärileikkausksen kautta, joka tapahtuu Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen sisäisen tuntemisensa kautta pääsemme laista osalliseksi, ei käskykirjaimen, vaan Hengessä , koko laki täydellisesti täytettynä puolestamme.

Tämän ketjun avaus on raskasta, pakana kristitylle vierasta lainkiemurointia ja lihan mieliksi omia tekoja ihannoivaa tietämistä josta tulee kunniaa työtätekevälle.

Uskossa Kristukseen täydellisesti luottaen Jumalan armoon ja hyväksymällä sen tosiasian, että emme koskaan voi lakia täyttää, eikä se edes kuulu pakana kristitylle.
Armossa on meille kyllin ja kunnia tekemisistä kuuluu ja on Jeesuksen Kristuksen!

Mohikaani_27 kirjoitti:

Lakia ei ole koskaan anttettu pakanoille, tämä on vastaus siihen, kenelle laki on alunalkaen anettu.
Ainoastaan juutalaislle.

Pakanoilta ei ole koskaan vaadittukaan laintäyttämistä, pakana ei siis edes kelpaa ihmisenä laintäyttäjäksi. koska se on antttu ainoastaan ja yksinomaan Jumalan valitsemalle kansalle, Israelille.

Pakanoilta ei ole Raamatussa vaadittu mitään muuta kuin, että kartamme verta, ja lihaa josta veri ei ole laskettu, ja haureutta. Nämä kun opimme ja pidämme mielessämme, niin meidän käy hyvin.

Pakana ei edes ole lainpiirissä, ennen kuin hänestä tulee uudestisyntynyt, hengellinen israelilainen, oikea juutalainen sydämen ympärileikkausksen kautta, joka tapahtuu Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen sisäisen tuntemisensa kautta pääsemme laista osalliseksi, ei käskykirjaimen, vaan Hengessä , koko laki täydellisesti täytettynä puolestamme.

Tämän ketjun avaus on raskasta, pakana kristitylle vierasta lainkiemurointia ja lihan mieliksi omia tekoja ihannoivaa tietämistä josta tulee kunniaa työtätekevälle.

Uskossa Kristukseen täydellisesti luottaen Jumalan armoon ja hyväksymällä sen tosiasian, että emme koskaan voi lakia täyttää, eikä se edes kuulu pakana kristitylle.
Armossa on meille kyllin ja kunnia tekemisistä kuuluu ja on Jeesuksen Kristuksen!

Lue lisää

Uskovan tulee taipua Jumalan Sanan mukaiseen elämään, siihen mitä uustestamentilliselle seurakunnalle on säädetty. Eikös vain?

Utulila kirjoitti:

Uskovan tulee taipua Jumalan Sanan mukaiseen elämään, siihen mitä uustestamentilliselle seurakunnalle on säädetty. Eikös vain?

Olla vaan nöyrästi Kristuksen armossa ja Hengessä, ja kun on Hänessä, niin Hänen seurassaan ei voi synti viihtyä, siellä saa vain olla ja levätä omista töistä, panna täysi toivo ja usko Hänen tekemisiin ja ja elää Hänessä sisäisen tuntemisen kautta täyttä Kristitynelämää, ja Täyttykää Hengellä, niin ette lihan himoa täytä.
Kristuksessa on täysin vapaa käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle vaeltamisesta. Lepää vaan Hänen viittansa helmoissa, Marialla oli hyvä osa, ja Jeesuksen mukaan ainut oikea asenne Kristukseen. Eiköstä vaan?

Utulila kirjoitti:

Uskovan tulee taipua Jumalan Sanan mukaiseen elämään, siihen mitä uustestamentilliselle seurakunnalle on säädetty. Eikös vain?

Tulin murrosikäisenä uskoon vapaiden suuntien kokouksissa, ja siellä minuun kasvatettiin niin kova lakihenkisyys, että sen purkamiseen pois minusta meni Herralta 30 vuotta.
Mitä enemmän se hävisi, sitä enemmän Raamatun sana on puhutellut!

Mohikaani_27 kirjoitti:

Olla vaan nöyrästi Kristuksen armossa ja Hengessä, ja kun on Hänessä, niin Hänen seurassaan ei voi synti viihtyä, siellä saa vain olla ja levätä omista töistä, panna täysi toivo ja usko Hänen tekemisiin ja ja elää Hänessä sisäisen tuntemisen kautta täyttä Kristitynelämää, ja Täyttykää Hengellä, niin ette lihan himoa täytä.
Kristuksessa on täysin vapaa käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle vaeltamisesta. Lepää vaan Hänen viittansa helmoissa, Marialla oli hyvä osa, ja Jeesuksen mukaan ainut oikea asenne Kristukseen. Eiköstä vaan?

Lue lisää

En tiedä luitko lainkaan mitä kirjotin.

""Uskovan tulee taipua Jumalan Sanan mukaiseen elämään, siihen mitä uustestamentilliselle seurakunnalle on säädetty. Eikös vain?""

Ja sinä vastasit minulle "!"Ei tarvitse"!!

En tiedä mitä uskoa edustat. Mutta et ainakaan kristinuskoa. Etkä helluntailaisuutta.

Utulila kirjoitti:

En tiedä luitko lainkaan mitä kirjotin.

""Uskovan tulee taipua Jumalan Sanan mukaiseen elämään, siihen mitä uustestamentilliselle seurakunnalle on säädetty. Eikös vain?""

Ja sinä vastasit minulle "!"Ei tarvitse"!!

En tiedä mitä uskoa edustat. Mutta et ainakaan kristinuskoa. Etkä helluntailaisuutta.

Lue lisää

"Pitää taipua" oli ehkä väärä ilmaisu.
Eihän kukaan pakon edessä tee, jos on uskon yhteydessä Kristukseen.
Rauha Herran kanssa ei tunne pakkoja.
Nuhteeton elämä on hedelmää joka syntyy yhtä luonnollisesti kuin hyvän puun hedelmät syntyvät.
Ei huonoa puuta saa pakollakaan tekemään mansikoita!

ilmeisesti (toinen) kirjoitti:

"Pitää taipua" oli ehkä väärä ilmaisu.
Eihän kukaan pakon edessä tee, jos on uskon yhteydessä Kristukseen.
Rauha Herran kanssa ei tunne pakkoja.
Nuhteeton elämä on hedelmää joka syntyy yhtä luonnollisesti kuin hyvän puun hedelmät syntyvät.
Ei huonoa puuta saa pakollakaan tekemään mansikoita!

Lue lisää

opetuksiin sanan KUULIAISUUS ja muistamme, että Jeesus oli kuuliainen ISÄN TAHDOLLE aina hamaan ristinkuolemaan asti ja siksi voitti.

Mohikaani_27 kirjoitti:

Olla vaan nöyrästi Kristuksen armossa ja Hengessä, ja kun on Hänessä, niin Hänen seurassaan ei voi synti viihtyä, siellä saa vain olla ja levätä omista töistä, panna täysi toivo ja usko Hänen tekemisiin ja ja elää Hänessä sisäisen tuntemisen kautta täyttä Kristitynelämää, ja Täyttykää Hengellä, niin ette lihan himoa täytä.
Kristuksessa on täysin vapaa käsky käskyn päälle, läksy läksyn päälle vaeltamisesta. Lepää vaan Hänen viittansa helmoissa, Marialla oli hyvä osa, ja Jeesuksen mukaan ainut oikea asenne Kristukseen. Eiköstä vaan?

Lue lisää

muutta johdattaa valvomattomuuten ja näin harha kasvaa suureksi.

Utulila kirjoitti:

Lainaus:>>>"">>Onko kymmenen käskyä toistettu ja vahvistettu Uudessa testamentissa?
- On. ""

Ehkä varsinaista "käskyä" ei siitä ole, mutta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen opetuslapset "viettivät levossa lain käskyn mukaan" sapatin(Luuk.23:54), Ap.t.17:3:"Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksissa". Edellisessä jakeesta käy ilmi paikka: juutalaisten synagooga. Ap.t.18:4:"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan". Paavali "tapansa mukaan" uskoontulleena juutalaisena vietti sapattia. Ei hän Jumalan alkuperäisiä käskyjä mennyt muuttamaan. Ja jos Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina", kai siitä voi olettaa, että Jeesus tarkoitti sapatin olevan pyhäpäivä vielä v.70?

Stork kirjoitti:

Ehkä varsinaista "käskyä" ei siitä ole, mutta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen jälkeen opetuslapset "viettivät levossa lain käskyn mukaan" sapatin(Luuk.23:54), Ap.t.17:3:"Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksissa". Edellisessä jakeesta käy ilmi paikka: juutalaisten synagooga. Ap.t.18:4:"Ja hän keskusteli synagoogassa jokaisena sapattina ja sai sekä juutalaisia että kreikkalaisia uskomaan". Paavali "tapansa mukaan" uskoontulleena juutalaisena vietti sapattia. Ei hän Jumalan alkuperäisiä käskyjä mennyt muuttamaan. Ja jos Jeesus sanoi opetuslapsilleen: "Mutta rukoilkaa, ettei teidän pakonne tapahtuisi talvella eikä sapattina", kai siitä voi olettaa, että Jeesus tarkoitti sapatin olevan pyhäpäivä vielä v.70?

Lue lisää

""Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen opetuslapset alkoi kokontua sunnuntaisin. "Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää.” (Ap.t. 20:7)

Paavali ei mennyt sapattina synagogaan tai rukouspaikalle viettämään jumalanpalvelusta vaan saarnaamaan Kristusta. Ajan ja paikan valinta perustui siihen, että apostoli saisi puhuttua suurimmalle mahdolliselle kuulijakunnalle""

Lue huomion arvoista kritiikkiä teitä adventisteja kohtaa.

http://hyviauutisia.wordpress.com/ei-katoliset-uskot/kristilliset/adventismi/

näet kirjoitti:

Tulin murrosikäisenä uskoon vapaiden suuntien kokouksissa, ja siellä minuun kasvatettiin niin kova lakihenkisyys, että sen purkamiseen pois minusta meni Herralta 30 vuotta.
Mitä enemmän se hävisi, sitä enemmän Raamatun sana on puhutellut!

Lue lisää

Tiedän millaista on olla lainpuristuksissa ja tuomionkierteissä. Kiitos Jumalalle! että saamme olla vapaita tuomion valloista ja että meillä on pelastusvarmuus ja levontila (todellinen sapatinlepo) Kristuksessa.

Utulila kirjoitti:

""Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen opetuslapset alkoi kokontua sunnuntaisin. "Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää.” (Ap.t. 20:7)

Paavali ei mennyt sapattina synagogaan tai rukouspaikalle viettämään jumalanpalvelusta vaan saarnaamaan Kristusta. Ajan ja paikan valinta perustui siihen, että apostoli saisi puhuttua suurimmalle mahdolliselle kuulijakunnalle""

Lue huomion arvoista kritiikkiä teitä adventisteja kohtaa.

http://hyviauutisia.wordpress.com/ei-katoliset-uskot/kristilliset/adventismi/

Lue lisää

"Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka".(The New English Bible kääntää ajankohdan: lauantai-iltana).

Kovin tavallinen jumalanpalvelus tässä tuskin oli kyseessä, kun tilaisuus jatkui pikkutunneille saakka. Tuskin alkuseurakunta tällaisia iltakokouksia joka viikko harrasti? Jae 11:" Paavali palasi sitten yläkertaan, mursi leipää ja söi" Tuo jae tarkoitti ainakin normaalia syömistä.

Ap.t.2:46:"Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella".

Historioitsija Augustus Neander:"kenties apostolin lähestyvä lähtö kokosi pienen seurakunnan veljelliselle jäähyväisaterialle, joka yhteydessä apostoli piti viimeisen puheensa, vaikka kyseessä ei ollutkaan erityinen sunnuntain jumalanpalvelus".(The History of the Christian Religion and Church s.337)

Mikään tässä jakeessa ei viittaa siihen, että ensimmäinen päivä olisi syrjäyttänyt tai korvannut sapatin.

ilmeisesti (toinen) kirjoitti:

"Pitää taipua" oli ehkä väärä ilmaisu.
Eihän kukaan pakon edessä tee, jos on uskon yhteydessä Kristukseen.
Rauha Herran kanssa ei tunne pakkoja.
Nuhteeton elämä on hedelmää joka syntyy yhtä luonnollisesti kuin hyvän puun hedelmät syntyvät.
Ei huonoa puuta saa pakollakaan tekemään mansikoita!

Lue lisää

Pitää taipua on oikea sana.
Varas älköön enää varastako, eli pitää taipua vai eikö ole ahdasta porttia?
Ts. varas varastaa edelleen, on uskova varas, heitäkin on.
Mutta kun ihminen taipuu kuuliaisuuteen, yhtyy PH- tähän elämään.
Uskoa seuraa teot ja teko on halua tehdä ja taipua.

Stork kirjoitti:

"Sapatin mentyä, viikon ensimmäisenä päivänä, kokoonnuimme murtamaan leipää, niin Paavali, joka seuraavana päivänä aikoi matkustaa pois, keskusteli heidän kanssansa ja pitkitti puhettaan puoliyöhön saakka".(The New English Bible kääntää ajankohdan: lauantai-iltana).

Kovin tavallinen jumalanpalvelus tässä tuskin oli kyseessä, kun tilaisuus jatkui pikkutunneille saakka. Tuskin alkuseurakunta tällaisia iltakokouksia joka viikko harrasti? Jae 11:" Paavali palasi sitten yläkertaan, mursi leipää ja söi" Tuo jae tarkoitti ainakin normaalia syömistä.

Ap.t.2:46:"Ja he olivat alati, joka päivä, yksimielisesti pyhäkössä ja mursivat kodeissa leipää ja nauttivat ruokansa riemulla ja sydämen yksinkertaisuudella".

Historioitsija Augustus Neander:"kenties apostolin lähestyvä lähtö kokosi pienen seurakunnan veljelliselle jäähyväisaterialle, joka yhteydessä apostoli piti viimeisen puheensa, vaikka kyseessä ei ollutkaan erityinen sunnuntain jumalanpalvelus".(The History of the Christian Religion and Church s.337)

Mikään tässä jakeessa ei viittaa siihen, että ensimmäinen päivä olisi syrjäyttänyt tai korvannut sapatin.

Lue lisää

Rytmitystä meillä onkin. Jumala ilmaisi ohjeeksi 7 päiväisen viikon. Kuusi päivää ja yksi lepopäivä. Näinhän asiat ovatkin kalenterissamme. Joten ei meillä pitäisi olla ongelmia tämän asian suhteen. Paavalikin ilmaisi uudenliiton seurakunnalle, ettei olla sidottu tiettyyn yhteen päivään, viitaten samalla vanhaan liittoon, jossa nämä olikin sitten hyvinkin tarkkaan säädetty.
Stork! olemme pakanakristittyjä, emmekä kuuluu tuohon vanhaan liittoon. Uusi liitto on erilainen. Eikä mitään sapattipakkoja ole säädetty.

""Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.
Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa.""(Room.11)

Utulila kirjoitti:

Rytmitystä meillä onkin. Jumala ilmaisi ohjeeksi 7 päiväisen viikon. Kuusi päivää ja yksi lepopäivä. Näinhän asiat ovatkin kalenterissamme. Joten ei meillä pitäisi olla ongelmia tämän asian suhteen. Paavalikin ilmaisi uudenliiton seurakunnalle, ettei olla sidottu tiettyyn yhteen päivään, viitaten samalla vanhaan liittoon, jossa nämä olikin sitten hyvinkin tarkkaan säädetty.
Stork! olemme pakanakristittyjä, emmekä kuuluu tuohon vanhaan liittoon. Uusi liitto on erilainen. Eikä mitään sapattipakkoja ole säädetty.

""Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.
Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa.""(Room.11)

Lue lisää

Huomenta Utulila!

Kävin advaripalstalta kopsaamassa tämän viime viikkoisen selitykseni sinulle näistä 3 Raamatunkohdasta. Kertaus on opintojen äiti.


Room.14:1-6:"Heikkouskoista hoivatkaa, rupeamatta väittelemään mielipiteistä. Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko syö vihanneksia. Joka syö, älköön halveksiko sitä, joka ei syö; ja joka ei syö, älköön tuomitko sitä, joka syö, sillä Jumala on ottanut hänet hoivaansa. Mikä sinä olet tuomitsemaan toisen palvelijaa? Oman isäntänsä edessä hän seisoo tai kaatuu; mutta hän on pysyvä pystyssä, sillä Herra on voimallinen hänet pystyssä pitämään. Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma. Joka valikoi päiviä, se valikoi Herran tähden; ja joka syö, se syö Herran tähden, sillä hän kiittää Jumalaa; ja joka ei syö, se on Herran tähden syömättä ja kiittää Jumalaa".

”Syöminen, syömättä oleminen ja päivien valitseminen” viittavat paastoamiseen ja paastopäiviin, jotka Paavalin aikaan oli vielä käytössä. Fariseuksilla paastopäivät olivat maanantai ja torstai ja kristityillä keskiviikko ja perjantai.Paastopäivien valitsemista ja syömistä ja syömättömyyttä ei tule pitää kiistan aiheena. Jokaisella on vapaus tehdä oma valintansa tässä asiassa. Tekstissä ei puhuta lainkaan lepopäivästä, saati siitä että jokaisella olisi valta valita mieleisensä päivä lepopäiväksi. Ihmisellä ei ole oikeutta valita sille vaihtoehtoa.

Kol.2:13-17: "Ja teidät, jotka olitte kuolleet rikoksiinne ja lihanne ympärileikkaamattomuuteen, teidät hän teki eläviksi yhdessä hänen kanssaan, antaen meille anteeksi kaikki rikokset, ja pyyhki pois sen kirjoituksen säädöksineen, joka oli meitä vastaan ja oli meidän vastustajamme; sen hän otti meidän tieltämme pois ja naulitsi ristiin. Hän riisui aseet hallituksilta ja valloilta ja asetti heidät julkisen häpeän alaisiksi; hän sai heistä hänen kauttaan voiton riemun. Älköön siis kukaan teitä tuomitko syömisestä tai juomisesta, älköön myös minkään juhlan tai uudenkuun tai sapatin johdosta, jotka vain ovat tulevaisten varjo, mutta ruumis on Kristuksen".

Kheirografon= kirjallinen sopimus tai velkakirja (suomennettuna kirjoituksen säädöksineen Raamatussa). Sana ”nomos” joka tarkoittaa lakia tai käskyjä ei esiinny kertaakaan koko luvussa, joten kymmentä käskyä ja viikkosapattia se ei voi tarkoittaa. ”syöminen, juominen, juhla, uusikuu ja sapatti” viittavat ennemmin seremonialakiin, jotka esikuvasi Kristusta, kuin kymmeneen käskyyn. Eikö Jeesus pyyhkinyt ristinkuolemallaan pois meidän syntivelkamme taivaan kirjoista? Kun tunnustamme ja hylkäämme syntimme, hän ”antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä”.

Gal.4:8-10: "Mutta silloin, kun ette tunteneet Jumalaa, te palvelitte jumalia, jotka luonnostaan eivät jumalia ole. Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla? Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista".

Martti Lutherin tulkinta: ”Miltei kaikki opettajat ovat selittäneet tässä kohdassa tarkoitettavan Kaldealaisten astrologisia päiviä”. Samalla linjalla ovat myös Rafael Gyllenberg ja Aimo T. Nikolainen. Paavalin aikana Babyloniasta tullut astrogolia siihen kuuluvine kalentereineen ja juhlineen oli ulottanut vaikutuksensa eri kansojen keskuuteen. Nähtävästi jotkut kristitytkin
uskoivat niihin.

Liitto on uusi, ei sitä kukaan ole kieltänytkään. Mutta Jumalan laki on sama. Ei ihmisillä ole mitään oikeutta mennä peukaloimaan ja mielivaltaisesti kumoamaan Jumalan käskyjä. Jos Jumala haluaa kirjoittaa lakinsa uudestisyntyneiden sydämiin ja mieliin, miten kummassa se voi olla kumottu?

Ja miten viikkosapatti esikuvasi Jeesuksen työtä meidän hyväksemme? Jos se asetettiin jo luomisessa yli 2000 vuotta ennen juutalaisia? Kyllä esikuvat, varjot ja symbolit liittyivät seremonialakiin, ei siveyslakiin. Seremoniasapatit liittyivät yksinomaan uhrijärjestelmän vuotuisiin juhliin. Ne saivat täyttymyksensä, kun "temppelin väliverho repesi kahtia ylhäältä alas asti" ja Jeesus antoi henkensä meidän tähtensä ainoana ja oikeana uhrikaritsana. Walter Chantry:"Dekalogin sapattikäsky ei viittaa eteenpäin Kristukseen varjomaisin kuvin. Se viittaa selvästi taaksepäin luomiseen ja Jumalan lepoon. (Call the Sabbath a Delight). Viikkosapattia ei luotu viittaamaan ristille, eikä se saanut täyttymystään ristillä. Se asetettiin Eedenissä luomistyön ikuiseksi muistomerkiksi, ja se on aina ollut erillään uhrien, uudenkuun päivien ja seremoniallisten sapattien tilapäisestä järjestelmästä.

että kuulutko helluntailaisiin, sillä opetuksesi ilmnetävät lahkouskoa.

kertoo Jeesuksen sanoin ihan muuta kuin väität.

Ilmeisesti sulla on jäänyt lukematta kohta jossa Jeesus määrää lain jatkumaan ikiajoiksi ilman että siitä muutetaan piiruakaan.

Rauhaa Jukka!

Tuosta "loppu" sanasta sen verran, että alkuperäistekstissä (kreikka) se on sana "telos", joka tarkoittaa lopputulosta tai päämäärää. Samaa "telos" sanaa on käytetty ainakin kahdessa muussa Raamatunpaikassa. 1 Piet.1:9:"Te saavutatte uskon päämäärän (telos), sielujen pelastuksen" Mitenkä tässä kävisi jos "telos" käännettäisiin lopuksi? Lopettaisiko sielujen pelastus uskon? 1 Tim.1:5: "Käskyn päämäärä (telos) on rakkaus". No tähän ajatukseen, että rakkaus on käskyn loppu, moni antinomisti (lain vastustaja) varmaan mielellään yhtyisikin, vaikka Paavali muuta tarkoittaakin.

"Eikä kukaan meistä lakia täytä". Ei niin, mutta laki toimii peilinä (Jaak.1:23-25), jotta ihmiset näkisivät oman tilansa. Ne kristityt, jotka uskaltavat / suostuvat katsomaan siihen peiliin, näkevät oman luonteensa puutteet Jumalan vanhurskaan luonteen taustaa vasten. Laki saa syntisen vakuuttuneeksi synnistään. Pyhä Henki käyttää Jumalan lakia, johtaakseen ihmiset Jeesuksen ristin juurelle.
Tarkoititko muka, että uuden liiton kristityt saa tappaa, varastaa, käydä vieraissa yms, kun ollaan "vapaat laista". Sillä tavalla kyllä Pyhä Henki lähtee nopeasti uskovan sydämestä pois. Ja oliko Paavalilla skitsofrenia tai miesten vaihdevuodet, kun välillä on lain puolella ja välillä vastaan? Yleensähän seremonia- ja siveyslaki halutaan sekoittaa keskenään.

Uskovan elämässä pitää olla Jumalan laille nöyriä. Kymmenen käskyä ovat voimassa siltä osin kuin ovat toistettuna UT:ssa. Näinhän helluntailaisetkin asiat näkevät.
Mutta uskon kautta olemme vanhurskautetut, ilman lain tekoja. Vanhurkautus tapahtuu ilman lain tekoja ja itse elämässämme ojentaudumme Sanan mukaiseen elämään, eikös?

Pe.ku kirjoitti:

kertoo Jeesuksen sanoin ihan muuta kuin väität.

Ilmeisesti sulla on jäänyt lukematta kohta jossa Jeesus määrää lain jatkumaan ikiajoiksi ilman että siitä muutetaan piiruakaan.

Lue lisää

Jos asia olisi noin kuin tulkitset lainalaisen Jeesuksen sanoja, niin taivas jäisi tyhjäksi.

Kukaan ei lakia täytä, paitsi Jeesus, jonka kiellät kuolleen puolestamme ja ylösnousseen.

"Ole siis täydellinen niin kuin sinun Isäsi täydellinen on!" Tämä on Jeesuksen käsky. Täytätkö sen? Täyttääkö kukaan? Ei varmasti. Jumala suokoon Sinulle armonsa ja uskon Kristukseen. Pelastus saadaan armosta, ei lain teoista.

Pelastus on ihmeellinen asia. Kun pääset siihen, uskomalla Jeesukseen, niin tiedät heti olevasi vanhurskas (Jumalalle otollinen). Ja kaikki raamatun kirjoitukset rupeavat avautumaan, ne, joista ei ennen ymmärtänyt mitään.

Näin sanoo Herra: "Katsokaa Minuun ja pelastukaa!" Kun katsot Häneen niin huomaat olevasi pelastettu. Miten se tapahtui, et tiedä, mutta tiedät olevasi Jumalan lapsi ja perillinen.

Pe.ku kirjoitti:

kertoo Jeesuksen sanoin ihan muuta kuin väität.

Ilmeisesti sulla on jäänyt lukematta kohta jossa Jeesus määrää lain jatkumaan ikiajoiksi ilman että siitä muutetaan piiruakaan.

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi:
1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Jeesus puhuu Israelin ja Jumalan välisen liiton laista!
Se annettiin erotukseksi muista kansoista.
Käskyt itse puhuttelevat Israelia muistuttaen Egyptistä pääsystä.
Näin Mooseksen kautta annettu laki jo itse puhuu puolestaan, ettei sitä oltu aiemmin annettu.
Samoin se kertoo ,kenelle laki määrättiin ja miksi.

Uudessa Liitossa uskoville annetaan Pyhän Henhen lahja, joka johdattaa kaikkeen totuuteen myös lain noudattamisessa.
Helluntailaisuudessa ei perusteta uskoa Raamatun opetuksiin.
Teillä tuodaan ihminen alttarille tuomaan syntinsä ja Israelin laissa uhrin tuli olla puhdas eikä saastaa.
Paavali opettaa että meidän tulee antaa itsemme eläväksi uhriksi, mutta te opetatte tuomaan synnit!
Miksi te ette opeta niinkuin Raamattu opettaa?
Samasta syystä ette tunne mitään laistakaan?

on näet niin kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:
1:17 Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.

Jeesus puhuu Israelin ja Jumalan välisen liiton laista!
Se annettiin erotukseksi muista kansoista.
Käskyt itse puhuttelevat Israelia muistuttaen Egyptistä pääsystä.
Näin Mooseksen kautta annettu laki jo itse puhuu puolestaan, ettei sitä oltu aiemmin annettu.
Samoin se kertoo ,kenelle laki määrättiin ja miksi.

Uudessa Liitossa uskoville annetaan Pyhän Henhen lahja, joka johdattaa kaikkeen totuuteen myös lain noudattamisessa.
Helluntailaisuudessa ei perusteta uskoa Raamatun opetuksiin.
Teillä tuodaan ihminen alttarille tuomaan syntinsä ja Israelin laissa uhrin tuli olla puhdas eikä saastaa.
Paavali opettaa että meidän tulee antaa itsemme eläväksi uhriksi, mutta te opetatte tuomaan synnit!
Miksi te ette opeta niinkuin Raamattu opettaa?
Samasta syystä ette tunne mitään laistakaan?

Lue lisää

"Teillä tuodaan ihminen alttarille tuomaan syntinsä ja Israelin laissa uhrin tuli olla puhdas eikä saastaa"

Enpäs osaa tuohon mitään vastata.

Raamatussa jossain kyllä sanotaan, että antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina Jumalalle. Mutta Paavali kävi kovin sanoin myös niitä vastaan, jotka halusivat pitää lain.

adventisti on kyseessä.

uskova kirjoitti:

adventisti on kyseessä.

on säilynyt eritavalla nöyryys ja ymmärrys, kuin monissa muissa lahkoissa, eli teillä on tiedossa se, että käskyt ovat sisäämme kirjoitetut ja kuuluvat meidän joka hetkiseen elämäämme ja ilman käskyjä emme tietäisi synnistä mitään.

Luulenpa, että sinä tulet olemaan vielä ilman opinsuuntien tukea, tukenasi ja opettajanasi vain Jeesus Kristus.

Tuo "lahkoontumaton" oli kiva sana. Kyllä minulla on ollut hengellinen koti adventtiseurakunnassa jo vuodesta 1996.

Stork kirjoitti:

Tuo "lahkoontumaton" oli kiva sana. Kyllä minulla on ollut hengellinen koti adventtiseurakunnassa jo vuodesta 1996.

tuon aloitusviestin, vai lainasitko jostakin?

sinä itse kirjoitti:

tuon aloitusviestin, vai lainasitko jostakin?

Käytin aloitusviestiin apuna Raamatua, muutamia kirjoja ja omaa rajallista maalaisjärkeä tai järjettömyyttä.

Stork kirjoitti:

Käytin aloitusviestiin apuna Raamatua, muutamia kirjoja ja omaa rajallista maalaisjärkeä tai järjettömyyttä.

ja ehkäpä vaikutus tulikin tuolta kaiken Päältä tuohon kirjoitukseen.

kirjoitit kirjoitti:

ja ehkäpä vaikutus tulikin tuolta kaiken Päältä tuohon kirjoitukseen.

Tai sitten tulittekin adventtikirkon pääkonfferenssin asialla tänne?
Eikö niin, että teidän asianne puidaan tästä lähin joukolla teidän omalla palstallanne?
Siis tervetuloa kaikki adventismista keskusteluun adventismi palstalle!

Puhutaan siellä suut puhtaaksi adventismista, jooko?

tulitteko? kirjoitti:

Tai sitten tulittekin adventtikirkon pääkonfferenssin asialla tänne?
Eikö niin, että teidän asianne puidaan tästä lähin joukolla teidän omalla palstallanne?
Siis tervetuloa kaikki adventismista keskusteluun adventismi palstalle!

Puhutaan siellä suut puhtaaksi adventismista, jooko?

Lue lisää

ollut puhe laista ja käskyistä ja eikö me todettu ykimielisesti, että käskyt ovat voimassa, eli nämä eivät ole minkään uskonsuuntauksen tai lahkon omaisuutta, vaan koko Jumalan kansalle kuuluva asia.

Stork kirjoitti:

Tuo "lahkoontumaton" oli kiva sana. Kyllä minulla on ollut hengellinen koti adventtiseurakunnassa jo vuodesta 1996.

Pidä sapatti on Jumalan käsky. Ensimmäinen käsky oli tämä: "Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'. Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."

On turha puhua sapattikäskystä kun ei yksikään ihminen ole pitänyt tätä tärkeintä käskyä. Kuka on aina rakastanut kaikesta sydämestään, sielustaan, mielestään ja voimastaan Herraa? Ei kukaan ja jos joku sanoo niin tehneensä niin on valehtelija. Tiedän Yhden, joka näin rakasti Isää ja Hän oli Jeesus ja tiedän Yhden, joka rakastaa Jeesusta, nimittäin Pyhä Henki.

Kristus meissä on jokaisen käskyn täyttymys ja Pyhä Henki sydämissämme rakastaa Jeesusta.

Stork kirjoitti:

Tuo "lahkoontumaton" oli kiva sana. Kyllä minulla on ollut hengellinen koti adventtiseurakunnassa jo vuodesta 1996.

maanviljelijä William Millerin laskelmaan Jeesuksen paluusta, joka piti tapahtua 22.10.1844 ?

Ja Raamattu sanoo tuollaisen opin opettajista näin:

Gal. 1:8
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Adventistit ovat harhaoppisia, joten karttakaa heitä.

jukka.finland kirjoitti:

Pidä sapatti on Jumalan käsky. Ensimmäinen käsky oli tämä: "Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa; ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'. Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."

On turha puhua sapattikäskystä kun ei yksikään ihminen ole pitänyt tätä tärkeintä käskyä. Kuka on aina rakastanut kaikesta sydämestään, sielustaan, mielestään ja voimastaan Herraa? Ei kukaan ja jos joku sanoo niin tehneensä niin on valehtelija. Tiedän Yhden, joka näin rakasti Isää ja Hän oli Jeesus ja tiedän Yhden, joka rakastaa Jeesusta, nimittäin Pyhä Henki.

Kristus meissä on jokaisen käskyn täyttymys ja Pyhä Henki sydämissämme rakastaa Jeesusta.

Lue lisää

Eiko adventistit pidä ensimmäistä käskyä? Katsoin googlesta ja j.f lainaa tärkeintä käskyä. Miksi sapatti on sitten niin tärkeä kun on vasta kolmas tai neljäs käsky? Auttaako sen pitäminen jos rikkoo ensimmäistä?

Tuo oli uutta, että oli myös yhdestoista käsky "ÄLä valehtele".
Aina sitä oppii kun vanhenee!

tätä ihmistä Mrs? Whittia niin kovasti.

Helluntailaiset voisivat alkaa arvostamaan Liisa Eerikin tytärtä korkeammalle, hän oli ensimmäisiä kielillä puhujia suomessa, joka merkittiin aikakirjoihin

Veli hyvä!
Mitä tekemistä lainaamallasi teksteillä on kymmenen käskyn kanssa? Itse en ole täällä Ellen Whitea lainannut. Hienoa silti, että olet uskaltanut käydä virallisilla nettisivuilla. En lähde selittelemään noita tekstejä. Sinulla saa olla niistä omat mielipiteesi.
Siunausta!

Stork kirjoitti:

Veli hyvä!
Mitä tekemistä lainaamallasi teksteillä on kymmenen käskyn kanssa? Itse en ole täällä Ellen Whitea lainannut. Hienoa silti, että olet uskaltanut käydä virallisilla nettisivuilla. En lähde selittelemään noita tekstejä. Sinulla saa olla niistä omat mielipiteesi.
Siunausta!

Lue lisää

Minulla on mielipiteeni adventismista. Koska tiedän sinun edustavan adventismia. Haluan tehdä paljastuksia opistanne, jota kaikki eivät välttämättä tiedä.

Utulila kirjoitti:

Minulla on mielipiteeni adventismista. Koska tiedän sinun edustavan adventismia. Haluan tehdä paljastuksia opistanne, jota kaikki eivät välttämättä tiedä.

Hyvä veli!
Sinulla saa olla omat mielipiteesi, ei sitä kukaan kiellä. Mutta jos sinun tarkoituksesi on pelkästään mustamaalaus, onko Pyhä Henki silloin siinä mukana?

Stork kirjoitti:

Veli hyvä!
Mitä tekemistä lainaamallasi teksteillä on kymmenen käskyn kanssa? Itse en ole täällä Ellen Whitea lainannut. Hienoa silti, että olet uskaltanut käydä virallisilla nettisivuilla. En lähde selittelemään noita tekstejä. Sinulla saa olla niistä omat mielipiteesi.
Siunausta!

Lue lisää

Huomasin Galleriasivultasi, että olet lisäksi naikkonen!
Naisen ei ole lupaa opettaa, jac se kuuluu Jumalan lakiin!

Kuulut näköjään maailman ainoaan naisen perustamaan uskontoonkin!
Ja vielä käskyihin vertoamalla tulet ja rikot itse lakia?
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

14:37 Jos joku (nainen)luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.

AIVAN SELVÄSTI PAAVALI KIELTÄÄ TUOSSA NAISEN PROFEETALLISUUDEN, muutenhan ei kukaan voisi olla profeetta tuon sanan jälkeen, sillä Paavali kieltää profeettana olon jommaltakummalta sukupuolelta joka tapauksessa tuolla sanallaan.
Joten kummalta se kiellettiin?
Samoin opettaminen!
Kummalta sukupuolelta opettaminen on kielletty?

Stork kirjoitti:

Hyvä veli!
Sinulla saa olla omat mielipiteesi, ei sitä kukaan kiellä. Mutta jos sinun tarkoituksesi on pelkästään mustamaalaus, onko Pyhä Henki silloin siinä mukana?

Tutki itseäsi, onko oikein kantaa raamatun vastaista sanomaa ?

http://www.kotiposti.net/~raamattu/kristinusko/suuntaukset/#tapaus_adventtikirkko_ts._seitsemannen_paivan

huomasin naikkoseksi kirjoitti:

Huomasin Galleriasivultasi, että olet lisäksi naikkonen!
Naisen ei ole lupaa opettaa, jac se kuuluu Jumalan lakiin!

Kuulut näköjään maailman ainoaan naisen perustamaan uskontoonkin!
Ja vielä käskyihin vertoamalla tulet ja rikot itse lakia?
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

14:37 Jos joku (nainen)luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.

AIVAN SELVÄSTI PAAVALI KIELTÄÄ TUOSSA NAISEN PROFEETALLISUUDEN, muutenhan ei kukaan voisi olla profeetta tuon sanan jälkeen, sillä Paavali kieltää profeettana olon jommaltakummalta sukupuolelta joka tapauksessa tuolla sanallaan.
Joten kummalta se kiellettiin?
Samoin opettaminen!
Kummalta sukupuolelta opettaminen on kielletty?

Lue lisää

naikkoset saavat puhua ainakin helluntaiherätyksen kokouksissa sekä kaikki muut, jotka ovat uudesti syntyneet Jeesuksessa. Joten lopeta isottelu, pieni mies. Ei Herra katso jalkojen väliin vaan sydämeen.

huomasin naikkoseksi kirjoitti:

Huomasin Galleriasivultasi, että olet lisäksi naikkonen!
Naisen ei ole lupaa opettaa, jac se kuuluu Jumalan lakiin!

Kuulut näköjään maailman ainoaan naisen perustamaan uskontoonkin!
Ja vielä käskyihin vertoamalla tulet ja rikot itse lakia?
1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

14:37 Jos joku (nainen)luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.

AIVAN SELVÄSTI PAAVALI KIELTÄÄ TUOSSA NAISEN PROFEETALLISUUDEN, muutenhan ei kukaan voisi olla profeetta tuon sanan jälkeen, sillä Paavali kieltää profeettana olon jommaltakummalta sukupuolelta joka tapauksessa tuolla sanallaan.
Joten kummalta se kiellettiin?
Samoin opettaminen!
Kummalta sukupuolelta opettaminen on kielletty?

Lue lisää

Mihinkäs kastiin sinä sitten laitat Mirjamin, Deboran, Huldan, Hannan ja Filippoksen neljä tytärtä (ehkä vielä oli muitakin)eivätkö he olleet profeettoja omana aikanaan?
Historian mukaan Paavalin aikana ei naisilla tosiaankaan ollut mahdollisuuksia julkisiin esiintymisiin tai tehtäviin kreikkalaisessa kulttuurissa. Tosin, koska he jäivät sivuun kaikesta opetuksesta ei heillä ollut edellytyksiäkään toimia opetustehtävissä.

Gal.3:28: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa". Tämä oli myös Paavalia.

Ja jos joittenkin historian tutkijoiden mukaan naiset olivat alituisella kyselyillään häirinneet seurakunnan kokouksia, kysymyksessä ei ollut opettajana olemisesta, vaan epäjärjestyksen estämisestä. Apostolisena aikana seurakunnallisissa tehtävissä toimi myös naisia (Room.16:1,3). He palvelivat niillä edellytyksillä, joita heillä oli ja jotka olivat sopivia sikäläisessä yhteiskunnassa. Ja jos Pyhä Henki antaa jollekkin sisarelle vaikka opettamisen lahjan (en nyt puhu itsestäni) täytyisikö hänen laittaa se vakan alle piiloon?

Stork kirjoitti:

Mihinkäs kastiin sinä sitten laitat Mirjamin, Deboran, Huldan, Hannan ja Filippoksen neljä tytärtä (ehkä vielä oli muitakin)eivätkö he olleet profeettoja omana aikanaan?
Historian mukaan Paavalin aikana ei naisilla tosiaankaan ollut mahdollisuuksia julkisiin esiintymisiin tai tehtäviin kreikkalaisessa kulttuurissa. Tosin, koska he jäivät sivuun kaikesta opetuksesta ei heillä ollut edellytyksiäkään toimia opetustehtävissä.

Gal.3:28: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa". Tämä oli myös Paavalia.

Ja jos joittenkin historian tutkijoiden mukaan naiset olivat alituisella kyselyillään häirinneet seurakunnan kokouksia, kysymyksessä ei ollut opettajana olemisesta, vaan epäjärjestyksen estämisestä. Apostolisena aikana seurakunnallisissa tehtävissä toimi myös naisia (Room.16:1,3). He palvelivat niillä edellytyksillä, joita heillä oli ja jotka olivat sopivia sikäläisessä yhteiskunnassa. Ja jos Pyhä Henki antaa jollekkin sisarelle vaikka opettamisen lahjan (en nyt puhu itsestäni) täytyisikö hänen laittaa se vakan alle piiloon?

Lue lisää

Mooseksen sisar Mirjami oli profeetta ja toimi vain naisten keskuudessa.

Mirjam ja Aaron rikkovat yhtäläisesti Moosesta vastaan, mutta Herra rankaisi heitä yhdessä tartuttamalla spitalin vain Mirjamiin.

NELJÄS MOOSEKSEN KIRJA, NUMERI 12
1. Mutta Mirjam ja Aaron parjasivat Moosesta etiopialaisen naisen
tähden, jonka hän oli ottanut vaimokseen; sillä hän oli ottanut vaimokseen etiopialaisen naisen.
2. Ja he sanoivat: "Ainoastaan Mooseksen kauttako Herra puhuu? Eikö hän puhu myös meidän kauttamme?" Ja Herra kuuli sen.
3. Mutta Mooses oli sangen nöyrä mies, nöyrempi kuin kukaan muu ihminen maan päällä.
4. Niin Herra sanoi äkisti Moosekselle ja Aaronille ja Mirjamille: "Menkää te kaikki kolme ilmestysmajalle". Ja he menivät kaikki kolme sinne.
5. Silloin Herra astui alas pilvenpatsaassa, asettui majan ovelle ja kutsui Aaronia ja Mirjamia; molemmat menivät sinne.
6. Ja Herra sanoi: "Kuulkaa minun sanani. Jos keskuudessanne on profeetta, niin minä ilmestyn hänelle näyssä, puhun hänen kanssaan unessa.
7. Niin ei ole minun palvelijani Mooses, hän on uskollinen koko minun talossani;
8. hänen kanssaan minä puhun suusta suuhun, avoimesti enkä peitetyin sanoin, ja hän saa katsella Herran muotoa. Miksi ette siis peljänneet puhua minun palvelijaani Moosesta vastaan?"
9. Ja Herran viha syttyi heitä kohtaan, ja hän meni pois.
10. Kun pilvi oli poistunut majan päältä, niin katso, Mirjam oli lumivalkea pitalista; ja Aaron kääntyi Mirjamiin päin, ja katso, tämä oli pitalinen.
11. Silloin Aaron sanoi Moosekselle: "Oi, herrani! Älä pane meidän päällemme syntiä, jonka olemme tyhmyydessä tehneet.
12. Älä anna hänen jäädä kuolleen sikiön kaltaiseksi, jonka ruumis on puoleksi mädännyt, kun se äitinsä kohdusta tulee."
13. Silloin Mooses huusi Herran puoleen sanoen: "Oi, Jumala! Paranna hänet!"
14. Herra vastasi Moosekselle: "Jos hänen isänsä olisi sylkenyt häntä silmille, eikö hänen olisi ollut hävettävä seitsemän päivää? Olkoon hän nyt suljettuna ulos leiristä seitsemän päivää, ja sitten hän pääsköön takaisin."
15. Niin Mirjam oli suljettuna ulos leiristä seitsemän päivää, eikä kansa lähtenyt liikkeelle, ennenkuin Mirjam oli tuotu takaisin.

Miksikö?
Juuri siksi, että Mirjam rikkoi vallanalaisuutta vastaan.
Entä Aaron?
Aaronilla oli esikoisuutensa, joka oli Herran edessä ensisijalla rikkomusta tuomittaessa.
Jaa miksikö näin?
Siksi, ETTÄ AARON OLI ESIKOINEN tässä sisaruskolmikossa ja hänen asemansa oli saatu ENSIMMÄISEKSI.
Katsokaapa, kuinka tarkkaa on olla siinä asemassa, joka on HERRAN edessä voimassa.
Sillä Herra kunnioittaa omia asetuksiaan pilkuntarkasti, ja meidän tulee olla yhtä tarkkoja!

Stork kirjoitti:

Mihinkäs kastiin sinä sitten laitat Mirjamin, Deboran, Huldan, Hannan ja Filippoksen neljä tytärtä (ehkä vielä oli muitakin)eivätkö he olleet profeettoja omana aikanaan?
Historian mukaan Paavalin aikana ei naisilla tosiaankaan ollut mahdollisuuksia julkisiin esiintymisiin tai tehtäviin kreikkalaisessa kulttuurissa. Tosin, koska he jäivät sivuun kaikesta opetuksesta ei heillä ollut edellytyksiäkään toimia opetustehtävissä.

Gal.3:28: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa". Tämä oli myös Paavalia.

Ja jos joittenkin historian tutkijoiden mukaan naiset olivat alituisella kyselyillään häirinneet seurakunnan kokouksia, kysymyksessä ei ollut opettajana olemisesta, vaan epäjärjestyksen estämisestä. Apostolisena aikana seurakunnallisissa tehtävissä toimi myös naisia (Room.16:1,3). He palvelivat niillä edellytyksillä, joita heillä oli ja jotka olivat sopivia sikäläisessä yhteiskunnassa. Ja jos Pyhä Henki antaa jollekkin sisarelle vaikka opettamisen lahjan (en nyt puhu itsestäni) täytyisikö hänen laittaa se vakan alle piiloon?

Lue lisää

Raamattu selittää itse itsensä.
Teillä on omat tulkintanne ja oma uskontonne,olkoon niin.
Naisen halu saada valtaa on kyltymätön.
Ja aina kun niin on käynyt, on tullut rappio perässä.


Mutta älkää tulko tyrkyttämään ihmismielipidettä Jumalan Sanaa kumoamaan.

Euroopan historia tuntee ainoastaan "verisiä" naishallitsijoita.

Ja kaikenaikaa on liikkeellä naisprofeettoja villitsemässä harhaan Raamatun sanasta.
Näin on ollut jo toistasataa vuotta.

Naisen asema, joka on säädetty, on yhtä arvokas sellaisenaan Jumalan edessä ilman tunkemista miesten alueelle.
Naiset hakevat vaikuttamisvaltaa ja mammonaa pyrkiessään miesten asemaan.

Stork kirjoitti:

Mihinkäs kastiin sinä sitten laitat Mirjamin, Deboran, Huldan, Hannan ja Filippoksen neljä tytärtä (ehkä vielä oli muitakin)eivätkö he olleet profeettoja omana aikanaan?
Historian mukaan Paavalin aikana ei naisilla tosiaankaan ollut mahdollisuuksia julkisiin esiintymisiin tai tehtäviin kreikkalaisessa kulttuurissa. Tosin, koska he jäivät sivuun kaikesta opetuksesta ei heillä ollut edellytyksiäkään toimia opetustehtävissä.

Gal.3:28: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa". Tämä oli myös Paavalia.

Ja jos joittenkin historian tutkijoiden mukaan naiset olivat alituisella kyselyillään häirinneet seurakunnan kokouksia, kysymyksessä ei ollut opettajana olemisesta, vaan epäjärjestyksen estämisestä. Apostolisena aikana seurakunnallisissa tehtävissä toimi myös naisia (Room.16:1,3). He palvelivat niillä edellytyksillä, joita heillä oli ja jotka olivat sopivia sikäläisessä yhteiskunnassa. Ja jos Pyhä Henki antaa jollekkin sisarelle vaikka opettamisen lahjan (en nyt puhu itsestäni) täytyisikö hänen laittaa se vakan alle piiloon?

Lue lisää

laitetaan sitten Ellen G. White?

Stork kirjoitti:

Mihinkäs kastiin sinä sitten laitat Mirjamin, Deboran, Huldan, Hannan ja Filippoksen neljä tytärtä (ehkä vielä oli muitakin)eivätkö he olleet profeettoja omana aikanaan?
Historian mukaan Paavalin aikana ei naisilla tosiaankaan ollut mahdollisuuksia julkisiin esiintymisiin tai tehtäviin kreikkalaisessa kulttuurissa. Tosin, koska he jäivät sivuun kaikesta opetuksesta ei heillä ollut edellytyksiäkään toimia opetustehtävissä.

Gal.3:28: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa". Tämä oli myös Paavalia.

Ja jos joittenkin historian tutkijoiden mukaan naiset olivat alituisella kyselyillään häirinneet seurakunnan kokouksia, kysymyksessä ei ollut opettajana olemisesta, vaan epäjärjestyksen estämisestä. Apostolisena aikana seurakunnallisissa tehtävissä toimi myös naisia (Room.16:1,3). He palvelivat niillä edellytyksillä, joita heillä oli ja jotka olivat sopivia sikäläisessä yhteiskunnassa. Ja jos Pyhä Henki antaa jollekkin sisarelle vaikka opettamisen lahjan (en nyt puhu itsestäni) täytyisikö hänen laittaa se vakan alle piiloon?

Lue lisää

1.Kor.14 luku kertoo yksityiskohdittain koko asiasta eri tavalla kuin sinä nyt teet.
Tuolla tavallasi lukien ei Raamattu opettaisi yhtään mitään uskottavaa.

26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
40. Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä.

Lue jae jakeelta kenelle Paavali puhuu tuossa, ja mitä hän opettaa.
Jos siitä löytää sinun oppisi, niin jo on ihme.
Luopumus on juuri se, että Herran sanaa ei oteta todesta niinkuin se on kirjoitettu ei adventtikirkossa, helluntailaisuudessa eikä luterilaisuudessa, nämä mainiten esimerkkeinä.
Mutta nyt on aika muuttumassa.
Miksi rukoillaan herätystä, kun kukaan ei tee Herran tahdon mukaan?
Jo on aika unesta nousta ja ottaa Herran sana vakavasti.
Palkkapaimenten aika on pian ohi!

kertoo asian kirjoitti:

1.Kor.14 luku kertoo yksityiskohdittain koko asiasta eri tavalla kuin sinä nyt teet.
Tuolla tavallasi lukien ei Raamattu opettaisi yhtään mitään uskottavaa.

26. Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
27. Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
28. mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
29. Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
30. mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
31. Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
32. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
33. sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
36. Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
37. Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
38. Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
39. Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
40. Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä.

Lue jae jakeelta kenelle Paavali puhuu tuossa, ja mitä hän opettaa.
Jos siitä löytää sinun oppisi, niin jo on ihme.
Luopumus on juuri se, että Herran sanaa ei oteta todesta niinkuin se on kirjoitettu ei adventtikirkossa, helluntailaisuudessa eikä luterilaisuudessa, nämä mainiten esimerkkeinä.
Mutta nyt on aika muuttumassa.
Miksi rukoillaan herätystä, kun kukaan ei tee Herran tahdon mukaan?
Jo on aika unesta nousta ja ottaa Herran sana vakavasti.
Palkkapaimenten aika on pian ohi!

Lue lisää

ja palkkapaimenten aika loppuu, valvokaa ettei kukaan eksytä teitä.

HatseHup kirjoitti:

tätä ihmistä Mrs? Whittia niin kovasti.

Helluntailaiset voisivat alkaa arvostamaan Liisa Eerikin tytärtä korkeammalle, hän oli ensimmäisiä kielillä puhujia suomessa, joka merkittiin aikakirjoihin

Lue lisää

Helluntailaisilla ei ole omaa profeettaa. Juuri näillä liikkeillä joilla on tämä oma profeettansa, ilmenee omaehtoisia korostuksia. Adventisteilla on sapatti kaiken alku ja loppu. He julistavat sapattia, koska heidän profeettansa näki hohtoisen näyn, jossa yksi käsky nousi muita tärkeämmäksi.