Että sen anopinkin kuuluu vain hyväksyä poikansa perheen tapa elää. Lasten "kasvatuksessa" kuuluu anopin mennä sitä kaavaa jota lapsen vanhemmat noudattaa (vaikka kuinka anoppi olisi erimieltä).
Miksi muka anoppi saisi oikeuden puuttua poikansa ja hänen vaimonsa perhe-elämään?
Milla oikeudella kun hän ei siellä asu ja lapset ei ole hanen huollettavinaan. Raivostuttavaa kun/jos anoppi "opettaa" lapsílle omaa tapaansa joka ristiriidassa vanhempien näkemykseen.
Miksi muka anoppi saisi oikeuden puuttua poikansa ja hänen vaimonsa perhe-elämään?
Milla oikeudella kun hän ei siellä asu ja lapset ei ole hanen huollettavinaan. Raivostuttavaa kun/jos anoppi "opettaa" lapsílle omaa tapaansa joka ristiriidassa vanhempien näkemykseen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
nuo vanhempien näkemykset jotta he voisivat niitä noudattaa. MUTTA on otettava myös huomioon se, että kasvattipa lasta kuka tahansa, lapsen parasta on kaikkien ajateltava, läheistenkin, jotka lapsen kanssa ovat tekemisissä.
Jos anoppi näkee, että lasta kohdellaan kaltoin vaikka äidin taholta, kyllä siihen on velvollisuus puuttua !
Välttämättä ne vanhempien näkemyksetkään eivät ole aina lapsen etu ja ohjeistusta nuo nuoret äidit tarvitsevat monessakin aisassa. Kuka on sen parempi neuvomaan kuin nainen joka on niitä lapsia hoitanut ja kasvattanut useamman vuosikymmenen.
Miksi yhä ajatellaan että se äiti on aina lapselle se paras kasvattaja, kun kuitenkin maailmalta kuulee päivittäin noita tapauksia kun isovanhempien on riennettävä apuun kun äidit laiminlyövät lapsesta huolehtimisen.
Äideilläkän ei ole OIKEUS ihan mihin tahansa käytökseen vaikka asuukin lapsen kanssa ja on huoltaja !
ja isä, vaikka anoppi ja mummu kuinka muuta haluaisi. Lasta ei tietenkään saa altistaa alkoholin tai väkivallan vaaroille, mutta muuten valta on vanhemmilla. Se on laissakin määritelty.
kerrohan missä laissa määritellään vanhemman valta lapseensa.
Tunnen lapsen oikeudet ja vanhempien velvollisuudet, mitä ne on mutta tuo vanhempien valta lapseensa on minulle täysin vieras.
Jos tuollainen olisi, sehän kattaisi tietysti myös meidän mummojen ja anoppien vallan omiin lapsiimme, eikö totta, eli niihin teidän puolisoihinne joita te miniät pidätte valtanne alla ihan ilman lain määritystäkin.
Latensuojelulaki, Lasten oikeuksien julistus
-Lapsi tarvitsee kehittyäkseen tasapainoiseksi yksilöksi rakkautta ja ymmärtämystä. Hänen tulee saada kasvaa, mikäli mahdollista, vanhempiensa huolenpidon ja vastuun alaisena
-Lapsen huoltajan on turvattava lapsen kehitys ja hyvinvointi. Tässä tarkoituksessa huoltajalla on oikeus päättää lapsen hoidosta, kasvatuksesta, asuinpaikasta sekä muista henkilökohtaisista asioista.
Näitä tarkotin. Missään ei puhuta mummoista. Ja tämä päättyy, kun ihminen (lapsi) täyttää 18 vuotta, joten teillä tuo velvollisuus lienee jo täytetty -joten ette voi enää vaikuttaa omien lapsienne elämään. Piste.
siinä vaiheessa kun vanhemmat eivät tuohon vastuuseen ja huolenpitoon kykene. Kun eivät turvaa lapsen kehitystä ja hyvinvointia.
Kun he käyttävät sitä valtaa, mistä laissa ei puhuta ja jättävät sen vastuun ja velvollisuuden täyttämättä.
Silloin tarvitaan mummoja, jotka kokevat sen vastuun alusta alkaen mutta eivät käytä valtaa.
Joskus voi todella käydä niin ikävästi, että täysin vanhemmiksi sopimattomat ihmiset saavat lapsia. Lähtökohtaisesti kuitenkin vanhemmat ovat ainoita ihmisiä, joilla on itsestään selvä oikeus kasvattaa lapsiaan. Jos sitten todetaan, että vanhemmat eivät siihen kykene, isovanhemmat eivät voi itse oma-aloitteisesti ottaa kasvatusvastuuta itselleen. Siinä vaiheessa astuu sosiaalitoimi kuvaan ja lapselle pyritään etsimään pitkäaikainen sijaiskoti. Julkisuudessakin ollut tapauksia, joissa lapsen edun nimissä lasta ei määrätä isovanhemmille iän takia. Jos lapsen huoltajaksi määrätään liian vanha ihminen, on riski, että lapsi joutuu uudelleen kokemaan luopumisen tuskan.
Jos mummot ottavat kasvatusvastuun omilta lapsiltaan, se on täysin omavaltaista käytöstä ja siinä ei lapsen etua paljon ajatella. Jos lapsi tarvitsee paremman kodin, se pitäisi etsiä asiantuntijoiden kanssa lapsen etua ajatellen.
kasvattamaan omaa lastasi vastuulliseksi ja huolehtivaksi aikuiseksi, millä perusteella pystyisit kasvattamaan lapsenlapsesi?
Kyllä se nyt vaan on niin, että vanhemmat ovat alle 18-vuotiaan lapsen huoltajia ja jos he eivät siihen kykene, mietitään huoltajuus ihan kokonaan uusiksi ja mummoilla ei siihen ole sanomista!
Jos leikit selvännäkijää niin voin sanoa, että minun kohdallani näet aivan väärin. Minun lapseni on vastuullinen ja huolehtiva. Jos jotain muuta väität, voin kertoa, että itse tiedän lapseni paremmin kuin sinä !
Toisaalta ymmärrän kyllä että meinaat siellä tukehtua kiukkuusi ja siitä nuo järjettömät kommenttisi.
Minun ei tarvitse kasvattaa lapsenlapsiani, heillä on molemmat vanhemmat jotka itse kantavat vastuun siitä ja voin sanoa, että he tekevät sen kiitettävästi.
Pyrippäs itse samaan ja ainakin joulunajaksi yritä päästä tuosta kiukustasi.
edellisessä viestissäsi paasasit siitä, että mummojen täytyy kantaa vastuu, kun vanhemmat ei kykene. Et kai sinäkään ole selvännäkijä ja pysty näkemään muiden ihmisten elämiä, joten tietysti täytyy olettaa, että puhut omasta elämästäsi.
Ai niin, sinä oletkin anoppi ja anopit tunnetusti tietävät kaikkien asiat paremmin kuin asianosaiset itse. Keskity vaan omaan elämääsi ja anna toisten keskittyä omaansa. Olis kaikkien asiat paremmin.
kaikki kirjoitusvirheeni, mutta kaipa sait selvää ! Kirjoitan kiireen vilkkaa TYÖSSÄ tämän pikku vastineen !!! Kahvitauolla ollessani ! Juon kahvit kämpässäni !
Lapsi ei ole koira.
Lapsi on ihminen.
Lapsi oppii asioita elämänkokemuksensa mukaan. Lapsi ei ole ohjelmoitavissa sinä lyhyenä aikana, minkä hän viettää esim. mummulassa.
Lapsi oppii käytöstavat kotona.
Ei lapsi villiinny tuntemattomaksi raivopääksi sinä aikana, kun hän on poissa kotoa jonkun muun hoivissa. Kyllä hän kotiin palattuaan on sama lapsi edelleen.
Lapsi on oma persoonansa, jolla on oma käsityksensä asioista, ja hyvinkin pienestä pitäen.
Lapsi kiintyy ihmisiin, mutta on ihan turhaa vanhempien pelätä lapsen kiintyvän esim. mummuun tai muuhun tilapäiseen hoitajaan. Lapsi on uskollinen vanhemmilleen, vaikka nämä olisivat koko muun maailman silmisä täysin epäkelpoja kasvattajia.
Lasta ja hänen tunteitaan ei oteta tosissaan, eikä hänen mieltään kunnioiteta. Monen mielestä lapsen tunteita saa loukata miten vain, koska itsevarma aikuinen "lapsen parhaaksi" osaa tehdä ja päättää lapsen tulevaisuudesta ja hoidosta.
Eikö kukaan koskaan ajattele lapsen osaa näissä anoppi-miniä-riidoissa?
"Lapsi on uskollinen vanhemmilleen, vaikka nämä olisivat koko muun maailman silmisä täysin epäkelpoja kasvattajia."
Lapsi on myös uskollinen vanhemmilleen VAIKKA nämä olisivat lapselle väkivaltaisia.
Siksipä sitä lähipiiriä tarvitaan lapsiperheenkin ympärille. Lapsen turvaksi ja tueksi.
Enää ei se äidinrakkauskaan suojele lasta.
Mummut lienevät enää AINUT lähimmäinen lapsen elämässä kenestä ei ole tarvinnut lukea lööpeissä mitään kauheuksia. Mitä se kertoo meille ?
lööppi, että mummo oli lähtenyt ryyppäämään ja jättänyt lapsen heitteille. Ja joku oli ottanut muksun kuppilaan mukaan. Että näin. Ette ole todellakaan täydellisiä, typerykset!!
keskustelupalstojen lööppejä jota yleensä ovat keksittyjä.
vaan jossain sanomalehdessä
Media elää median ehdoin. Lehti myy otsikoinnilla.
Tuo yllä siteerattu Lapsen oikeuksien julistus ei ole laki vaan YK:n julistus tarkoitettu kaiken maailman lasten turvaksi, vaikkapa nigerialaisten, kanadalaisten ja suomalaisten.
Aika paljon on ollut myös juttuja pikkulapsista, jotka ovat hukkuneet isovanhempien hoivissa.
Edellä mummo-anoppi ylisti pitkän lapsenkasvatuskokemuksen omaavalla olevan parempaa tietoa lapsenkasvatuksesta. Kokemuksesta voin sanoa, että mikä ala tahansa niin tuoreimmat ja uusimmat tiedot vastaavat sen hetkistä osaamista. Eipä ole kauaakaan, kun ruumiillinen kuritus oli lailla hyväksyttävää..