Kurssilaiset onko näin

Ainakin tähän asti työkkärille on riittänyt, että kurssi on hyväksytysti suoritettu ja siihen viitannee sekin, että työkkäri on antanut esteettömän lausunnon kassalle. Joten ei luulisi karenssivaaraa olevan.

Kassa voi tosin yrittää saada työkkäriltä uuden lausunnon. Mutta en oikein usko. Ei karenssia voi antaa, koska olet kurssin suorittanut. Minusta laissa ei siihen ole perusteita, sillä karenssiperusteet ovat laissa tyhjentävästi lueteltu. Niitä voi tietysti soveltaa monella tapaa, mutta ei tilanteeseen, jossa kurssi on suoritettu hyväksytysti loppuun.

Karenssi voidaan antaa vain, jos ei suorita koulutusta loppuun tai tulee koulutuksesta erotetuksi. Mutta jos koulutuksen suorittaa loppuun poissaoloista huolimatta, niin perustetta karenssille ei silloin käsittääkseni ole.

Onkohan tuossa nyt niin, että kassa yrittää luikerrella maksuvelvollisuudesta? Jos kassa jättää maksamatta poissaolopäiviltä, niin kannattaa ehdottomasti valittaa päätöksestä työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle.

Vielä... kirjoitti:

Ainakin tähän asti työkkärille on riittänyt, että kurssi on hyväksytysti suoritettu ja siihen viitannee sekin, että työkkäri on antanut esteettömän lausunnon kassalle. Joten ei luulisi karenssivaaraa olevan.

Kassa voi tosin yrittää saada työkkäriltä uuden lausunnon. Mutta en oikein usko. Ei karenssia voi antaa, koska olet kurssin suorittanut. Minusta laissa ei siihen ole perusteita, sillä karenssiperusteet ovat laissa tyhjentävästi lueteltu. Niitä voi tietysti soveltaa monella tapaa, mutta ei tilanteeseen, jossa kurssi on suoritettu hyväksytysti loppuun.

Karenssi voidaan antaa vain, jos ei suorita koulutusta loppuun tai tulee koulutuksesta erotetuksi. Mutta jos koulutuksen suorittaa loppuun poissaoloista huolimatta, niin perustetta karenssille ei silloin käsittääkseni ole.

Onkohan tuossa nyt niin, että kassa yrittää luikerrella maksuvelvollisuudesta? Jos kassa jättää maksamatta poissaolopäiviltä, niin kannattaa ehdottomasti valittaa päätöksestä työttömyysturvan muutoksenhakulautakunnalle.

Itse olin paikalla joka päivä,mutta moni muu ei ollut joten ei koske mua.Mutta se lausuntokuvio on juuri tuollainen miten aijemmin kerroin.

Aloittaja kirjoitti:

Itse olin paikalla joka päivä,mutta moni muu ei ollut joten ei koske mua.Mutta se lausuntokuvio on juuri tuollainen miten aijemmin kerroin.

onkohan joku mapinkantaja tehtäviensä tasalla?

Aloittaja kirjoitti:

Itse olin paikalla joka päivä,mutta moni muu ei ollut joten ei koske mua.Mutta se lausuntokuvio on juuri tuollainen miten aijemmin kerroin.

Ei kassalla ole oma-aloitteisesti oikeutta evätä päivärahoja, vaan tarvitsee siihen työkkärin lausunnon. Jos kurssilta on saatu hyväksytty todistus, ei karenssiperusteita tai eväysperusteita ole.

Kurssipäiväraha on myönnetty kurssin ajaksi. Jos kurssi on hyväksytysti suoritettu, maksu kuuluu koko ajalta.

Saattaa olla, että kassa kokeilee kepillä jäätä. Jos ei älyä valittaa hylätyistä päivärahoista määräajassa, niin päätös tulee lainvoimaiseksi.

Tuo ei kuitenkaan tarkoita, että käytäntö tuolla tulisi hyväksytyksi. Kassa saattaa kokeilla, josko valitusasteissa kassan hylkäävä käytäntö tulisi hyväksytyksi. Minusta tuohon ei olisi kuitenkaan perusteita laissa.

Saattaa tietysti olla, että kyse on jonkun tollon mapinkantajankin mokailua.

YTK on yksityinen työttömyyskassa ja pyrkii siis mahdollisimman suureen voittoon. Se saattaa siksi kokeilla kaikenlaisia säästökeinoja.

Kassalla... kirjoitti:

Ei kassalla ole oma-aloitteisesti oikeutta evätä päivärahoja, vaan tarvitsee siihen työkkärin lausunnon. Jos kurssilta on saatu hyväksytty todistus, ei karenssiperusteita tai eväysperusteita ole.

Kurssipäiväraha on myönnetty kurssin ajaksi. Jos kurssi on hyväksytysti suoritettu, maksu kuuluu koko ajalta.

Saattaa olla, että kassa kokeilee kepillä jäätä. Jos ei älyä valittaa hylätyistä päivärahoista määräajassa, niin päätös tulee lainvoimaiseksi.

Tuo ei kuitenkaan tarkoita, että käytäntö tuolla tulisi hyväksytyksi. Kassa saattaa kokeilla, josko valitusasteissa kassan hylkäävä käytäntö tulisi hyväksytyksi. Minusta tuohon ei olisi kuitenkaan perusteita laissa.

Saattaa tietysti olla, että kyse on jonkun tollon mapinkantajankin mokailua.

YTK on yksityinen työttömyyskassa ja pyrkii siis mahdollisimman suureen voittoon. Se saattaa siksi kokeilla kaikenlaisia säästökeinoja.

Kyseessä ei ollut YTK vaan liiton kassa. Niiltä päiviltä jolloin ei ollut paikalla ei kuulemma kuulu maksaa ylläpitokorvausta.

lausunto kirjoitti:

Kyseessä ei ollut YTK vaan liiton kassa. Niiltä päiviltä jolloin ei ollut paikalla ei kuulemma kuulu maksaa ylläpitokorvausta.

selvä kusetus. Kyllä minulle maksettiin joka päivältä vaikka olin poissa kursseilta välillä. Siellä joku kynäniska nyt koittaa vetää kotiin päin.