Asiallinen keskustelu kannabiksesta / alkoholista.

Koska tuo toinen palsta on jo joltain osin täynnä, niin yritän muistella mitä kyselit "siellä toisella palstalla" ja yritän taas vastailla tässä ja nyt.

Väitit että' Saarnio ei kirjoita kannabispykoosista lainkaan ?

Sivulla 9 on luettelo mitä alkoholi ja kannabis aiheuttaa....

Esim psykoosien kohdalla Saarnion mielipide on, että Alkoholi aiheuttaa psykoosia xxx ja kannabis xx.

Eli psykoosit on olemassa Saarnionkin mielipiteen mukaan, vaikka allekirjoittanut ei olekkaan samaa mieltä rastien määrästä, kun ottaa huomioon suhteellisuuslaskelman.

Myös on otettava huomioon liikakäyttö molempien kohdalla.

Väitän, että liikakäyttö kannabiksen kohdalla aiheuttaa vaikeammin hoidettavan psykoosin kuin alkoholin kohdalla.

Niin kuin olet huomannut, minun tietoni perustuu aika paljon kokemuksiini "vierestä seuranneena" ja jos tutkimukset, jotka eivät ole tarkoituksen hakuisia, tukevat niitä niin hyvä.

Minulla ei ole ainoastaan (niinkuin monet on siinä käsityksessä) yhden "ystävän" seuranta edessäni, vaan niitä on useita.
Mutta olen kirjoittanut selvyyden vuoksi vain yhdestä.

Myös alkoholin kohdalla olen ollut "vierestä seuraaja" hän on Isäni joka käytti 30 ikävuoden jälkeen lähes joka päivä alkoholia ja oli sen paikkakunnan kuuluisin juoppo.

Hän sai kerran elämässään "psykoosin",
ajoi olkapäiltään pikku-ukkoja pois jne.

Joutui alkoholisti parantolaan ja selvisi suhteellisen nopeasti.

Käytti alkoholia 78 ikävuoteen asti ja kuoli selväjärkisenä (selväjärkisenä ja selväjärkisenä, sehän on suhteellista)
82 vuotiaana.

Ystäväni kohdalla ongelmat ovat todella suuremmat.

Sinäkin edelleen syytät minua "perinteisestä kauhu valistuksesta"
Lainaus kirjoituksestasi
"kuten usein valistuksessa väiteään"

Älä sekoita aina minua muihin valistajiin, joita on joskus "viime vuosituhannella ollut", vaan lue tarkemmin minun valistukseni.

Vierestä seurannut. kirjoitti:

Koska tuo toinen palsta on jo joltain osin täynnä, niin yritän muistella mitä kyselit "siellä toisella palstalla" ja yritän taas vastailla tässä ja nyt.

Väitit että' Saarnio ei kirjoita kannabispykoosista lainkaan ?

Sivulla 9 on luettelo mitä alkoholi ja kannabis aiheuttaa....

Esim psykoosien kohdalla Saarnion mielipide on, että Alkoholi aiheuttaa psykoosia xxx ja kannabis xx.

Eli psykoosit on olemassa Saarnionkin mielipiteen mukaan, vaikka allekirjoittanut ei olekkaan samaa mieltä rastien määrästä, kun ottaa huomioon suhteellisuuslaskelman.

Myös on otettava huomioon liikakäyttö molempien kohdalla.

Väitän, että liikakäyttö kannabiksen kohdalla aiheuttaa vaikeammin hoidettavan psykoosin kuin alkoholin kohdalla.

Niin kuin olet huomannut, minun tietoni perustuu aika paljon kokemuksiini "vierestä seuranneena" ja jos tutkimukset, jotka eivät ole tarkoituksen hakuisia, tukevat niitä niin hyvä.

Minulla ei ole ainoastaan (niinkuin monet on siinä käsityksessä) yhden "ystävän" seuranta edessäni, vaan niitä on useita.
Mutta olen kirjoittanut selvyyden vuoksi vain yhdestä.

Myös alkoholin kohdalla olen ollut "vierestä seuraaja" hän on Isäni joka käytti 30 ikävuoden jälkeen lähes joka päivä alkoholia ja oli sen paikkakunnan kuuluisin juoppo.

Hän sai kerran elämässään "psykoosin",
ajoi olkapäiltään pikku-ukkoja pois jne.

Joutui alkoholisti parantolaan ja selvisi suhteellisen nopeasti.

Käytti alkoholia 78 ikävuoteen asti ja kuoli selväjärkisenä (selväjärkisenä ja selväjärkisenä, sehän on suhteellista)
82 vuotiaana.

Ystäväni kohdalla ongelmat ovat todella suuremmat.

Sinäkin edelleen syytät minua "perinteisestä kauhu valistuksesta"
Lainaus kirjoituksestasi
"kuten usein valistuksessa väiteään"

Älä sekoita aina minua muihin valistajiin, joita on joskus "viime vuosituhannella ollut", vaan lue tarkemmin minun valistukseni.

Lue lisää

Kuten tuossa toisessa keskustelussa sinulle totesin, Saarnion tekstissä todetaan, että KANNABISpsykoosi-nimistä sairautta ei ole todettu olevan. Tilastollinen yhteys psykoosin ja kannabiksen välillä on, mutta se ei todista kannabiksen aiheuttavan psykoosia vaan voi myös johtua siitä, että mielenterveysongelmaiset ihmiset käyttävät kannabista. Siksi siinä on xx, on kyllä tilastollinen yhteys, mutta sen "suuntaa" ei vielä tiedetä. Olenkohan todennut tämän jo tarpeeksi monta kertaa?

"Myös on otettava huomioon liikakäyttö molempien kohdalla."

Siinä käsiteltiin pitkäaikaiskäyttöä, joka voi sisältää liikakäytön. Pitkäaikaiskäytössä kun ei puhuta annoksen suuruudesta / käytön tiheydestä mitään.


"Niin kuin olet huomannut, minun tietoni perustuu aika paljon kokemuksiini "vierestä seuranneena" ja jos tutkimukset, jotka eivät ole tarkoituksen hakuisia, tukevat niitä niin hyvä."

Yhtäkään tällaista tutkimusta en ole vielä sinun nähnyt tänne liittävän.

"Sinäkin edelleen syytät minua "perinteisestä kauhu valistuksesta" "

Sinulla ja kauhuvalistuksella on melko paljon yhteistä : perustelemattomat 'faktat', vaarojen liioittelu, jne.

"Älä sekoita aina minua muihin valistajiin, joita on joskus "viime vuosituhannella ollut", vaan lue tarkemmin minun valistukseni."

Älä sekoita jokaista kannabiksen käytön puolustajaa 'sylttytehtaaseen'.

Mielelläni kerron johtopäätökseni, korostaen että ne on minun mielipiteitäni.

"Riippuvuus ja sieto: Krooninen ja runsas kannabiksen käyttö lisää sietokykyä Hall, Room & Bondy 1995. Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä. Niitä ovat ärtymys, ahdistus, vapina, hikoilu, huonovointisuus ja unettomuus. Vieroitusoireita esiintyy lähinnä silloin, kun runsas ja pitkäaikainen käyttö lopetetaan äkkiä. Kannabista kokeilleista noin 10 %:n arvioidaan tulevan riippuvaiseksi siitä. Riippuvuus lienee yhtä yleistä kuin alkoholin käyttäjillä, mutta harvinaisempaa kuin tupakan tai opioidien käyttäjillä Heinälä 1998. Erään toisen arvion mukaan kannabiksen riippuvuusriski on tuo sama 10%, mutta alkoholin 15%, opiaattien 23% ja nikotiinin 32% Saarnio 2000, 160.

Psyykkinen riippuvuus ilmenee niin, että säännölliseen ja runsaaseen käyttöön ja aineen hankkimiseen saattaa kulua suuri osa henkilön ajasta. Tämä vaikeuttaa ihmissuhteita, opiskelua, työntekoa tai harrastuksia. Riippuvuudesta kertoo se, jos henkilö jatkaa säännöllistä käyttöä haitallisista vaikutuksista, esimerkiksi väsymyksestä ja pitkittyneestä yskästä, huolimatta. Heinälä 1998.

Kannabisriippuvuuden takia hoitoon hakeutuvia on kuitenkin runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa ja myös niissä maissa, joissa hoitoa ei tarvitse käyttää syynä rangaistusten välttämiseen."

Tässäkin jo tuli vähän liian paljon tekstiä analysoitavaksi, mutta katsotaan muutama asia alkupäästä, jatketaan sitten jatkon kanssa ja hartaasti.

Ensinäkin "Sietokyvyn" lisääntyminen ei ole mikään positiivinen asia, vaan se on vaarantava tekijä.

Nimenomaan psyykkinen riippuvaisuus on pidemmällä tähtäimellä pahempi ja siinä mielessä vaarallisempi asia kuin fyysinen riippuvaisuus.

Fyysinen riippuvaisuus on loppujen lopuksi hoidettavissa oleva asia, vaikkakin joissakin tapauksissa vaikeampi, eli tuskallisempi kuin psyykkinen, mutta lyhytakaisempi,"kylmä kalkkuna".
Fyysinen voidaan voittaa jos on tahtoa ja voimaa, mutta psyykinen voi olla mielessä lopun ikää, eli himo aineeseen.

"Vieroitusoireet" on mielestäni samaa tarkoittava kuin fyysinen riippuvaisuus.

Heinälän tutkimus osoittaa että. kannabiksen riippuvaisuussuhde on samaa luokkaa kuin alkoholinkin, mutta koska kannabiksen riippuvaisuus on enemmän psyykistä, niin voidaan tehdä johtopäätös, että kannabis on ongelmakäyttäjälle pahempi juttu.

Heinälän kuvaus psyykisestä riippuvaisuudesta on mielestäni hyvää ja asiantuntevaa kun lukee ajatuksella ja ymmärtää, mitä seurauksia elämässä on niistä kaikista varjopuolista.

Heinälä myös myöntää, että hoitoon hakeutuvia on kannabiksen takia on "runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa"

Vieretä seurannut kirjoitti:

Mielelläni kerron johtopäätökseni, korostaen että ne on minun mielipiteitäni.

"Riippuvuus ja sieto: Krooninen ja runsas kannabiksen käyttö lisää sietokykyä Hall, Room & Bondy 1995. Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä. Niitä ovat ärtymys, ahdistus, vapina, hikoilu, huonovointisuus ja unettomuus. Vieroitusoireita esiintyy lähinnä silloin, kun runsas ja pitkäaikainen käyttö lopetetaan äkkiä. Kannabista kokeilleista noin 10 %:n arvioidaan tulevan riippuvaiseksi siitä. Riippuvuus lienee yhtä yleistä kuin alkoholin käyttäjillä, mutta harvinaisempaa kuin tupakan tai opioidien käyttäjillä Heinälä 1998. Erään toisen arvion mukaan kannabiksen riippuvuusriski on tuo sama 10%, mutta alkoholin 15%, opiaattien 23% ja nikotiinin 32% Saarnio 2000, 160.

Psyykkinen riippuvuus ilmenee niin, että säännölliseen ja runsaaseen käyttöön ja aineen hankkimiseen saattaa kulua suuri osa henkilön ajasta. Tämä vaikeuttaa ihmissuhteita, opiskelua, työntekoa tai harrastuksia. Riippuvuudesta kertoo se, jos henkilö jatkaa säännöllistä käyttöä haitallisista vaikutuksista, esimerkiksi väsymyksestä ja pitkittyneestä yskästä, huolimatta. Heinälä 1998.

Kannabisriippuvuuden takia hoitoon hakeutuvia on kuitenkin runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa ja myös niissä maissa, joissa hoitoa ei tarvitse käyttää syynä rangaistusten välttämiseen."

Tässäkin jo tuli vähän liian paljon tekstiä analysoitavaksi, mutta katsotaan muutama asia alkupäästä, jatketaan sitten jatkon kanssa ja hartaasti.

Ensinäkin "Sietokyvyn" lisääntyminen ei ole mikään positiivinen asia, vaan se on vaarantava tekijä.

Nimenomaan psyykkinen riippuvaisuus on pidemmällä tähtäimellä pahempi ja siinä mielessä vaarallisempi asia kuin fyysinen riippuvaisuus.

Fyysinen riippuvaisuus on loppujen lopuksi hoidettavissa oleva asia, vaikkakin joissakin tapauksissa vaikeampi, eli tuskallisempi kuin psyykkinen, mutta lyhytakaisempi,"kylmä kalkkuna".
Fyysinen voidaan voittaa jos on tahtoa ja voimaa, mutta psyykinen voi olla mielessä lopun ikää, eli himo aineeseen.

"Vieroitusoireet" on mielestäni samaa tarkoittava kuin fyysinen riippuvaisuus.

Heinälän tutkimus osoittaa että. kannabiksen riippuvaisuussuhde on samaa luokkaa kuin alkoholinkin, mutta koska kannabiksen riippuvaisuus on enemmän psyykistä, niin voidaan tehdä johtopäätös, että kannabis on ongelmakäyttäjälle pahempi juttu.

Heinälän kuvaus psyykisestä riippuvaisuudesta on mielestäni hyvää ja asiantuntevaa kun lukee ajatuksella ja ymmärtää, mitä seurauksia elämässä on niistä kaikista varjopuolista.

Heinälä myös myöntää, että hoitoon hakeutuvia on kannabiksen takia on "runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa"

Lue lisää

"Vieroitusoireet" on mielestäni samaa tarkoittava kuin fyysinen riippuvaisuus"

Tarkoitin...Vieroitusoireiden hoito on samaa kuin fyysisen riippuvaisuuden hoito.

Vieretä seurannut kirjoitti:

Mielelläni kerron johtopäätökseni, korostaen että ne on minun mielipiteitäni.

"Riippuvuus ja sieto: Krooninen ja runsas kannabiksen käyttö lisää sietokykyä Hall, Room & Bondy 1995. Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä. Niitä ovat ärtymys, ahdistus, vapina, hikoilu, huonovointisuus ja unettomuus. Vieroitusoireita esiintyy lähinnä silloin, kun runsas ja pitkäaikainen käyttö lopetetaan äkkiä. Kannabista kokeilleista noin 10 %:n arvioidaan tulevan riippuvaiseksi siitä. Riippuvuus lienee yhtä yleistä kuin alkoholin käyttäjillä, mutta harvinaisempaa kuin tupakan tai opioidien käyttäjillä Heinälä 1998. Erään toisen arvion mukaan kannabiksen riippuvuusriski on tuo sama 10%, mutta alkoholin 15%, opiaattien 23% ja nikotiinin 32% Saarnio 2000, 160.

Psyykkinen riippuvuus ilmenee niin, että säännölliseen ja runsaaseen käyttöön ja aineen hankkimiseen saattaa kulua suuri osa henkilön ajasta. Tämä vaikeuttaa ihmissuhteita, opiskelua, työntekoa tai harrastuksia. Riippuvuudesta kertoo se, jos henkilö jatkaa säännöllistä käyttöä haitallisista vaikutuksista, esimerkiksi väsymyksestä ja pitkittyneestä yskästä, huolimatta. Heinälä 1998.

Kannabisriippuvuuden takia hoitoon hakeutuvia on kuitenkin runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa ja myös niissä maissa, joissa hoitoa ei tarvitse käyttää syynä rangaistusten välttämiseen."

Tässäkin jo tuli vähän liian paljon tekstiä analysoitavaksi, mutta katsotaan muutama asia alkupäästä, jatketaan sitten jatkon kanssa ja hartaasti.

Ensinäkin "Sietokyvyn" lisääntyminen ei ole mikään positiivinen asia, vaan se on vaarantava tekijä.

Nimenomaan psyykkinen riippuvaisuus on pidemmällä tähtäimellä pahempi ja siinä mielessä vaarallisempi asia kuin fyysinen riippuvaisuus.

Fyysinen riippuvaisuus on loppujen lopuksi hoidettavissa oleva asia, vaikkakin joissakin tapauksissa vaikeampi, eli tuskallisempi kuin psyykkinen, mutta lyhytakaisempi,"kylmä kalkkuna".
Fyysinen voidaan voittaa jos on tahtoa ja voimaa, mutta psyykinen voi olla mielessä lopun ikää, eli himo aineeseen.

"Vieroitusoireet" on mielestäni samaa tarkoittava kuin fyysinen riippuvaisuus.

Heinälän tutkimus osoittaa että. kannabiksen riippuvaisuussuhde on samaa luokkaa kuin alkoholinkin, mutta koska kannabiksen riippuvaisuus on enemmän psyykistä, niin voidaan tehdä johtopäätös, että kannabis on ongelmakäyttäjälle pahempi juttu.

Heinälän kuvaus psyykisestä riippuvaisuudesta on mielestäni hyvää ja asiantuntevaa kun lukee ajatuksella ja ymmärtää, mitä seurauksia elämässä on niistä kaikista varjopuolista.

Heinälä myös myöntää, että hoitoon hakeutuvia on kannabiksen takia on "runsaasti niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa"

Lue lisää

Alkoholi: "Addiktiopotentiaali on vähintään kannabiksen luokkaa, todennäköisesti suurempi. Voi aiheuttaa voimakasta fyysistä ja psyykkistä riippuvuutta. Vieroitusoireet voivat olla voimakkaita ja jopa hengenvaarallisia. Saarnio 2000"

Kannabis: "Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä."

Kuten huomaamme, alkoholi aiheuttaa voimakasta psyykkistä ja fyysistä riippuvuutta. Kannabis aiheuttaa valtaosin psyykkistä riipuvuutta. Eli alkoholi on tässä asiassa vaarallisempi päihde.

Alkoholi: "Suuret alkoholiannokset ovat hengenvaarallisia. Esimerkiksi hengityksen säätely voi lamautua. Alkoholimyrkytykset aiheuttavatkin merkittävän osan alkoholikuolleisuudesta: Suomessa kuolee vuosittain 400–500 henkilöä akuutteihin alkoholimyrkytyksiin."

Kannabis: "Ei myrkytysvaaraa."

Alkoholi: "Alkoholin ja väkivallan yhteydestä on vahva näyttö."

Kannabis: "Kannabispäihtymyksen ja väkivallan yhteydestä ei ole näyttöä"

Alkoholi: "Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Vakavia ajattelu- ja havaintotoimintojen häiriöitä, henkistä taantumista. Psykooseja. Ravitsemushäiriöitä, diabetes, kihti, sydän- ja verenkiertosairauksia. Rasvamaksa, alkoholihepatiitti ja maksakirroosi. Aivosairauksia ja -häiriöitä, epilepsiaa. Ääreishermosto – ja lihassairauksia. Närästys, ruokatorven syöpä ja ylävatsan, vatsalaukun ja suoliston sairauksia kuten mahahaava ja paksunsuolen syöpä. Krooninen haimatulehdus. Sydämen vajaatoimintaa, rytmihäiriöitä sekä sydänperäisiä äkkikuolemia. Kohonnut verenpaine. Impotenssi, kivesten surkastuminen, hedelmättömyys ja rintarauhasten suurentuminen miehillä. Naisilla munasarjojen toimintahäiriöt, kuukautishäiriöt ja hedelmättömyys. Alkoholi kasvattaa rintasyövän riskiä. Osteoporoosi (luukato) molemmilla sukupuolilla. Suun, nielun, kurkunpään, ruokatorven ja maksan syövät. Anemia. Vakavia tulehdussairauksia kuten verenmyrkytys, keuhkokuume ja tuberkuloosi."

Alkoholi: [jatkuu]"Alkoholistinen juominen aiheuttaa vakavia ajattelu- ja havaintotoimintojen häiriöitä, jotka ilmenevät muun muassa ongelmanratkaisutaitojen ja oppimisen voimakkaana taantumisena. Runsas alkoholin käyttö aiheuttaa psykooseja."

Kannabis: "Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Nuorena aloitettu säännöllinen käyttö haittaa normaalia nuoruusajan kehitystä. Runsaan ja pitkäaikaisen käytön arvellaan lievästi heikentävän henkistä suorituskykyä. Se korjautuu käytön loputtua.

Pitkäaikaiskäytöllä lienee lieviä vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin, joskin tutkimustulokset ovat ristiriitaisia. Tutkittaessa hoitoon hakeutuneita pitkäaikaiskäyttäjiä on todettu aivotoimintojen häiriöitä, jotka saattavat korjautua vähitellen raittiina aikana Heinälä 1998; Lundqvist 1995, mutta tästä ollaan erimielisiä Hall, Solowij & Lemon 1994. Häiriöitä ilmenisi korkeammissa kognitiivisissa kyvyissä, kuten muistissa, huomiokyvyssä, organisaatiokyvyssä ja kyvyssä käsitellä monimutkaista informaatiota. Vaikka nämä häiriöt ovat vähäisiä, ne saattavat haitata mahdollisuuksia selviytyä vaativista työtehtävistä. Häiriöt kasvavat käytön keston mukaan. Hall, Room & Bondy 1995. Toisen katsausartikkelin mukaan tutkimukset eivät ole tuottaneet näyttöä pitkäaikaisenkaan käytön aiheuttamista kognitiivisista häiriöistä Saarnio 2000, 161.

Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski lisääntyy päivittäin polttavilla. Poltolla saattaa olla samanlaisia sydän- ja verisuonitaudeille altistavia vaikutuksia kuin tupakoinnilla. Se myös rasittaa sydäntä ja verenkiertoelimistöä."

[clip] [linkissä toistettiin yllä oleva hieman eri sanakääntein. Jos et usko, tarkista :P]

Kannabis [jatkuu]"Nuoret, jotka eivät menesty koulussa, voivat suoriutua yhä heikommin, jos käyttävät kannabista runsaasti ja jatkuvasti. Kannabiksen käyttö saattaa pahentaa jo todettuja sairauksia (sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, hengitysteiden sairaudet, masennus, skitsofrenia, päihderiippuvuus)."

Alkoholi: "Riskit ja haitat sikiölle: Keskenmenon riski, epämuodostumia ja sikiövaurioita, kasvun hidastumista, istukan irtoamisen ja ennenaikaisen synnytyksen vaara. Synnytyskomplikaatioita. FAS-oireyhtymä: pienipäisyys, hermosto-oireet, henkinen ja fyysinen jälkeenjääneisyys."

Kannabis: "Riskit ja haitat sikiölle: Kannabista raskausaikana polttaneiden äitien lasten syntymäpaino, pään ympärys ja syntymäpituus ovat usein normaalia pienemmät. Tätä näyttöä on kuitenkin pidetty riittämättömänä. Fabritius & Salaspuro 1998. Käyttö odotusaikana lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä. Heinälä 1998. Kannabiksen polton sikiövaikutukset lienevät samantyyppisiä kuin tupakan Saarnio 2000. Sikiövaurioiden lisääntymisestä ei ole saatu näyttöä, mutta mahdollisuutta ei voi täysin sulkea pois Hall, Room & Bondy 1995. Kannabiksen käyttöä tulee välttää raskausaikana tai jos on mahdollisuus tulla raskaaksi, mutta käyttäjällä on vähän todellista syytä pelätä, jos hän lopettaa käytön saadessaan tietää raskaudesta.

On olemassa heikkoa näyttöä, että kohdussa kannabikselle altistuneet lapset voivat kärsiä ohimenevistä kehitys- ja käyttäytymishäiriöistä ensimmäisinä elinkuukausinaan ja että tietyt lapsuusiän syövät ovat yleisempiä sellaisten äitien lapsilla, jotka olivat käyttäneet kannabista odotusaikanaan Hall, Room & Bondy 1995."

Alkoholi: "Seka- ja yhteiskäytön riskit: Alkoholilla on lukuisia, osin huonosti ennustettavia yhteisvaikutuksia lääkkeiden ja muiden päihteiden kanssa. Alkoholiannos lisää keskushermostoa lamaavien lääkeaineiden, rauhoittavien ja unilääkkeiden vaikutusta, mistä aiheutuu kohonneita riskejä mm. liikenteessä. Alkoholi lisää opioidien ja niiden sukuisten lääkkeiden käyttöön liittyvää keskushermosto- ja hengityslamaa ja aiheuttaa siten kuolemia. Holopainen 1998, 413."

Kannabis: "Seka- ja yhteiskäytön riskit: Kannabis vahvistaa alkoholin ja joidenkin muiden päihteiden vaikutuksia, mikä saattaa altistaa päihderiippuvuuksille ja tapaturmille. Vrt. Heinälä 1998."

Johtopäätökset: Kannabis on vähemmän vaarallinen päihde kuin alkoholi. Näin tutkimustulosten mukaan.

ronettaja kirjoitti:

Alkoholi: "Addiktiopotentiaali on vähintään kannabiksen luokkaa, todennäköisesti suurempi. Voi aiheuttaa voimakasta fyysistä ja psyykkistä riippuvuutta. Vieroitusoireet voivat olla voimakkaita ja jopa hengenvaarallisia. Saarnio 2000"

Kannabis: "Kannabiksen säännöllinen ja päivittäinen käyttö voi johtaa riippuvuuteen, joka on valtaosin psyykkistä. Mahdolliset vieroitusoireet ovat lieviä."

Kuten huomaamme, alkoholi aiheuttaa voimakasta psyykkistä ja fyysistä riippuvuutta. Kannabis aiheuttaa valtaosin psyykkistä riipuvuutta. Eli alkoholi on tässä asiassa vaarallisempi päihde.

Alkoholi: "Suuret alkoholiannokset ovat hengenvaarallisia. Esimerkiksi hengityksen säätely voi lamautua. Alkoholimyrkytykset aiheuttavatkin merkittävän osan alkoholikuolleisuudesta: Suomessa kuolee vuosittain 400–500 henkilöä akuutteihin alkoholimyrkytyksiin."

Kannabis: "Ei myrkytysvaaraa."

Alkoholi: "Alkoholin ja väkivallan yhteydestä on vahva näyttö."

Kannabis: "Kannabispäihtymyksen ja väkivallan yhteydestä ei ole näyttöä"

Alkoholi: "Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Vakavia ajattelu- ja havaintotoimintojen häiriöitä, henkistä taantumista. Psykooseja. Ravitsemushäiriöitä, diabetes, kihti, sydän- ja verenkiertosairauksia. Rasvamaksa, alkoholihepatiitti ja maksakirroosi. Aivosairauksia ja -häiriöitä, epilepsiaa. Ääreishermosto – ja lihassairauksia. Närästys, ruokatorven syöpä ja ylävatsan, vatsalaukun ja suoliston sairauksia kuten mahahaava ja paksunsuolen syöpä. Krooninen haimatulehdus. Sydämen vajaatoimintaa, rytmihäiriöitä sekä sydänperäisiä äkkikuolemia. Kohonnut verenpaine. Impotenssi, kivesten surkastuminen, hedelmättömyys ja rintarauhasten suurentuminen miehillä. Naisilla munasarjojen toimintahäiriöt, kuukautishäiriöt ja hedelmättömyys. Alkoholi kasvattaa rintasyövän riskiä. Osteoporoosi (luukato) molemmilla sukupuolilla. Suun, nielun, kurkunpään, ruokatorven ja maksan syövät. Anemia. Vakavia tulehdussairauksia kuten verenmyrkytys, keuhkokuume ja tuberkuloosi."

Alkoholi: [jatkuu]"Alkoholistinen juominen aiheuttaa vakavia ajattelu- ja havaintotoimintojen häiriöitä, jotka ilmenevät muun muassa ongelmanratkaisutaitojen ja oppimisen voimakkaana taantumisena. Runsas alkoholin käyttö aiheuttaa psykooseja."

Kannabis: "Runsaan käytön riskit, pitkäaikaishaitat: Nuorena aloitettu säännöllinen käyttö haittaa normaalia nuoruusajan kehitystä. Runsaan ja pitkäaikaisen käytön arvellaan lievästi heikentävän henkistä suorituskykyä. Se korjautuu käytön loputtua.

Pitkäaikaiskäytöllä lienee lieviä vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin, joskin tutkimustulokset ovat ristiriitaisia. Tutkittaessa hoitoon hakeutuneita pitkäaikaiskäyttäjiä on todettu aivotoimintojen häiriöitä, jotka saattavat korjautua vähitellen raittiina aikana Heinälä 1998; Lundqvist 1995, mutta tästä ollaan erimielisiä Hall, Solowij & Lemon 1994. Häiriöitä ilmenisi korkeammissa kognitiivisissa kyvyissä, kuten muistissa, huomiokyvyssä, organisaatiokyvyssä ja kyvyssä käsitellä monimutkaista informaatiota. Vaikka nämä häiriöt ovat vähäisiä, ne saattavat haitata mahdollisuuksia selviytyä vaativista työtehtävistä. Häiriöt kasvavat käytön keston mukaan. Hall, Room & Bondy 1995. Toisen katsausartikkelin mukaan tutkimukset eivät ole tuottaneet näyttöä pitkäaikaisenkaan käytön aiheuttamista kognitiivisista häiriöistä Saarnio 2000, 161.

Kannabiksen polttaminen vaurioittaa hengitysteitä. Suun, kurkunpään ja nielun syöpäriski lisääntyy päivittäin polttavilla. Poltolla saattaa olla samanlaisia sydän- ja verisuonitaudeille altistavia vaikutuksia kuin tupakoinnilla. Se myös rasittaa sydäntä ja verenkiertoelimistöä."

[clip] [linkissä toistettiin yllä oleva hieman eri sanakääntein. Jos et usko, tarkista :P]

Kannabis [jatkuu]"Nuoret, jotka eivät menesty koulussa, voivat suoriutua yhä heikommin, jos käyttävät kannabista runsaasti ja jatkuvasti. Kannabiksen käyttö saattaa pahentaa jo todettuja sairauksia (sydän- ja verenkiertoelinten sairaudet, hengitysteiden sairaudet, masennus, skitsofrenia, päihderiippuvuus)."

Alkoholi: "Riskit ja haitat sikiölle: Keskenmenon riski, epämuodostumia ja sikiövaurioita, kasvun hidastumista, istukan irtoamisen ja ennenaikaisen synnytyksen vaara. Synnytyskomplikaatioita. FAS-oireyhtymä: pienipäisyys, hermosto-oireet, henkinen ja fyysinen jälkeenjääneisyys."

Kannabis: "Riskit ja haitat sikiölle: Kannabista raskausaikana polttaneiden äitien lasten syntymäpaino, pään ympärys ja syntymäpituus ovat usein normaalia pienemmät. Tätä näyttöä on kuitenkin pidetty riittämättömänä. Fabritius & Salaspuro 1998. Käyttö odotusaikana lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä. Heinälä 1998. Kannabiksen polton sikiövaikutukset lienevät samantyyppisiä kuin tupakan Saarnio 2000. Sikiövaurioiden lisääntymisestä ei ole saatu näyttöä, mutta mahdollisuutta ei voi täysin sulkea pois Hall, Room & Bondy 1995. Kannabiksen käyttöä tulee välttää raskausaikana tai jos on mahdollisuus tulla raskaaksi, mutta käyttäjällä on vähän todellista syytä pelätä, jos hän lopettaa käytön saadessaan tietää raskaudesta.

On olemassa heikkoa näyttöä, että kohdussa kannabikselle altistuneet lapset voivat kärsiä ohimenevistä kehitys- ja käyttäytymishäiriöistä ensimmäisinä elinkuukausinaan ja että tietyt lapsuusiän syövät ovat yleisempiä sellaisten äitien lapsilla, jotka olivat käyttäneet kannabista odotusaikanaan Hall, Room & Bondy 1995."

Alkoholi: "Seka- ja yhteiskäytön riskit: Alkoholilla on lukuisia, osin huonosti ennustettavia yhteisvaikutuksia lääkkeiden ja muiden päihteiden kanssa. Alkoholiannos lisää keskushermostoa lamaavien lääkeaineiden, rauhoittavien ja unilääkkeiden vaikutusta, mistä aiheutuu kohonneita riskejä mm. liikenteessä. Alkoholi lisää opioidien ja niiden sukuisten lääkkeiden käyttöön liittyvää keskushermosto- ja hengityslamaa ja aiheuttaa siten kuolemia. Holopainen 1998, 413."

Kannabis: "Seka- ja yhteiskäytön riskit: Kannabis vahvistaa alkoholin ja joidenkin muiden päihteiden vaikutuksia, mikä saattaa altistaa päihderiippuvuuksille ja tapaturmille. Vrt. Heinälä 1998."

Johtopäätökset: Kannabis on vähemmän vaarallinen päihde kuin alkoholi. Näin tutkimustulosten mukaan.

Lue lisää

En ole missään vaiheessa koskaan kirjoittanut, että alkoholi ei aiheuttaisi kirjoittamiasi ongelmia, mutta on huomioitava, että alkoholi ei tee kaikkia näitä kohtuukäytettynä.

Esim. lasillinen mietoa viiniä jopa päivittäin, ei tutkimuksien mukaan ole vielä pahaksi vaan jopa päinvastoin.

Sen sijaan kannabis päivittäin käytettynä, vaikka vähänkin, onkin sitten jo ongelmallisempaa juuri rasvaliukoisuuden ja psykeedelisyyden takia.
Ehkä sinä olet toista mieltä, mutta minä olen tätä mieltä.

Lainauksesi oli etupäässä Saarnion tarkoitushakuisia juttuja.
Vähemmän lainasit päihdelinkistä.

Muuten keskustelumme olisi antoisampaa, jos emme kumoaisi palstalle koko aineistoa, vaan käsittelisimme pienempiä aihe määriä kerralla.

Siis yksi tai korkeintaan kaksi "ongelma" asiaa kerralla, silloin olennainen ei hukkuisi tekstien paljouteen, ja kaikki lukijat hyötyisivät lukemastaan paremmin, kun jaksavat sen lukea, eivätkä kyllästyisi.

Minullakin oli ajatus kirjoittaa aloittamaani analysointia lisää, mutta pikku hiljaa.
Ehkä huomenna.

Vierestä seurannut." kirjoitti:

En ole missään vaiheessa koskaan kirjoittanut, että alkoholi ei aiheuttaisi kirjoittamiasi ongelmia, mutta on huomioitava, että alkoholi ei tee kaikkia näitä kohtuukäytettynä.

Esim. lasillinen mietoa viiniä jopa päivittäin, ei tutkimuksien mukaan ole vielä pahaksi vaan jopa päinvastoin.

Sen sijaan kannabis päivittäin käytettynä, vaikka vähänkin, onkin sitten jo ongelmallisempaa juuri rasvaliukoisuuden ja psykeedelisyyden takia.
Ehkä sinä olet toista mieltä, mutta minä olen tätä mieltä.

Lainauksesi oli etupäässä Saarnion tarkoitushakuisia juttuja.
Vähemmän lainasit päihdelinkistä.

Muuten keskustelumme olisi antoisampaa, jos emme kumoaisi palstalle koko aineistoa, vaan käsittelisimme pienempiä aihe määriä kerralla.

Siis yksi tai korkeintaan kaksi "ongelma" asiaa kerralla, silloin olennainen ei hukkuisi tekstien paljouteen, ja kaikki lukijat hyötyisivät lukemastaan paremmin, kun jaksavat sen lukea, eivätkä kyllästyisi.

Minullakin oli ajatus kirjoittaa aloittamaani analysointia lisää, mutta pikku hiljaa.
Ehkä huomenna.

Lue lisää

Minua ihmetyttää suuresti, että vaikka Päihdelinkissä, jota sinäkin pidät luotettavana lähteenä, lukee selvästi kannabiksen olevan VAARATTOMAMPI kuin alkoholi, et sinä kykene myöntämään asiaa. Miten sinä selität tämän ristiriidan?

"En ole missään vaiheessa koskaan kirjoittanut, että alkoholi ei aiheuttaisi kirjoittamiasi ongelmia, mutta on huomioitava, että alkoholi ei tee kaikkia näitä kohtuukäytettynä."

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään. Kun verrataan kannabiksen kohtuukäyttöä ja alkoholin kohtuukäyttöä, kannabis ei ole yhtään vaarallisempi (vaan vähemmän vaarallinen.) Kuten Päihdelinkistä voimme lukea.

"Esim. lasillinen mietoa viiniä jopa päivittäin, ei tutkimuksien mukaan ole vielä pahaksi vaan jopa päinvastoin."

Esim. jointti silloin tällöin ei ole tutkimusten mukaan pahasta. Kohtuukäytössä on kohtuuvähän ongelmia. Vaikeaa myöntää?

"Sen sijaan kannabis päivittäin käytettynä, vaikka vähänkin, onkin sitten jo ongelmallisempaa juuri rasvaliukoisuuden ja psykeedelisyyden takia.
Ehkä sinä olet toista mieltä, mutta minä olen tätä mieltä."

Ongelmallisempaa kuin alkoholi? No kun ei ole TUTKIMUSTULOSTEN mukaan. Minä ja 1234 olemme antaneet tutkittuja faktoja, sinä vain omia mielipiteitäsi. Olet argumentaatiossasi heikoilla jäillä. Nimittäin

1) Kannabiksen vaikuttavat aineet eivät säily elimistössä muutamaa tuntia kauempaa. Se siitä rasvaliukoisuudesta.

2) Mitä pahaa siinä psykedeelisyydessä on?

3) Tutkimustulosten mukaan (Päihdelinkki, Saarnion tutkimusyhteenveto) alkoholi on vaarallisempi päihde kuin kannabis. Tämä on fakta.

"Lainauksesi oli etupäässä Saarnion tarkoitushakuisia juttuja.
Vähemmän lainasit päihdelinkistä."

Sinun juttusi tässä ovat tarkoitushakuisia ja sisältävät selviä asiavirheitä (rasvaliukoisuus esim.). Et ole kyennyt esittämään MITÄÄN eheää argumentointia Saarnion "juttuja" vastaan. Ja sivumennen sanottuna, edellisessä viestissäni oli ainoastaan suoria lainauksia Päihdelinkistä. Et siis ole perehtynyt Päihdelinkkiin. Herääkin kysymys haluatko sinä oikeasti keskustella asiasta. Asiallinen keskustelija perehtyy aineistoon jota kritisoi.

"Muuten keskustelumme olisi antoisampaa, jos emme kumoaisi palstalle koko aineistoa, vaan käsittelisimme pienempiä aihe määriä kerralla."

Keskustelu olisi antoisaa, jos pidättäydyttäisiin faktoissa. Minä esitin faktoja, sinä sanoit "mutta minä olen tätä mieltä." Tältä pohjalta keskustelua on turha jatkaa.

Riippuvaisuus päihdelinkin mukaan on samaa luokkaa kannabiksella ja alkoholilla.
(Paitsi tarkoitushakuisen Saarnion mukaan)

Vaarallisuus asiat ovat vaihtelevia, riippuen kummasta on kysymys.
Ei Kannabis todellakaan ole "pyhäkoulu enkeli"
päihdelinkinkään mukaan.
Se on maku kysymys, mitä asioita pitää vaarallisina.

Vierestä seurannut kirjoitti:

Riippuvaisuus päihdelinkin mukaan on samaa luokkaa kannabiksella ja alkoholilla.
(Paitsi tarkoitushakuisen Saarnion mukaan)

Vaarallisuus asiat ovat vaihtelevia, riippuen kummasta on kysymys.
Ei Kannabis todellakaan ole "pyhäkoulu enkeli"
päihdelinkinkään mukaan.
Se on maku kysymys, mitä asioita pitää vaarallisina.

Lue lisää

"Riippuvaisuus päihdelinkin mukaan on samaa luokkaa kannabiksella ja alkoholilla.
(Paitsi tarkoitushakuisen Saarnion mukaan)"

Jos et voi todistaa Saarnion olevan tarkoitushakuinen, älä väitä häntä sellaiseksi.

"Vaarallisuus asiat ovat vaihtelevia, riippuen kummasta on kysymys.
Ei Kannabis todellakaan ole "pyhäkoulu enkeli"
päihdelinkinkään mukaan.
Se on maku kysymys, mitä asioita pitää vaarallisina."

Väität vaarallisuuden olevan subjektiivista. Argumenttisi on säälittävä. Olisi helpompi (ja vähemmän noloa) jos myöntäisit olevasi väärässä. Kokeile itsereflektiota, saatat yllättyä.

Eli edelleen: Miksi sinulle on vaikeaa myöntää kannabiksen olevan vähemmän vaarallinen päihde kuin alkoholi, vaikka tämä on sinulle todistettu?

Vierestä seurannut kirjoitti:

Riippuvaisuus päihdelinkin mukaan on samaa luokkaa kannabiksella ja alkoholilla.
(Paitsi tarkoitushakuisen Saarnion mukaan)

Vaarallisuus asiat ovat vaihtelevia, riippuen kummasta on kysymys.
Ei Kannabis todellakaan ole "pyhäkoulu enkeli"
päihdelinkinkään mukaan.
Se on maku kysymys, mitä asioita pitää vaarallisina.

Lue lisää

Mikä vastaus tämä on olevinaan? Vastauksesi on yhtä tyhjän kanssa, se ei sisällä asiaa laisinkaan. Onko riippuvuus ainoa tapa mitata vaarallisuutta mielestäsi?

Kuvitteletko nyt saaneesi asian päätökseen? Antaneesi hienon, asiapitoisen ja perustellun vastauksen? Onko tämä parasta mihin todella pystyt?

Tätä keskustelua käydään "Asiallinen keskustelu kannabiksesta" otsikon alla. Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelua? Ryhdistäydy hyvä mies.

Jollet kykene osoittamaan mielipidettäsi todeksi, voitaneen ilmeisesti todeta, että myönnät alkoholin todellakin olevan vaarallisempaa?

PS
Miksi ihmeessä väität Saarniota tarkoitushakuiseksi ja mainitset ainoana lähteenäsi propagandasivun (Talking about Cannabis), joka ei anna yhtäkään lähdettä tiedoilleen eikä yhtäkään tutkimusta ja jonka tiedot eivät pidä paikkaansa (1)? Etkö koe omaa lähdettäsi huonoksi verrattuna mm Saarnioon, Wikipediaan ym?


(1) Suomennoksestasi on poistettu pätkä, joka on alkuperäisessä tekstissä. Alkuperäisen tekstin mukaan :
Dr Keith Green an American ophthalmologist, says 6 joints a day would be needed to maintain reduced eye pressure caused by glaucoma, rendering the patient incapable of any useful functioning.

Jotta kannabis parantaisi glaukoomaa, tarvitaan 6 jointtia päivässä. Tämä määrä tekee potilaastsa kyvyttömän mihinkään hyödylliseen toimintaan. Tämä väite ei ole totta. http://youtube.com/watch?v=6jykMC_nEQ0 Penn & Teller - Bullshit sarjan jakso jossa käsitellään huumeita. Tuo on osa 3/3 jonka lopussa henkilö joka joutuu käyttämään kannabista lääkkeenä. Hän on töissä pörssissä ja kannabis ei haittaa hänen työskentelyään mitenkään. Suomalaismiehelle lääkekannabis palautti työkyvyn.

1234 kirjoitti:

Mikä vastaus tämä on olevinaan? Vastauksesi on yhtä tyhjän kanssa, se ei sisällä asiaa laisinkaan. Onko riippuvuus ainoa tapa mitata vaarallisuutta mielestäsi?

Kuvitteletko nyt saaneesi asian päätökseen? Antaneesi hienon, asiapitoisen ja perustellun vastauksen? Onko tämä parasta mihin todella pystyt?

Tätä keskustelua käydään "Asiallinen keskustelu kannabiksesta" otsikon alla. Onko tämä mielestäsi asiallista keskustelua? Ryhdistäydy hyvä mies.

Jollet kykene osoittamaan mielipidettäsi todeksi, voitaneen ilmeisesti todeta, että myönnät alkoholin todellakin olevan vaarallisempaa?

PS
Miksi ihmeessä väität Saarniota tarkoitushakuiseksi ja mainitset ainoana lähteenäsi propagandasivun (Talking about Cannabis), joka ei anna yhtäkään lähdettä tiedoilleen eikä yhtäkään tutkimusta ja jonka tiedot eivät pidä paikkaansa (1)? Etkö koe omaa lähdettäsi huonoksi verrattuna mm Saarnioon, Wikipediaan ym?


(1) Suomennoksestasi on poistettu pätkä, joka on alkuperäisessä tekstissä. Alkuperäisen tekstin mukaan :
Dr Keith Green an American ophthalmologist, says 6 joints a day would be needed to maintain reduced eye pressure caused by glaucoma, rendering the patient incapable of any useful functioning.

Jotta kannabis parantaisi glaukoomaa, tarvitaan 6 jointtia päivässä. Tämä määrä tekee potilaastsa kyvyttömän mihinkään hyödylliseen toimintaan. Tämä väite ei ole totta. http://youtube.com/watch?v=6jykMC_nEQ0 Penn & Teller - Bullshit sarjan jakso jossa käsitellään huumeita. Tuo on osa 3/3 jonka lopussa henkilö joka joutuu käyttämään kannabista lääkkeenä. Hän on töissä pörssissä ja kannabis ei haittaa hänen työskentelyään mitenkään. Suomalaismiehelle lääkekannabis palautti työkyvyn.

Lue lisää

En mielelläni lykkää itseäni tähän soppaan, mutta...

Vierestä Seuraaja on ihan samassa tilanteessa kuin minunkin isäni. Hänenkin lapsellaan on ollut psykoosi, ehkä jopa useita. Minulla niitä on ollut kahdeksan, mutta nyt olen päässyt niiden yli ja ollut stabiili skitsofreenikko jo vuosia, tosin taipuvainen maanisuuteen, mutta tunnistan oireet itse. Eli tullut kuitenkin niin terveeksi hulluksi länsimaisesta psykiatriasta ja yhteiskunnasta huolimatta, että en enää sekoa. Saatan tietysti testata, mutta en usko. Vaimo ja perhe pitää jalat maassa, vaikka mieli haluaisikin lentää tai taas kokeilla sitä.

Isäni ei tiedä elämästäni tai minusta oikeasti mitään, ei ole koskaan tietänyt, eikä halunnut ennen tietääkään, ennenkuin sain ensimmäisen psykoosini. Sen jälkeen oltiin kyllä puuttumassa joka asiaan, kuten on varmasti neuvottu tekemään, eli minulta vietiin elämä, yksityisyys ja kaikki, koska olin käyttänyt kiellettyä huumetta, en ryypännyt aivojani pellolle ja sairastunut alkoholista psykoosiin kuten monet muut, mikä olisi minulla ollut huomattavan todennäköistä. Lisäksi tulen aika vitun pahapäiseksi kännissä, kuten isäni.

Minun olisi ihan turha puhua isälleni siitä, että polttelen vapaa-aikanani satunnaisen säännöllisesti, koska hänen kykynsä ymmärtää minua (ehkä jopa ihmistä yleensäkin) on melko rajoittunut, ja hän ahdistuisi ajatuksesta, että menisin uudelleen psykoosiin, koska hän ei yksinkertaisesti ymmärrä. Hän syyttää psykooseistani pelkästään ainetta, ja on kyvytön ja haluton keskustelemaan mistään muista vaihtoehdoista.

Aivan kuten hän, myös Vierestä Seuraaja puolustavat omaa, kannabis-sen-teki-näkemystään, vaikka toinen päihdevaihtoehto olisi voinut jopa tappaa tai saattaa lapsen psykoosiin jopa nopeammin. Tai aiheuttaa huomattavasti vakavamman, ehkä jopa fataalin riippuvuuden. Pahoittelen alkoholin sotkemista taas tähän, mutta en oikeasti haluaisi olla vielä kuollut. He ovat liian lähellä nähdäkseen. Absurdia on se, että jos olisin juonut itseni hengiltä, tuskin isäni seisoisi Alkon edessä huutamassa tuomiota viinalle.

”Sä voit dokata itsesi hengiltä. Ne vaan sanoo, se kuoli itsestään.
Mut jos sulta löytyy vähän pilvee, sua riepotellaan, nousee haloo hirvee.” – Problems?

Länsimaisesta psykiatriasta en sano paljon tällä kertaa, koska en halua pahoittaa tämän enempää kenenkään mieltä. Sen haluan vain todeta, että on olemassa myös muita psykiatrisia näkemyksiä psykooseista, mielenterveydestä ja sairaudesta, kuin vain se, minkä länsimaisen lääketieteen edustajat meille pöpilässä kertovat. Minä seurasin sitä toista tietä, jokainen saa päätellä mielenterveyteni tason tekstieni pohjalta. Sitä en tiedä kykeneekö samaa tietä moni kulkemaan, mutta psykiatri R.D Laing - siinä nimi, jonka kirjoja voin suositella kaikille, erityisesti Vierestä Seuranneelle. Hänen kirjansa saattoivat minut läpi matkallani, jos tällaista termiä voi käyttää. En ollut ensimmäinen, enkä varmasti viimeinen, jota hän kykeni kirjoillaan auttamaan. Siitä kiitos. Ei ole yhtä totuutta, sillä kolikolla on aina kaksi puolta. Länsimainen psykiatria on vain kolikon toinen puoli, olkoon minun kolikossani R.D Laing toinen puoli.

Eikä tarkoitukseni todellakaan ole loukata sinua, Vierestä Seuraava tai poikaasi, psykoosit ovat vakavia juttuja. Erityisen vakaviksi ne tekee se, että niistä saatava informaatio on hataraa. Ne eivät kuitenkaan tule yhtäkkiä, ja tunnistamalla saapuvan psykoosin ensioireet tarpeeksi ajoissa, voidaan avoin psykoosi välttää. Itse näen itseni tavallaan päihdepolitiikan uhrina, koska asiallisella valistuksella olisin kyennyt välttämään ensimmäisen psykoosini, koska tunnistettavia ennusmerkkejä leijui ilmassa jo puoli vuotta aiemmin. Minä vain tein töitä, enkä tajunnut enteitä, ja koska kukaan ei niistä osannut tai halunnut kertoa, minä vedin koko oven uteliaisuuttani auki, ja oli se aika saatanan trippaava kokemus. Nyt en enää tiedä, mitä tekisin, jos saisin valita...

Isäni myös tilasi kaikenlaisia IrtiMunHuumeista-lehtiä ja luki niistä alan perustiedot. Soitteli neuvovaan puhelimeen ja maksoi paskasta. Äiti teki saman. Minä olin se joka kärsin paskasta huumepolitiikasta, koska ”oireet selkeästi lääkärikirjaan, kunnon päihdevalistusta valheiden sijaan, niin loppuu turhat psykoosit” –ajattelu oli vasta valtaamassa alaa.

Mikke kirjoitti:

En mielelläni lykkää itseäni tähän soppaan, mutta...

Vierestä Seuraaja on ihan samassa tilanteessa kuin minunkin isäni. Hänenkin lapsellaan on ollut psykoosi, ehkä jopa useita. Minulla niitä on ollut kahdeksan, mutta nyt olen päässyt niiden yli ja ollut stabiili skitsofreenikko jo vuosia, tosin taipuvainen maanisuuteen, mutta tunnistan oireet itse. Eli tullut kuitenkin niin terveeksi hulluksi länsimaisesta psykiatriasta ja yhteiskunnasta huolimatta, että en enää sekoa. Saatan tietysti testata, mutta en usko. Vaimo ja perhe pitää jalat maassa, vaikka mieli haluaisikin lentää tai taas kokeilla sitä.

Isäni ei tiedä elämästäni tai minusta oikeasti mitään, ei ole koskaan tietänyt, eikä halunnut ennen tietääkään, ennenkuin sain ensimmäisen psykoosini. Sen jälkeen oltiin kyllä puuttumassa joka asiaan, kuten on varmasti neuvottu tekemään, eli minulta vietiin elämä, yksityisyys ja kaikki, koska olin käyttänyt kiellettyä huumetta, en ryypännyt aivojani pellolle ja sairastunut alkoholista psykoosiin kuten monet muut, mikä olisi minulla ollut huomattavan todennäköistä. Lisäksi tulen aika vitun pahapäiseksi kännissä, kuten isäni.

Minun olisi ihan turha puhua isälleni siitä, että polttelen vapaa-aikanani satunnaisen säännöllisesti, koska hänen kykynsä ymmärtää minua (ehkä jopa ihmistä yleensäkin) on melko rajoittunut, ja hän ahdistuisi ajatuksesta, että menisin uudelleen psykoosiin, koska hän ei yksinkertaisesti ymmärrä. Hän syyttää psykooseistani pelkästään ainetta, ja on kyvytön ja haluton keskustelemaan mistään muista vaihtoehdoista.

Aivan kuten hän, myös Vierestä Seuraaja puolustavat omaa, kannabis-sen-teki-näkemystään, vaikka toinen päihdevaihtoehto olisi voinut jopa tappaa tai saattaa lapsen psykoosiin jopa nopeammin. Tai aiheuttaa huomattavasti vakavamman, ehkä jopa fataalin riippuvuuden. Pahoittelen alkoholin sotkemista taas tähän, mutta en oikeasti haluaisi olla vielä kuollut. He ovat liian lähellä nähdäkseen. Absurdia on se, että jos olisin juonut itseni hengiltä, tuskin isäni seisoisi Alkon edessä huutamassa tuomiota viinalle.

”Sä voit dokata itsesi hengiltä. Ne vaan sanoo, se kuoli itsestään.
Mut jos sulta löytyy vähän pilvee, sua riepotellaan, nousee haloo hirvee.” – Problems?

Länsimaisesta psykiatriasta en sano paljon tällä kertaa, koska en halua pahoittaa tämän enempää kenenkään mieltä. Sen haluan vain todeta, että on olemassa myös muita psykiatrisia näkemyksiä psykooseista, mielenterveydestä ja sairaudesta, kuin vain se, minkä länsimaisen lääketieteen edustajat meille pöpilässä kertovat. Minä seurasin sitä toista tietä, jokainen saa päätellä mielenterveyteni tason tekstieni pohjalta. Sitä en tiedä kykeneekö samaa tietä moni kulkemaan, mutta psykiatri R.D Laing - siinä nimi, jonka kirjoja voin suositella kaikille, erityisesti Vierestä Seuranneelle. Hänen kirjansa saattoivat minut läpi matkallani, jos tällaista termiä voi käyttää. En ollut ensimmäinen, enkä varmasti viimeinen, jota hän kykeni kirjoillaan auttamaan. Siitä kiitos. Ei ole yhtä totuutta, sillä kolikolla on aina kaksi puolta. Länsimainen psykiatria on vain kolikon toinen puoli, olkoon minun kolikossani R.D Laing toinen puoli.

Eikä tarkoitukseni todellakaan ole loukata sinua, Vierestä Seuraava tai poikaasi, psykoosit ovat vakavia juttuja. Erityisen vakaviksi ne tekee se, että niistä saatava informaatio on hataraa. Ne eivät kuitenkaan tule yhtäkkiä, ja tunnistamalla saapuvan psykoosin ensioireet tarpeeksi ajoissa, voidaan avoin psykoosi välttää. Itse näen itseni tavallaan päihdepolitiikan uhrina, koska asiallisella valistuksella olisin kyennyt välttämään ensimmäisen psykoosini, koska tunnistettavia ennusmerkkejä leijui ilmassa jo puoli vuotta aiemmin. Minä vain tein töitä, enkä tajunnut enteitä, ja koska kukaan ei niistä osannut tai halunnut kertoa, minä vedin koko oven uteliaisuuttani auki, ja oli se aika saatanan trippaava kokemus. Nyt en enää tiedä, mitä tekisin, jos saisin valita...

Isäni myös tilasi kaikenlaisia IrtiMunHuumeista-lehtiä ja luki niistä alan perustiedot. Soitteli neuvovaan puhelimeen ja maksoi paskasta. Äiti teki saman. Minä olin se joka kärsin paskasta huumepolitiikasta, koska ”oireet selkeästi lääkärikirjaan, kunnon päihdevalistusta valheiden sijaan, niin loppuu turhat psykoosit” –ajattelu oli vasta valtaamassa alaa.

Lue lisää

Melkoinen tarina. Osanottoni, olet varmasti joutunut kokemaan kovia.

Vierestä Seurannut tulee luonnollisestikin huomenna vaahtoamaan "mitä minä sanoin, psyykosi tuli kannabiksesta" -näkemyksestään, joten minäpä kyselen hieman täsmentäviä kysymyksiä aiheesta ennen sitä. Toivottavasti jaksat / haluat vastailla.


Milloin olet aloittanut kannabiksen käytön? Milloin koit ensimmäisen psykoosisi? Koetko, että se liittyi kannabikseen? Oliko tämä lääkäreiden mielestä ns "kannabispsykoosi"? Sanoivatko lääkärit tämän liittyvän kannabikseen? Paljonko käytit kannabista niihin aikoihin? Onko suvussasi mielenterveysongelmia?

Tarkoituksena siis selvittää, liittyykö tuo oireilu todella kannabikseen. Suvustasi kysymys siksi, että skitsofrenia on periytyvää tietääkseni. Siis, jos joku sukulaisesi sairastaa, ei sairautesi ole kannabiksen syytä.

Mikke kirjoitti:

En mielelläni lykkää itseäni tähän soppaan, mutta...

Vierestä Seuraaja on ihan samassa tilanteessa kuin minunkin isäni. Hänenkin lapsellaan on ollut psykoosi, ehkä jopa useita. Minulla niitä on ollut kahdeksan, mutta nyt olen päässyt niiden yli ja ollut stabiili skitsofreenikko jo vuosia, tosin taipuvainen maanisuuteen, mutta tunnistan oireet itse. Eli tullut kuitenkin niin terveeksi hulluksi länsimaisesta psykiatriasta ja yhteiskunnasta huolimatta, että en enää sekoa. Saatan tietysti testata, mutta en usko. Vaimo ja perhe pitää jalat maassa, vaikka mieli haluaisikin lentää tai taas kokeilla sitä.

Isäni ei tiedä elämästäni tai minusta oikeasti mitään, ei ole koskaan tietänyt, eikä halunnut ennen tietääkään, ennenkuin sain ensimmäisen psykoosini. Sen jälkeen oltiin kyllä puuttumassa joka asiaan, kuten on varmasti neuvottu tekemään, eli minulta vietiin elämä, yksityisyys ja kaikki, koska olin käyttänyt kiellettyä huumetta, en ryypännyt aivojani pellolle ja sairastunut alkoholista psykoosiin kuten monet muut, mikä olisi minulla ollut huomattavan todennäköistä. Lisäksi tulen aika vitun pahapäiseksi kännissä, kuten isäni.

Minun olisi ihan turha puhua isälleni siitä, että polttelen vapaa-aikanani satunnaisen säännöllisesti, koska hänen kykynsä ymmärtää minua (ehkä jopa ihmistä yleensäkin) on melko rajoittunut, ja hän ahdistuisi ajatuksesta, että menisin uudelleen psykoosiin, koska hän ei yksinkertaisesti ymmärrä. Hän syyttää psykooseistani pelkästään ainetta, ja on kyvytön ja haluton keskustelemaan mistään muista vaihtoehdoista.

Aivan kuten hän, myös Vierestä Seuraaja puolustavat omaa, kannabis-sen-teki-näkemystään, vaikka toinen päihdevaihtoehto olisi voinut jopa tappaa tai saattaa lapsen psykoosiin jopa nopeammin. Tai aiheuttaa huomattavasti vakavamman, ehkä jopa fataalin riippuvuuden. Pahoittelen alkoholin sotkemista taas tähän, mutta en oikeasti haluaisi olla vielä kuollut. He ovat liian lähellä nähdäkseen. Absurdia on se, että jos olisin juonut itseni hengiltä, tuskin isäni seisoisi Alkon edessä huutamassa tuomiota viinalle.

”Sä voit dokata itsesi hengiltä. Ne vaan sanoo, se kuoli itsestään.
Mut jos sulta löytyy vähän pilvee, sua riepotellaan, nousee haloo hirvee.” – Problems?

Länsimaisesta psykiatriasta en sano paljon tällä kertaa, koska en halua pahoittaa tämän enempää kenenkään mieltä. Sen haluan vain todeta, että on olemassa myös muita psykiatrisia näkemyksiä psykooseista, mielenterveydestä ja sairaudesta, kuin vain se, minkä länsimaisen lääketieteen edustajat meille pöpilässä kertovat. Minä seurasin sitä toista tietä, jokainen saa päätellä mielenterveyteni tason tekstieni pohjalta. Sitä en tiedä kykeneekö samaa tietä moni kulkemaan, mutta psykiatri R.D Laing - siinä nimi, jonka kirjoja voin suositella kaikille, erityisesti Vierestä Seuranneelle. Hänen kirjansa saattoivat minut läpi matkallani, jos tällaista termiä voi käyttää. En ollut ensimmäinen, enkä varmasti viimeinen, jota hän kykeni kirjoillaan auttamaan. Siitä kiitos. Ei ole yhtä totuutta, sillä kolikolla on aina kaksi puolta. Länsimainen psykiatria on vain kolikon toinen puoli, olkoon minun kolikossani R.D Laing toinen puoli.

Eikä tarkoitukseni todellakaan ole loukata sinua, Vierestä Seuraava tai poikaasi, psykoosit ovat vakavia juttuja. Erityisen vakaviksi ne tekee se, että niistä saatava informaatio on hataraa. Ne eivät kuitenkaan tule yhtäkkiä, ja tunnistamalla saapuvan psykoosin ensioireet tarpeeksi ajoissa, voidaan avoin psykoosi välttää. Itse näen itseni tavallaan päihdepolitiikan uhrina, koska asiallisella valistuksella olisin kyennyt välttämään ensimmäisen psykoosini, koska tunnistettavia ennusmerkkejä leijui ilmassa jo puoli vuotta aiemmin. Minä vain tein töitä, enkä tajunnut enteitä, ja koska kukaan ei niistä osannut tai halunnut kertoa, minä vedin koko oven uteliaisuuttani auki, ja oli se aika saatanan trippaava kokemus. Nyt en enää tiedä, mitä tekisin, jos saisin valita...

Isäni myös tilasi kaikenlaisia IrtiMunHuumeista-lehtiä ja luki niistä alan perustiedot. Soitteli neuvovaan puhelimeen ja maksoi paskasta. Äiti teki saman. Minä olin se joka kärsin paskasta huumepolitiikasta, koska ”oireet selkeästi lääkärikirjaan, kunnon päihdevalistusta valheiden sijaan, niin loppuu turhat psykoosit” –ajattelu oli vasta valtaamassa alaa.

Lue lisää

Kiitos sinulle Mikke syvällisestä ja paljon ajatuksia antavavasta kirjeestäsi.
Tulostin sen ja ajattelin syventyä siihen perusteellisesti ja jos löydän R.D Laing :n kirjan jostain niin toki tutustun siihen,

Joihinkin kysymyksiin olisi hyvä vielä saada vastauksia.
Ei tarvitse vastata jos et halua.
Tai vastaa niihin mihin haluat vastata ja mihin et halua, niin voi unohtaa.

-Minkä ikäinen olet ?
-Minkä ikäisenä aloitit käyttämisen ?
-Oliko käyttösi säännöllistä- jokapäiväistä- viikottaista - jne ?
-Oletko monta kertaa ollut hoidossa ?
-Jos olit hoidossa ja sait lääkkeitä, niin minkälaisia?
- kun pääsit hoidosta, niin saitko lääkkeitä mukaan ja ohjeet käyttämiseen ?
-Käytätkö nyt lääkkeitä ?
-Käytätkö nyt kannabista ?
Jos käytät niin kuinka paljon ?

Tässä nyt aluksi kysymyksiä.
Vastaa tai et, sen toki saat sinä päättää.

Tulen mielelläni sinulle kirjoittamaan hyvinkin pitkän kirjeen.

Kiitos vielä kerran pitkästä ja valaisevasta
kirjeestäsi.

Vierestä seurannut kirjoitti:

Kiitos sinulle Mikke syvällisestä ja paljon ajatuksia antavavasta kirjeestäsi.
Tulostin sen ja ajattelin syventyä siihen perusteellisesti ja jos löydän R.D Laing :n kirjan jostain niin toki tutustun siihen,

Joihinkin kysymyksiin olisi hyvä vielä saada vastauksia.
Ei tarvitse vastata jos et halua.
Tai vastaa niihin mihin haluat vastata ja mihin et halua, niin voi unohtaa.

-Minkä ikäinen olet ?
-Minkä ikäisenä aloitit käyttämisen ?
-Oliko käyttösi säännöllistä- jokapäiväistä- viikottaista - jne ?
-Oletko monta kertaa ollut hoidossa ?
-Jos olit hoidossa ja sait lääkkeitä, niin minkälaisia?
- kun pääsit hoidosta, niin saitko lääkkeitä mukaan ja ohjeet käyttämiseen ?
-Käytätkö nyt lääkkeitä ?
-Käytätkö nyt kannabista ?
Jos käytät niin kuinka paljon ?

Tässä nyt aluksi kysymyksiä.
Vastaa tai et, sen toki saat sinä päättää.

Tulen mielelläni sinulle kirjoittamaan hyvinkin pitkän kirjeen.

Kiitos vielä kerran pitkästä ja valaisevasta
kirjeestäsi.

Lue lisää

Tänään tulee kiire päivä, enkä ehdi tuhertamaan kovinkaan paljon, ainakaan ennen iltaa, joten heitän linkin Hamppu.nettiin, jonne olen kirjoittanut psykooseista muutamia rivejä. Sen tiedon, jonka toin tai yritin tuoda tänne omalta matkaltani. Teksti antaa myös lisävalaistusta niihin kysymyksiin, joita esitit. Palataan sitten myöhemmin asiaan.

Tutustu tekstiin, koska siinä käsitellään juuri mainittuja psykoosin ensioireita, jotka tulisi tunnistaa, jotta psykoosi vältettäisiin. Ehkä tietoa ei ole ollut aiemmin, tai ehkä minunkin tietoni on paljolti vajaata, mutta luetuta teksti pojallasi, niin tiedämme tarkemmin, ovatko hänenkin tunteensa olleet jossain vaiheessa vastaavat. Eli löytyykö samankaltaisuutta ja kuinka paljon.

Linkki tekstiin:

http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.php?t=27280

Vierestä seurannut kirjoitti:

Kiitos sinulle Mikke syvällisestä ja paljon ajatuksia antavavasta kirjeestäsi.
Tulostin sen ja ajattelin syventyä siihen perusteellisesti ja jos löydän R.D Laing :n kirjan jostain niin toki tutustun siihen,

Joihinkin kysymyksiin olisi hyvä vielä saada vastauksia.
Ei tarvitse vastata jos et halua.
Tai vastaa niihin mihin haluat vastata ja mihin et halua, niin voi unohtaa.

-Minkä ikäinen olet ?
-Minkä ikäisenä aloitit käyttämisen ?
-Oliko käyttösi säännöllistä- jokapäiväistä- viikottaista - jne ?
-Oletko monta kertaa ollut hoidossa ?
-Jos olit hoidossa ja sait lääkkeitä, niin minkälaisia?
- kun pääsit hoidosta, niin saitko lääkkeitä mukaan ja ohjeet käyttämiseen ?
-Käytätkö nyt lääkkeitä ?
-Käytätkö nyt kannabista ?
Jos käytät niin kuinka paljon ?

Tässä nyt aluksi kysymyksiä.
Vastaa tai et, sen toki saat sinä päättää.

Tulen mielelläni sinulle kirjoittamaan hyvinkin pitkän kirjeen.

Kiitos vielä kerran pitkästä ja valaisevasta
kirjeestäsi.

Lue lisää

Jospa kuitenkin ottaisit härkää sarvista ja vastaisit nimimerkin 1234 tuossa yläpuolella esittämiin kysymyksiin ajatuksen kanssa.

(Seuraava linkki ei liity ketjun aiheeseen, enkä toivo siitä keskustelua, mutta annan sen kuitenkin sinulle pienenä porkkanana, jos et ole sitä jo lukenut. Ehkä keksit tuosta jonkinlaisen sovelluksen pojallesi. http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/62801.shtml )

ronettaja kirjoitti:

Jospa kuitenkin ottaisit härkää sarvista ja vastaisit nimimerkin 1234 tuossa yläpuolella esittämiin kysymyksiin ajatuksen kanssa.

(Seuraava linkki ei liity ketjun aiheeseen, enkä toivo siitä keskustelua, mutta annan sen kuitenkin sinulle pienenä porkkanana, jos et ole sitä jo lukenut. Ehkä keksit tuosta jonkinlaisen sovelluksen pojallesi. http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/62801.shtml )

Lue lisää

Viestit odottavat vastaamattomina, koska eilen, 15 minuuttia sen jälkeen kun vastasin Vierestä Seuranneelle, kannettava levisi. Olen tietokoneeton ja kirjoitan tätä töistä. Täällä en kuitenkaan kykene laatimaan niin pitkää kirjoitusta, joka vaaditaan asian käsittelyyn. Kävin katsomassa uusia kannettavia, mutta ne ovat nykään niin surkeita muovileluja, että päätin hankkia huuto.netistä jonkun vanhan ja paremman. Joten palaamme asiaan myöhemmin.

Sen verran totean, pomon seisoessa takana, että minä en syytä kannabista mistään, sikäli jos se mitään asiassa vaikutti. Yksi lääkäri sanoi kyllä, toinen ei - joten en itsekään osaa sanoa.

Minä kiitän sitä, koska matkan päässä minua odotti maailman paras vaimo ja ihana perhe. Kaikki muu on turhaa.

Jatkan myöhemmin.

ronettaja kirjoitti:

Jospa kuitenkin ottaisit härkää sarvista ja vastaisit nimimerkin 1234 tuossa yläpuolella esittämiin kysymyksiin ajatuksen kanssa.

(Seuraava linkki ei liity ketjun aiheeseen, enkä toivo siitä keskustelua, mutta annan sen kuitenkin sinulle pienenä porkkanana, jos et ole sitä jo lukenut. Ehkä keksit tuosta jonkinlaisen sovelluksen pojallesi. http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/62801.shtml )

Lue lisää

Minun motiivini olla näillä palstoilla on olennaiset asiat.....

Poikani mahdollinen irtipääseminen riippuvaisuudestaan aineesta, joka ei ole käytännössä nähty hänelle sopivan.

Se, että käykö se aine joillekkin muille, siitähän tässä käydään keskustelua, joko asiallista tai asiatonta.

Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään.
Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta.

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin vesiliukoinen särkylääke jatkuvaan käyttöön olisi mielestäni parempi vaihto-ehto.

Olkoon tämä alustus aasinsiltana 1234:n kysymykseen
" Että riippuvaisuus ainoa asia joka on mielestäni kannabiksen vaarallisuustekija ?"

Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa.

Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät, jotka haaveilevat vapaudesta, käyttävät ainetta joka orjuuttaa.

Mitä tulee siihen, että olen viivytellyt tämän vastaukseni kanssa, johtuu siitä, että odottelin jos vaikka Mikke vastaisi kysymyksiini.

Tuntuu siltä että Hän ei vastaa, koska ne kysymykset oli vähän "yksityisyyttä rikkovia" vaikka ovat anonyymiä. Hänellä on oikeus olla vastaamatta.

Tämän aamuinen lehtikirjoitus "Motiivista" oli ajatuksia antava ja eikä mielestäni ole aivan huuhaata.

Sillä tosi-asiassa motiivin puute on juuri se hyvin voimakas tekijä, joka aiheuttaa mielestäni
halun parantua.

Jos ihminen olisi siinä tilanteessa, että joutuisi hankkimaan elantonsa, eli tekemään töitä sen eteen, ja jos ei tee töitä, niin edessä olisi nälkäkuolema.
Siinä olisi motiivi olla siinä kunnossa että pystyisi elantonsa hankkimaan.

Tämän päivän yhteiskunnassa ei tällaista motiivia välttämättä ole.

Kun makaat passiivisena sängyssä, niin kyllä leipä on taattu. Jos vielä on olemassa aine, joka tekee passiiviseksi, niin asia on valmis.

Jos tällaiselle kaverille tarjotaan Huomattava rahasumma (esim. se rahasumma mikä menisi hänen hoitoonsa) mutta sillä ehdolla, että on käyttämättä tuota passiviseksi tekevää ainetta.

Ehkä hyvinkin lupaisi pyrkiä raittiuteen.

Sama sääntö voisi olla alkoholin suhteen.

No, kyllä jokainen ymmärtää, että tällainen ehdotus on käytännössä mahdoton toteuttaa, sillä milläs kontrolloisit että kaveri täyttää ehtonsa.

Vierestä seurannut kirjoitti:

Minun motiivini olla näillä palstoilla on olennaiset asiat.....

Poikani mahdollinen irtipääseminen riippuvaisuudestaan aineesta, joka ei ole käytännössä nähty hänelle sopivan.

Se, että käykö se aine joillekkin muille, siitähän tässä käydään keskustelua, joko asiallista tai asiatonta.

Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään.
Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta.

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin vesiliukoinen särkylääke jatkuvaan käyttöön olisi mielestäni parempi vaihto-ehto.

Olkoon tämä alustus aasinsiltana 1234:n kysymykseen
" Että riippuvaisuus ainoa asia joka on mielestäni kannabiksen vaarallisuustekija ?"

Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa.

Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät, jotka haaveilevat vapaudesta, käyttävät ainetta joka orjuuttaa.

Mitä tulee siihen, että olen viivytellyt tämän vastaukseni kanssa, johtuu siitä, että odottelin jos vaikka Mikke vastaisi kysymyksiini.

Tuntuu siltä että Hän ei vastaa, koska ne kysymykset oli vähän "yksityisyyttä rikkovia" vaikka ovat anonyymiä. Hänellä on oikeus olla vastaamatta.

Tämän aamuinen lehtikirjoitus "Motiivista" oli ajatuksia antava ja eikä mielestäni ole aivan huuhaata.

Sillä tosi-asiassa motiivin puute on juuri se hyvin voimakas tekijä, joka aiheuttaa mielestäni
halun parantua.

Jos ihminen olisi siinä tilanteessa, että joutuisi hankkimaan elantonsa, eli tekemään töitä sen eteen, ja jos ei tee töitä, niin edessä olisi nälkäkuolema.
Siinä olisi motiivi olla siinä kunnossa että pystyisi elantonsa hankkimaan.

Tämän päivän yhteiskunnassa ei tällaista motiivia välttämättä ole.

Kun makaat passiivisena sängyssä, niin kyllä leipä on taattu. Jos vielä on olemassa aine, joka tekee passiiviseksi, niin asia on valmis.

Jos tällaiselle kaverille tarjotaan Huomattava rahasumma (esim. se rahasumma mikä menisi hänen hoitoonsa) mutta sillä ehdolla, että on käyttämättä tuota passiviseksi tekevää ainetta.

Ehkä hyvinkin lupaisi pyrkiä raittiuteen.

Sama sääntö voisi olla alkoholin suhteen.

No, kyllä jokainen ymmärtää, että tällainen ehdotus on käytännössä mahdoton toteuttaa, sillä milläs kontrolloisit että kaveri täyttää ehtonsa.

Lue lisää

Klikkasin tuon kirjoitukseni, enkä siinä vaiheessa katsonut, että oliko tullut postia, eli klikkaukseni jälkeen vasta näin, olihan siellä Miken viesti, jossa oli perusteluita vastaamattomuuteen.

Vierestä seurannut kirjoitti:

Minun motiivini olla näillä palstoilla on olennaiset asiat.....

Poikani mahdollinen irtipääseminen riippuvaisuudestaan aineesta, joka ei ole käytännössä nähty hänelle sopivan.

Se, että käykö se aine joillekkin muille, siitähän tässä käydään keskustelua, joko asiallista tai asiatonta.

Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään.
Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta.

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin vesiliukoinen särkylääke jatkuvaan käyttöön olisi mielestäni parempi vaihto-ehto.

Olkoon tämä alustus aasinsiltana 1234:n kysymykseen
" Että riippuvaisuus ainoa asia joka on mielestäni kannabiksen vaarallisuustekija ?"

Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa.

Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät, jotka haaveilevat vapaudesta, käyttävät ainetta joka orjuuttaa.

Mitä tulee siihen, että olen viivytellyt tämän vastaukseni kanssa, johtuu siitä, että odottelin jos vaikka Mikke vastaisi kysymyksiini.

Tuntuu siltä että Hän ei vastaa, koska ne kysymykset oli vähän "yksityisyyttä rikkovia" vaikka ovat anonyymiä. Hänellä on oikeus olla vastaamatta.

Tämän aamuinen lehtikirjoitus "Motiivista" oli ajatuksia antava ja eikä mielestäni ole aivan huuhaata.

Sillä tosi-asiassa motiivin puute on juuri se hyvin voimakas tekijä, joka aiheuttaa mielestäni
halun parantua.

Jos ihminen olisi siinä tilanteessa, että joutuisi hankkimaan elantonsa, eli tekemään töitä sen eteen, ja jos ei tee töitä, niin edessä olisi nälkäkuolema.
Siinä olisi motiivi olla siinä kunnossa että pystyisi elantonsa hankkimaan.

Tämän päivän yhteiskunnassa ei tällaista motiivia välttämättä ole.

Kun makaat passiivisena sängyssä, niin kyllä leipä on taattu. Jos vielä on olemassa aine, joka tekee passiiviseksi, niin asia on valmis.

Jos tällaiselle kaverille tarjotaan Huomattava rahasumma (esim. se rahasumma mikä menisi hänen hoitoonsa) mutta sillä ehdolla, että on käyttämättä tuota passiviseksi tekevää ainetta.

Ehkä hyvinkin lupaisi pyrkiä raittiuteen.

Sama sääntö voisi olla alkoholin suhteen.

No, kyllä jokainen ymmärtää, että tällainen ehdotus on käytännössä mahdoton toteuttaa, sillä milläs kontrolloisit että kaveri täyttää ehtonsa.

Lue lisää

"Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään. "

Ollaan me 6 miljardia ihmistä aika lailla samasta puusta veistetty, jos sinua on uskominen. Kannabista on kuitenkin käytetty eri kulttuureissa lääkkeenä tuhansia vuosia. Et anna kovin fiksua kuvaa itsestäsi.

Mikke kirjoitti:

Viestit odottavat vastaamattomina, koska eilen, 15 minuuttia sen jälkeen kun vastasin Vierestä Seuranneelle, kannettava levisi. Olen tietokoneeton ja kirjoitan tätä töistä. Täällä en kuitenkaan kykene laatimaan niin pitkää kirjoitusta, joka vaaditaan asian käsittelyyn. Kävin katsomassa uusia kannettavia, mutta ne ovat nykään niin surkeita muovileluja, että päätin hankkia huuto.netistä jonkun vanhan ja paremman. Joten palaamme asiaan myöhemmin.

Sen verran totean, pomon seisoessa takana, että minä en syytä kannabista mistään, sikäli jos se mitään asiassa vaikutti. Yksi lääkäri sanoi kyllä, toinen ei - joten en itsekään osaa sanoa.

Minä kiitän sitä, koska matkan päässä minua odotti maailman paras vaimo ja ihana perhe. Kaikki muu on turhaa.

Jatkan myöhemmin.

Lue lisää

Kun totesit, että ei ollut lelu, niin olikohan kyseessä thinkpad?

Jos oli, niin tiedätkö, mitä meni?
Löytyisi joitakin osia...

jossittelija kirjoitti:

Kun totesit, että ei ollut lelu, niin olikohan kyseessä thinkpad?

Jos oli, niin tiedätkö, mitä meni?
Löytyisi joitakin osia...

Oli ibari, T30. On jo tunkiOssa, joten osientarvetta ei ole, mutta kiitos kuitenkin. Se alkoi olla jo muutenkin loppusuoralla, kerran saanut kahvit näppiselle, muksu nyppinyt Shiftin ja Returnin irti, lisäksi muutaman muun näppäimen.

Sanoin suoraan muutaman kaupan myyjälle, että ovatko nuo kaikki kannettavat tosiaan tuollaisia muovileluja, ja minulle vastattiin, että kyllä. Arvostan rehellistä myyjää, joten jätin ostamatta ja siirryin HP:n Compaq 6715b:n. Onhan tämäkin vähän muovisen oloinen, mutta paljon vähemmän kuin monet muut. Lisäksi tällä saan rumpuvideot editoitua suoraan, kun on firewire koneessa, kun tähän saakka olen joutunut käyttämään päytäkonetta, joka ei ole netissä. Eikä tule olemaan, koska siinä määrin en Bill-sedän virityksiin luota, että niihin luottaisin. Koneella on mm. yli 10 000 digikuvaa töistä ja muista ja muuta, henkilökohtaisesti tärkeää tavaraa. Tämä on nyt virallinen työkone, lisäksi ostan jonkun halvan IBM:n Thinkpadin, ehkä T21:n, jolla voi sitten netittää kun tämä kone tekee muuta. Lisäksi, jos muksu repäisee siitä näppäimen irti, niin ei vituta lainkaan.

Yrttimies kirjoitti:

"Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään. "

Ollaan me 6 miljardia ihmistä aika lailla samasta puusta veistetty, jos sinua on uskominen. Kannabista on kuitenkin käytetty eri kulttuureissa lääkkeenä tuhansia vuosia. Et anna kovin fiksua kuvaa itsestäsi.

Lue lisää

Koska et ilmeisesti lukenut tarkoin viestiäni, niin lainaan sen osan siitä uudelleen, missä kirjoitan..................

"Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta."

Eli LÄÄKKEEKSI

Mikke kirjoitti:

Viestit odottavat vastaamattomina, koska eilen, 15 minuuttia sen jälkeen kun vastasin Vierestä Seuranneelle, kannettava levisi. Olen tietokoneeton ja kirjoitan tätä töistä. Täällä en kuitenkaan kykene laatimaan niin pitkää kirjoitusta, joka vaaditaan asian käsittelyyn. Kävin katsomassa uusia kannettavia, mutta ne ovat nykään niin surkeita muovileluja, että päätin hankkia huuto.netistä jonkun vanhan ja paremman. Joten palaamme asiaan myöhemmin.

Sen verran totean, pomon seisoessa takana, että minä en syytä kannabista mistään, sikäli jos se mitään asiassa vaikutti. Yksi lääkäri sanoi kyllä, toinen ei - joten en itsekään osaa sanoa.

Minä kiitän sitä, koska matkan päässä minua odotti maailman paras vaimo ja ihana perhe. Kaikki muu on turhaa.

Jatkan myöhemmin.

Lue lisää

Mikke, en tarkoittanut sinua, kun sanoin viestien olevan vastaamatta. Tarkoitin Vierestä seuranutta.

Anteeksi, tarkoitukseni ei todellakaan ollut hoputtaa sinua.

ronettaja kirjoitti:

Mikke, en tarkoittanut sinua, kun sanoin viestien olevan vastaamatta. Tarkoitin Vierestä seuranutta.

Anteeksi, tarkoitukseni ei todellakaan ollut hoputtaa sinua.

Lue lisää

Ei se mitään... Tajusin itsekin, kenelle viesti oli tarkoitettu. Inhimillistä kierosilmäisyyttä. :) No need for apologies.

KOhta alkaa olla kaikki tarvittava haettu koneen päivitystä varten, ja pääsen eroon tästä Visvasta, jonka ovat tänne tuupanneet valmiiksi. ServicePack 3:n on tulossa, mutta on niin hitaat linjat, että kestää. Vanhan koneen WLAN kun ei kyennyt kuin 512-nopeuteen, ja tämä uusi kykenee ilmeisesti neljään tai kahdeksaan megaan. Täytynee taas nopeusluokkaa nostaa, jotta tulee faarttia.

Vierestä seurannut kirjoitti:

Koska et ilmeisesti lukenut tarkoin viestiäni, niin lainaan sen osan siitä uudelleen, missä kirjoitan..................

"Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta."

Eli LÄÄKKEEKSI

Lue lisää

Kannabista on käytetty lääkinnällisten tarkoitusten lisäksi onnistuneesti myös päihteenä ja uskonnollisissa rituaaleissa tuhansia vuosia eri kulttuureissa.

Eikö sua yhtään ihmetytä, miksi kannabiksen ja psyykisten ongelmien yhteys on ilmaantunut vasta nykyaikana ja ainoastaan länsimaisen kulttuurin maissa? Kannabis tuo esiin, nostaa pinnalle ja näkyväksi, sen tosiasian, että länsimainen kulttuuri tuottaa psyykisiä ongelmia. Ei niitä esiinny missään alkuperäiskulttuureissa.

Don't shoot the messenger!

Vierestä seurannut kirjoitti:

Minun motiivini olla näillä palstoilla on olennaiset asiat.....

Poikani mahdollinen irtipääseminen riippuvaisuudestaan aineesta, joka ei ole käytännössä nähty hänelle sopivan.

Se, että käykö se aine joillekkin muille, siitähän tässä käydään keskustelua, joko asiallista tai asiatonta.

Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään.
Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta.

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin vesiliukoinen särkylääke jatkuvaan käyttöön olisi mielestäni parempi vaihto-ehto.

Olkoon tämä alustus aasinsiltana 1234:n kysymykseen
" Että riippuvaisuus ainoa asia joka on mielestäni kannabiksen vaarallisuustekija ?"

Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa.

Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät, jotka haaveilevat vapaudesta, käyttävät ainetta joka orjuuttaa.

Mitä tulee siihen, että olen viivytellyt tämän vastaukseni kanssa, johtuu siitä, että odottelin jos vaikka Mikke vastaisi kysymyksiini.

Tuntuu siltä että Hän ei vastaa, koska ne kysymykset oli vähän "yksityisyyttä rikkovia" vaikka ovat anonyymiä. Hänellä on oikeus olla vastaamatta.

Tämän aamuinen lehtikirjoitus "Motiivista" oli ajatuksia antava ja eikä mielestäni ole aivan huuhaata.

Sillä tosi-asiassa motiivin puute on juuri se hyvin voimakas tekijä, joka aiheuttaa mielestäni
halun parantua.

Jos ihminen olisi siinä tilanteessa, että joutuisi hankkimaan elantonsa, eli tekemään töitä sen eteen, ja jos ei tee töitä, niin edessä olisi nälkäkuolema.
Siinä olisi motiivi olla siinä kunnossa että pystyisi elantonsa hankkimaan.

Tämän päivän yhteiskunnassa ei tällaista motiivia välttämättä ole.

Kun makaat passiivisena sängyssä, niin kyllä leipä on taattu. Jos vielä on olemassa aine, joka tekee passiiviseksi, niin asia on valmis.

Jos tällaiselle kaverille tarjotaan Huomattava rahasumma (esim. se rahasumma mikä menisi hänen hoitoonsa) mutta sillä ehdolla, että on käyttämättä tuota passiviseksi tekevää ainetta.

Ehkä hyvinkin lupaisi pyrkiä raittiuteen.

Sama sääntö voisi olla alkoholin suhteen.

No, kyllä jokainen ymmärtää, että tällainen ehdotus on käytännössä mahdoton toteuttaa, sillä milläs kontrolloisit että kaveri täyttää ehtonsa.

Lue lisää

"Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään."

Jos tarkotat sitä, että päihteettömyys on terveellisempää kuin kannabis, saatat olla oikeilla jäljillä. Mutta kannabista ei yleensä tule verrata päihteettömyyteen vaan alkoholinkäyttöön. Tämä siksi, että kannabiksen käyttö vähentää alkoholinkäyttöä. Eli kannabis on hyväksi ihmiskunnalle, sillä sillä voidaan vaihtaa isompi ongelma pienempään.

"Jos minun mielipidettäni kysytään, niin vesiliukoinen särkylääke jatkuvaan käyttöön olisi mielestäni parempi vaihto-ehto."

Vaan kun ei edelleenkään kysytä mielipidettäsi. Kysyn _perusteluitasi_. Perustin rasvaliukoisuusasiasta jopa oman ketjun, johon tosin et ole perusteluitasi kirjoittanut. Vedän tästä omat johtopäätökseni.

"Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa."

Jos puhutaan ongelmallisesta riippuvuudesta, niin silloin kyllä. Riippuvainen voi tosin olla ilman ongelmiakin. Ja jos kannabisriippuvuudesta puhutaan, niin parempi vaihtoehto se on kuin alkoholiriippuvuus. Johtuen aineiden välisistä terveysvaikutuksista ja riippuvuuden _voimakkuudesta_ (alkoholi aiheuttaa _voimakasta riippuvuutta, kannabiksen riippuvuus on lievempää).

"Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät, jotka haaveilevat vapaudesta, käyttävät ainetta joka orjuuttaa."

Luuletko sinä oikeasti, että jos ihmiset lopettaisivat kannabiksen käytön, alkoholinkäyttö ei lisääntyisi? Ei se vain mene niin. Vapaampi kannabiksenkäyttäjä on kuin alkoholinkäyttäjä (keskimäärin.) Sillä kannabiksessa on lievempi riippuvuus, päihtymystila, terveyshaitat. Alkoholia käytettäessä voi mennä muisti, runsaan käytön seurauksena jopa henki. Kannasbiksenkäyttö vaikuttaa päihtymyksen aikana muistiin, muttei enää päihtymyksen jälkeen.

Summa summarum. Alkoholinkäyttö on reilusti orjuuttavampaa, toisin kuin väität.

1* Tässä vaiheessa on taas syytä muistuttaa, ettet ole vastannut nimimerkin 1234 kysymyksiin. Edellisessä viestissäsi (johon nyt vastaan) sinä lainasit nimimerkkiä 1234, muttet vastannut hänen kysymykseensä. Et siis uskalla vastata, sillä mitään vastattavaa ei ole, mutta et halua myöntää olleesi väärässä.

"Jos tällaiselle kaverille tarjotaan Huomattava rahasumma (esim. se rahasumma mikä menisi hänen hoitoonsa) mutta sillä ehdolla, että on käyttämättä tuota passiviseksi tekevää ainetta.

Ehkä hyvinkin lupaisi pyrkiä raittiuteen.

Sama sääntö voisi olla alkoholin suhteen.

No, kyllä jokainen ymmärtää, että tällainen ehdotus on käytännössä mahdoton toteuttaa, sillä milläs kontrolloisit että kaveri täyttää ehtonsa."

Ensin toteutetaan päihteettömyysjakso, sitten annetaan palkinto. Eli luodaan käyttäjälle motiivi olla käyttämättä ainetta.

Kannattaa varmaan huomata, että toimettomuus altistaa ongelmakäytölle. Pitäisi pystyä puuttumaan toimettomuuteen, eli hankkia ongelmakäyttäjälle muutakin elämänsisältöä kuin hiisaus (lukeminen, biljardin peluu, sulkapallo, ohjelmointi, valokuvaus...) Jotain millä täyttää käytön lopettamisen aiheuttama tyhjiö.

Kun päästään tilaan, jossa normaali elämä onnistuu kannabiksen käytön ohella, ei ole mitään ongelmaa enää. Kaikki eivät halua lopettaa käyttöä kokonaan, eikä siihen ole muilla nokan koputtamista. Oikeus puuttua toisen käyttöön syntyy vasta kun käytöstä on oikeasti haittaa jollekin ulkopuoliselle.

2* Et ole vastannut nimimerkin 1234 esittämiin aiheellisiin kysymyksiin, etkä ole perustellut pääväittämiäsi. Tämän takia kanssasi on vaikea keskustella.

Kysykää rohkeasti lähdettä. Myöskin perusteluita saa kysellä. Jos perusteluissani on huomauttamisen varaa, lukijalla on velvollisuus huomauttaa tästä.

Vierestä seurannut kirjoitti:

Minun motiivini olla näillä palstoilla on olennaiset asiat.....

Poikani mahdollinen irtipääseminen riippuvaisuudestaan aineesta, joka ei ole käytännössä nähty hänelle sopivan.

Se, että käykö se aine joillekkin muille, siitähän tässä käydään keskustelua, joko asiallista tai asiatonta.

Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään.
Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta.

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin vesiliukoinen särkylääke jatkuvaan käyttöön olisi mielestäni parempi vaihto-ehto.

Olkoon tämä alustus aasinsiltana 1234:n kysymykseen
" Että riippuvaisuus ainoa asia joka on mielestäni kannabiksen vaarallisuustekija ?"

Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa.

Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät, jotka haaveilevat vapaudesta, käyttävät ainetta joka orjuuttaa.

Mitä tulee siihen, että olen viivytellyt tämän vastaukseni kanssa, johtuu siitä, että odottelin jos vaikka Mikke vastaisi kysymyksiini.

Tuntuu siltä että Hän ei vastaa, koska ne kysymykset oli vähän "yksityisyyttä rikkovia" vaikka ovat anonyymiä. Hänellä on oikeus olla vastaamatta.

Tämän aamuinen lehtikirjoitus "Motiivista" oli ajatuksia antava ja eikä mielestäni ole aivan huuhaata.

Sillä tosi-asiassa motiivin puute on juuri se hyvin voimakas tekijä, joka aiheuttaa mielestäni
halun parantua.

Jos ihminen olisi siinä tilanteessa, että joutuisi hankkimaan elantonsa, eli tekemään töitä sen eteen, ja jos ei tee töitä, niin edessä olisi nälkäkuolema.
Siinä olisi motiivi olla siinä kunnossa että pystyisi elantonsa hankkimaan.

Tämän päivän yhteiskunnassa ei tällaista motiivia välttämättä ole.

Kun makaat passiivisena sängyssä, niin kyllä leipä on taattu. Jos vielä on olemassa aine, joka tekee passiiviseksi, niin asia on valmis.

Jos tällaiselle kaverille tarjotaan Huomattava rahasumma (esim. se rahasumma mikä menisi hänen hoitoonsa) mutta sillä ehdolla, että on käyttämättä tuota passiviseksi tekevää ainetta.

Ehkä hyvinkin lupaisi pyrkiä raittiuteen.

Sama sääntö voisi olla alkoholin suhteen.

No, kyllä jokainen ymmärtää, että tällainen ehdotus on käytännössä mahdoton toteuttaa, sillä milläs kontrolloisit että kaveri täyttää ehtonsa.

Lue lisää

ja sitä kautta usein lapsuudenaikaisiin traumaattisiin suhteisiin jompaankumpaan tai molempiin vanhempiin.

Ihminen on siis menneisyytensä, pelkojensa ja neuroosiensa vanki ja hakee helpotusta oloonsa itsensä ulkopuolisesta psykotrooppisesta aineesta tai muusta oloa helpottavasta toiminnasta kuten esim. pelaamisesta, seksistä, internetistä jne.

Psyykkiseen riippuvuuteen vaikuttaa myös aineen sosiaalinen status, hyväksyttävyys kaveripiirissä ja tuomittavuus yhteiskunnallisesti (kapinaväline).

Fyysiseen riippuvuuteen täytyy löytyä aineeseen liittyvä kemiallinen selitys, kannabikselle sellaista ei tietääkseni ole löydetty.

Olet käsittänyt hiukan tarkoitushakuisesti riippuvuusongelman ja pyrit näkemään kannabista käyttävät oman mielikuvituksesi luomina stereotypioina, et ihmisyksilöinä.

Kannabista käyttävät hyvin monenlaiset ihmiset, yli 90% tuntemistani käyttäjistä ovat työssä käyviä tai opiskelevia kunnollisia ihmisiä, jotka hoitavat asiansa ja perheensä huomattavasti paremmin kuin tuntemani alkoholistit.

En viitsi mainita nimiä mutta tunnen hyvin korkeassakin yhteiskunnallisessa asemassa olevia kannabiksen ja muidenkin aineiden käyttäjiä. Useimmilla kannabis tai piristeet korvaavat sen perjantaipullon, aineiden käyttö pysyy hanskassa, eikä niitä käytetä lasten nähden.

Ne vesiliukoiset särkylääkkeet pilaavat vatsan ja kuormittavat maksaa, aiheuttavat pitkäaikaisessa käytössä maksatulehdusta, maksakirroosin ja lopulta maksasyövän niiden seurauksena. Reseptivapaat särkylääkkeet tappavat vuosittain tuhansia ihmisiä, kannabikseen ei tiettävästi ole kuollut ainuttakaan ihmistä niiden vuosituhansien aikana, jona sitä on käytetty lääkkeenä moninaisiin vaivoihin.

Määrittelepä muuten lääke.

Voidaanko lääkkeenä pitää ainoastaan sellaisia molekyylejä, jotka lääkelaitos on hyväksynyt lääkkeeksi (autoritäärinen määritelmä)?

Onko sellainen molekyyli lääke, jota ei ole hyväksytty lääkekäyttöön vaikka sillä todistetusti olisi jotain vaivaa lääkitsevä vaikutus?

Voidaanko lähteä siitä että jos henkilö kokee jonkin molekyylin helpottavan hänen elämäänsä fyysisesti tai psyykkisesti, ko. molekyyliä voidaan pitää lääkkeenä hänelle vaikka se ei olisi lääkkeeksi hyväksytty ja vaikka sen ei tiedettäisi omaavan mitään lääkkeellisiä vaikutuksia?

jossittelija kirjoitti:

Kun totesit, että ei ollut lelu, niin olikohan kyseessä thinkpad?

Jos oli, niin tiedätkö, mitä meni?
Löytyisi joitakin osia...

Ensikokemukset Windows Vistasta...

Kone on tänään haettu, ihan polvillaan. Hiiri tökkii, mikä on osoitus jo aika vakavasta ongelmasta, sen prioriteetti prossulla kun on aika korkea IRQ-käsittelyssä.

Kaksi gigaa keskúsmuistia mikä kaikki koko ajan käytössä. Mahtavaa, kone tökkii - muisti loppuu - siunattu tietotekniikan nopeus ja sen kehitys, joka tehdään tyhjäksi tyhjänpäiväisillä käyttöjärjestelmäkarkeilla ja kiiltokuvilla.

Pian on bye-bye-Vista ja XP tilalle. Sääli, että on hidas linja, menee huomiseen.

MIkke kirjoitti:

Ensikokemukset Windows Vistasta...

Kone on tänään haettu, ihan polvillaan. Hiiri tökkii, mikä on osoitus jo aika vakavasta ongelmasta, sen prioriteetti prossulla kun on aika korkea IRQ-käsittelyssä.

Kaksi gigaa keskúsmuistia mikä kaikki koko ajan käytössä. Mahtavaa, kone tökkii - muisti loppuu - siunattu tietotekniikan nopeus ja sen kehitys, joka tehdään tyhjäksi tyhjänpäiväisillä käyttöjärjestelmäkarkeilla ja kiiltokuvilla.

Pian on bye-bye-Vista ja XP tilalle. Sääli, että on hidas linja, menee huomiseen.

Lue lisää

Pannaan tähän nyt vielä jatkoksi sen verran informaatiota (vakiovihollisten takia), että en ole warettamassa Windows XP:tä, tein sen jo vuosia sitten. Lopulta tajusin, että se paska voi olla sen arvoinen, että ostan sen. Joten ostin sen. Yleensä en osta paskaa testaamatta, sanoi tekijänoikeuslaki mitä tahansa.

Nyt olen siis hitaalla linjallani imuroinut:
a) piirisarja-ajurit
b) näytönohjainajurit
c) audio-ajurit
d) verkkoajurit
e) dirextX-grafiikkarajapinnan
f) Avast-antivirusohjelman (paras, ilmainen)
g) Comodo-palomuuriohjelman (paras, ilmainen)
h) ServicePack 3:n XP:lle
i) jotain muuta, joka on tarpeellista, kun koneeseen asennetaan käyttöjärjestelmä.

Joten, elekee soittakee poliisia, sikäli että se turhaa. Jaa, olen käyttänyt huumeita. Soittakaa poliisit, jos koette sen tarpeelllseksi. En jaksa enää välittää...

Vierestä seurannut kirjoitti:

Minun motiivini olla näillä palstoilla on olennaiset asiat.....

Poikani mahdollinen irtipääseminen riippuvaisuudestaan aineesta, joka ei ole käytännössä nähty hänelle sopivan.

Se, että käykö se aine joillekkin muille, siitähän tässä käydään keskustelua, joko asiallista tai asiatonta.

Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään.
Jos sitä joku tarvitsee särkylääkkeeksi, niin se on sen ihmisen valinta.

Jos minun mielipidettäni kysytään, niin vesiliukoinen särkylääke jatkuvaan käyttöön olisi mielestäni parempi vaihto-ehto.

Olkoon tämä alustus aasinsiltana 1234:n kysymykseen
" Että riippuvaisuus ainoa asia joka on mielestäni kannabiksen vaarallisuustekija ?"

Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa.

Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät, jotka haaveilevat vapaudesta, käyttävät ainetta joka orjuuttaa.

Mitä tulee siihen, että olen viivytellyt tämän vastaukseni kanssa, johtuu siitä, että odottelin jos vaikka Mikke vastaisi kysymyksiini.

Tuntuu siltä että Hän ei vastaa, koska ne kysymykset oli vähän "yksityisyyttä rikkovia" vaikka ovat anonyymiä. Hänellä on oikeus olla vastaamatta.

Tämän aamuinen lehtikirjoitus "Motiivista" oli ajatuksia antava ja eikä mielestäni ole aivan huuhaata.

Sillä tosi-asiassa motiivin puute on juuri se hyvin voimakas tekijä, joka aiheuttaa mielestäni
halun parantua.

Jos ihminen olisi siinä tilanteessa, että joutuisi hankkimaan elantonsa, eli tekemään töitä sen eteen, ja jos ei tee töitä, niin edessä olisi nälkäkuolema.
Siinä olisi motiivi olla siinä kunnossa että pystyisi elantonsa hankkimaan.

Tämän päivän yhteiskunnassa ei tällaista motiivia välttämättä ole.

Kun makaat passiivisena sängyssä, niin kyllä leipä on taattu. Jos vielä on olemassa aine, joka tekee passiiviseksi, niin asia on valmis.

Jos tällaiselle kaverille tarjotaan Huomattava rahasumma (esim. se rahasumma mikä menisi hänen hoitoonsa) mutta sillä ehdolla, että on käyttämättä tuota passiviseksi tekevää ainetta.

Ehkä hyvinkin lupaisi pyrkiä raittiuteen.

Sama sääntö voisi olla alkoholin suhteen.

No, kyllä jokainen ymmärtää, että tällainen ehdotus on käytännössä mahdoton toteuttaa, sillä milläs kontrolloisit että kaveri täyttää ehtonsa.

Lue lisää

...se helppoa on". Riittää, että Sinä jätät vastaamatta minun kysymyksiini ja teeskentelet vastanneesi. Itku tulee.

Sinusta tulisi pirun hyvä poliitikko. Olet jauhanut paskaa kannabiksesta kohta kaksi kuukautta tällä palstalla ja koko sinä aikana et ole
1)esittänyt yhtäkään perusteltua väitettä (silti yrität saada ihmiset uskomaan että uskomuksesi OLISI perusteltu)
2) vastannut kunnolla esitettyihin 'hankaliin' kysymyksiin. Sivuutat ne poliitikkomaisen hienosti.

Otan esimerkin tästä :

Ronettaja kysyy sinulta kannabiksen vaaroista ja miksi kannabis on alkoholia vaarallisempaa. (1) Vastaat, että kannabis aiheuttaa riippuvuutta yhtä paljon kuin alkoholi. (2) Ronettaja vastaa viestiisi ja haluaa lisää perusteluja. (3) Minä vastaan viestiisi ja haluan perusteluja. (4) Lisäksi esitän sinulle muutamia kysymyksiä. Koska vastasit vaarallisuuskysymykseen esittämällä asiaa VAIN riippuvuudesta, vastasin kysymyksellä :

"Onko riippuvuus ainoa tapa mitata vaarallisuutta mielestäsi?"

Et vastannut. Ronettaja vaati vastausta kysymyksiini, joten vastaat seuraavasti :


-Kysymys-" Että riippuvaisuus ainoa asia joka on mielestäni kannabiksen vaarallisuustekija ?"

-Vastaus - Riippuvaisuuden syntyminen johonkin aineeseen on ikävää ja orjuuttavaa.

-Siirtyminen- Hassu juttu asiassa on juuri se, että kannabiksen käyttäjät...

Näin siis annoit taas 'muka'vastauksen kysymykseeni, skippasit kaikki muut kysymykset ja jatkoit jauhamista.


Tähän osaan en halua vastausta. Haluan silti, että luet sen. Kun käytät LAINAUSmerkkejä, LAINAAT tekstiä muualta. Silloin se kopioidaan sanasta sanaan. Kun LAINATTU osa alkaa ennen lauseen alkua tai loppuu ennen lauseen loppua, sitä merkitään usein esim merkinnällä '...'. Siis, jos vastaat kysymykseen ja käytät LAINAUSmerkkejä, LAINAA se osa todellakin tekstistä. Miksi minä kirjoitan tämän? Lainasit väärin tekstiäni. Sait tekstini näyttämään typerältä. Minä EN aloita tekstiäni sanalla 'että'. Minä EN kirjoita kysymystäni noin epäselvään muotoon. Lukijat ajattelevat minun todella kirjoittavan noin. Sitä en halua.



PS : Kirjoitat :
"Tämän hetkinen minun päätelmäni on, että se ei käy kenellekkään. "

Sinuna en esittelisi 'päätelmiäni' ennen kuin olisin onnistunut esittämään edes yhden perustellun väitteen. Meillä kun ei ole mitään varmuutta siitä, osaatko todella päätellä yhtään mitään. Jos aiot jatkossa esittää 'päätelmiäsi' ilman perusteluja tai päättelyketjua, voinet osoittaa olevasi kykeneväinen muodostamaan perusteltuja päättelyjä perustelemalla muutaman väitteesi? Esimerkiksi väitteet 'Alkoholi on kannabista vaarattomampaa' ja 'Rasvaliukoinen psykedeeli on vaarallinen' ovat yhä perustelematta ja ne ovat omia 'päätelmiäsi'.

Vastauksena 'päätelmääsi' :
Sinusta tärkein kannabiksen vaaroista tuntuu olevan 'yhteys' mielenterveysongelmiin, niistä kun jaksat jankata. Tilastollisesti tämä on luokkaa 46-100% muutosta riskissä, joka ei ole merkittävä (5). Jos mielenterveysongelmien riski on luokkaa 1%, kannabiksen käyttäjille tämä olisi luokkaa 1,46-2% ja kannabis sopisi 98-98,54 % kansasta. Kun huomioidaan mielenterveysongelmien 'tavallinen' esiintyminen, kannabis sopisi 99-99,54%:lle. Paitsi että olet rautainen päättelijä ja erinomainen poliitikko, olet myös melko teräksinen pyöristäjä. Ihan helposti nimittäin 99% ei pyöristy 0%.



Viittaukset :
(1) http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000031727985
(2) http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000031735200
(3) http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000031750120
(4) http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000031822457
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/Relative_risk
"Critics of the standard approach, notably including John Brignell and Steven Milloy, believe published studies suffer from unduly high type I error rates, and have argued for an additional requirement that the point estimate of RR should exceed 2"
Vapaa suom. : "Kriitikoiden mielestä suhteellisen riskin tulis ylittää 2, koska julkaistuissa tutkimuksissa esiintyy usein tyypin I virhettä"
Tarkoittaa : Tyypin I(6) virhe on sellainen, jossa alkuperäinen väite hylätään, koska tilasto väittää muuta vaikka alkuperäinen väite on todellakin totta. Lainauksen mukaan näitä esiintyy paljon, kun suhteellinen riski ei ole 2 suurempi. Siksi suhteellisen riskin tulisi olla > 2. Koska riski sijoituu alueelle, jossa on paljon virheitä, ei siitä voida tehdä päätelmiä. Lisäksi, 'päätelmää' ei voi tehdä, koska tilasto ei kerro kausaliteettia.

(6) http://en.wikipedia.org/wiki/Type_I_and_type_II_errors

MIkke kirjoitti:

Pannaan tähän nyt vielä jatkoksi sen verran informaatiota (vakiovihollisten takia), että en ole warettamassa Windows XP:tä, tein sen jo vuosia sitten. Lopulta tajusin, että se paska voi olla sen arvoinen, että ostan sen. Joten ostin sen. Yleensä en osta paskaa testaamatta, sanoi tekijänoikeuslaki mitä tahansa.

Nyt olen siis hitaalla linjallani imuroinut:
a) piirisarja-ajurit
b) näytönohjainajurit
c) audio-ajurit
d) verkkoajurit
e) dirextX-grafiikkarajapinnan
f) Avast-antivirusohjelman (paras, ilmainen)
g) Comodo-palomuuriohjelman (paras, ilmainen)
h) ServicePack 3:n XP:lle
i) jotain muuta, joka on tarpeellista, kun koneeseen asennetaan käyttöjärjestelmä.

Joten, elekee soittakee poliisia, sikäli että se turhaa. Jaa, olen käyttänyt huumeita. Soittakaa poliisit, jos koette sen tarpeelllseksi. En jaksa enää välittää...

Lue lisää

Ihan tiedoksi, että suurimman osan resurssiahmateista saa kokonaan pois päältä Visvasta ja sen takia vaihtaminen onkin hölmöä. :P Hommaa joku Linux-jakelu.

Plää kirjoitti:

Ihan tiedoksi, että suurimman osan resurssiahmateista saa kokonaan pois päältä Visvasta ja sen takia vaihtaminen onkin hölmöä. :P Hommaa joku Linux-jakelu.

Kaikki karkit oli pois, joten tähän on turha puuttua tämän enempää. Aika lähellä alkaa olla Linux, mutta ei vielä. Ei ehdi opettelemaan työhommia, täytyy ajaa vanhalla ja tutulla, joiden kanssa ei kulu aikaa, kunhan alusta toimii.

Jos kaksi Explorer-ikkunaa ja SP3:n lataus jumii koneen ilman silmäkarkkia kahden gigan muistilla ja tuplaprossulla, on aika selvää, että tuolla koneella ei videotyötä tehdä Visvalla. TAi sitten vika oli muualla, koko ajan oli kuitenkin kaikki käytetty.

Aloitin silloin, kun DOS-lerpussa luki 3.0, joten kaikkea on kammettu ja nyt tietää kuinka vähän tietää, vaikka tuurilla nämä koneet joskus käyvät. Vittupää-koneita on vuosien varrella ollut muutamia.

Ehkä joskus - Linux. Ei tänään, vaikka mieli kyllä tekisi, aika opetteluun ei vain ole nyt.

Mikke kirjoitti:

Kaikki karkit oli pois, joten tähän on turha puuttua tämän enempää. Aika lähellä alkaa olla Linux, mutta ei vielä. Ei ehdi opettelemaan työhommia, täytyy ajaa vanhalla ja tutulla, joiden kanssa ei kulu aikaa, kunhan alusta toimii.

Jos kaksi Explorer-ikkunaa ja SP3:n lataus jumii koneen ilman silmäkarkkia kahden gigan muistilla ja tuplaprossulla, on aika selvää, että tuolla koneella ei videotyötä tehdä Visvalla. TAi sitten vika oli muualla, koko ajan oli kuitenkin kaikki käytetty.

Aloitin silloin, kun DOS-lerpussa luki 3.0, joten kaikkea on kammettu ja nyt tietää kuinka vähän tietää, vaikka tuurilla nämä koneet joskus käyvät. Vittupää-koneita on vuosien varrella ollut muutamia.

Ehkä joskus - Linux. Ei tänään, vaikka mieli kyllä tekisi, aika opetteluun ei vain ole nyt.

Lue lisää

Kyllä Vistan pitäisi noilla jo pyöriä (on testattu). Joku vaan jää pullonkaulaksi. Noilla rasituksilla ei tuollaista konetta pitäisi kyykkyyn saada jo kaksiytimisyyden takia (toinen ydin vielä vapaana kun toinen 100%-käytössä). Muistiakin on hyvin.