Kun tavan takaa ns. kunnon miehet valittavat sitä ,että naiset aina rakastuvat ja valitsevat mieluummin rentun kuin sen "kunnon miehen".
Oman elämäni kokemus on tämä;
Kun valitset sen "kunnon miehen", se tuntuu olevan samalla selkeä valinta seksittömään tai huonon seksin tai harvoin harrastetun seksin elämästä.
Renttu on yleensä seksuaalisesti aktiivinen mies,tosin sitten muutoin aiheuttaa harmia ja huolta naisen elämään.
Olen naimisissa ns. "kunnon miehen " kanssa, mies hoitaa työnsä,on huomaavainen,osallistuu kotitöihin,kiltti,rakastaa minua paljon,käyttää kohtuudella alkoholia...jne..mutta,mutta...se seksi!
Luonnollinen asia kahden aikuisen ihmisen parisuhteessa on minusta hyvä,tyydyttävä ja molemmille riittävä seksi.
Meillä se on harvakseltaan tapahtuvaa,sitä saa "vongata" ,(tämä tuntuu minusta naisena nöyryyttävältä ,että joudun PYYTÄMÄÄN).
Seksi ei ole mitenkään "tajunnan räjäyttävää",erektio vaikeuksia,haluttomuutta miehen puolelta.Ja olemme olleet naimisissa vasta puolisen vuotta ???
On keskusteltu asiasta kysymykseen miksi näin,vastauksena saa "Ei vaan tee mieli,väsyttää"
Olen useita vuosia myös asunut,elänyt yhdessä ennen tätä liittoa ns."rentun" kanssa.
Ei osallistunut juurikaan kotitöihin,olut maistui turhankin usein ja käsitys vapaa-ajasta oli oluen litkiminen ja tietokone pelien pelaaminen aamuyöhön.Ei reissattu yhdessä,laskut hoidin etupäässä minä jne.jne. mutta seksi oli mahtavaa,sitä oli usein, tämä "renttu" kehui minua paljon,piti seksiä kanssani mahtavana juttuna,oli sillä osa alueella mielikuvitus rikas ja ei todellakaan pettänyt minua.
Päätin itse suhteen, koska noilla muilla osa alueilla ei sitten homma toiminut. Tapasin tämän eron jälkeen nykyisen aviomieheni, hänet joka on kunnollinen, mutta ei herätä minussa mitään haluja enää ,koska en jaksa olla aina se aktiivinen osapuoli aloitteissa seksin suhteen.
Miksi siis on niin vaikea yhtälö ,että mies olisi kunnollinen ja seksuaalisesti aktiivinen?
Rakastan miestäni,mutta olen oikeasti alkanut miettiä sitä ,että pitääkö minun hankkia itselleni rakastaja jotta saan omatkin tarpeeni tyydytettyä.Minulle aikuiselle,seksuaalisesti aktiiviselle naiselle, ei riitä pelkkä halailu ja pussailu tahdon oikeasti muutakin ja useammin kuin nyt onnistuu.
Oman elämäni kokemus on tämä;
Kun valitset sen "kunnon miehen", se tuntuu olevan samalla selkeä valinta seksittömään tai huonon seksin tai harvoin harrastetun seksin elämästä.
Renttu on yleensä seksuaalisesti aktiivinen mies,tosin sitten muutoin aiheuttaa harmia ja huolta naisen elämään.
Olen naimisissa ns. "kunnon miehen " kanssa, mies hoitaa työnsä,on huomaavainen,osallistuu kotitöihin,kiltti,rakastaa minua paljon,käyttää kohtuudella alkoholia...jne..mutta,mutta...se seksi!
Luonnollinen asia kahden aikuisen ihmisen parisuhteessa on minusta hyvä,tyydyttävä ja molemmille riittävä seksi.
Meillä se on harvakseltaan tapahtuvaa,sitä saa "vongata" ,(tämä tuntuu minusta naisena nöyryyttävältä ,että joudun PYYTÄMÄÄN).
Seksi ei ole mitenkään "tajunnan räjäyttävää",erektio vaikeuksia,haluttomuutta miehen puolelta.Ja olemme olleet naimisissa vasta puolisen vuotta ???
On keskusteltu asiasta kysymykseen miksi näin,vastauksena saa "Ei vaan tee mieli,väsyttää"
Olen useita vuosia myös asunut,elänyt yhdessä ennen tätä liittoa ns."rentun" kanssa.
Ei osallistunut juurikaan kotitöihin,olut maistui turhankin usein ja käsitys vapaa-ajasta oli oluen litkiminen ja tietokone pelien pelaaminen aamuyöhön.Ei reissattu yhdessä,laskut hoidin etupäässä minä jne.jne. mutta seksi oli mahtavaa,sitä oli usein, tämä "renttu" kehui minua paljon,piti seksiä kanssani mahtavana juttuna,oli sillä osa alueella mielikuvitus rikas ja ei todellakaan pettänyt minua.
Päätin itse suhteen, koska noilla muilla osa alueilla ei sitten homma toiminut. Tapasin tämän eron jälkeen nykyisen aviomieheni, hänet joka on kunnollinen, mutta ei herätä minussa mitään haluja enää ,koska en jaksa olla aina se aktiivinen osapuoli aloitteissa seksin suhteen.
Miksi siis on niin vaikea yhtälö ,että mies olisi kunnollinen ja seksuaalisesti aktiivinen?
Rakastan miestäni,mutta olen oikeasti alkanut miettiä sitä ,että pitääkö minun hankkia itselleni rakastaja jotta saan omatkin tarpeeni tyydytettyä.Minulle aikuiselle,seksuaalisesti aktiiviselle naiselle, ei riitä pelkkä halailu ja pussailu tahdon oikeasti muutakin ja useammin kuin nyt onnistuu.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Pieni vittuilu asian tiimoilta saatta herättää miehes..
joku provoyritys, vai oletko tosissaan?
Olette siis olleet naimisissa puoli vuotta ja jo nyt suunnittelet pettämistä? Käskikö äiti mennä naimisiin, vai menitkö siksi, koska muutkin menevät?
Ainut asia, joka tulee mieleen viestistäsi on sinun uskomaton taito paeta elämääsi ja sysätä vastuu sinusta itsestäsi muiden harteille.
Naimisissa ollaan tosiaan oltu kesästä lähtien.Ollaan molemmat aikuisia ja elämää nähneitä ihmisiä.En halua itselleni, enkä toiselle sellaista liittoa jossa tälläinen tärkeä osa alue mättää jo tässä vaiheessa.
Ei todella kukaan käskenyt mennä naimisiin stapahtui molempien halusta ja rakkaudesta.Ennemminkin toin esille sen ihmetyksen ,että vasta puoli vuotta naimisissa ja nyt jo miehen halut tuossa kuosissa.Entä mitä sitten kun ollaan oltu ne 20v.??
Olet oletettavasti mies, koska heti laitat asiat minun syykseni.
Minä olen yrittänyt ,mutta ei kukaan normaali seksuaalisuudella varustettu ihminen jaksa jos toinen on jatkuvasti haluton yrität mitä vain.Miten pakenen vastuuta? Voi voi se ei kuulu ollenkaan luonteeseeni, päin vastoin,ajatukseni rakastajasta oli hypoteettinen pohdiskelu.
hypoteettisen pohdiskelun auttavan itse ongelman ratkaisemisessa? Lähentääkö se sinua kohtaamaan ongelmaa, vai pakenemaan sitä?
Luit aloitukseni?
Kerroin kyllä keskustelleeni mieheni kanssa tästä ongelmastamme,olen yrittänyt monin eri tavoin saada hänet innostumaan,mutta kuinka kauan loppupeleissä jaksaa itsekkään yrittää jos tulee toistuvasti torjutuksi ja selitykseksi saa mieheltä vain lyhyesti "Ei jaksa/väsyttää/en tiedä ,ei vaan huvita,ei ole sinussa mitään vikana,ei vaan huvita"!
Onko se sinusta siis todella minun vikani?
Eikö se haluttomuus sekä keskustelun että seksin suhteen, ole silloin ongelma toiselle?
Päässäni saan pyörittää mitä vain,mutta itseni tuntien en ole pettäjä ainestakaan,en edellisissäkään liitoissa ole toista pettänyt.
"haluttomuuden" tai vai pitäskö sanoa, sinun näkökannasta pidempien seksivälien olevan miehen syytä?
Mieshän on rehellinen sanoessaan, ettei huvita/haluta/jaksa, ole sinäkin rehellinen ja sano, ettei sinäkään jaksa. Ilmeisesti tämä ei ole miehelle ongelma, vaan sinulle on ongelma se, ettei miehesi halua yhtä tiheään/paljon kuin sinä.
Täytyy siis kysyä kumpi josutaa, kumpi tulee vastaan? Mielestäni se on molempien tehtävä.
Juuri eilen keskusteltiin tästä, keskustelumme oli jälleen aivan asiallista.En todellakaan syytä miestäni, olen yrittänyt ymmärtää asian.
Olen sanonut ,ettei minulle riitä pelkkä halailu tai muutama kerta kuussa.Olen kertonut etten jaksa mitään selibaatteja.
Ja se vastaantulija olen vain minä,annan periksi kun toinen on jatkuvasti haluton.Aina hän ei ole väsynyt jaksaa kaikkea muuta touhuilua kyllä,mutta edelleenkään ei aloitetta seksin suuntaan.
mihinkään "kunnon mies" dilemmaan ollenkaan vaan teidän libidot on vaan erilaisia
ja muutenkin parempi elintaso kuitenkin kelpaavat kun et eroa ole ottamassa vaan siirtymässä joustavasti lutkailemaan?
Kahden miehen perusteella voikin jo vetää tuollaisia yleistyksiä...
Ja niitä "suuren elämänkokemuksen" omaavia riittää...
"Naisena on nöyryyttävää kun joutuu pyytämään."
Millaistahan se miehenä olisi, varsinkaan kun pyytäminenkään ei auttaisi? Mukavaa?
Nämä kaksi olivat vain esimerkkeinä!
En ole mikään teini,ja aiemmat liitot kestäneet pitkään. Ennen tätä liittoa "rentun" kanssa,olin liki 20 vuotta aviossa ja se päättyi toisen puoliskon kuolemaan. Että se siitä kokemuksesta ja yleistelystä!
ei luultavasti ole mikään teini. Sen seksuaalinen piikki voi olla reippaasti takanapäin.
seksi ei pelaa?????????
Silloinhan sitä vielä äijä kuin äijä tikkaa kuin singeri, taidat vähän provoilla?
Ai niin, kauanko te ootte seurustellu ennen naimisiin menoo? 5v? 10v? 15v? jos vaikka 10vuotta on vierähtänyt yhdessä, saattaa selity piillä siinä.
Ei se naimisiinmeno tarkoita samaa kuin uusi tyttöystävä ja taas naidaan kuin kanit.
Kantsisiko yrittää järkätä jotakin virikkeitä?
Uskomatonta ,ettei yksikään ymmärtänyt pointtia.En provoile,tunnettu ollaan ennen naimisiin menoa 2v.
Virikkeitä olen järkkäillyt,aloitteen tekijä olen minä koska toinen ei siihen koskaan ryhdy.
Ulkonäössäni tuskin on syy haluttomuuteen,se on todettu jo aiemmin että päin vastoin.
Lähinnä aiheeni oli se ,että olen paljon kuullut tälläistä seksuaalista käytöstä esiiintyvän juuri niillä ns "kunnon miehillä" ,eli onko siis kunnollinen synonyymi sanalle tylsä ja haluton?
seinään liiton myötä? Vai oliko niitä pahemmin alkujaankaan? Jos kyse on jälkimmäisestä, et voi syyttää kuin itseäsi.
ei naisen kanssa elä.
Miten se on minun vikani?
Ja kyllä niitä vaikeuksia oli jo ennen liittoa jonkin verran. Emme asuneet yhdessä ennen avioliittoa kuin muutaman kuukauden.Mutta olimme kyllä suhteessa sen pari vuotta,silloin ajattelin sen johtuvan raskaasta työstä ja pienestä välimatkasta.Hän oli erillään asumisemme ajan pelokas sen suhteen ,että löydän jonkun toisen ja jätän hänet,mitä se sitten mielestäsi kertoo?
Miksi ihmeessä täältä ei koskaan kukaan saa asiallisia vastauksia,pohdin asiaa ja olisin halunnut kuulla miesten järkeviä mielipiteitä.
Vain mies voi edes jotenkin ymmärtää toisen miehen sielunelämää.
Kuinka yleistä se halujen katoaminen on naimisiin mentyä? Onko mies silloin omasta mielestään jo niin varmoilla naisestaan ,että voi luovuttaa?
sen minusta todennäköisimmän syyn ongelmillenne. Siellä kun paistoi esiin "erektio-ongelmat". Uskaltaisin väittää, että miehesi haluttomuus on oikeastaan pelkoa siitä, että työkalut eivät h-hetkellä pelitäkään toivotulla tavalla. Siihen lisättynä vielä edes hienovaraiset tyytymättömyyden osoitukset vain lisäävät jännitystä, stressiä ja pelkoa.
En tiedä miten olette ongelmaa yhdessä käsitelleet, mutta voisin kuvitella että kyseisen ongelman ratkaisu voisi olla avain.
vastuussa siitä, että olet kuvitellut aiempien seksihaluttomuuksien johtuvan siitä ja tästä syystä ja että tilanne muuttuu kunhan vähän elellään eteenpäin. Tai varsinkin kun mennään naimisiin.
En tiedä miten tämä täytyy vääntää rautalangasta, mutta naimisiinmenolla ei ehkä ole mitään tekemistä asian kanssa.
vastata, ilmeisesti en ole tuollainen "kunnon mies", kun olen aina alusta asti maalina pitänyt kiinnostukseni kohteen kanssa pääsyä sukupuoliyhteyteen. Tosin edellä mainittu ei mielestäni ole ristiriidassa seurustelun aloittamisen kanssa.
Se taas millainen olen sängyssä, olen jäävi sitä arvostelemaan, asiaa pitäisi tiedustella C:lta.
Joten en pysty vastaamaan omasta enkä nk. "kunnon miesten" puolesta.
Mietis nyt itte, minkälaisia vastauksia odotit?
Esimerkki:
"kunnon mies"
Juu olen sellainen kunnon mies ja omasta mielestäni olen melko tylsää sänkyseuraa, silloin harvoin kun mulkku toimii, se toimii väärällä hetkellä ja siksipä sitä mulkuksi kutsutaankin.
"renttu"
Moi olen sellainen renttu, naisen siivellä eläjä, mutta armoitettu panomies. Omaan 40cm pitkän nk. elinansurman, jolla nousee 80kg penkistä. Työ ei kiinnosta, mutta muijanpieksämisen ohessa panen kuin pahahenki.
Eikös naiset olisi parempia kertomaan, onko olemassa minkäänlaista stereotypiaa eri miestyyppien välillä, me miehet kun nyt harvemmin sekstailemme renttujen tai edes kunnon miesten kanssa.
loppuiko kiinnostus seksiin samalla hetkellä kun menitte naimisiin? En tajua miten et huomannut miehen vähästä kiinnostusta seksiin jo aiemmin.
se miehes saattaa oikeesti olla vain väsynyt. Se ei vaan oo kertonut sulle kaikkee, tai 'koko totuutta', koska onhan hän kunnon mies, joka ei naistaan halua huolestuttaa, tai hänelle harmia aiheuttaa.
että ei muilla asioilla nyt oikeastaan ole väliä, pääasia että seksi on hyvää? Mistä olet saanut päähäsi että kunnon mies ei olisi seksuaalisesti aktiivinen? Elämä on valintoja täynnä, joku valitsee seksin ylitse kaiken.
ensin tuohon provokatiiviseen (sillä sitä se on, tarkoitit tai et) osioon: seksuaalisella aktiivisuudella, mielikuvituksellisuudella ja uuden kokeilemisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko kyseessä ns. kunnon mies vai renttu.
Sitten varsinaiseen ongelmaan. Viesteistäsi saa sellaisen käsityksen, että miehesi on jostain syystä sekä seksuaalisesti että muutenkin epävarma itsestään. Erektiohäiriöt ja ajatukset siitä, että löydät jonkun toisen viittaavat ainakin jossain määrin tähän. Tällöin on aika luonnollista, että ongelmia esiintyy. Oletko huomannut hänessä epävarmuutta itsensä suhteen suhteessa muihin asioihin ja ihmisiin vai esiintyykö se vain suhteessa sinuun?
Taustalla voi tietysti olla myös lukemattomia muita syitä: masentuneisuutta, estoisuutta (joka voi johtua mm. kasvatuksesta tai uskonnosta), erilaisia pelkoja jne. Tuolla joku mainitsi, että teillä on vain erilainen libido. Itse en ihan jaksa uskoa siihen, vaikka se toki mahdollista onkin.
Monisyinen ongelma, jonka ratkaisu ei ole helppo. Haluton osapuoli kokee keskustelun aiheesta helposti painostukseksi tai syyttelyksi, mikä vähentää halukkuutta entisestään. Taitaisitte tarvita kolmannen osapuolen esim. seksuaaliterapeutin apua. Toivotan onnea!
Sulle on ehtinyt tulla jo pitkä liuta vastauksia, jotka vain sivuavat sitä, mitä alun perin pohdit. Eli että onko jotain yhteyttä miehen kiltteydellä/renttuudella ja seksi-innolla/-taidoilla. Joku noista vastaajista jo totesikin, että naisilla on tästä asiasta varmaan parempaa tietoa.
Omat kokemukseni ovat aika vastaavia kertomasi kanssa.
Aiemmin olin suhteissa ns. renttujen kanssa; oli ajoittaista juopottelua, pettämistä, kaikenkarvaista kieroilua ja sekavuuksia asioiden hoidossa, mutta piruliuta ne olivat hyviä sängyssä, himokkaita ja niin rakastettavia (tai ainakin haluttavia) kun halusivat olla. Mutta ei minun pääni kestänyt sellaista elämää, jossa toiseen ei voi luottaa eikä tulevaisuutta voi rakentaa yhdessä vaikka seksi olisikin kuinka loistavaa tahansa.
Välillä tapailin "kunnon" miehiä, mutta suhteet päättyivät aina samoista syistä: mies oli sängyssä niin kökkö, että omat himot sammuivat. Palasin sitten välillä "renttujen" pariin, mutta ed. mainituista syistä en niiden kanssa voinut elää.
Nykyisen (ns. kunnon) mieheni kanssa meillä on ihanaa muuten paitsi sängyn puolella. Hommat kyllä hoituvat kumpaakin tyydyttäen, mutta siitä puuttuu kipinä ja intohimo. Ja harvaakin seksi on, ehkä pari kertaa kuussa. Olen kuitenkin onnellinen mieheni kanssa, koska rakastamme toisiamme, ja aiempien suhteideni takia osaan (vihdoinkin) arvostaa miehen luotettavuutta, tasapainoisuutta ja rehellisyyttä.
Koen, että olen uhrannut hyvän seksielämän hyvän elämän eteen. Joskus haluaisin hetkeksi päästä sellaisen ihmisen kenkiin, jonka pitkässä suhteessa on sekä rakkautta että intohimoa. Voisi sitten verrata, että onko ruoho jossain oikeasti vihreämpää vai onko koko oma intohimon käsite vain erilainen kuin sillä "koko paketin" saaneella.
Jos mä alan äpäräks niin paraneeko mun seksitaidot?
=D
vähän samantapaista. Pitäisikö ruveta pettämään, valehtelemaan ja ryyppäämään, jotta olisi parempi sängyssä? (ja yhtä lailla, kun en ole niin tähän saakka tehnyt, ovatko kumppanini teeskennelleet olevansa tyytyväisiä ;-) )
Mutta noin vakavasti ottaen: keskusteluun osallistuneet naiset voisivat tietysti pohtia myös sitä, mikä osuus omalla hormonitoiminnalla on ollut siihen renttujen kanssa tunnettuun "intohimoon". Kun saa ikään kuin koko ajan olla varuillaan siitä, mitä se seuraavaksi keksii, niin oma tunneskaala ja hormonitoiminta vetävät vuoristorataa.
tuohon (ihan tosi), mutta ehätit ensin.
Rentuilla on sikäli helpompaa, että naisia on (usein) useita pyörityksessä samaan aikaan, joten paneminen ei niin helposti ala maistua puulta.
Jotenkin vaikea kuvitella että se on vaan joko tai.
Mut siis onhan se benjihyppy mielenkiintoisempaa kuin shakki.. Riski viehättää.
Tosin voihan tässä olla se että nämä äpäräukot tietää itsekin olevansa kuninkaita ja luottavat siihen että kumpikaan ei muuta tarvii.
"kunnon miehien" pitää taas panostaa muihin asioihin enemmän.
Mutta ei se voi olla mitenkään näin joko tai.
sillä naiset pitävät hengissä (ruokkivat ym) vain niitä renttuja, jotka ovat hyviä sängyssä. Ne jotka eivät ole, kuolevat pakkaseen.
renttujen laskut joten ulosottomiehetkään ei käy läiskimässä päin pläsiä
...mene niin, että ennalta-arvattavuus tappaa kiinnostuksen. Kannattaa pitää mielessä se, ja varmistaa, ettei itsekin muutu ajan kanssa tylsäksi. Ja pitäis muistaa syödä sinkkiä, niin halut pysyy yllä.
Se on niin hauska.. aina se syöttää miehille sitä sinkkiä =P .... Eli olettaa aina että "sähän oot paska sängyssä"
On vaikeaa löytää yhdestä miehestä kaikkia tarvittavia puolia onnellista ja toimivaa suhdetta ajatellen. Niin se vain on. Mä en valitse kumpaakaan, en renttua enkä "kunnon" miestä. Mitä tekee rentulla, jos siltä ei saa kuin hyvää seksiä ja mitä tekee kunnon miehellä, jos siltä ei saa kuin kaveruutta? Kumpikaan ei ole parisuhdemateriaalia.
Totta puhut, niin, siinä oikeessa pitää olla just sopivasti molempia. ;)
"(hän eli renttu) ei todellakaan pettänyt minua."
Mistäs vitusta sinä sen tiedät? Eikös pettämisen idea ole juuri siinä, ettei petetty osapuoli saa sitä koskaan selville? Idiootti! :D
"Rakastan miestäni,mutta olen oikeasti alkanut miettiä sitä ,että pitääkö minun hankkia itselleni rakastaja jotta saan omatkin tarpeeni tyydytettyä.Minulle aikuiselle,seksuaalisesti aktiiviselle naiselle, ei riitä pelkkä halailu ja pussailu tahdon oikeasti muutakin ja useammin kuin nyt onnistuu."
Huora.
Nimittelet naisia huoriksi kuin joku idiootti juntti, mitä todennäköisesti oletkin.
"Mistäs vitusta sinä sen tiedät? Eikös pettämisen idea ole juuri siinä, ettei petetty osapuoli saa sitä koskaan selville? Idiootti!"
Tämän paranoidisen ideologian mukaan jokainen kumppani pettää - ne, joista sen saa selville sekä varsinkin ne, jotka eivät vaikuta pettävän.
Tietystikin sinun ideologiasi mukaan vastenmielisimmät junttikuvotukset eivät petä, jotta heidät saataisi edes yhdellä perusteella fiksumpia miehiä parempaan valoon.
Jos miehiin verrataan, te naisethan olette umpipassiivisia sängyssä. Teille loistava seksi on sitä, että mies on kimpussanne himokkaasti. Te ette halua olla miehen kimpussa. Sanon sen vielä kerran: te haluatte, että mies on teidän kimpussanne, eikä toisinpäin. Tämä asetelma sopii myös rentuille loistavasti. Kunnollisille miehille se ei välttämättä sovi.
Kunnolliset miehet saattavat monestikin haluta tätä vastavuoroisuutta, ts. heillä on voimakkaampi feminiininen puoli kuin rentuilla, joilla maskuliinen puoli on selvästi hallitseva.
Kunnolliset miehet vain ovat huonoja sanomaan sitä, että haluavat naisen välillä ottavan heidät sängyssä. Miksikö? Koska miehen feminiininen puoli yleisesti ottaen ja varsinkin sen toteuttaminen seksissä on suurin tabu mitä seksiasioihin tulee. Kaikki muut tabut jäävät kirkkaasti toiselle sijalle tämän asian kanssa.
Nykyään on kovasti muotia puhua "rohkeasti" seksiin liittyvistä tabuista, mm. naisen seksihaluista yms.. kysyn vain että mitä tabun aihetta on naisen himoissa? Naisen himohan on esillä joka paikassa aina pornosta lähtien. Mikä tabu se on, joka on esillä? Oikean tabun tunnistaa siitä, että siitä ei tosiaankaan keskustella ja se ei ole missään esillä, koska aiheen esille nostaminen aiheuttaa ihmisissä vaivautuneisuutta.
Harvalla feminiinisen puolen omaavalla miehellä on sitä ratkaisevaa rohkeutta toteuttaa itseään kokonaisvaltaisesti sängyssä. Miksikö? Koska mies pelkää naisen reaktiota. Onhan se tullut näilläkin palstoilla jo moneen kertaan selväksi, että naiset eivät tykkää feminiinisistä miehistä, kiiltokuvapojuista. Ne kun on "ämmiä" ja "huomionkipeitä neitejä, joiden kannattais suosiolla ruveta homoiksi jos tosiaan haluaa niin paljon ihailua".
Miehen täytyy olla paitsi ulkoisesti myös sisäisesti "kirveelläveistetty", eli rosoinen, suuripiirteinen. Mies ei saa olla epävarma, erityisen herkkä tai tunteellinen tai itseensäkäpertyvä; kaikki edellä mainitut ominaisuudet ovat naisille sallittuja. Kyllähän sen moni enemmän tai vähemmän feminiininen mies tietää, kuinka nainen reagoisi, jos hän seksin aikana vapautuisi kaikista miehisistä rooleista, rentoutuisi täysin ja olisi täysin avoin tuntemuksilleen.
Tästä seuraisi perinteisen ja miehekkään ähkimisen ja örähtelyn sijasta feminiinisenä pidettyä voihkintaa ja huokailua, sellaista joka tulee itsestään ja syvältä mahan pohjalta. Tätä puolta naiset saavat toteuttaa täysin vapaasti, naiset saavat inistä, voihkia, huokailla ja vaikeroida niin paljon kuin haluavat, mutta miehet saavat vain ärähdellä ja murahdella. Jos mies alkaisi toteuttamaan feminiinistä puoltaan seksin aikana, nainen järkyttyisi, tod.näk. irvistäisi rujosti ja vaihtaisi nopeasti kunnollisen miehensä ihanaan renttuun, joka tekee kaikki työt sängyssä eikä voihki kuin joku *aatanan homomainen neiti.
...ei tiedä asiasta totuutta!
En todellakaan ole mikään "lahna" sängyssä.
Ja enemmän minä teen ,kuin mies sillä saralla!
Minulle ei tule kylmiä väristyksiä siitä ,että mies voihkii ja inisee päinvastoin :-D
En tiedä oliko tuo törkeä viesti samalta henkilöltä ,mutta huorittelu kertoo henkisesti köyhästä ihmisestä ja todellakin tiedän ettei minua petetty.