Atlantis upposi..

Näin on! Auringon magneettikenttä nyrjähtää 180 astetta.

Kertaillaans jotain teesejä mitä olen aikasemminkin palstalle naulannut.

Maapallon magneettikenttä kun on vielä kaiken kukkuraksi veltostunut pari tuhatta vuotta (35 %) ja erityisen voimakkaasti niistä viimeisen sataviiskyt (10-15 %). Magneettikenttä siis suojaa maapalloa vaaralliselta säteilyltä (jos joku ei tiennyt). Väliaikaisen heikkenemisen ei ole kuitenkaan löydetty aiheuttaneen eläinten joukkotuhoja. Revontulethan taas aiheutuvat siitä, kun magneettikenttä ylikuormittuu paikallisesesti ja lyyhistyy kasaan hetkellisesti. Auringonpilkut ovat maamaapallon kenttään vaikuttamalla aiheuttaneet sähkökatkoksia tässä paljon lähempänä kuin 50 vuotta sitten. (Esim. 1989 Kanadassa 6 milj. ilman sähköä).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Paleomagnetismi

Hörhöanalyysi:

Veltto magneettikenttä enteilee kentän kääntymistä, ei osaa pitää ryhtiään ja on siis isompien vietävissä. Aurinko kääntää kenttäänsä, joten saas nähdä tuleeko maapallo perässä. Siitä tulisi vähän isompia sähkökatkoksia jos maapallon kenttä kääntyisi vaikkapa joissain päivissä nurinpäin. Maapallon kattava EMP?

Kohta joku tulee väittämään että maapallon kenttä ei voi kääntyä niin lyhyessä ajassa. Noh, siitäkin on saatu viitteitä. Tutkijat ovat erimielisiä asiasta, sillä todistusaineiston löytäminen ja jääminen maaperään on paljon epätodennäköisempää nopeassa käännöksessä. Todisteita kuintenkin väitetään olevan siitäkin.

Sitten vielä tuhannen euron kysymys, että onko magneettikenttä samassa suhteessa toisiinsa eri ulottuvuuksissa..

Mitä Atlantikseen tulee, niin pointti tuossa 2012 heitossa oli se, että oksennus kurkussa kauhistellaan kun joku hörhöilee vuodesta 2012, mutta samaan aikaan Atlantiksen tuho on lähellä sydäntä. Niinhän siellä raamatussa kerrotaan, että samoin sitä vain riiusteltiin silloin Nooan päivinä kuin lopunaikoinakin.

Mielenkiintoista! En oli Muckiin tutustunut, mutta ihan mukiin menevää juttua tuntuu kirjoittelevan. :) Voi hyvinkin olla, että näin on päässyt käymään. Miten sattuikin, että komeetta/asteroidi osui tänne ja juuri oikeaan kohtaan hävittämään ne rienaaja-atlantislaiset.

Tieteen mukaan siis komeetan tuhovoima oli melkoinen. Löyhä komeetta levitti hiilimaton räjähtäessään, joka ulottuu Pohjois-Amerikasta Grönlantiin ja Eurooppaan.. Sen jälkeen ei mammutteja paljoa näkynyt. Se kuulemma räjähti kappaleiksi jo ennen iskeytymistään ilmakehään. Voihan se olla että sieltä kappaleiden seassa tipahti kuitenkin jokin isompi murkula mereen loppusilvaltamaan Atlantiksen.. Seuraava kysymys onkin että milloinkas se Atlantis sitten upposi..? Käsittääkseni n. 13 000 vuotta sitten.

einari3 kirjoitti:

Mielenkiintoista! En oli Muckiin tutustunut, mutta ihan mukiin menevää juttua tuntuu kirjoittelevan. :) Voi hyvinkin olla, että näin on päässyt käymään. Miten sattuikin, että komeetta/asteroidi osui tänne ja juuri oikeaan kohtaan hävittämään ne rienaaja-atlantislaiset.

Tieteen mukaan siis komeetan tuhovoima oli melkoinen. Löyhä komeetta levitti hiilimaton räjähtäessään, joka ulottuu Pohjois-Amerikasta Grönlantiin ja Eurooppaan.. Sen jälkeen ei mammutteja paljoa näkynyt. Se kuulemma räjähti kappaleiksi jo ennen iskeytymistään ilmakehään. Voihan se olla että sieltä kappaleiden seassa tipahti kuitenkin jokin isompi murkula mereen loppusilvaltamaan Atlantiksen.. Seuraava kysymys onkin että milloinkas se Atlantis sitten upposi..? Käsittääkseni n. 13 000 vuotta sitten.

Lue lisää

...katastrofi tapahtui 5.6.8498 eaa klo 13. Tämä ilmeisesti vastaa sitä taivaankappaleiden asemaa joka veti ko. asteroidin (tai komeetan) puoleensa gravitaation lakien mukaisesti.

Hässäkässä ilmaan päätynyt melkoinen shaisseläjä Muckin mukaan päätyi Europppaan lössimaa-aineksiksi; maapallon akseli myös heilahti siinä määrin että Siperiassa tapahtui äkkijäädytys siellä huiniville elikoille ja mitäs vielä... Muckin ajatus 2000 v ydintalvesta ilmakehässä olevan tuhkan aiheuttaman pimeyden vuoksi taitaa kyllä olla vähän liioiteltu. Mutta noin yleisesti ottaen ukko kehitti mielestäni varsin kilpailukykyisen teorian A:n suhteen.

Karmallisiin syihin en tässä puutu sen kummemmin, se on vähän vaikea jälkipolvien sanoa mitä jotta häh ja minkä vuaksi, kun hyvin helposti kehittyy myyttejä siitä että jumalat rankaisivat kun ihmiskunta oli niin tuhma.

Olisihan se kyllä _mukavampi_ ajatella että siitäs saivat (saimme...?) :P

Qadesha kirjoitti:

...katastrofi tapahtui 5.6.8498 eaa klo 13. Tämä ilmeisesti vastaa sitä taivaankappaleiden asemaa joka veti ko. asteroidin (tai komeetan) puoleensa gravitaation lakien mukaisesti.

Hässäkässä ilmaan päätynyt melkoinen shaisseläjä Muckin mukaan päätyi Europppaan lössimaa-aineksiksi; maapallon akseli myös heilahti siinä määrin että Siperiassa tapahtui äkkijäädytys siellä huiniville elikoille ja mitäs vielä... Muckin ajatus 2000 v ydintalvesta ilmakehässä olevan tuhkan aiheuttaman pimeyden vuoksi taitaa kyllä olla vähän liioiteltu. Mutta noin yleisesti ottaen ukko kehitti mielestäni varsin kilpailukykyisen teorian A:n suhteen.

Karmallisiin syihin en tässä puutu sen kummemmin, se on vähän vaikea jälkipolvien sanoa mitä jotta häh ja minkä vuaksi, kun hyvin helposti kehittyy myyttejä siitä että jumalat rankaisivat kun ihmiskunta oli niin tuhma.

Olisihan se kyllä _mukavampi_ ajatella että siitäs saivat (saimme...?) :P

Lue lisää

Meinasin samasta aiheesta vielä vähän näppäillä, mutta ehdit ensin.. :)

Katselin juuri elokuvan "Evan Taivaanlahja". Komedia miehestä joka rakentaa samanlaisen arkin kuin Nooa. Elokuvassa taidettiin sanoa että raamatun tarina vedenpaisumuksesta ymmärretään myös Jumalan vihana. Noh, siitä sitten nohevana poikana laskin 1 1. Joku varmaan saattaa ajatella että Atlantis upposi koska Jumala vihasi ja halusi rankaista ihmisiä (sanoin että siellä hölmöiltiin).

Sitä en tiedä tarkalleen mitä hölmöiltiin. Oliko kyseessä itseaiheutettu suora konkreettinen tuho, välikäsi (komeetta) jostain muusta henkisestä apinoinnista vai oliko kyseessa osa tämän kokeiluplaneetan manipulointia ja ohjaamista jollekin raiteelle. Vaiko näiden sekoituksesta. Mitään Jumalan vihaa tai muuta en tarkoittanut. Korkeintaan karmaa, joka taas ei ole sinnepäinkään.

"Olisihan se kyllä _mukavampi_ ajatella että siitäs saivat (saimme...?) :P"

Niinpä. Itse kun taas en voi sille mitään, että ajattelen ihmiskunnan lukujärjestyksessä oleville suuremmille tapahtumille jotain syvempää merkitystä.

Ja samaa mieltä; ihan mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä teoria Muckilla näemmä. Melko tarkan ajan oli laittanut muuten tuohon.. :D Olikohan klo 13 paikallista aikaa? Tuo olisi siis 10 500 vuotta sitten, eli pientä heittoa tuohon toiseen komeettaan..

"Siperiassa tapahtui äkkijäädytys siellä huiniville elikoille ja mitäs vielä..."

Eikö tuohon riitä se "ydintalvi" tai muu kasivihuoneilmiö? Kuten fiktiivisessa elokuvassa "The day after tomorrow". Voihan se tietysti olla että akseli heilahti. Siinä mielessä hieman outoa noiden Muckin vuosilukujen kanssa, jos kerran komeetta mäsähti 10 500 vuotta sitten, josta seurasi se parin tuhannen vuoden ydintalvi, kun viime jääkausi taisi päättyä jo sen 10 000 vuotta sitten.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/5.marraskuu/icea4499.htm

einari3 kirjoitti:

Meinasin samasta aiheesta vielä vähän näppäillä, mutta ehdit ensin.. :)

Katselin juuri elokuvan "Evan Taivaanlahja". Komedia miehestä joka rakentaa samanlaisen arkin kuin Nooa. Elokuvassa taidettiin sanoa että raamatun tarina vedenpaisumuksesta ymmärretään myös Jumalan vihana. Noh, siitä sitten nohevana poikana laskin 1 1. Joku varmaan saattaa ajatella että Atlantis upposi koska Jumala vihasi ja halusi rankaista ihmisiä (sanoin että siellä hölmöiltiin).

Sitä en tiedä tarkalleen mitä hölmöiltiin. Oliko kyseessä itseaiheutettu suora konkreettinen tuho, välikäsi (komeetta) jostain muusta henkisestä apinoinnista vai oliko kyseessa osa tämän kokeiluplaneetan manipulointia ja ohjaamista jollekin raiteelle. Vaiko näiden sekoituksesta. Mitään Jumalan vihaa tai muuta en tarkoittanut. Korkeintaan karmaa, joka taas ei ole sinnepäinkään.

"Olisihan se kyllä _mukavampi_ ajatella että siitäs saivat (saimme...?) :P"

Niinpä. Itse kun taas en voi sille mitään, että ajattelen ihmiskunnan lukujärjestyksessä oleville suuremmille tapahtumille jotain syvempää merkitystä.

Ja samaa mieltä; ihan mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä teoria Muckilla näemmä. Melko tarkan ajan oli laittanut muuten tuohon.. :D Olikohan klo 13 paikallista aikaa? Tuo olisi siis 10 500 vuotta sitten, eli pientä heittoa tuohon toiseen komeettaan..

"Siperiassa tapahtui äkkijäädytys siellä huiniville elikoille ja mitäs vielä..."

Eikö tuohon riitä se "ydintalvi" tai muu kasivihuoneilmiö? Kuten fiktiivisessa elokuvassa "The day after tomorrow". Voihan se tietysti olla että akseli heilahti. Siinä mielessä hieman outoa noiden Muckin vuosilukujen kanssa, jos kerran komeetta mäsähti 10 500 vuotta sitten, josta seurasi se parin tuhannen vuoden ydintalvi, kun viime jääkausi taisi päättyä jo sen 10 000 vuotta sitten.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/5.marraskuu/icea4499.htm

Lue lisää

...ja tosiaankin ilmeisesti sen planetaarisen asetelman vuoksi, jonka hän oli jotenkin laskeskellut (en uskalla olettaa että tietokoneella, koska käsittääkseni Muck kehitteli teoriaansa aika kauan aikaa sitten - ainakin Valituissa Paloissa taisi olla 80-luvulla kirjoitelma hänen kirjastaan).

Mutta en nyt ihan päätäni pölkylle panisi sen Muckin teorian kanssa. Taisi olla Uriel's Machine -kirja jossa oli päätelty Maan idirium-esiintymistä tai jostain sellaisesta että tänne on tipahtanut komeetta noin 8000 eaa ja silloinen kerta olisi hävittänyt edellisen sivilisaation, jonka jäljelle jääneet yksilöt olisivat pelänneet niin kovin tuhoja että olisivat koko ajan tuijottaneet taivaalle että koska seuraavan kerran mäjähtää. Kirjassa oletettiin että noin 3100 eaa oli mäjähtänyt toisen kerran, pienemmässä mittakaavassa, ja säikähtänyt sakki olisi rakentanut mm. Stonehengen helpottaakseen taivaiden tarkkailua ja pitääkseen yllä ajanlaskua (kalenteria) esim. kevätkyntöjen oikean ajankohdan tiedostaakseen.

Graham Hancock puolestaan on kirjassaan Underworld esittänyt että loppuva jääkausi aiheutti useammankin äkillisen merenpinnan nousun kun puristuksiin jääneet vesimassat katkoivat maakannaksia ja syöksyilivät yli esteiden... ja tämä olisi aiheuttanut sitten rannikkoalueiden silloisen sivistyksen tuhon.

Olenhan minä näitä täällä paapotellut useampaankin otteeseen, ovat vaan niin pirun mielenkiintoisia juttuja. ;)

einari3 kirjoitti:

Meinasin samasta aiheesta vielä vähän näppäillä, mutta ehdit ensin.. :)

Katselin juuri elokuvan "Evan Taivaanlahja". Komedia miehestä joka rakentaa samanlaisen arkin kuin Nooa. Elokuvassa taidettiin sanoa että raamatun tarina vedenpaisumuksesta ymmärretään myös Jumalan vihana. Noh, siitä sitten nohevana poikana laskin 1 1. Joku varmaan saattaa ajatella että Atlantis upposi koska Jumala vihasi ja halusi rankaista ihmisiä (sanoin että siellä hölmöiltiin).

Sitä en tiedä tarkalleen mitä hölmöiltiin. Oliko kyseessä itseaiheutettu suora konkreettinen tuho, välikäsi (komeetta) jostain muusta henkisestä apinoinnista vai oliko kyseessa osa tämän kokeiluplaneetan manipulointia ja ohjaamista jollekin raiteelle. Vaiko näiden sekoituksesta. Mitään Jumalan vihaa tai muuta en tarkoittanut. Korkeintaan karmaa, joka taas ei ole sinnepäinkään.

"Olisihan se kyllä _mukavampi_ ajatella että siitäs saivat (saimme...?) :P"

Niinpä. Itse kun taas en voi sille mitään, että ajattelen ihmiskunnan lukujärjestyksessä oleville suuremmille tapahtumille jotain syvempää merkitystä.

Ja samaa mieltä; ihan mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä teoria Muckilla näemmä. Melko tarkan ajan oli laittanut muuten tuohon.. :D Olikohan klo 13 paikallista aikaa? Tuo olisi siis 10 500 vuotta sitten, eli pientä heittoa tuohon toiseen komeettaan..

"Siperiassa tapahtui äkkijäädytys siellä huiniville elikoille ja mitäs vielä..."

Eikö tuohon riitä se "ydintalvi" tai muu kasivihuoneilmiö? Kuten fiktiivisessa elokuvassa "The day after tomorrow". Voihan se tietysti olla että akseli heilahti. Siinä mielessä hieman outoa noiden Muckin vuosilukujen kanssa, jos kerran komeetta mäsähti 10 500 vuotta sitten, josta seurasi se parin tuhannen vuoden ydintalvi, kun viime jääkausi taisi päättyä jo sen 10 000 vuotta sitten.

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/5.marraskuu/icea4499.htm

Lue lisää

Perusteita:
Ennen vedenpaisumusta ei ollut sateenkaarta. Miksi? Koko maapalloa ympäröivät raskaat pilvet, eikä aurinko koskaan päässyt kunnolla paistamaan. Se aiheutti myös kasvihuoneilmiön jonka takia napa-alueillakin oli lämmintä
Sitten tapahtui katastofi. Pohjoisella pallonpuoliskolla tapahtui ilmeisesti komeetan aiheuttama vesien romahtaminen maahan. Samalla hyvin kylmää ilmaa imeytyi avaruudesta alas.
Miten muuten olisi mahdollista, että pakastuneiden mammuttien nielusta on löytynyt tuoretta ruohoa. Hitaasti kehittyneessä jääkaudessa raato olisi ehtinyt sulaa moneen kertaan.
Scholzenitsyn kertoo vankileirien saaristossaan, kuinka pohjiaan myöten jäätyneestä Siperian joesta oli löytynyt kaloja, joita vangit olivat syöneet. Laji on jo nykyään sukupuuttoon kuollut.
Joen on täytynyt jäätyä kerrasta.
Ajallisestikin tapahtumat vastaavat jotenkin vedenpaisumuskertomusta.
Hiidenkirnut olisi paljon helpompi ymmärtää nopeasti virtaavan veden, kuin hitaasti liikkuneiden jäiden tekemiksi.

aiheutti jääkauden kirjoitti:

Perusteita:
Ennen vedenpaisumusta ei ollut sateenkaarta. Miksi? Koko maapalloa ympäröivät raskaat pilvet, eikä aurinko koskaan päässyt kunnolla paistamaan. Se aiheutti myös kasvihuoneilmiön jonka takia napa-alueillakin oli lämmintä
Sitten tapahtui katastofi. Pohjoisella pallonpuoliskolla tapahtui ilmeisesti komeetan aiheuttama vesien romahtaminen maahan. Samalla hyvin kylmää ilmaa imeytyi avaruudesta alas.
Miten muuten olisi mahdollista, että pakastuneiden mammuttien nielusta on löytynyt tuoretta ruohoa. Hitaasti kehittyneessä jääkaudessa raato olisi ehtinyt sulaa moneen kertaan.
Scholzenitsyn kertoo vankileirien saaristossaan, kuinka pohjiaan myöten jäätyneestä Siperian joesta oli löytynyt kaloja, joita vangit olivat syöneet. Laji on jo nykyään sukupuuttoon kuollut.
Joen on täytynyt jäätyä kerrasta.
Ajallisestikin tapahtumat vastaavat jotenkin vedenpaisumuskertomusta.
Hiidenkirnut olisi paljon helpompi ymmärtää nopeasti virtaavan veden, kuin hitaasti liikkuneiden jäiden tekemiksi.

Lue lisää

Siperiassa on tapahtunut äkillinen jäätyminen. Se on fakta.

Siitä ei ilmeisesti ole täyttä varmuutta mikä sen alunperin aiheutti. Olisi kiva tietää vähän taustaasi, eli kerrotko omasta päästäsi vai mistä kirjasta heität informaatiosi.

Minua kiinnostaisi tietää onko samankaltainen äkillinen jäätyminen mahdollista kuten mainitsemassani elokuvassa. Eli kun ilmastolämpenee tarpeeksi, saavuttaa se jossain kohtaa pisteen, jolloin pilvet peittävät äkillisesti maan ja tulee jääkausi tyyliin päivässä ja niitä alueita joissa lämpötila on jotain -100, että mammutitkin jäätyvät pystyyn. Siihen ei tarvitsi komeettaa pakosti. Voisikohan sitten tulivuorten aiheuttama "pilvipeite" aiheittaa vastaavan ilmiön..

Qadesha kirjoitti:

...ja tosiaankin ilmeisesti sen planetaarisen asetelman vuoksi, jonka hän oli jotenkin laskeskellut (en uskalla olettaa että tietokoneella, koska käsittääkseni Muck kehitteli teoriaansa aika kauan aikaa sitten - ainakin Valituissa Paloissa taisi olla 80-luvulla kirjoitelma hänen kirjastaan).

Mutta en nyt ihan päätäni pölkylle panisi sen Muckin teorian kanssa. Taisi olla Uriel's Machine -kirja jossa oli päätelty Maan idirium-esiintymistä tai jostain sellaisesta että tänne on tipahtanut komeetta noin 8000 eaa ja silloinen kerta olisi hävittänyt edellisen sivilisaation, jonka jäljelle jääneet yksilöt olisivat pelänneet niin kovin tuhoja että olisivat koko ajan tuijottaneet taivaalle että koska seuraavan kerran mäjähtää. Kirjassa oletettiin että noin 3100 eaa oli mäjähtänyt toisen kerran, pienemmässä mittakaavassa, ja säikähtänyt sakki olisi rakentanut mm. Stonehengen helpottaakseen taivaiden tarkkailua ja pitääkseen yllä ajanlaskua (kalenteria) esim. kevätkyntöjen oikean ajankohdan tiedostaakseen.

Graham Hancock puolestaan on kirjassaan Underworld esittänyt että loppuva jääkausi aiheutti useammankin äkillisen merenpinnan nousun kun puristuksiin jääneet vesimassat katkoivat maakannaksia ja syöksyilivät yli esteiden... ja tämä olisi aiheuttanut sitten rannikkoalueiden silloisen sivistyksen tuhon.

Olenhan minä näitä täällä paapotellut useampaankin otteeseen, ovat vaan niin pirun mielenkiintoisia juttuja. ;)

Lue lisää

mielenkiintoisiahan nämä jutut ovat. Tuntuu että kellään ei oikein ole kunnon selvyyttä näistä asioista. Monta teoriaa kylläkin.

Jännä miten niinkin kehittyneestä sivilisaatiosta ei jäänyt mitään jäljelle. Teknologiaa oli mutta jäänteitä siitä ei. Mihin ne jäi? Oliko kaikki osaaminen keskittynyt vain ja ainoastaan tuolle saarelle. Tuon aikaiset ihmisjäänteetkin ovat jotain Neandertalilaisia tai muita keräilijätyyppejä. Mikä on se (kunnon) teoria joka sovittaa tämän "ristiriidan"?

Drunvalohan esittää että laskimme tasoa ja roinat jäivät sinne johonkin.

einari3 kirjoitti:

mielenkiintoisiahan nämä jutut ovat. Tuntuu että kellään ei oikein ole kunnon selvyyttä näistä asioista. Monta teoriaa kylläkin.

Jännä miten niinkin kehittyneestä sivilisaatiosta ei jäänyt mitään jäljelle. Teknologiaa oli mutta jäänteitä siitä ei. Mihin ne jäi? Oliko kaikki osaaminen keskittynyt vain ja ainoastaan tuolle saarelle. Tuon aikaiset ihmisjäänteetkin ovat jotain Neandertalilaisia tai muita keräilijätyyppejä. Mikä on se (kunnon) teoria joka sovittaa tämän "ristiriidan"?

Drunvalohan esittää että laskimme tasoa ja roinat jäivät sinne johonkin.

Lue lisää

Itse olen mietiskellyt että "Atlantis-kulttuurin" (jos nyt vaikka näin sitä nimittäisi, jonka teoretisoin vaikuttaneen balttiarallaa viimeisimmän jääkauden lopulle asti) aikana ihmisiä oli kuitenkin sen verran vähän, niin ettei kaikkein epämiellyttävimpiä alueita maapallolla ollut asutettu - ainakin ns. sivistyneen väen toimesta. Edistyneimmän väen asutus saattoi keskittyä hyvin tarkkaan rannikkoseudulle. Esim. Zecharia Sitchin on huomauttanut että kun maanviljelys jääkauden jälkeen alkoi, se alkoi ensimmäiseksi varsin merenpintaan nähden korkeilla alueilla. Rannikkoalueita jostain syystä siis vältettiin? Olivatko olosuhteet kenties niin mahdottomat (liejua jota ei voinut hyödyntää?) ensialkuun nähden, vai olivatko ihmiset pikkuhiljaa palaamassa vuoristoseuduilta jonne he olivat hankkituneet tulvilta turvaan? (En ole täysin perehtynyt virallisen historiankirjoituksen näkemyksiin viljelemisen aloittamisesta, joten en tästäkään päätäni giljotiiniin pane...)

Mikäli atlantislaiset olisivat käyttäneet suuressa määrin metallia, niin metalliesineiden katoaminen on selitettävissä korroosiolla. Taannoin juuri luonto-ohjelmassa esiteltiin merenpohjaan uponneita valtamerialuksia ja todettiin miten nopeasti ne hajoavat ja peittyvät mm. koralleihin.

Itse emämaa-Atlantishan Muckin teorian mukaan lumpsahti pohjaan kuin imaistuna, ja varmasti sen päälle kinostui siinä määrin tuhkaa ja töhkää että sitähän ei sieltä enää ylös kaiveta.

Mutta aivan tyhjin näpein ei tässä ole tarvinnut olla, kerta esim. Egyptistä on löydetty pienoismalleja jotka muistuttavat enemmän lentokonetta kuin lintua joiksi ne aina määritellään. Linnun pyrstö ja lentokoneen perä ovat kuitenkin varsin erinäköisiä.

Toisaalta jos ihmiskuntaa on ollut vähemmän, kaikki on voinut olla pienimuotoisempaa kuin meillä ja esim. kaislaveneillähän ilmeisesti saadaan operoitua melko mukavasti laajemmallakin alalla. Lisäksi erinäiset megaliittiset rakennelmat viittaisivat siihen että Atlantis-kulttuuri oli aivan omanlaisensa viritelmä joten ei ehkä kannata yrittää kauheasti vertailla sitä nykyiseemme. Se olisi kyllä pirun mukava tietää miksi se järeä kiviarkkitehtuuri kehitettiin... Olisiko sillä ollut mitään tekemistä ns. yliaistillisten kykyjen harjoittamisen kanssa (onhan esmes kauhean vaikea meditoida metelissä ja OBE:n harjoittaminenkin varmaan kysyy paljon aikaa ja rauhaa paksujen kivimuurien suojissa...?)

einari3 kirjoitti:

Siperiassa on tapahtunut äkillinen jäätyminen. Se on fakta.

Siitä ei ilmeisesti ole täyttä varmuutta mikä sen alunperin aiheutti. Olisi kiva tietää vähän taustaasi, eli kerrotko omasta päästäsi vai mistä kirjasta heität informaatiosi.

Minua kiinnostaisi tietää onko samankaltainen äkillinen jäätyminen mahdollista kuten mainitsemassani elokuvassa. Eli kun ilmastolämpenee tarpeeksi, saavuttaa se jossain kohtaa pisteen, jolloin pilvet peittävät äkillisesti maan ja tulee jääkausi tyyliin päivässä ja niitä alueita joissa lämpötila on jotain -100, että mammutitkin jäätyvät pystyyn. Siihen ei tarvitsi komeettaa pakosti. Voisikohan sitten tulivuorten aiheuttama "pilvipeite" aiheittaa vastaavan ilmiön..

Lue lisää

joskus -60 - 70 luvulla, joka ehkä kieli poskella heitteli moista teoriaa.
Sholstenitsynin(?) kirjan ja vähän Euroopan jääkauden jälkeistä argeologiaa lukeneena yhdistelin nuorna miesnä asioita päässäni. Jos S:n tieto jäätyneestä joesta ja sukupuuttoon kuolleista pakastunneista kaloista pitäisi paikkaansa, jotain saattaisi olla maailmanselityksessämme pielessä.
Nuo sateenkaarten puuttumiset ennen vedenpaisumusta olen itse nykäissyt Raamatun ja valo-opin vähäisestä tietämyksestäni.
Tuo raskas pilvimatto maan yllä saattaisi tehdä kasvihuoneilmiön, vaikka se toisaalta estäisi säteilyn pääsemistä maapallolle. Mutta jos sen vaikutus heijastuvaan, pitkäaaltoiseen säteilyyn olisi vielä voimakkampi, voisi teoria ehkä toimia. (Kuka tahansa ammattimeteorologi pystyy helposti torpedoimaan minut)
Biblia kuitenkin sanoo, että Jumala asetti taivaanvahvuuden erottamaan maan päällä ja taivaassa olevat VEDET toisistaan. Viittaisi ehkä siihen, että vettä oli taivaalla paljon nykyistä enemmin. Kun vedenpaisumus tuli :"Sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet ja taivaan akkunat aukenivat. Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä." Genesis 7: 12-13.
Jos pohjoisessa raskas vesipatja romahti vetäen avaruudesta lähes absoluuttista kylmyyttä perässään, niin kaksoisvirtojen maassa olisi enää tullut pitkä rankka sade. (Niin, kovin korkeallahan ei enää ole ilmakehää, joka saisi sellaisen imun aikaiseksi, joka imisi avaruuden kylmyyttä. Täytynee tyytyä -50 - -60 Celsiukseen)

Taitaa mennä pepulleen. Luovutan.

einari3 kirjoitti:

Siperiassa on tapahtunut äkillinen jäätyminen. Se on fakta.

Siitä ei ilmeisesti ole täyttä varmuutta mikä sen alunperin aiheutti. Olisi kiva tietää vähän taustaasi, eli kerrotko omasta päästäsi vai mistä kirjasta heität informaatiosi.

Minua kiinnostaisi tietää onko samankaltainen äkillinen jäätyminen mahdollista kuten mainitsemassani elokuvassa. Eli kun ilmastolämpenee tarpeeksi, saavuttaa se jossain kohtaa pisteen, jolloin pilvet peittävät äkillisesti maan ja tulee jääkausi tyyliin päivässä ja niitä alueita joissa lämpötila on jotain -100, että mammutitkin jäätyvät pystyyn. Siihen ei tarvitsi komeettaa pakosti. Voisikohan sitten tulivuorten aiheuttama "pilvipeite" aiheittaa vastaavan ilmiön..

Lue lisää

Joitakin vuosia sitten lueskelin juttuja näistä pikajäätyneistä/superjäätyneistä mammuteista ja hyvin kyseenalaiselta sellaiset väitteet kuitenkin vaikuttavat.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC361_2.html

Siis nämä löydetyt Karvanorsun raadot ovat olleet sisältä mätääntyneitä ja muiden eläinten repimiä jo ennen jäätymistä. Ihan kuin tämä edellä mainittu Berezovkan mammutin tapaus. Muutama todella hyvin säilynyt nuori mammutti on tosin löydetty, mutta nämä ovat kuolleet esm. mutavyöryn alle jäädessään. Tietyt henkilöt (Berlitz) ovat sitten rakentaneet kirjoissaan hurjia tarinoita hetkessä jäätyneistä elukoista.

Qadesha kirjoitti:

Itse olen mietiskellyt että "Atlantis-kulttuurin" (jos nyt vaikka näin sitä nimittäisi, jonka teoretisoin vaikuttaneen balttiarallaa viimeisimmän jääkauden lopulle asti) aikana ihmisiä oli kuitenkin sen verran vähän, niin ettei kaikkein epämiellyttävimpiä alueita maapallolla ollut asutettu - ainakin ns. sivistyneen väen toimesta. Edistyneimmän väen asutus saattoi keskittyä hyvin tarkkaan rannikkoseudulle. Esim. Zecharia Sitchin on huomauttanut että kun maanviljelys jääkauden jälkeen alkoi, se alkoi ensimmäiseksi varsin merenpintaan nähden korkeilla alueilla. Rannikkoalueita jostain syystä siis vältettiin? Olivatko olosuhteet kenties niin mahdottomat (liejua jota ei voinut hyödyntää?) ensialkuun nähden, vai olivatko ihmiset pikkuhiljaa palaamassa vuoristoseuduilta jonne he olivat hankkituneet tulvilta turvaan? (En ole täysin perehtynyt virallisen historiankirjoituksen näkemyksiin viljelemisen aloittamisesta, joten en tästäkään päätäni giljotiiniin pane...)

Mikäli atlantislaiset olisivat käyttäneet suuressa määrin metallia, niin metalliesineiden katoaminen on selitettävissä korroosiolla. Taannoin juuri luonto-ohjelmassa esiteltiin merenpohjaan uponneita valtamerialuksia ja todettiin miten nopeasti ne hajoavat ja peittyvät mm. koralleihin.

Itse emämaa-Atlantishan Muckin teorian mukaan lumpsahti pohjaan kuin imaistuna, ja varmasti sen päälle kinostui siinä määrin tuhkaa ja töhkää että sitähän ei sieltä enää ylös kaiveta.

Mutta aivan tyhjin näpein ei tässä ole tarvinnut olla, kerta esim. Egyptistä on löydetty pienoismalleja jotka muistuttavat enemmän lentokonetta kuin lintua joiksi ne aina määritellään. Linnun pyrstö ja lentokoneen perä ovat kuitenkin varsin erinäköisiä.

Toisaalta jos ihmiskuntaa on ollut vähemmän, kaikki on voinut olla pienimuotoisempaa kuin meillä ja esim. kaislaveneillähän ilmeisesti saadaan operoitua melko mukavasti laajemmallakin alalla. Lisäksi erinäiset megaliittiset rakennelmat viittaisivat siihen että Atlantis-kulttuuri oli aivan omanlaisensa viritelmä joten ei ehkä kannata yrittää kauheasti vertailla sitä nykyiseemme. Se olisi kyllä pirun mukava tietää miksi se järeä kiviarkkitehtuuri kehitettiin... Olisiko sillä ollut mitään tekemistä ns. yliaistillisten kykyjen harjoittamisen kanssa (onhan esmes kauhean vaikea meditoida metelissä ja OBE:n harjoittaminenkin varmaan kysyy paljon aikaa ja rauhaa paksujen kivimuurien suojissa...?)

Lue lisää

Meidän löytämämme alun korkeakulttuurit näyttävät saaneen alkunsa juuri jokilaaksoissa ja deltoilla. Tästä esimerkkeinä Mesopotamian sivilisaatiot (Huom: Kaksoisvirranmaa), jossa tietenkin Eufrat ja Tigris, Intiassa Indusjoen alueen kulttuurit ja tietenkin Egyptin korkeakulttuuri Niillillä.

"...aikana ihmisiä oli kuitenkin sen verran vähän, niin ettei kaikkein epämiellyttävimpiä alueita maapallolla ollut asutettu"

Nimenomaan väen vähäisyyden, suotuisten elinalueiden ja ilmaston (Paljon ruokaa ja vähän ihmisiä) uskotaan olleen hyvä syy sille, että Metsästäjä-keräilijä ihmisen ei vielä tarvinnut ryhtyä "sivilisoitumaan". Miksi ihmiset olisivat lähteneet juuri kaukaiselle Atlantin saarelle rakentamaan kehittynyttä kulttuuria?

"Linnun pyrstö ja lentokoneen perä ovat kuitenkin varsin erinäköisiä."

Tuon Saqqaran Linnun kohdalla on esitetty lentokone-hypoteesejä, mutta ne ovat todella kyseenalaisia. Martin Gregorie rakensi liitokoneen tähän Lintuun perustuen ja totesi sen täysin epävakaaksi. Siitä näet puuttuu korkeusvakain ja vaikka sellainen myöhemmin lisättiin, ei laite siltikään toiminut liiturina hyvin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saqqara_Bird

"Lisäksi erinäiset megaliittiset rakennelmat viittaisivat siihen että Atlantis-kulttuuri oli aivan omanlaisensa viritelmä joten ei ehkä kannata yrittää kauheasti vertailla sitä nykyiseemme."

Meillä on ollut Historia palstalla keskustelua näistä massiivisista monoliiteistä. Tietenkin materiaalia on paljon löydettävissä muualtakin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000031441660

Sinänsä minä en sulje totaalisesti pois mahdollisuutta vielä vanhempaan korkeakulttuuriin, mutta vielä ei ainakaan ole löydetty kunnollisia todisteita.

Me Again kirjoitti:

Joitakin vuosia sitten lueskelin juttuja näistä pikajäätyneistä/superjäätyneistä mammuteista ja hyvin kyseenalaiselta sellaiset väitteet kuitenkin vaikuttavat.

http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC361_2.html

Siis nämä löydetyt Karvanorsun raadot ovat olleet sisältä mätääntyneitä ja muiden eläinten repimiä jo ennen jäätymistä. Ihan kuin tämä edellä mainittu Berezovkan mammutin tapaus. Muutama todella hyvin säilynyt nuori mammutti on tosin löydetty, mutta nämä ovat kuolleet esm. mutavyöryn alle jäädessään. Tietyt henkilöt (Berlitz) ovat sitten rakentaneet kirjoissaan hurjia tarinoita hetkessä jäätyneistä elukoista.

Lue lisää

Eli se ei olisikaan niin fakta, että mammutit olisivat jäätyneet pystyyn? Noh, onhan ne tietysti voineet veivinsä heittää ennen jäätymistään. Mielenkiintoinen aihe, palaan myöhemmin asiaan kun ehdin. Heitän kuitenkin pari linkkiä, joiden sisällön todenperäisyys jää lukijan vastuulle.

Seuraavassa teoriaa mammuttien kuolemasta:

http://www.netikka.net/mpeltonen/mammutit.htm

Seuraavassa vähän samaa ja erilaisia löytöjä:

http://www.evoluutio.com/?a=0&o=11&st=0

Me Again kirjoitti:

Meidän löytämämme alun korkeakulttuurit näyttävät saaneen alkunsa juuri jokilaaksoissa ja deltoilla. Tästä esimerkkeinä Mesopotamian sivilisaatiot (Huom: Kaksoisvirranmaa), jossa tietenkin Eufrat ja Tigris, Intiassa Indusjoen alueen kulttuurit ja tietenkin Egyptin korkeakulttuuri Niillillä.

"...aikana ihmisiä oli kuitenkin sen verran vähän, niin ettei kaikkein epämiellyttävimpiä alueita maapallolla ollut asutettu"

Nimenomaan väen vähäisyyden, suotuisten elinalueiden ja ilmaston (Paljon ruokaa ja vähän ihmisiä) uskotaan olleen hyvä syy sille, että Metsästäjä-keräilijä ihmisen ei vielä tarvinnut ryhtyä "sivilisoitumaan". Miksi ihmiset olisivat lähteneet juuri kaukaiselle Atlantin saarelle rakentamaan kehittynyttä kulttuuria?

"Linnun pyrstö ja lentokoneen perä ovat kuitenkin varsin erinäköisiä."

Tuon Saqqaran Linnun kohdalla on esitetty lentokone-hypoteesejä, mutta ne ovat todella kyseenalaisia. Martin Gregorie rakensi liitokoneen tähän Lintuun perustuen ja totesi sen täysin epävakaaksi. Siitä näet puuttuu korkeusvakain ja vaikka sellainen myöhemmin lisättiin, ei laite siltikään toiminut liiturina hyvin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saqqara_Bird

"Lisäksi erinäiset megaliittiset rakennelmat viittaisivat siihen että Atlantis-kulttuuri oli aivan omanlaisensa viritelmä joten ei ehkä kannata yrittää kauheasti vertailla sitä nykyiseemme."

Meillä on ollut Historia palstalla keskustelua näistä massiivisista monoliiteistä. Tietenkin materiaalia on paljon löydettävissä muualtakin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000031441660

Sinänsä minä en sulje totaalisesti pois mahdollisuutta vielä vanhempaan korkeakulttuuriin, mutta vielä ei ainakaan ole löydetty kunnollisia todisteita.

Lue lisää

Taisin jossain käyttää sanaa pienoismalli? - Kuitenkin tulee muistaa että Egyptin ajat ovat niin kaukana mahdollisesta muinaisesta korkeakulttuurista että lienevät viimeisetkin lentokoneet jo siihen mennessä olleet kasa ruostetta, jollei sitten usko että Salomon ja Saaban kuningattaren poika peri isältänsä lentokoneen (kuten von Däniken taisi olettaa). Joten mahdolliset lentokonetta muistuttavat esineet ovat jo toki sen verran korruptoituneita muodoiltaan ettei niillä enää liene lento-ominaisuuksia.

Kuitenkin tällaiset

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_aviones_precolom02.htm

kapistukset panevat miettimään mitä niiden taustalla on. Amerikkalainen vekotin voitaisiin ajatella rauskun kuvaksi, mutta rauskulla on erilainen pyrstö. Samoin liskoilla.

Kypäräpäisiltä näyttävät patsaat ja päät ovat myös mielenkiintoinen juttu. Erin-omaisen mielenkiintoisia ovat intialaisen Mahabharatan lentokoneisiin (-kojeisiin?) ja ydinsotaan viittaavat kuvaukset. Valitettavasti en ole ehtinyt ko. kirjan kuvauksiin tutustua tarkkaan itse, joten joudun luottamaan eri tahoihin jotka ovat asiasta puhuneet.

http://www.sacred-texts.com/ufo/ourpast.htm

Ns. kunnollisia todisteita tuskin koskaan tulemaan löytämään, joten spekuloida saa...

Lohikäärme - muinaisten ihmisten muisto _heidän_ kulttuuristaan saavutetusta tietämyksestä että joskus on ollut olemassa dinosauruksia?

Tulta sylkevä lohikäärme - muisto lentokoneista ja aseista?

Ja jos oikein röyhkeäksi heittäydyn, niin onko Kalevan suuri suomuhauki sukellusvene ja kokko ilmanlintu lentokone? Noh, se on jo aika kaukaa haettua, mutta kaukaahan ne myytitkin kumpuavat. ;)

einari3 kirjoitti:

Eli se ei olisikaan niin fakta, että mammutit olisivat jäätyneet pystyyn? Noh, onhan ne tietysti voineet veivinsä heittää ennen jäätymistään. Mielenkiintoinen aihe, palaan myöhemmin asiaan kun ehdin. Heitän kuitenkin pari linkkiä, joiden sisällön todenperäisyys jää lukijan vastuulle.

Seuraavassa teoriaa mammuttien kuolemasta:

http://www.netikka.net/mpeltonen/mammutit.htm

Seuraavassa vähän samaa ja erilaisia löytöjä:

http://www.evoluutio.com/?a=0&o=11&st=0

Lue lisää

...tuumailu että jostain luin, olisikohan se ollut siltä Otto Muckilta, että on alueita joilta on löydetty sekä kasvinsyöjiä että lihansyöjiä sikin sokin vinksin vonksin yhdessä läjässä kaikenlaisen maa-aineksen kanssa. Joka viittaisi äkilliseen tuhoon, vesimassojen vyörymiseen tms.

Mutta tiedä sitten häntä.

Me Again kirjoitti:

Meidän löytämämme alun korkeakulttuurit näyttävät saaneen alkunsa juuri jokilaaksoissa ja deltoilla. Tästä esimerkkeinä Mesopotamian sivilisaatiot (Huom: Kaksoisvirranmaa), jossa tietenkin Eufrat ja Tigris, Intiassa Indusjoen alueen kulttuurit ja tietenkin Egyptin korkeakulttuuri Niillillä.

"...aikana ihmisiä oli kuitenkin sen verran vähän, niin ettei kaikkein epämiellyttävimpiä alueita maapallolla ollut asutettu"

Nimenomaan väen vähäisyyden, suotuisten elinalueiden ja ilmaston (Paljon ruokaa ja vähän ihmisiä) uskotaan olleen hyvä syy sille, että Metsästäjä-keräilijä ihmisen ei vielä tarvinnut ryhtyä "sivilisoitumaan". Miksi ihmiset olisivat lähteneet juuri kaukaiselle Atlantin saarelle rakentamaan kehittynyttä kulttuuria?

"Linnun pyrstö ja lentokoneen perä ovat kuitenkin varsin erinäköisiä."

Tuon Saqqaran Linnun kohdalla on esitetty lentokone-hypoteesejä, mutta ne ovat todella kyseenalaisia. Martin Gregorie rakensi liitokoneen tähän Lintuun perustuen ja totesi sen täysin epävakaaksi. Siitä näet puuttuu korkeusvakain ja vaikka sellainen myöhemmin lisättiin, ei laite siltikään toiminut liiturina hyvin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Saqqara_Bird

"Lisäksi erinäiset megaliittiset rakennelmat viittaisivat siihen että Atlantis-kulttuuri oli aivan omanlaisensa viritelmä joten ei ehkä kannata yrittää kauheasti vertailla sitä nykyiseemme."

Meillä on ollut Historia palstalla keskustelua näistä massiivisista monoliiteistä. Tietenkin materiaalia on paljon löydettävissä muualtakin.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000031441660

Sinänsä minä en sulje totaalisesti pois mahdollisuutta vielä vanhempaan korkeakulttuuriin, mutta vielä ei ainakaan ole löydetty kunnollisia todisteita.

Lue lisää

>Nimenomaan väen vähäisyyden, suotuisten elinalueiden ja ilmaston (Paljon ruokaa ja vähän ihmisiä) uskotaan olleen hyvä syy sille, että Metsästäjä-keräilijä ihmisen ei vielä tarvinnut ryhtyä "sivilisoitumaan". Miksi ihmiset olisivat lähteneet juuri kaukaiselle Atlantin saarelle rakentamaan kehittynyttä kulttuuria?

Oman teoriani mukaan ns. Atlantis-kauden aikana mahdollinen korkeakulttuuri ei loppujen lopuksi levinnyt kovin laajoille alueille. Tietenkään jonkin tästä kulttuurista varsin loitolla ja erillisenä elävän metsästys-keräilykulttuurin jäsenellä ei ollut mitään pointtia lähteä synnyinsijoiltaan kauas Atlantin saarelle, yhtä vähän kuin nykyään jostain Borneosta yhtäkkiä painellaan New Yorkiin. Uskon että aina on ollut olemassa hyvin erilaisia kansoja ja elämäntapoja ja nämä eivät välttämättä ole aina joutuneet tai päässeet sekoittumaan keskenään.

Mikäli nykyinen sivilisaatio kokisi loppunsa ja jäljelle jäisi ainoastaan kansoja jotka tällä hetkellä asuvat syvällä viidakoissa, olisi heidän tehtävänään lähteä levittymään tyhjäksi jääneille alueille, mutta koska heillä ei välttämättä ole mitään intressiä vaihtaa elämäntyyliään tai muuttaa kulttuuriaan, voisi kestää melkoisen ajan ennenkuin minkäänlaista "korkeakulttuuria" lähtisi kehittymään. Väestökään ei välttämättä kasva mikäli luonnonkansa tietää vanhat pelit ja konstit hallita lisääntymistään, jolloin he eivät herkästi tarvitse mitään liibenstraumia...

Noin on voinut ennenkin käydä, muutama hassu korkeasta sivilisaatiosta eloonjäänyt ei noin vain sivistystään levittele, ja sitten meillä on vuosituhansien aukko esihistoriassa missä mitään ei näytä erikoisemmin tapahtuvan. Ja mahdollisesta menneestä sivistyksestä ei pahemmin muuta kaikua kuin jotain muistelmaa myyteissä ja jotain muistumaa taide-esineissä, ja tät's it.

Qadesha kirjoitti:

Taisin jossain käyttää sanaa pienoismalli? - Kuitenkin tulee muistaa että Egyptin ajat ovat niin kaukana mahdollisesta muinaisesta korkeakulttuurista että lienevät viimeisetkin lentokoneet jo siihen mennessä olleet kasa ruostetta, jollei sitten usko että Salomon ja Saaban kuningattaren poika peri isältänsä lentokoneen (kuten von Däniken taisi olettaa). Joten mahdolliset lentokonetta muistuttavat esineet ovat jo toki sen verran korruptoituneita muodoiltaan ettei niillä enää liene lento-ominaisuuksia.

Kuitenkin tällaiset

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_aviones_precolom02.htm

kapistukset panevat miettimään mitä niiden taustalla on. Amerikkalainen vekotin voitaisiin ajatella rauskun kuvaksi, mutta rauskulla on erilainen pyrstö. Samoin liskoilla.

Kypäräpäisiltä näyttävät patsaat ja päät ovat myös mielenkiintoinen juttu. Erin-omaisen mielenkiintoisia ovat intialaisen Mahabharatan lentokoneisiin (-kojeisiin?) ja ydinsotaan viittaavat kuvaukset. Valitettavasti en ole ehtinyt ko. kirjan kuvauksiin tutustua tarkkaan itse, joten joudun luottamaan eri tahoihin jotka ovat asiasta puhuneet.

http://www.sacred-texts.com/ufo/ourpast.htm

Ns. kunnollisia todisteita tuskin koskaan tulemaan löytämään, joten spekuloida saa...

Lohikäärme - muinaisten ihmisten muisto _heidän_ kulttuuristaan saavutetusta tietämyksestä että joskus on ollut olemassa dinosauruksia?

Tulta sylkevä lohikäärme - muisto lentokoneista ja aseista?

Ja jos oikein röyhkeäksi heittäydyn, niin onko Kalevan suuri suomuhauki sukellusvene ja kokko ilmanlintu lentokone? Noh, se on jo aika kaukaa haettua, mutta kaukaahan ne myytitkin kumpuavat. ;)

Lue lisää

"Taisin jossain käyttää sanaa pienoismalli?"

Ja kuten on selvää, ei Saqqaran Laite ole aerodynaamisesti toimiva lentokoneena. Yksinkertaisesti sanottuna tämanlainen "lentokone" ei ole vakaa. Ei edes paranneltuna, mitä yritettiin tässä tapauksessa. Ne saattavat nykykatsojasta vaikuttaa lentokoneilta, mutta se ei tarkoita ne olisivat sellaisten malleja.

"Erin-omaisen mielenkiintoisia ovat intialaisen Mahabharatan lentokoneisiin (-kojeisiin?) ja ydinsotaan viittaavat kuvaukset."

Itse kiinnostuin näistä kuvauksista tavattomasti aikanaan kun luin Charles Berlitzin Atlantis-kirjoja. Tämä kuuluisa ydinsotakuvaus on kuitenkin rakennettu ottamalla sanoja ja asioita sieltä täältä ja kokoamalla ne sitten yhteen. Laitan tähän hieman aiemmin löytämämääni materiaalia:

http://www.uforq.asn.au/articles/indianepics.html

Tästä artikkelista löytyy mm. seuraavaa:

"I have reproduced this quotation exactly as it appears in Berlitz's book in order to illustrate my point. Readers could naturally assume that Berlitz was quoting one single passage with a few superfluous words omitted here and there, which on face value reads like an ancient writer's account of an atomic explosion and its aftermath. How wrong they would be. What Berlitz has done is to collate various totally unrelated excerpts from different chapters of the Mahabharata and weave them into one apparently seamless fabric, but a dissection of the passages in question reveals the truth."

"We move on to a more serious type of error committed by early UFO researchers, involving a quite incredible degree of carelessness and sloppiness on their part, verging in may instances on what can only be described as sleight of hand or outright deception. Let us take one example. In his chapter nine, Leslie recounts the destruction of the so-called Triple City by lord Shiva, one of the greatest gods in the Hindu pantheon: 'He (Shiva) flings a missile which contained the power of the universe at the Triple City --- the city began to burn --- smoke, looking like 10,000 suns, blazed up in the splendour.' Charles Berlitz, in Mysteries from Forgotten Worlds (chapter twelve), goes one better: 'an incandescent column of smoke and flame, as bright as 10,000 suns, rose in all its splendour.' The latter is pure invention, as can be clearly seen when compared with the actual source quotation, which runs: 'Then he called Nila Rohita - that terrible deity robed in skins, looking like 10,000 suns --- blazed up with splendour' (Karna Parva, section 34). Now a translator's insert explains that Nila Rohita means 'blue and red' or 'smoke', (which could be rendered in English as the 'Smokey One' or something similar) being nothing more than one of Lord Shiva's innumerable epithets. It is obvious that it is not the Triple City which is blazing in splendour, but Shiva himself. In fact, it is not until a full three pages after the above even that the city's destruction occurs: 'That lord of the universe --- sped that shaft which represented the might of the whole universe at the Triple City --- thus was the Triple City burnt.' By cleverly combining widely separated quotations and mistaking a manifestation of Lord Shiva for a nuclear explosion, Leslie has made a complete mess of this event, and Berlitz has only compounded the original error."

"Mahabharatan lentokoneisiin....viittaavat kuvaukset."

Tällä tarkoitat tietystí näitä niin surullisenkuuluisia Vimanoita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vimana

"Lohikäärme - muinaisten ihmisten muisto _heidän_ kulttuuristaan saavutetusta tietämyksestä että joskus on ollut olemassa dinosauruksia?"

Vaiko ikivanhoja löydettyjä luurankoja joita ihmiset ovat alkaneet pelkäämään kuvitellessaan tällaisten "lohikäärmeiden" edelleen olevan olemassa?

Qadesha kirjoitti:

>Nimenomaan väen vähäisyyden, suotuisten elinalueiden ja ilmaston (Paljon ruokaa ja vähän ihmisiä) uskotaan olleen hyvä syy sille, että Metsästäjä-keräilijä ihmisen ei vielä tarvinnut ryhtyä "sivilisoitumaan". Miksi ihmiset olisivat lähteneet juuri kaukaiselle Atlantin saarelle rakentamaan kehittynyttä kulttuuria?

Oman teoriani mukaan ns. Atlantis-kauden aikana mahdollinen korkeakulttuuri ei loppujen lopuksi levinnyt kovin laajoille alueille. Tietenkään jonkin tästä kulttuurista varsin loitolla ja erillisenä elävän metsästys-keräilykulttuurin jäsenellä ei ollut mitään pointtia lähteä synnyinsijoiltaan kauas Atlantin saarelle, yhtä vähän kuin nykyään jostain Borneosta yhtäkkiä painellaan New Yorkiin. Uskon että aina on ollut olemassa hyvin erilaisia kansoja ja elämäntapoja ja nämä eivät välttämättä ole aina joutuneet tai päässeet sekoittumaan keskenään.

Mikäli nykyinen sivilisaatio kokisi loppunsa ja jäljelle jäisi ainoastaan kansoja jotka tällä hetkellä asuvat syvällä viidakoissa, olisi heidän tehtävänään lähteä levittymään tyhjäksi jääneille alueille, mutta koska heillä ei välttämättä ole mitään intressiä vaihtaa elämäntyyliään tai muuttaa kulttuuriaan, voisi kestää melkoisen ajan ennenkuin minkäänlaista "korkeakulttuuria" lähtisi kehittymään. Väestökään ei välttämättä kasva mikäli luonnonkansa tietää vanhat pelit ja konstit hallita lisääntymistään, jolloin he eivät herkästi tarvitse mitään liibenstraumia...

Noin on voinut ennenkin käydä, muutama hassu korkeasta sivilisaatiosta eloonjäänyt ei noin vain sivistystään levittele, ja sitten meillä on vuosituhansien aukko esihistoriassa missä mitään ei näytä erikoisemmin tapahtuvan. Ja mahdollisesta menneestä sivistyksestä ei pahemmin muuta kaikua kuin jotain muistelmaa myyteissä ja jotain muistumaa taide-esineissä, ja tät's it.

Lue lisää

Atlantis-ongelma on nimenomaan siinä, että se on lähes täysin spekulatiivista. Toimintaa tyhjiössä: Sellainen kulttuuri olisi saattanut olla olemassa, mutta todisteita ei yksinkertaisesti ole.

Minun kysymyksiäni on aina ollut: Keitä nämä hypoteettiset atlantislaiset sitten olivat, mistä he ilmestyivät ja miksi he menivät tällä mahdolliselle saarelleen? Miksi tämä kansa olisi nähnyt tarpeelliseksi ryhtyä kehittämään jonkinlaista kehittynyttä kulttuuria ennen Neoliittista vallankumousta, samaan aikaan kun muu maailma oli edelleen metsästäjä-keräilijä tasolla? Sivilisaation, suurten kaupunkien ja monumenttien (Esm. Egypti, Mesopotamia) rakentaminen edellytti ihmisten määrän suurta kasvua ja näin samalla ryhmäkulttuurin kehitystä. Tällainen suuri kehitys tarvitsisi siis paljon väestöpohjaa, jonka mielestäni tulisi sijaita melko laajalla alueella.

Minun oman stanssini mukaan tällaiselle kehitykselle puuttuu selkeä motiivi ja todisteet. Siis: VAIN yhdellä saarella sijainnut korkeakulttuuri hävisi totaalisesti ja todisteet ovat hautautuneena Atlantin pohjan alle. Mahdollista, mutta puuttuu motiivi sille miksi nämä ihmiset yleensä olivat tällä saarella ja miksi he kehittivät valtavan edistyneen kulttuurin. Siinä mielessä tämä keskustelu on umpikujassa. Minä en voi todistaa ettei tällainen kulttuuri olisi ollut olemassa, mutta en ole myöskään nähnyt mitään todisteita tällaisen kulttuurin puolesta.

Me Again kirjoitti:

Atlantis-ongelma on nimenomaan siinä, että se on lähes täysin spekulatiivista. Toimintaa tyhjiössä: Sellainen kulttuuri olisi saattanut olla olemassa, mutta todisteita ei yksinkertaisesti ole.

Minun kysymyksiäni on aina ollut: Keitä nämä hypoteettiset atlantislaiset sitten olivat, mistä he ilmestyivät ja miksi he menivät tällä mahdolliselle saarelleen? Miksi tämä kansa olisi nähnyt tarpeelliseksi ryhtyä kehittämään jonkinlaista kehittynyttä kulttuuria ennen Neoliittista vallankumousta, samaan aikaan kun muu maailma oli edelleen metsästäjä-keräilijä tasolla? Sivilisaation, suurten kaupunkien ja monumenttien (Esm. Egypti, Mesopotamia) rakentaminen edellytti ihmisten määrän suurta kasvua ja näin samalla ryhmäkulttuurin kehitystä. Tällainen suuri kehitys tarvitsisi siis paljon väestöpohjaa, jonka mielestäni tulisi sijaita melko laajalla alueella.

Minun oman stanssini mukaan tällaiselle kehitykselle puuttuu selkeä motiivi ja todisteet. Siis: VAIN yhdellä saarella sijainnut korkeakulttuuri hävisi totaalisesti ja todisteet ovat hautautuneena Atlantin pohjan alle. Mahdollista, mutta puuttuu motiivi sille miksi nämä ihmiset yleensä olivat tällä saarella ja miksi he kehittivät valtavan edistyneen kulttuurin. Siinä mielessä tämä keskustelu on umpikujassa. Minä en voi todistaa ettei tällainen kulttuuri olisi ollut olemassa, mutta en ole myöskään nähnyt mitään todisteita tällaisen kulttuurin puolesta.

Lue lisää

Vieraan sivilisaation alus sai vian tähtien välisellä matkallaan. Poimuajurin ketkuva nivetti, jolle valmistaja oli luvannut 10 000 v tai 100 000 000 valovuotta rikkoutui, eikä tietenkään sitä osaa ollut mukana.

Alieenit laskeutuivat asumattomalle saarelle, etteivät häiritsisi kehittymässä olevaa ihmiskulttuuria. Mahdollisesti he aikoivat kiihdyttää ihmiskunnan kehitystä ikäänkuin kulisseista. Vaikka heidän tietonsa olikin valtava, ei ketkuvan nivetin valmistaminen ollut mahdollista ilman pitkälle kehittynyttä korken tekniikan yhteiskuntaa. Ainakin LEP-törmäytintä olisi tarvittu. Mutta kun ihmisiin vähän laittaisi vauhtia, he väsäisivät nivetin muutamassa vuosituhannessa.
Pieniä ilmakehässä toimiviä "lähettimopoja" heillä oli mukana. Niistä ovat nuo lentolaitejutut jääneet elämään.

Sitten kai joku pitkästyi odottamaan ja luuli keksineensä keinon kiertää koko ketkuva nivetti tarpeettomana. (Tämän henkilön geenejä oli kai vielä Tsernobylin insinööreissä, taivaan poikien naitua maan tyttäriä. No. Se on vain arvailua.)
Sen onnettoman päätöksen seurauksena ajoaineen kidehilaan vangitu antimateria karkasi. Materiaa olevia seurustelukumppaneita oli lähistöllä vanhan kunnon hallitsemattoman annihilaation aikaansaamiseksi. Ja kylä lähti....

Tieto on varmaa. Sen kanavoi henkioppaani, Mies Ämpäri Vettä.

Eihän ne mitään ihmisiä olleet. Alieenejahan ne oli. Herra skeptikko.
(Prf)

Ei ku skeptinen kirjoitti:

Vieraan sivilisaation alus sai vian tähtien välisellä matkallaan. Poimuajurin ketkuva nivetti, jolle valmistaja oli luvannut 10 000 v tai 100 000 000 valovuotta rikkoutui, eikä tietenkään sitä osaa ollut mukana.

Alieenit laskeutuivat asumattomalle saarelle, etteivät häiritsisi kehittymässä olevaa ihmiskulttuuria. Mahdollisesti he aikoivat kiihdyttää ihmiskunnan kehitystä ikäänkuin kulisseista. Vaikka heidän tietonsa olikin valtava, ei ketkuvan nivetin valmistaminen ollut mahdollista ilman pitkälle kehittynyttä korken tekniikan yhteiskuntaa. Ainakin LEP-törmäytintä olisi tarvittu. Mutta kun ihmisiin vähän laittaisi vauhtia, he väsäisivät nivetin muutamassa vuosituhannessa.
Pieniä ilmakehässä toimiviä "lähettimopoja" heillä oli mukana. Niistä ovat nuo lentolaitejutut jääneet elämään.

Sitten kai joku pitkästyi odottamaan ja luuli keksineensä keinon kiertää koko ketkuva nivetti tarpeettomana. (Tämän henkilön geenejä oli kai vielä Tsernobylin insinööreissä, taivaan poikien naitua maan tyttäriä. No. Se on vain arvailua.)
Sen onnettoman päätöksen seurauksena ajoaineen kidehilaan vangitu antimateria karkasi. Materiaa olevia seurustelukumppaneita oli lähistöllä vanhan kunnon hallitsemattoman annihilaation aikaansaamiseksi. Ja kylä lähti....

Tieto on varmaa. Sen kanavoi henkioppaani, Mies Ämpäri Vettä.

Eihän ne mitään ihmisiä olleet. Alieenejahan ne oli. Herra skeptikko.
(Prf)

Lue lisää

"Mahdollisesti he aikoivat kiihdyttää ihmiskunnan kehitystä ikäänkuin kulisseista."

Se ei tainnut ihan onnistua. Päätellen ERÄIDEN henkilöiden täällä esittämistä ideoista.

"Ainakin LEP-törmäytintä olisi tarvittu."

He siis tulivat tänne leikkimään CERNiä? Jaa-a...

"Niistä ovat nuo lentolaitejutut jääneet elämään."

Aar juu Sirius?

"...No. Se on vain arvailua.)"

Eikä vain se...

"Sen onnettoman päätöksen seurauksena ajoaineen kidehilaan vangitu antimateria karkasi."

En usko! Magneettipulloa parempaa ne Alijenit tuskin olisivat osanneet tehdä! Kidehilaan vangittu, hah! Senkin positiivisesti varautunut leptoni!

"Tieto on varmaa. Sen kanavoi henkioppaani, Mies Ämpäri Vettä."

Anu Saukko tietää näistä asioista tunnetusti enemmän. Alijeneistä ei ole mihinkään, vaan aito germaanis-arjalainen rotuenergia innoitti kuvitteellisia esi-isiämme tekemään nämä kuvitteelliset keksinnöt.

Me Again kirjoitti:

"Mahdollisesti he aikoivat kiihdyttää ihmiskunnan kehitystä ikäänkuin kulisseista."

Se ei tainnut ihan onnistua. Päätellen ERÄIDEN henkilöiden täällä esittämistä ideoista.

"Ainakin LEP-törmäytintä olisi tarvittu."

He siis tulivat tänne leikkimään CERNiä? Jaa-a...

"Niistä ovat nuo lentolaitejutut jääneet elämään."

Aar juu Sirius?

"...No. Se on vain arvailua.)"

Eikä vain se...

"Sen onnettoman päätöksen seurauksena ajoaineen kidehilaan vangitu antimateria karkasi."

En usko! Magneettipulloa parempaa ne Alijenit tuskin olisivat osanneet tehdä! Kidehilaan vangittu, hah! Senkin positiivisesti varautunut leptoni!

"Tieto on varmaa. Sen kanavoi henkioppaani, Mies Ämpäri Vettä."

Anu Saukko tietää näistä asioista tunnetusti enemmän. Alijeneistä ei ole mihinkään, vaan aito germaanis-arjalainen rotuenergia innoitti kuvitteellisia esi-isiämme tekemään nämä kuvitteelliset keksinnöt.

Lue lisää

Kehityksen kiihdyttämisestä:
'"Se ei tainnut ihan onnistua."
Ei tieteenkään. Kuten H-oppaani M,Ä,I kertoi, joku alieenien tohelo ropellipääinsinööri onnistui räjäyttämään koko Atlantis-atollin Tuhannen P:n P:ksi.

Nyt kun Cernin iso mylly valmistuu, se metsästelee muka Higgisin bosonia. Ja millä menestyksellä. Nähtäväksi jää. Ketkuvva nivettiä ei enää tarvita. Rauha avaruusveljiemme muistolle.

"Magneettipulloa parempaa ne Alijenit tuskin olisivat osanneet tehdä! Kidehilaan vangittu, hah!"
Ymmärtämättömyytesi hipoo jo paranormaaliutta, oi skepo. Miten imet magneettipullosi niin tyhjäksi, ettei siihen jäisi ainetta. Yksittäiset antielektronit olisivat atomin kidehilassa turvallisesti omilla paikoillaan, kuin täit tervassa, jos ei se alieni insinöörinplanttu olisi mennyt sormeilemaan järjestelmää. "Kyllä mä nää hommat haltsaan. Kattokaa vaikka"... PUM!

Saukon Anut kuuluvat samaan sarjaan kuin Mäen Annat ja Kylmäsen Uskot. Nokian Sorvan kylästähän näitä humpuukimaakareita löytyy.

Henkioppaani on sentään kunnioitetun mister Terry Prathettin minulle esittelemä muinainen Pohjois-Amerikan intiaani joka muissakin maailmankaikkeuksissa toimii kosmisten salaisuuksien paljastajana henkisesti oikein virittyneille.

Jäikö "pihvi" näkemättä huonon huumorini alta?
Jos korkea, lentolaitteita valmistanut kulttuuri olisi jättänyt historiaan jälkiä, ei voisi olla kysymys Platonin esittämistä "kulta-ajan" ihmisistä, joista ihmiskunta on myöhemmin rappeutunut. (Nykyään kristittyjen kapeaa sektoria edustavat kreationistit ovat evoluutioteoriaa vastustaessaan lainanneet samaa Platonin rappeutumisajatusta.)
Pointti oli se, että jos taru Atlantiksesta pitäisi paikkaansa, olisivat he tullet ulkoa.
Ei varmaan kovin uskottavaa, mutta onko mahdotontakaan?
Kumoa sitten, jos pystyt?
(Prf)

Me Again kirjoitti:

"Taisin jossain käyttää sanaa pienoismalli?"

Ja kuten on selvää, ei Saqqaran Laite ole aerodynaamisesti toimiva lentokoneena. Yksinkertaisesti sanottuna tämanlainen "lentokone" ei ole vakaa. Ei edes paranneltuna, mitä yritettiin tässä tapauksessa. Ne saattavat nykykatsojasta vaikuttaa lentokoneilta, mutta se ei tarkoita ne olisivat sellaisten malleja.

"Erin-omaisen mielenkiintoisia ovat intialaisen Mahabharatan lentokoneisiin (-kojeisiin?) ja ydinsotaan viittaavat kuvaukset."

Itse kiinnostuin näistä kuvauksista tavattomasti aikanaan kun luin Charles Berlitzin Atlantis-kirjoja. Tämä kuuluisa ydinsotakuvaus on kuitenkin rakennettu ottamalla sanoja ja asioita sieltä täältä ja kokoamalla ne sitten yhteen. Laitan tähän hieman aiemmin löytämämääni materiaalia:

http://www.uforq.asn.au/articles/indianepics.html

Tästä artikkelista löytyy mm. seuraavaa:

"I have reproduced this quotation exactly as it appears in Berlitz's book in order to illustrate my point. Readers could naturally assume that Berlitz was quoting one single passage with a few superfluous words omitted here and there, which on face value reads like an ancient writer's account of an atomic explosion and its aftermath. How wrong they would be. What Berlitz has done is to collate various totally unrelated excerpts from different chapters of the Mahabharata and weave them into one apparently seamless fabric, but a dissection of the passages in question reveals the truth."

"We move on to a more serious type of error committed by early UFO researchers, involving a quite incredible degree of carelessness and sloppiness on their part, verging in may instances on what can only be described as sleight of hand or outright deception. Let us take one example. In his chapter nine, Leslie recounts the destruction of the so-called Triple City by lord Shiva, one of the greatest gods in the Hindu pantheon: 'He (Shiva) flings a missile which contained the power of the universe at the Triple City --- the city began to burn --- smoke, looking like 10,000 suns, blazed up in the splendour.' Charles Berlitz, in Mysteries from Forgotten Worlds (chapter twelve), goes one better: 'an incandescent column of smoke and flame, as bright as 10,000 suns, rose in all its splendour.' The latter is pure invention, as can be clearly seen when compared with the actual source quotation, which runs: 'Then he called Nila Rohita - that terrible deity robed in skins, looking like 10,000 suns --- blazed up with splendour' (Karna Parva, section 34). Now a translator's insert explains that Nila Rohita means 'blue and red' or 'smoke', (which could be rendered in English as the 'Smokey One' or something similar) being nothing more than one of Lord Shiva's innumerable epithets. It is obvious that it is not the Triple City which is blazing in splendour, but Shiva himself. In fact, it is not until a full three pages after the above even that the city's destruction occurs: 'That lord of the universe --- sped that shaft which represented the might of the whole universe at the Triple City --- thus was the Triple City burnt.' By cleverly combining widely separated quotations and mistaking a manifestation of Lord Shiva for a nuclear explosion, Leslie has made a complete mess of this event, and Berlitz has only compounded the original error."

"Mahabharatan lentokoneisiin....viittaavat kuvaukset."

Tällä tarkoitat tietystí näitä niin surullisenkuuluisia Vimanoita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vimana

"Lohikäärme - muinaisten ihmisten muisto _heidän_ kulttuuristaan saavutetusta tietämyksestä että joskus on ollut olemassa dinosauruksia?"

Vaiko ikivanhoja löydettyjä luurankoja joita ihmiset ovat alkaneet pelkäämään kuvitellessaan tällaisten "lohikäärmeiden" edelleen olevan olemassa?

Lue lisää

Pitää tosiaan itse joskus lukea se Mahabharata, luulen vain että on melkoinen urakka.

Nuo lohikäärmeet ovat kyllä aikamoisen ihmeellisiä olentoja - toki on kai otettava huomioon sekin mahdollisuus että ihmisen mielikuvitus on todella etevä ja myyttien alkusyyt useimmiten hämärän peitossa.

Siltikään en ymmärrä minkä vuoksi esim. Jahve-jumalan piti liikkua Moosesta kansansa kanssa johtaessaan nimenomaan pilvenä ja tulipatsaana ja järistyttää maita ja mantuja, vai liekö kyseessä ollut tulivuori. Jos on, niin tulivuortako päin kansa kulki ja jos niin miksi...

Merkillinen on myös Hesekielin kirja jota joskus abduktiokuvauksesi on mainittu.

Eivät nämä ihmeteltävät ikinä lopu, mutta saako niihin mitään selityksiä on kieltämättä arvoitus. ;)

Me Again kirjoitti:

Atlantis-ongelma on nimenomaan siinä, että se on lähes täysin spekulatiivista. Toimintaa tyhjiössä: Sellainen kulttuuri olisi saattanut olla olemassa, mutta todisteita ei yksinkertaisesti ole.

Minun kysymyksiäni on aina ollut: Keitä nämä hypoteettiset atlantislaiset sitten olivat, mistä he ilmestyivät ja miksi he menivät tällä mahdolliselle saarelleen? Miksi tämä kansa olisi nähnyt tarpeelliseksi ryhtyä kehittämään jonkinlaista kehittynyttä kulttuuria ennen Neoliittista vallankumousta, samaan aikaan kun muu maailma oli edelleen metsästäjä-keräilijä tasolla? Sivilisaation, suurten kaupunkien ja monumenttien (Esm. Egypti, Mesopotamia) rakentaminen edellytti ihmisten määrän suurta kasvua ja näin samalla ryhmäkulttuurin kehitystä. Tällainen suuri kehitys tarvitsisi siis paljon väestöpohjaa, jonka mielestäni tulisi sijaita melko laajalla alueella.

Minun oman stanssini mukaan tällaiselle kehitykselle puuttuu selkeä motiivi ja todisteet. Siis: VAIN yhdellä saarella sijainnut korkeakulttuuri hävisi totaalisesti ja todisteet ovat hautautuneena Atlantin pohjan alle. Mahdollista, mutta puuttuu motiivi sille miksi nämä ihmiset yleensä olivat tällä saarella ja miksi he kehittivät valtavan edistyneen kulttuurin. Siinä mielessä tämä keskustelu on umpikujassa. Minä en voi todistaa ettei tällainen kulttuuri olisi ollut olemassa, mutta en ole myöskään nähnyt mitään todisteita tällaisen kulttuurin puolesta.

Lue lisää

Jos ancient astronaut -teoria otetaan mukaan, niin voidaan ajatella että Atlantiksen väki oli avaruusperäistä ja asettui saarelleen nimenomaisesti ollakseen rauhassa hälisevältä "villi-ihmisten" lössiltä, joskin toki paikallisia siirtokuntia saattoi olla. Näiden siirtokuntien ylipäälliköinä avaruusväki olisi tietenkin ottanut jumalien roolin, joka selittäisi mm. sen minkä vuoksi jumalia pitää jatkuvasti lepytellä nimenomaan paistettua lihaa uhraamalla. Tai miksi yleensäkin on olemassa papisto > henkilökunta.

Mikäli Atlantis on _täysin_ tyhjiössä esiintyvä puhtaasti teoreettisen spekulaation kohde, niin herää kysymys miksi sitten pohdimme sitä? Syyt ovat mitkä? Platonista aina sanotaan että se ei riitä, mutta kuten jo toin esille myös atsteekeilta löytyy idea Atzlan-saaresta, ja sitten on se Avalon. Syyt ovat siis mielestäni ne että on olemassa jonkinlainen mahdollisuus, olkoonkin vaikka kuinka häviävältä vaikuttava.

Me Again kirjoitti:

Atlantis-ongelma on nimenomaan siinä, että se on lähes täysin spekulatiivista. Toimintaa tyhjiössä: Sellainen kulttuuri olisi saattanut olla olemassa, mutta todisteita ei yksinkertaisesti ole.

Minun kysymyksiäni on aina ollut: Keitä nämä hypoteettiset atlantislaiset sitten olivat, mistä he ilmestyivät ja miksi he menivät tällä mahdolliselle saarelleen? Miksi tämä kansa olisi nähnyt tarpeelliseksi ryhtyä kehittämään jonkinlaista kehittynyttä kulttuuria ennen Neoliittista vallankumousta, samaan aikaan kun muu maailma oli edelleen metsästäjä-keräilijä tasolla? Sivilisaation, suurten kaupunkien ja monumenttien (Esm. Egypti, Mesopotamia) rakentaminen edellytti ihmisten määrän suurta kasvua ja näin samalla ryhmäkulttuurin kehitystä. Tällainen suuri kehitys tarvitsisi siis paljon väestöpohjaa, jonka mielestäni tulisi sijaita melko laajalla alueella.

Minun oman stanssini mukaan tällaiselle kehitykselle puuttuu selkeä motiivi ja todisteet. Siis: VAIN yhdellä saarella sijainnut korkeakulttuuri hävisi totaalisesti ja todisteet ovat hautautuneena Atlantin pohjan alle. Mahdollista, mutta puuttuu motiivi sille miksi nämä ihmiset yleensä olivat tällä saarella ja miksi he kehittivät valtavan edistyneen kulttuurin. Siinä mielessä tämä keskustelu on umpikujassa. Minä en voi todistaa ettei tällainen kulttuuri olisi ollut olemassa, mutta en ole myöskään nähnyt mitään todisteita tällaisen kulttuurin puolesta.

Lue lisää

...mikäli ajatus "tehkäämme heidät kuvaksemme kaltaiseksemme" -alieneista jotenkin aiheuttaa vain tahatonta nauruun pyrskähtelyä, niin voidaan edelleen tutkia asiaa pelkästään Maa-lähtöisesti.

Nyt voidaan sitten kysyä että mikäli emme jonkin suuren tuhon vuoksi tietäisi siitä miten sivilisaatio kehittyi Brittein saarille, mutta meillä olisi jostain syystä tietoa siitä että britit olivat teknisesti kehittynyttä väkeä, niin tilanne olisi aivan sama: emme tietäisi miten britit ilmestyivät ja miten tai miksi he menivät saarelleen. Emme tietäisi että "britteys" kehittyi vasta Brittein saarilla, ja sitä ennen oli olemassa kelttejä, sakseja, juutteja, normanneja jne. jotka vasta yhdessä loivat sen Britannian minkä tunnemme, kun historia on hallussamme. Emmekä tietäisi mistä he ovat tulleet. Jos tiedossa olisi vain että Euroopassa puhuttiin ranskaa, saksaa, italiaa, espanjaa jne. ihmettelisimme että mistäs ne britit sitten tulivat kun missään muualla ei puhuta englantia.

tietämätöntä moukkaa:) kirjoitti:

Kehityksen kiihdyttämisestä:
'"Se ei tainnut ihan onnistua."
Ei tieteenkään. Kuten H-oppaani M,Ä,I kertoi, joku alieenien tohelo ropellipääinsinööri onnistui räjäyttämään koko Atlantis-atollin Tuhannen P:n P:ksi.

Nyt kun Cernin iso mylly valmistuu, se metsästelee muka Higgisin bosonia. Ja millä menestyksellä. Nähtäväksi jää. Ketkuvva nivettiä ei enää tarvita. Rauha avaruusveljiemme muistolle.

"Magneettipulloa parempaa ne Alijenit tuskin olisivat osanneet tehdä! Kidehilaan vangittu, hah!"
Ymmärtämättömyytesi hipoo jo paranormaaliutta, oi skepo. Miten imet magneettipullosi niin tyhjäksi, ettei siihen jäisi ainetta. Yksittäiset antielektronit olisivat atomin kidehilassa turvallisesti omilla paikoillaan, kuin täit tervassa, jos ei se alieni insinöörinplanttu olisi mennyt sormeilemaan järjestelmää. "Kyllä mä nää hommat haltsaan. Kattokaa vaikka"... PUM!

Saukon Anut kuuluvat samaan sarjaan kuin Mäen Annat ja Kylmäsen Uskot. Nokian Sorvan kylästähän näitä humpuukimaakareita löytyy.

Henkioppaani on sentään kunnioitetun mister Terry Prathettin minulle esittelemä muinainen Pohjois-Amerikan intiaani joka muissakin maailmankaikkeuksissa toimii kosmisten salaisuuksien paljastajana henkisesti oikein virittyneille.

Jäikö "pihvi" näkemättä huonon huumorini alta?
Jos korkea, lentolaitteita valmistanut kulttuuri olisi jättänyt historiaan jälkiä, ei voisi olla kysymys Platonin esittämistä "kulta-ajan" ihmisistä, joista ihmiskunta on myöhemmin rappeutunut. (Nykyään kristittyjen kapeaa sektoria edustavat kreationistit ovat evoluutioteoriaa vastustaessaan lainanneet samaa Platonin rappeutumisajatusta.)
Pointti oli se, että jos taru Atlantiksesta pitäisi paikkaansa, olisivat he tullet ulkoa.
Ei varmaan kovin uskottavaa, mutta onko mahdotontakaan?
Kumoa sitten, jos pystyt?
(Prf)

Lue lisää

Onpa outo keskustelu...

*Rajatieto Moodi päälle*

"Kuten H-oppaani M,Ä,I kertoi, joku alieenien tohelo ropellipääinsinööri onnistui räjäyttämään koko Atlantis-atollin Tuhannen P:n P:ksi."

Atlantis sijaitsee Kuussa, sinä tietämätön. Vain 500 metrin päässä siitä Vladimir Terziskin natsi-tukikohdasta. Siellä ne Hitreli ja Elevis istuu vierekkäin kumityynyillä.

"Ja millä menestyksellä. Nähtäväksi jää."

Tsuuuummmmm! Zäpppppppp! *Strangelet syntynyt* UAAAAAAAAHHHHH!!! RYYYYYSSSSSKIS!!!! TSUMP!!

"Miten imet magneettipullosi niin tyhjäksi, ettei siihen jäisi ainetta."

Tuollainen nanopiilottelu on vain vaarallista ja typerää, toisin kuin meidän supernerokas pullomme! Käytetty pullo voidaan sitten palauttaa kauppaan. Hah, tämä on nerokasta!

"Nokian Sorvan kylästähän näitä humpuukimaakareita löytyy."

Tuon otat kyllä takaisin! Anu on ollut Mettä-Lassin opissa ja tuntee Pätmänin! Sinulla ei herra/rouva ole mitään oikeutta kyseenalaistaa heidän opetuksiaan! Lassi on tehnyt enemmän modernin fysiikan eteen kuin kukaan muu tässä galaksissa.

"...kunnioitetun mister Terry Prathettin..."

Pelkkä pahainen amatööri! Hän ei taatusti tunne Astro-Zergin materiainterferenssiyhtälökondensaattorifuusioporokäristysziionismi-lakia! Olet vain harhaanjohdettu lammas.

"...muinainen Pohjois-Amerikan intiaani joka muissakin maailmankaikkeuksissa toimii kosmisten salaisuuksien paljastajana henkisesti oikein virittyneille."

Seisova Sorsa vie koko nykyfysiikan hautaan. En suostu edes keskustelemaan asiasta!

"Jos korkea, lentolaitteita valmistanut kulttuuri olisi jättänyt historiaan jälkiä, ei voisi olla kysymys Platonin esittämistä "kulta-ajan" ihmisistä, joista ihmiskunta on myöhemmin rappeutunut. (Nykyään kristittyjen kapeaa sektoria edustavat kreationistit ovat evoluutioteoriaa vastustaessaan lainanneet samaa Platonin rappeutumisajatusta.)"

Ei pidä paikkaansa! Ikuisen Valtakunnan johtajat kieltäytyvät olemasta samaa mieltä kanssasi!

*Rajatieto Moodi pois päältä*

Jep, siinä oli sekoilut tälle päivälle. Antaapa sitten muuten olla.

"Ei varmaan kovin uskottavaa, mutta onko mahdotontakaan?
Kumoa sitten, jos pystyt?"

Hehheh, vanha vitsi. En ala todistamaan negatiivista. Ei ole minun tehtäväni todistaa olematonta olemattomaksi, vaan sinun tehtäväsi esittää tälle...krhm...teoriallesi todisteita.

Qad kirjoitti:

Pitää tosiaan itse joskus lukea se Mahabharata, luulen vain että on melkoinen urakka.

Nuo lohikäärmeet ovat kyllä aikamoisen ihmeellisiä olentoja - toki on kai otettava huomioon sekin mahdollisuus että ihmisen mielikuvitus on todella etevä ja myyttien alkusyyt useimmiten hämärän peitossa.

Siltikään en ymmärrä minkä vuoksi esim. Jahve-jumalan piti liikkua Moosesta kansansa kanssa johtaessaan nimenomaan pilvenä ja tulipatsaana ja järistyttää maita ja mantuja, vai liekö kyseessä ollut tulivuori. Jos on, niin tulivuortako päin kansa kulki ja jos niin miksi...

Merkillinen on myös Hesekielin kirja jota joskus abduktiokuvauksesi on mainittu.

Eivät nämä ihmeteltävät ikinä lopu, mutta saako niihin mitään selityksiä on kieltämättä arvoitus. ;)

Lue lisää

"Nuo lohikäärmeet ovat kyllä aikamoisen ihmeellisiä olentoja..."

Tietenkin dinosaurusten luurankojen lisäksi on mahdollista, että muidenkin eläimien luurangot ovat olleet lähteenä näille tarinoille.

"Siltikään en ymmärrä minkä vuoksi esim. Jahve-jumalan piti liikkua Moosesta kansansa kanssa johtaessaan nimenomaan pilvenä ja tulipatsaana ja järistyttää maita ja mantuja, vai liekö kyseessä ollut tulivuori."

Nämä muinaiset kertomukset ja kirjat ovat, kuten olet huomannut, erittäin kryptisiä ja monitulkintaisia. Uskonnollisista kirjoituksista on hankala, tietyissä maissa jopa vaarallista, mennä tekemään tulkintoja.

"Merkillinen on myös Hesekielin kirja jota joskus abduktiokuvauksesi on mainittu."

Tästä Hesekielin Pyörästä on ollut UFO-palstan puolella puhettakin. Otan siis vapauden esittää aiemman vastaukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000031448743

Hyvin mahdollisesti Hesekiel, kuten niin monet muutkin muinaiset profeetat ja näkijät, on käyttänyt erilaisia huumausaineita tai "pullonhenkiä" nähdäkseen asioita...

Qad kirjoitti:

Jos ancient astronaut -teoria otetaan mukaan, niin voidaan ajatella että Atlantiksen väki oli avaruusperäistä ja asettui saarelleen nimenomaisesti ollakseen rauhassa hälisevältä "villi-ihmisten" lössiltä, joskin toki paikallisia siirtokuntia saattoi olla. Näiden siirtokuntien ylipäälliköinä avaruusväki olisi tietenkin ottanut jumalien roolin, joka selittäisi mm. sen minkä vuoksi jumalia pitää jatkuvasti lepytellä nimenomaan paistettua lihaa uhraamalla. Tai miksi yleensäkin on olemassa papisto > henkilökunta.

Mikäli Atlantis on _täysin_ tyhjiössä esiintyvä puhtaasti teoreettisen spekulaation kohde, niin herää kysymys miksi sitten pohdimme sitä? Syyt ovat mitkä? Platonista aina sanotaan että se ei riitä, mutta kuten jo toin esille myös atsteekeilta löytyy idea Atzlan-saaresta, ja sitten on se Avalon. Syyt ovat siis mielestäni ne että on olemassa jonkinlainen mahdollisuus, olkoonkin vaikka kuinka häviävältä vaikuttava.

Lue lisää

"Jos ancient astronaut -teoria otetaan mukaan..."

Minä en mieluiten lähde näin etäiseen spekulaatioon. Tottakai sellaista saa spekuloida, mutta tällaisesta tapahtumasta meillä ei ole todisteita. Mahdollisia asetelmia tällaisessa tilanteessa olisi loputtomasti. Yksinkertaisuuden teorian mukaan ilmiötä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen ja näin siis tulisi valita yksinkertaisin vaihtoehto.

"...niin herää kysymys miksi sitten pohdimme sitä? Syyt ovat mitkä?"

Omasta puolestani voin sanoa pohtineeni aikanaan Atlantista siksi, että tietämättömyydessäni luulin olevan olemassa täysin varmoja todisteita siitä. Ei ehkä ole liioiteltua sanoa uskon Atlantikseen perustuvan, ainakin joissakin tapauksissa, pelkästään tietämättömyyteen. On ihmiselle tyypillistä hyväksyä vain sisäisen mallinsa kanssa korreloivaa tietoa ja samalla jättää raskauttavatkin tosiasiat huomiotta.

"...toin esille myös atsteekeilta löytyy idea Atzlan-saaresta, ja sitten on se Avalon."

Myytteja ja luomistarinoita löytyy viljalti kaikkialta. Eri meret ja taivas ovat luonnostaan olleet ihmisille mystisiä ja suorastaan pelottavia asioita. Merissä ja taivaissa voi nähdä epätavallisia ilmiöitä, jotka ihminen on pyrkinyt selittämään tajuamallaan tavalla. Tarinoita uponneista kaupungeista, saarista ja mantereista löytyy varmaankin jokaiseen vähänkin isompaan vesialueeseen liittyen. Nämä ovat ihmisille usein saavuttamattomia paratiiseja ja ihania alkukoteja, jotka menetettiin esim. väärien tekojen takia. Nämä paratiisit voivat tarinoissa kätkeytyä muihinkin "saavuttamattomiin" paikkoihin: Vuoristojen taakse, maan alle tai vaikka taivaalle. Avainsana on nimenomaan SAAVUTTAMATON. Ihan kuin nykyihminen katsoo yötaivaan Antaresia ja Andromedaa ja miettii niitä lukuisia ihmeitä, joita siellä etäisyydessä voisi piillä. Ehkä Platonin idea ei ollut antaa meidän etsiä paratiisia saavuttomattomasta etäisyydestä, vaan yrittää tehdä se sinne missä olemme?

Me Again kirjoitti:

"Nuo lohikäärmeet ovat kyllä aikamoisen ihmeellisiä olentoja..."

Tietenkin dinosaurusten luurankojen lisäksi on mahdollista, että muidenkin eläimien luurangot ovat olleet lähteenä näille tarinoille.

"Siltikään en ymmärrä minkä vuoksi esim. Jahve-jumalan piti liikkua Moosesta kansansa kanssa johtaessaan nimenomaan pilvenä ja tulipatsaana ja järistyttää maita ja mantuja, vai liekö kyseessä ollut tulivuori."

Nämä muinaiset kertomukset ja kirjat ovat, kuten olet huomannut, erittäin kryptisiä ja monitulkintaisia. Uskonnollisista kirjoituksista on hankala, tietyissä maissa jopa vaarallista, mennä tekemään tulkintoja.

"Merkillinen on myös Hesekielin kirja jota joskus abduktiokuvauksesi on mainittu."

Tästä Hesekielin Pyörästä on ollut UFO-palstan puolella puhettakin. Otan siis vapauden esittää aiemman vastaukseni:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000031448743

Hyvin mahdollisesti Hesekiel, kuten niin monet muutkin muinaiset profeetat ja näkijät, on käyttänyt erilaisia huumausaineita tai "pullonhenkiä" nähdäkseen asioita...

Lue lisää

Niin, kieltämättä ainestenkin käyttö on otettava huomioon. Epäilen että nykyihmisen päähän ei välttämättä aina ensimmäiseksi pälkähdä psykoaktiivisten kasvien käyttö sen vuoksi että länsimaissa suhtaudumme niin torjuvasti niihin. Ei edes tulla ajatelleeksi sitä että menneiden kulttuurien ihmisillä ei ole ollut minkäänlaisia estoja käyttää ihan mitä tahansa. Kun väkeäkin on ollut vähemmän, "rahvaan" joukossa ei ole syntynyt laajamittaista huumeiden orjuutta - sellaiseen ei yksinkertaisesti ole tietenkään ollut varaakaan tai aikaa, kun on pitänyt elää maasta ja metsästä.

Vain shamaanit, papit, kenties työtätekemätön yläluokka on voinut suoda itselleen etuoikeuksia liihotella välillä poikkeavissa tietoisuudentiloissa.

Me Again kirjoitti:

"Jos ancient astronaut -teoria otetaan mukaan..."

Minä en mieluiten lähde näin etäiseen spekulaatioon. Tottakai sellaista saa spekuloida, mutta tällaisesta tapahtumasta meillä ei ole todisteita. Mahdollisia asetelmia tällaisessa tilanteessa olisi loputtomasti. Yksinkertaisuuden teorian mukaan ilmiötä selittävien tekijöiden määrän tulee olla mahdollisimman vähäinen ja näin siis tulisi valita yksinkertaisin vaihtoehto.

"...niin herää kysymys miksi sitten pohdimme sitä? Syyt ovat mitkä?"

Omasta puolestani voin sanoa pohtineeni aikanaan Atlantista siksi, että tietämättömyydessäni luulin olevan olemassa täysin varmoja todisteita siitä. Ei ehkä ole liioiteltua sanoa uskon Atlantikseen perustuvan, ainakin joissakin tapauksissa, pelkästään tietämättömyyteen. On ihmiselle tyypillistä hyväksyä vain sisäisen mallinsa kanssa korreloivaa tietoa ja samalla jättää raskauttavatkin tosiasiat huomiotta.

"...toin esille myös atsteekeilta löytyy idea Atzlan-saaresta, ja sitten on se Avalon."

Myytteja ja luomistarinoita löytyy viljalti kaikkialta. Eri meret ja taivas ovat luonnostaan olleet ihmisille mystisiä ja suorastaan pelottavia asioita. Merissä ja taivaissa voi nähdä epätavallisia ilmiöitä, jotka ihminen on pyrkinyt selittämään tajuamallaan tavalla. Tarinoita uponneista kaupungeista, saarista ja mantereista löytyy varmaankin jokaiseen vähänkin isompaan vesialueeseen liittyen. Nämä ovat ihmisille usein saavuttamattomia paratiiseja ja ihania alkukoteja, jotka menetettiin esim. väärien tekojen takia. Nämä paratiisit voivat tarinoissa kätkeytyä muihinkin "saavuttamattomiin" paikkoihin: Vuoristojen taakse, maan alle tai vaikka taivaalle. Avainsana on nimenomaan SAAVUTTAMATON. Ihan kuin nykyihminen katsoo yötaivaan Antaresia ja Andromedaa ja miettii niitä lukuisia ihmeitä, joita siellä etäisyydessä voisi piillä. Ehkä Platonin idea ei ollut antaa meidän etsiä paratiisia saavuttomattomasta etäisyydestä, vaan yrittää tehdä se sinne missä olemme?

Lue lisää

...pyrin välttämään yltiöromanttisuutta, ja vaikka myytit kiinnostavatkin kovasti, kiinnostaa myös se mitä oikeasti voi olla löydettävissä.

Esim. Intian rannikkoalueilla muistaakseni 20 m syvyydestä merenpohjasta on löydetty Indus-kulttuurin kaupunkeja muistuttavia raunioita, Kuuban läheisyydessä on merenpohjassa komplekseja jotka muistuttavat puolestaan Amerikan pyramideja jne. Jonkinlaista todellista uppoamista/päätymistä merenpohjaan maailmalta löytyy, joten ehkä tarinat tulvista todistavat paikallisista tositapahtumista.

Nyt en ehdi lähteä linkkisulkeisiin, mutta sopivilla hakusanoillahan löytää kaikenlaista. Esim. India underwater ruins tai Cuba jne.

Qad kirjoitti:

...pyrin välttämään yltiöromanttisuutta, ja vaikka myytit kiinnostavatkin kovasti, kiinnostaa myös se mitä oikeasti voi olla löydettävissä.

Esim. Intian rannikkoalueilla muistaakseni 20 m syvyydestä merenpohjasta on löydetty Indus-kulttuurin kaupunkeja muistuttavia raunioita, Kuuban läheisyydessä on merenpohjassa komplekseja jotka muistuttavat puolestaan Amerikan pyramideja jne. Jonkinlaista todellista uppoamista/päätymistä merenpohjaan maailmalta löytyy, joten ehkä tarinat tulvista todistavat paikallisista tositapahtumista.

Nyt en ehdi lähteä linkkisulkeisiin, mutta sopivilla hakusanoillahan löytää kaikenlaista. Esim. India underwater ruins tai Cuba jne.

Lue lisää

Olen tullut vuosien aikana lukeneeksi paljonkin erilaisista rauniosta ja pyramidilöydöistä. Oletan sinun tarkoittavan tätä Cambayn lahden tapausta, mistä oli uutisia vuosia sitten. Näiden mahdollisten raunioiden iästä on heitetty arvauksia, että ne olisivat tuhansia vuosia vanhempia kuin mitkään muut löydetyt. On kuitenkin hyvin kyseenalaista onko edes kyseessä minkäänlaiset kaupungin rauniot, koska nämä tutkimukset on suoritettu sonarilla/kaikuluotaimella ja saadut tulokset ovat arvatenkin hyvin epäselviä. Näiden mahdollisten raunioiden ikäarviot perustuvat löydettyihin puunkappaleisiin, joiden ei kuitenkaan voida todistaa olevan missään tekemisissä tämän kyseisen paikan kanssa. Myös väitettyjen työkalu-ja ruukkulöytöjen aitoutta ei ole pystytty todistamaan. Pahat kielet ovat jo laulaneet näiden "löytöjen" ja arvioiden motiivina olevan enemmänkin tiettyjen intialaisten nationalistipiirien halu yrittää nostaa oma kulttuurinsa etusijalle muihin nähden. Tulee ikävästi mieleen tämä Semir Osmanagic ja hänen niinsanotut Bosnian pyramidinsa...

"Kuuban läheisyydessä on merenpohjassa komplekseja jotka muistuttavat puolestaan Amerikan pyramideja..."

Karibianmeren ja läntisen Atlantin muinaisista vedenalaisista pyramideista, muureista, teistä ja raunioista olen nähnyt paljonkin väitteitä ja suoranaista huuhaata, mutta ikävän vähän todisteita. Erityisesti C. Berlitz omisti kirjoissaan paljon tilaa näille väitteille. Useimmat näistä tapauksista ovat vain uusia versioita vanhasta ns. Biminin tiestä, joka löydettiin 1960-luvulla. Liittyen erään tietyn Edgar Caycen ennustuksiin, pidettiin tätä löytöä jonkinlaisena varmistuksena Atlantiksen olemassaolosta. Geologinen tutkimus osoitti kuitenkin muodostelman luonnolliseksi, eikä lainkaan epätavalliseksi. Jo toisen maailmansodan aikana, aihe josta olen erityisesti kiinnostunut, jotkut lentäjät väittivät nähneensä merialueilla vedenalaisia pyramideja. On kuitenkin mitä todennäköisintä, että kyseessä ovat olleet vain vuoret, jotka veden alla nähtynä voivat hyvin antaa käsityksen massiivisesta pyramidista tai muusta rakennelmasta. Kyseisen sodan taivaalla (ja maassa) väitettiin nähdyn tietenkin paljon muutakin outoa. Kuitenkin jo tuolloin pitkien matkojen lentäjille jaettiin amfetamiinia taisteluun väsymystä vastaan, joten en ihmettele tiettyjä outoja havaintoja lainkaan... Tietenkään kaikkia havaintoja ei voida selittää huumeilla. Jotkut ovat puhtaita erehdyksiä, kun taas muutamat ihan suoria huijauksia.

"Jonkinlaista todellista uppoamista/päätymistä merenpohjaan maailmalta löytyy, joten ehkä tarinat tulvista todistavat paikallisista tositapahtumista."

Aivan todistetusti on menneinä aikoina tapahtunut erilaisia katastrofeja. Enkä ole tietenkään tätä kieltänytkään. Voisin katsoa näistä aiheista myöhemmin lisääkin.

Qad kirjoitti:

Niin, kieltämättä ainestenkin käyttö on otettava huomioon. Epäilen että nykyihmisen päähän ei välttämättä aina ensimmäiseksi pälkähdä psykoaktiivisten kasvien käyttö sen vuoksi että länsimaissa suhtaudumme niin torjuvasti niihin. Ei edes tulla ajatelleeksi sitä että menneiden kulttuurien ihmisillä ei ole ollut minkäänlaisia estoja käyttää ihan mitä tahansa. Kun väkeäkin on ollut vähemmän, "rahvaan" joukossa ei ole syntynyt laajamittaista huumeiden orjuutta - sellaiseen ei yksinkertaisesti ole tietenkään ollut varaakaan tai aikaa, kun on pitänyt elää maasta ja metsästä.

Vain shamaanit, papit, kenties työtätekemätön yläluokka on voinut suoda itselleen etuoikeuksia liihotella välillä poikkeavissa tietoisuudentiloissa.

Lue lisää

Ennustelijat ja Atlantis toivatkin mieleeni Edgar Caycen. Tämä heppuhan höpisi elinaikanaan kaikenlaista liittyen Atlantikseen ja muuhunkin muinaiseen.

http://www.geocities.com/Athens/5692/atlantis.htm

Eiväthän ne onnustukset tietenkään nappiin menneet, mutta kuka olisi muuta odottanut?

Me Again kirjoitti:

Ennustelijat ja Atlantis toivatkin mieleeni Edgar Caycen. Tämä heppuhan höpisi elinaikanaan kaikenlaista liittyen Atlantikseen ja muuhunkin muinaiseen.

http://www.geocities.com/Athens/5692/atlantis.htm

Eiväthän ne onnustukset tietenkään nappiin menneet, mutta kuka olisi muuta odottanut?

Lue lisää

Muistan lukeneeni että Cayce ennusti A:n kohoavan 1968 tai 1969. Näinä vuosina Atlantin merenpohjassa taisi olla jonkinlaista liikettä tuolla Caycen Atlantikseksi uskomalla tienoolla? Tällöin voitaisiin halkoa hiuksia että tarkoittaa kohoaminen kohoamista merenpinnan yläpuolelle vai vaan pari senttiä siellä meren alla... :P

En ole kuullut kenenkään väittävän että Cayce olisi erehtynyt sairauksia koskevissa hoito-ohjeissaan; mikäköhän siinä sitten on että ne olivat ok mutta Atlantikseen ja Egyptiin liittyvä materiaali on sitten sitä mitä on? Minulla on yksi kirjakin asian tiimoilta ja siinähän taisi tulla esille että

- Egyptissä oli asuttu jo 10.500.000 v sitten
- Caycen pappi-inkarnaatio oli keksinyt koneen joilla ihmisen ihonvärin saattoi valkaista
- ihmisillä oli eläimen osia kehoissaan

...noin niinkuin ensialkuun. Jos minä lähtisin päästäni keksimään Atlantis-juttuja, niin en ihan noin hulvattomia höpäjäisi kun eihän niihin usko kuin... HC-caycisti? Vai voisikohan ajatella että Cayce kyllä näki jotain, muttei fyysiseltä tasolta, eläimen osilta näyttäneet installaatiot olisivatkin olleet ihmisten energiakehoissa (>aura) sijaitsevia "syöpiä"...?

No jaa. :P

Me Again kirjoitti:

Olen tullut vuosien aikana lukeneeksi paljonkin erilaisista rauniosta ja pyramidilöydöistä. Oletan sinun tarkoittavan tätä Cambayn lahden tapausta, mistä oli uutisia vuosia sitten. Näiden mahdollisten raunioiden iästä on heitetty arvauksia, että ne olisivat tuhansia vuosia vanhempia kuin mitkään muut löydetyt. On kuitenkin hyvin kyseenalaista onko edes kyseessä minkäänlaiset kaupungin rauniot, koska nämä tutkimukset on suoritettu sonarilla/kaikuluotaimella ja saadut tulokset ovat arvatenkin hyvin epäselviä. Näiden mahdollisten raunioiden ikäarviot perustuvat löydettyihin puunkappaleisiin, joiden ei kuitenkaan voida todistaa olevan missään tekemisissä tämän kyseisen paikan kanssa. Myös väitettyjen työkalu-ja ruukkulöytöjen aitoutta ei ole pystytty todistamaan. Pahat kielet ovat jo laulaneet näiden "löytöjen" ja arvioiden motiivina olevan enemmänkin tiettyjen intialaisten nationalistipiirien halu yrittää nostaa oma kulttuurinsa etusijalle muihin nähden. Tulee ikävästi mieleen tämä Semir Osmanagic ja hänen niinsanotut Bosnian pyramidinsa...

"Kuuban läheisyydessä on merenpohjassa komplekseja jotka muistuttavat puolestaan Amerikan pyramideja..."

Karibianmeren ja läntisen Atlantin muinaisista vedenalaisista pyramideista, muureista, teistä ja raunioista olen nähnyt paljonkin väitteitä ja suoranaista huuhaata, mutta ikävän vähän todisteita. Erityisesti C. Berlitz omisti kirjoissaan paljon tilaa näille väitteille. Useimmat näistä tapauksista ovat vain uusia versioita vanhasta ns. Biminin tiestä, joka löydettiin 1960-luvulla. Liittyen erään tietyn Edgar Caycen ennustuksiin, pidettiin tätä löytöä jonkinlaisena varmistuksena Atlantiksen olemassaolosta. Geologinen tutkimus osoitti kuitenkin muodostelman luonnolliseksi, eikä lainkaan epätavalliseksi. Jo toisen maailmansodan aikana, aihe josta olen erityisesti kiinnostunut, jotkut lentäjät väittivät nähneensä merialueilla vedenalaisia pyramideja. On kuitenkin mitä todennäköisintä, että kyseessä ovat olleet vain vuoret, jotka veden alla nähtynä voivat hyvin antaa käsityksen massiivisesta pyramidista tai muusta rakennelmasta. Kyseisen sodan taivaalla (ja maassa) väitettiin nähdyn tietenkin paljon muutakin outoa. Kuitenkin jo tuolloin pitkien matkojen lentäjille jaettiin amfetamiinia taisteluun väsymystä vastaan, joten en ihmettele tiettyjä outoja havaintoja lainkaan... Tietenkään kaikkia havaintoja ei voida selittää huumeilla. Jotkut ovat puhtaita erehdyksiä, kun taas muutamat ihan suoria huijauksia.

"Jonkinlaista todellista uppoamista/päätymistä merenpohjaan maailmalta löytyy, joten ehkä tarinat tulvista todistavat paikallisista tositapahtumista."

Aivan todistetusti on menneinä aikoina tapahtunut erilaisia katastrofeja. Enkä ole tietenkään tätä kieltänytkään. Voisin katsoa näistä aiheista myöhemmin lisääkin.

Lue lisää

Ilmeisesti asiaan liittyviä sivuja netissä tulee ja menee, kun olettaisin joskus parempaakin kamaa löytäneeni.

http://satellitediscoveries.com/discoveries/land_sea_coast_structures/cuba/cuba.html

Luonnollinen selitys kai voisi olla jonkinlainen jääkauden aikainen jään liikkuminen joka olisi piirtänyt merenpohjaan viivoja, mutta jos se pohja ei mitään kalliota ole vaan hiekkaa, niin mitenkäs ne viivat olisivat siellä säilyneet... Hm.

Qadesha kirjoitti:

Itse olen mietiskellyt että "Atlantis-kulttuurin" (jos nyt vaikka näin sitä nimittäisi, jonka teoretisoin vaikuttaneen balttiarallaa viimeisimmän jääkauden lopulle asti) aikana ihmisiä oli kuitenkin sen verran vähän, niin ettei kaikkein epämiellyttävimpiä alueita maapallolla ollut asutettu - ainakin ns. sivistyneen väen toimesta. Edistyneimmän väen asutus saattoi keskittyä hyvin tarkkaan rannikkoseudulle. Esim. Zecharia Sitchin on huomauttanut että kun maanviljelys jääkauden jälkeen alkoi, se alkoi ensimmäiseksi varsin merenpintaan nähden korkeilla alueilla. Rannikkoalueita jostain syystä siis vältettiin? Olivatko olosuhteet kenties niin mahdottomat (liejua jota ei voinut hyödyntää?) ensialkuun nähden, vai olivatko ihmiset pikkuhiljaa palaamassa vuoristoseuduilta jonne he olivat hankkituneet tulvilta turvaan? (En ole täysin perehtynyt virallisen historiankirjoituksen näkemyksiin viljelemisen aloittamisesta, joten en tästäkään päätäni giljotiiniin pane...)

Mikäli atlantislaiset olisivat käyttäneet suuressa määrin metallia, niin metalliesineiden katoaminen on selitettävissä korroosiolla. Taannoin juuri luonto-ohjelmassa esiteltiin merenpohjaan uponneita valtamerialuksia ja todettiin miten nopeasti ne hajoavat ja peittyvät mm. koralleihin.

Itse emämaa-Atlantishan Muckin teorian mukaan lumpsahti pohjaan kuin imaistuna, ja varmasti sen päälle kinostui siinä määrin tuhkaa ja töhkää että sitähän ei sieltä enää ylös kaiveta.

Mutta aivan tyhjin näpein ei tässä ole tarvinnut olla, kerta esim. Egyptistä on löydetty pienoismalleja jotka muistuttavat enemmän lentokonetta kuin lintua joiksi ne aina määritellään. Linnun pyrstö ja lentokoneen perä ovat kuitenkin varsin erinäköisiä.

Toisaalta jos ihmiskuntaa on ollut vähemmän, kaikki on voinut olla pienimuotoisempaa kuin meillä ja esim. kaislaveneillähän ilmeisesti saadaan operoitua melko mukavasti laajemmallakin alalla. Lisäksi erinäiset megaliittiset rakennelmat viittaisivat siihen että Atlantis-kulttuuri oli aivan omanlaisensa viritelmä joten ei ehkä kannata yrittää kauheasti vertailla sitä nykyiseemme. Se olisi kyllä pirun mukava tietää miksi se järeä kiviarkkitehtuuri kehitettiin... Olisiko sillä ollut mitään tekemistä ns. yliaistillisten kykyjen harjoittamisen kanssa (onhan esmes kauhean vaikea meditoida metelissä ja OBE:n harjoittaminenkin varmaan kysyy paljon aikaa ja rauhaa paksujen kivimuurien suojissa...?)

Lue lisää

Mutta silti ihmetyttää ettei ole enempää löytynyt mitään säilyneitä esineitä tms..

Noita lentokoneita on pohdittu aikaisemminkin. Joku väitti ettei ne lennä. Noh, pitäisikö koristeiden lentää? Radiohiilianalyysiä kehiin, niin kyllä se ikä selviää. Polemiikkia on myös aiheuttanut Egyptissä olevan sfinksin ikä. Kun siinä oli niitä veden aiheuttamia kulumajälkiä, jollaisia mukamas syntyy monen tuhannen vuoden yhtäjaksoisesta vesisateesta vaikka koko kisu on ollut hiekankin alla. Eli teorian mukaan sen pitäisi olla yli 10 000 vuotta vanha.

Sitä en tiedä miksi esim. mesopotamiassa keskityttiin enemmän sisämaahan. Tulva voisi olla yksi syy. Maanviljely se kuitenkin oli, mikä sai ensimmäisenä ihmiset keskittymään kyliin ja siitä edelleen kaupunkeihin, joista ensimmäiset kaupunkivaltiot syntyivät. Ehkäpä erilaisia työkalujen ja aseiden ym. raaka-aineita oli paremmin sisämaassa. Paha sanoa, kun en minäkään mikään asiantuntija ole.

"Se olisi kyllä pirun mukava tietää miksi se järeä kiviarkkitehtuuri kehitettiin... "

Niinpä. Sen verran vertaan nykyiseen elämäntapaan vaikka kielsit, että väitetään että sielut jotka ovat tykästyneet isoon ja mahtavaan sekä haluavat mennä äärimmilleen kaikessa, olisi se peruja Atlantislaisesta käytöksestä. Valmistetaanhan nykyäänkin kaikkea isoa ja mahtavaa ilman mitään syvällisempää syytä. Noh, ehkei sitä voi ihan suoraan verrata Atlantikseen.

Jos nyt oletetaan, että tuohon aikaan oli vähemmän jengiä, silloin tietysti turhamaisuus ilmenee hieman pienemmässä mittakaavassa ja isoja rakennelmia tehtäisiin ehkä paremmista syistä. OBE, kiviteknologia (kristallit), telepatia ja -kinesia sekä muut henkiset kyvyt olivat varmaan tuohon aikaan paremmin voimissaan. En kuitenkaan usko että rakennuksia tehtiin ainakaan pelkästään "yhden" ihmisen kykyjen reenailuun, vaan uskon että niillä rakennuksilla tai niiden geometrisilla muodoilla oli joku kollektiivisempi merkitys. Väietettyyn kristalliluolaan sai mennä vain mieleltään puhtoisimmat tyypit ja luola oli yhteydessä ihmisten kollektiiviseen alitajuntaan.

Kollektiivinen alitajunta ja muut jutut ovat tietysti niitä asioita joita me vasta nyt alamme tiedostamaan, mikä taas Atlantiksella saattoi olla kova sana. Vaikka esim. jo Carl Jung (1876-1961) esitti että ihmisellä on oma henk. koht. alitajunta ja sitten ihmisillä on myös kollektiivinen alitajunta, johon koko ihmiskunnan henkinen perintö on sisällytetty. Aikaisempien elämien ajatusmaailma, uskomukset jumaliin ja tapa käsittää elämää yleensäkin pulpahtelee pintaan tätä kautta. Sieltä siis teoriassa näitä Atlantis-kulttuurin (hyvä nimitys) teknologioita ja ajatuksia nytkin alamme muistelemaan ja kaivelemaan.

einari3 kirjoitti:

Mutta silti ihmetyttää ettei ole enempää löytynyt mitään säilyneitä esineitä tms..

Noita lentokoneita on pohdittu aikaisemminkin. Joku väitti ettei ne lennä. Noh, pitäisikö koristeiden lentää? Radiohiilianalyysiä kehiin, niin kyllä se ikä selviää. Polemiikkia on myös aiheuttanut Egyptissä olevan sfinksin ikä. Kun siinä oli niitä veden aiheuttamia kulumajälkiä, jollaisia mukamas syntyy monen tuhannen vuoden yhtäjaksoisesta vesisateesta vaikka koko kisu on ollut hiekankin alla. Eli teorian mukaan sen pitäisi olla yli 10 000 vuotta vanha.

Sitä en tiedä miksi esim. mesopotamiassa keskityttiin enemmän sisämaahan. Tulva voisi olla yksi syy. Maanviljely se kuitenkin oli, mikä sai ensimmäisenä ihmiset keskittymään kyliin ja siitä edelleen kaupunkeihin, joista ensimmäiset kaupunkivaltiot syntyivät. Ehkäpä erilaisia työkalujen ja aseiden ym. raaka-aineita oli paremmin sisämaassa. Paha sanoa, kun en minäkään mikään asiantuntija ole.

"Se olisi kyllä pirun mukava tietää miksi se järeä kiviarkkitehtuuri kehitettiin... "

Niinpä. Sen verran vertaan nykyiseen elämäntapaan vaikka kielsit, että väitetään että sielut jotka ovat tykästyneet isoon ja mahtavaan sekä haluavat mennä äärimmilleen kaikessa, olisi se peruja Atlantislaisesta käytöksestä. Valmistetaanhan nykyäänkin kaikkea isoa ja mahtavaa ilman mitään syvällisempää syytä. Noh, ehkei sitä voi ihan suoraan verrata Atlantikseen.

Jos nyt oletetaan, että tuohon aikaan oli vähemmän jengiä, silloin tietysti turhamaisuus ilmenee hieman pienemmässä mittakaavassa ja isoja rakennelmia tehtäisiin ehkä paremmista syistä. OBE, kiviteknologia (kristallit), telepatia ja -kinesia sekä muut henkiset kyvyt olivat varmaan tuohon aikaan paremmin voimissaan. En kuitenkaan usko että rakennuksia tehtiin ainakaan pelkästään "yhden" ihmisen kykyjen reenailuun, vaan uskon että niillä rakennuksilla tai niiden geometrisilla muodoilla oli joku kollektiivisempi merkitys. Väietettyyn kristalliluolaan sai mennä vain mieleltään puhtoisimmat tyypit ja luola oli yhteydessä ihmisten kollektiiviseen alitajuntaan.

Kollektiivinen alitajunta ja muut jutut ovat tietysti niitä asioita joita me vasta nyt alamme tiedostamaan, mikä taas Atlantiksella saattoi olla kova sana. Vaikka esim. jo Carl Jung (1876-1961) esitti että ihmisellä on oma henk. koht. alitajunta ja sitten ihmisillä on myös kollektiivinen alitajunta, johon koko ihmiskunnan henkinen perintö on sisällytetty. Aikaisempien elämien ajatusmaailma, uskomukset jumaliin ja tapa käsittää elämää yleensäkin pulpahtelee pintaan tätä kautta. Sieltä siis teoriassa näitä Atlantis-kulttuurin (hyvä nimitys) teknologioita ja ajatuksia nytkin alamme muistelemaan ja kaivelemaan.

Lue lisää

Aijoo, eihän se iän määritys hyödytä. Kysehän oli vain siitä mitä se esittää.

Qadesha kirjoitti:

...tuumailu että jostain luin, olisikohan se ollut siltä Otto Muckilta, että on alueita joilta on löydetty sekä kasvinsyöjiä että lihansyöjiä sikin sokin vinksin vonksin yhdessä läjässä kaikenlaisen maa-aineksen kanssa. Joka viittaisi äkilliseen tuhoon, vesimassojen vyörymiseen tms.

Mutta tiedä sitten häntä.

Lue lisää

Eli semmoista että jokin katastrofi alueella melkoisella varmuudella on käynyt, kun mammutit ovat häippässeet.

Maapallon akselin kallistuminen oli kuulostaa aika hurjalta (ei kuitenkaan ehkä mahdoton ajatus). Jollain pitäisi kyetä selittämään se, että siperiassa ei nykyään elä kovinkaan moni elukka kylmyyden takia. Tuon ekan linkin mukaanhan ne jotkin parhaimmat simulaatiot antoivat olettaa että jääkaudella olisi vieläpä ollut 10-20 astetta kylmempää.

Mikä sitten saisi aikaan kallistumisen.. no varmaan jokin ulkoinen taivaankappale?

einari3 kirjoitti:

Aijoo, eihän se iän määritys hyödytä. Kysehän oli vain siitä mitä se esittää.

Tulipa muuten mieleen, että nykyajan lokeroinnilla Carl Jung olisi NA-hörhö, sillä hän uskoi sieluun ja hörhöili kollektiivisesta tietoisuudesta..

Me Again kirjoitti:

"Taisin jossain käyttää sanaa pienoismalli?"

Ja kuten on selvää, ei Saqqaran Laite ole aerodynaamisesti toimiva lentokoneena. Yksinkertaisesti sanottuna tämanlainen "lentokone" ei ole vakaa. Ei edes paranneltuna, mitä yritettiin tässä tapauksessa. Ne saattavat nykykatsojasta vaikuttaa lentokoneilta, mutta se ei tarkoita ne olisivat sellaisten malleja.

"Erin-omaisen mielenkiintoisia ovat intialaisen Mahabharatan lentokoneisiin (-kojeisiin?) ja ydinsotaan viittaavat kuvaukset."

Itse kiinnostuin näistä kuvauksista tavattomasti aikanaan kun luin Charles Berlitzin Atlantis-kirjoja. Tämä kuuluisa ydinsotakuvaus on kuitenkin rakennettu ottamalla sanoja ja asioita sieltä täältä ja kokoamalla ne sitten yhteen. Laitan tähän hieman aiemmin löytämämääni materiaalia:

http://www.uforq.asn.au/articles/indianepics.html

Tästä artikkelista löytyy mm. seuraavaa:

"I have reproduced this quotation exactly as it appears in Berlitz's book in order to illustrate my point. Readers could naturally assume that Berlitz was quoting one single passage with a few superfluous words omitted here and there, which on face value reads like an ancient writer's account of an atomic explosion and its aftermath. How wrong they would be. What Berlitz has done is to collate various totally unrelated excerpts from different chapters of the Mahabharata and weave them into one apparently seamless fabric, but a dissection of the passages in question reveals the truth."

"We move on to a more serious type of error committed by early UFO researchers, involving a quite incredible degree of carelessness and sloppiness on their part, verging in may instances on what can only be described as sleight of hand or outright deception. Let us take one example. In his chapter nine, Leslie recounts the destruction of the so-called Triple City by lord Shiva, one of the greatest gods in the Hindu pantheon: 'He (Shiva) flings a missile which contained the power of the universe at the Triple City --- the city began to burn --- smoke, looking like 10,000 suns, blazed up in the splendour.' Charles Berlitz, in Mysteries from Forgotten Worlds (chapter twelve), goes one better: 'an incandescent column of smoke and flame, as bright as 10,000 suns, rose in all its splendour.' The latter is pure invention, as can be clearly seen when compared with the actual source quotation, which runs: 'Then he called Nila Rohita - that terrible deity robed in skins, looking like 10,000 suns --- blazed up with splendour' (Karna Parva, section 34). Now a translator's insert explains that Nila Rohita means 'blue and red' or 'smoke', (which could be rendered in English as the 'Smokey One' or something similar) being nothing more than one of Lord Shiva's innumerable epithets. It is obvious that it is not the Triple City which is blazing in splendour, but Shiva himself. In fact, it is not until a full three pages after the above even that the city's destruction occurs: 'That lord of the universe --- sped that shaft which represented the might of the whole universe at the Triple City --- thus was the Triple City burnt.' By cleverly combining widely separated quotations and mistaking a manifestation of Lord Shiva for a nuclear explosion, Leslie has made a complete mess of this event, and Berlitz has only compounded the original error."

"Mahabharatan lentokoneisiin....viittaavat kuvaukset."

Tällä tarkoitat tietystí näitä niin surullisenkuuluisia Vimanoita:

http://en.wikipedia.org/wiki/Vimana

"Lohikäärme - muinaisten ihmisten muisto _heidän_ kulttuuristaan saavutetusta tietämyksestä että joskus on ollut olemassa dinosauruksia?"

Vaiko ikivanhoja löydettyjä luurankoja joita ihmiset ovat alkaneet pelkäämään kuvitellessaan tällaisten "lohikäärmeiden" edelleen olevan olemassa?

Lue lisää

Jos tuossa ikuistettiin esim. jokin lintunen,niin lentäisiköhän tuon mallinen
siivekäs siipiä räpyttämällä,jos ei niin silloinhan se ei kait voi olla mikään lintukaan ,
joka mallina toiminut on ?

einari3 kirjoitti:

Eli semmoista että jokin katastrofi alueella melkoisella varmuudella on käynyt, kun mammutit ovat häippässeet.

Maapallon akselin kallistuminen oli kuulostaa aika hurjalta (ei kuitenkaan ehkä mahdoton ajatus). Jollain pitäisi kyetä selittämään se, että siperiassa ei nykyään elä kovinkaan moni elukka kylmyyden takia. Tuon ekan linkin mukaanhan ne jotkin parhaimmat simulaatiot antoivat olettaa että jääkaudella olisi vieläpä ollut 10-20 astetta kylmempää.

Mikä sitten saisi aikaan kallistumisen.. no varmaan jokin ulkoinen taivaankappale?

Lue lisää

Ilmastonmuutos on saattanut aiheuttaa mammuttien katoamisen ja katastrofit osittain. Tarkoitus ei varsinaisesti ollut keskustella miksi mammutit katosivat, vaikka mielenkiintoinen aihe sekin on. Tarkoitus oli mammuttien kuolemisia äpöstelemällä saada viitteitä johonkin suurempaan katastrofiin, joka olisi tapahtunut tuolloin, ja olisi myös saattanut sen Atlantiksen upottaa. Osa mammuttien kuolemisista viittaisi vahvasti johonkin katastrofiin. Se ei kuitenkaa pakosti selitä kaikkien mammuttien häviämistä, mutta antaisi vitteen mahdolliseen katastrofiin.

einari3 kirjoitti:

Tulipa muuten mieleen, että nykyajan lokeroinnilla Carl Jung olisi NA-hörhö, sillä hän uskoi sieluun ja hörhöili kollektiivisesta tietoisuudesta..

...kyllä hänet hörhöksi on jo aikapäiviä leimattukin. Sen (vähän) verran kuin olen virallisempaa psykologiaa ohimennen jossain nähnyt harjoitettavan, niin vahingossakaan kukaan ei ikinä lausu Jungin nimeä. Eipä kyllä sen puoleen Freudinkaan, oli se sitten hyvä tahi paha puute.

Jungillahan oli jotain juttua Filemonista (jos nimen oikein muistan). Oletin että tämä tyyppi olisi ollut sellainen symbolinen hahmo hänen omasta tietoisuudestaan sikisseille ajatuksille, mutta on sellaistakin esitetty että Filemon olisi erillinen "entiteetti" jota Jung on kanavoinut.

Jungilla taisi olla myös jonkinlainen OBE-seikkailu ties mihin jukujukumaailmaan (astraali-sellaiseen?) jossain vaiheessa sairaalassa maatessaan.

Jotain tällaisia taisin hänen muistelmateoksestaan joskus lueskella.

kana? kirjoitti:

Jos tuossa ikuistettiin esim. jokin lintunen,niin lentäisiköhän tuon mallinen
siivekäs siipiä räpyttämällä,jos ei niin silloinhan se ei kait voi olla mikään lintukaan ,
joka mallina toiminut on ?

Lue lisää

Itseäni kiinnostaa että mikäs se sellainen Kalevalan "vaakalintu" on, kun ei käsittääkseni yhdelläkään linnulla ole ne siivet jatkuvasti sivuille sojottamassa. Wiki totesi että

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokko

...kuink' kummassa lintu on yhdistetty _tuleen_?

Qad kirjoitti:

Itseäni kiinnostaa että mikäs se sellainen Kalevalan "vaakalintu" on, kun ei käsittääkseni yhdelläkään linnulla ole ne siivet jatkuvasti sivuille sojottamassa. Wiki totesi että

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kokko

...kuink' kummassa lintu on yhdistetty _tuleen_?

Lue lisää

valautti valkeaista.... Ja niin Väiskin kaski syttyi.
Oma käsitykseni on, että kokko on alunperin tarkoittanut nimenomaan lintua. Kun Kalevalassa korolla on tulinen Kokko, tarkoitetaan lintua.
Kansa uskoi, että kokko pystyi iskemään tulta. Siitä sana siirtyi suuren nuotioon eli kokkoon.
En ole kielitieteilijä, mutta ainakaan Kalevalassa en muista, että sana kokko olisi viitannut muuten tuleen, kuin tulisuuteen, ts kiivauteen ja kykyyn iskeä tulta.
(Sus)

Qad kirjoitti:

Muistan lukeneeni että Cayce ennusti A:n kohoavan 1968 tai 1969. Näinä vuosina Atlantin merenpohjassa taisi olla jonkinlaista liikettä tuolla Caycen Atlantikseksi uskomalla tienoolla? Tällöin voitaisiin halkoa hiuksia että tarkoittaa kohoaminen kohoamista merenpinnan yläpuolelle vai vaan pari senttiä siellä meren alla... :P

En ole kuullut kenenkään väittävän että Cayce olisi erehtynyt sairauksia koskevissa hoito-ohjeissaan; mikäköhän siinä sitten on että ne olivat ok mutta Atlantikseen ja Egyptiin liittyvä materiaali on sitten sitä mitä on? Minulla on yksi kirjakin asian tiimoilta ja siinähän taisi tulla esille että

- Egyptissä oli asuttu jo 10.500.000 v sitten
- Caycen pappi-inkarnaatio oli keksinyt koneen joilla ihmisen ihonvärin saattoi valkaista
- ihmisillä oli eläimen osia kehoissaan

...noin niinkuin ensialkuun. Jos minä lähtisin päästäni keksimään Atlantis-juttuja, niin en ihan noin hulvattomia höpäjäisi kun eihän niihin usko kuin... HC-caycisti? Vai voisikohan ajatella että Cayce kyllä näki jotain, muttei fyysiseltä tasolta, eläimen osilta näyttäneet installaatiot olisivatkin olleet ihmisten energiakehoissa (>aura) sijaitsevia "syöpiä"...?

No jaa. :P

Lue lisää

Niin tämä "liike" tuona kyseisenä ajankohtana oli nimenomaan se Biminin tien tapaus, joka innosti Atlantiksen odottajia. Tämä tarina on kuitenkin jo käyty läpi.

Minäkin olin aikani kamalan innostunut näistä Caycen ennustuksista, mutta niidenkin todellisuus ei ole aivan sitä kuin mainostetaan. No, antaa toisten selittää se asia:

http://psychicinvestigator.com/demo/ReinSkp4.htm

http://skepdic.com/cayce.html

Cayce ennusteli myös siinä kuuluisassa Lindberghin Sieppauksessa. Siinähän kuuluisan lentäjän Charles Lindberghin poika siepattiin. Eihän näistä arvauksista ollut tietenkään apua...

http://psychicinvestigator.com/demo/ReinTxt6.htm

Hassua, että olen aina halunnut ajatella ettei Cayce ole huijari vaan yksinkertaisesti väärässä. Paljon pahempi on kuitenkin tämä Caycen perintöä nykyään vaaliva, tai niin sen herrat väittävät, Association for Research and Enlightenment (A.R.E:).

einari3 kirjoitti:

Mutta silti ihmetyttää ettei ole enempää löytynyt mitään säilyneitä esineitä tms..

Noita lentokoneita on pohdittu aikaisemminkin. Joku väitti ettei ne lennä. Noh, pitäisikö koristeiden lentää? Radiohiilianalyysiä kehiin, niin kyllä se ikä selviää. Polemiikkia on myös aiheuttanut Egyptissä olevan sfinksin ikä. Kun siinä oli niitä veden aiheuttamia kulumajälkiä, jollaisia mukamas syntyy monen tuhannen vuoden yhtäjaksoisesta vesisateesta vaikka koko kisu on ollut hiekankin alla. Eli teorian mukaan sen pitäisi olla yli 10 000 vuotta vanha.

Sitä en tiedä miksi esim. mesopotamiassa keskityttiin enemmän sisämaahan. Tulva voisi olla yksi syy. Maanviljely se kuitenkin oli, mikä sai ensimmäisenä ihmiset keskittymään kyliin ja siitä edelleen kaupunkeihin, joista ensimmäiset kaupunkivaltiot syntyivät. Ehkäpä erilaisia työkalujen ja aseiden ym. raaka-aineita oli paremmin sisämaassa. Paha sanoa, kun en minäkään mikään asiantuntija ole.

"Se olisi kyllä pirun mukava tietää miksi se järeä kiviarkkitehtuuri kehitettiin... "

Niinpä. Sen verran vertaan nykyiseen elämäntapaan vaikka kielsit, että väitetään että sielut jotka ovat tykästyneet isoon ja mahtavaan sekä haluavat mennä äärimmilleen kaikessa, olisi se peruja Atlantislaisesta käytöksestä. Valmistetaanhan nykyäänkin kaikkea isoa ja mahtavaa ilman mitään syvällisempää syytä. Noh, ehkei sitä voi ihan suoraan verrata Atlantikseen.

Jos nyt oletetaan, että tuohon aikaan oli vähemmän jengiä, silloin tietysti turhamaisuus ilmenee hieman pienemmässä mittakaavassa ja isoja rakennelmia tehtäisiin ehkä paremmista syistä. OBE, kiviteknologia (kristallit), telepatia ja -kinesia sekä muut henkiset kyvyt olivat varmaan tuohon aikaan paremmin voimissaan. En kuitenkaan usko että rakennuksia tehtiin ainakaan pelkästään "yhden" ihmisen kykyjen reenailuun, vaan uskon että niillä rakennuksilla tai niiden geometrisilla muodoilla oli joku kollektiivisempi merkitys. Väietettyyn kristalliluolaan sai mennä vain mieleltään puhtoisimmat tyypit ja luola oli yhteydessä ihmisten kollektiiviseen alitajuntaan.

Kollektiivinen alitajunta ja muut jutut ovat tietysti niitä asioita joita me vasta nyt alamme tiedostamaan, mikä taas Atlantiksella saattoi olla kova sana. Vaikka esim. jo Carl Jung (1876-1961) esitti että ihmisellä on oma henk. koht. alitajunta ja sitten ihmisillä on myös kollektiivinen alitajunta, johon koko ihmiskunnan henkinen perintö on sisällytetty. Aikaisempien elämien ajatusmaailma, uskomukset jumaliin ja tapa käsittää elämää yleensäkin pulpahtelee pintaan tätä kautta. Sieltä siis teoriassa näitä Atlantis-kulttuurin (hyvä nimitys) teknologioita ja ajatuksia nytkin alamme muistelemaan ja kaivelemaan.

Lue lisää

"Noita lentokoneita on pohdittu aikaisemminkin. Joku väitti ettei ne lennä. Noh, pitäisikö koristeiden lentää?"

Jos oletetaan näiden olevan muinaisten ihmisten tekemiä pienoismalleja lentokoneista, eikö silloin pitäisi myös olettaa heidän mallintaneen TOIMIVIA koneita? Tietenkin voisi olettaa näiden olevan vaikka lapsille tehtyjä leluja, vai? Kaikkihan on mahdollista, mutta edelleenkään ei ole todisteita siitä, että näillä ihmisillä olisi ollut toimivia lentokoneita tai edes toimivaa mallia. Oletuksia on, mutta ilman todisteita.

"Kun siinä oli niitä veden aiheuttamia kulumajälkiä, jollaisia mukamas syntyy monen tuhannen vuoden yhtäjaksoisesta vesisateesta vaikka koko kisu on ollut hiekankin alla. Eli teorian mukaan sen pitäisi olla yli 10 000 vuotta vanha."

Tämähän on muistaakseni se Robert Schochin esittämä idea. Yleensä hänen ideaansa vastaan on käytetty sitä, että ei ole todisteita tällaisesta kehittyneestä kulttuurista tuona aikana. Minä en tyytynyt aikanaan tuohon ja katselin sitten pitemmälle.

On syytä vilkaista mitä mieltä kuuluisa Zahi Hawass on tästä vesieroosiosta:

"The Member I and II rock is also transected by many fractures or joints, eroded by subsurface water to form fissures. These run through the rock for many yards. When joints intersect near the surface of the Sphinx they isolate boulder-size pieces that will eventually fall off the body if not supported. This is precisely why a three ton chunk fell from south shoulder in 1988. Such fractures occur throughout the Giza Plateau and were probably created in post-Eocine geological times when regional tectonic forces lifted the formation at Giza. Underground water dissolved the limestone along the joints to create subsurface channels and cavities. When the Egyptians quarried the Sphinx ditch they had to cope with these fissures and cavities. the largest and most problematic of which passes through the waist and is more than three feet across at the top of the back. It extends vertically through the entire 40 feet of the lion body and deep into the floor of Member I. The Major Fissure, as we call it, is formed from a series of of smaller joints that traverse this part of the geological formation and run together at the Sphinx. It can be easily traced on both sides of the Sphinx, and through the wall of the ditch to the south."

"In some of the West-Schoch photographs we see West standing inside the opening of one of the larger fissures in the walls of the Sphinx ditch. He would have us believe that it is a major piece of evidence for rainwater erosion that occurred after the sphinx was created. We are apparently supposed to believe that the other joints are also surface features created by torrents of rainwater running over the sides of the Sphinx and into its ditch. In Mystery there is a graphic of the Sphinx layers entirely unblemished by any vertical fissures. Rainwater then pours over the edge of the rock wall and gouges out vertical gullies suggesting how the fissures were created. In fact the joints existed in the rock long before the ancient quarrymen ever fashioned the Sphinx and its ditch. That the television scenario may look convincing testifies more to the power of animated video graphics than to bedrock reality. Schoch is aware of the technical studies that discuss how these fissures were formed--he cites them in his articles. But in the unabridged Mystery, he points to a fissure on the south wall of the Sphinx ditch, "clearly formed by water running down the wall, pecking out weak spots." "

Sadevedestä vielä vähän:

"Thus their case for the lost civilization rests, ultimately, on angularity. Schoch, however, never shows any other examples of wind or rain weathering so that we can judge the Giza profiles by comparison. If he did, we would then be interested in how he establishes rates of erosion to demonstrate that the Sphinx was built between 5000 and 7000 B.C. Even if the Sphinx were eroded by rain, Schoch never demonstrates why the rainfall over the last 4,500 years would not be sufficient to round off the corners. We have been caught in many downpours during our work at Giza over the last 20 years. Schoch must present more evidence than a few photographs and some video animation to make the case that these different erosional patterns are chronologically significant. To point simply to the "morphology of the rock"--that is, "the way it looks" --is not enough to convince us of the enormous ramifications that West and Schoch attach to this distinction."

http://www.guardians.net/hawass/remnants.htm

Me Again kirjoitti:

Niin tämä "liike" tuona kyseisenä ajankohtana oli nimenomaan se Biminin tien tapaus, joka innosti Atlantiksen odottajia. Tämä tarina on kuitenkin jo käyty läpi.

Minäkin olin aikani kamalan innostunut näistä Caycen ennustuksista, mutta niidenkin todellisuus ei ole aivan sitä kuin mainostetaan. No, antaa toisten selittää se asia:

http://psychicinvestigator.com/demo/ReinSkp4.htm

http://skepdic.com/cayce.html

Cayce ennusteli myös siinä kuuluisassa Lindberghin Sieppauksessa. Siinähän kuuluisan lentäjän Charles Lindberghin poika siepattiin. Eihän näistä arvauksista ollut tietenkään apua...

http://psychicinvestigator.com/demo/ReinTxt6.htm

Hassua, että olen aina halunnut ajatella ettei Cayce ole huijari vaan yksinkertaisesti väärässä. Paljon pahempi on kuitenkin tämä Caycen perintöä nykyään vaaliva, tai niin sen herrat väittävät, Association for Research and Enlightenment (A.R.E:).

Lue lisää

...olen suhtautunut Cayceen jotensakin neutraalihkosti, eli tyyliin "voi se olla niinnii ja voi se olla näinnii". Innostunein Atlantiksen suhteen olen kuitenkin tuosta alunperin mainitsemastani Otto Muckin teoriasta. Ko. tyyppihän ei lähtenyt lainkaan "rajatieteelliselle" linjalle (reinkarnaatio, kristallit, delfiinit ja herra-ties-mitä), vaan taisi olla insinööri miehiään ja pysytteli siis puhtaasti materiaalisten ilmiöiden parissa niistä teorian väkertäen.

On minulla toki itsellä kuitenkin muutama mielikuva mahdollisista omista atlantislaisista elämistä, mutta ne (elämät) voivat periaatteessa olla melkein mistä vain, mitään erikoisesti Atlantikseen (sellaisena kuin se useimmiten mielletään) eivät nämä sisäiset kuvat sinänsä liity.

Me Again kirjoitti:

"Noita lentokoneita on pohdittu aikaisemminkin. Joku väitti ettei ne lennä. Noh, pitäisikö koristeiden lentää?"

Jos oletetaan näiden olevan muinaisten ihmisten tekemiä pienoismalleja lentokoneista, eikö silloin pitäisi myös olettaa heidän mallintaneen TOIMIVIA koneita? Tietenkin voisi olettaa näiden olevan vaikka lapsille tehtyjä leluja, vai? Kaikkihan on mahdollista, mutta edelleenkään ei ole todisteita siitä, että näillä ihmisillä olisi ollut toimivia lentokoneita tai edes toimivaa mallia. Oletuksia on, mutta ilman todisteita.

"Kun siinä oli niitä veden aiheuttamia kulumajälkiä, jollaisia mukamas syntyy monen tuhannen vuoden yhtäjaksoisesta vesisateesta vaikka koko kisu on ollut hiekankin alla. Eli teorian mukaan sen pitäisi olla yli 10 000 vuotta vanha."

Tämähän on muistaakseni se Robert Schochin esittämä idea. Yleensä hänen ideaansa vastaan on käytetty sitä, että ei ole todisteita tällaisesta kehittyneestä kulttuurista tuona aikana. Minä en tyytynyt aikanaan tuohon ja katselin sitten pitemmälle.

On syytä vilkaista mitä mieltä kuuluisa Zahi Hawass on tästä vesieroosiosta:

"The Member I and II rock is also transected by many fractures or joints, eroded by subsurface water to form fissures. These run through the rock for many yards. When joints intersect near the surface of the Sphinx they isolate boulder-size pieces that will eventually fall off the body if not supported. This is precisely why a three ton chunk fell from south shoulder in 1988. Such fractures occur throughout the Giza Plateau and were probably created in post-Eocine geological times when regional tectonic forces lifted the formation at Giza. Underground water dissolved the limestone along the joints to create subsurface channels and cavities. When the Egyptians quarried the Sphinx ditch they had to cope with these fissures and cavities. the largest and most problematic of which passes through the waist and is more than three feet across at the top of the back. It extends vertically through the entire 40 feet of the lion body and deep into the floor of Member I. The Major Fissure, as we call it, is formed from a series of of smaller joints that traverse this part of the geological formation and run together at the Sphinx. It can be easily traced on both sides of the Sphinx, and through the wall of the ditch to the south."

"In some of the West-Schoch photographs we see West standing inside the opening of one of the larger fissures in the walls of the Sphinx ditch. He would have us believe that it is a major piece of evidence for rainwater erosion that occurred after the sphinx was created. We are apparently supposed to believe that the other joints are also surface features created by torrents of rainwater running over the sides of the Sphinx and into its ditch. In Mystery there is a graphic of the Sphinx layers entirely unblemished by any vertical fissures. Rainwater then pours over the edge of the rock wall and gouges out vertical gullies suggesting how the fissures were created. In fact the joints existed in the rock long before the ancient quarrymen ever fashioned the Sphinx and its ditch. That the television scenario may look convincing testifies more to the power of animated video graphics than to bedrock reality. Schoch is aware of the technical studies that discuss how these fissures were formed--he cites them in his articles. But in the unabridged Mystery, he points to a fissure on the south wall of the Sphinx ditch, "clearly formed by water running down the wall, pecking out weak spots." "

Sadevedestä vielä vähän:

"Thus their case for the lost civilization rests, ultimately, on angularity. Schoch, however, never shows any other examples of wind or rain weathering so that we can judge the Giza profiles by comparison. If he did, we would then be interested in how he establishes rates of erosion to demonstrate that the Sphinx was built between 5000 and 7000 B.C. Even if the Sphinx were eroded by rain, Schoch never demonstrates why the rainfall over the last 4,500 years would not be sufficient to round off the corners. We have been caught in many downpours during our work at Giza over the last 20 years. Schoch must present more evidence than a few photographs and some video animation to make the case that these different erosional patterns are chronologically significant. To point simply to the "morphology of the rock"--that is, "the way it looks" --is not enough to convince us of the enormous ramifications that West and Schoch attach to this distinction."

http://www.guardians.net/hawass/remnants.htm

Lue lisää

Itse korostaisin että niiden lentokonetta muistuttavien kapistusten tekijät ovat saattaneet kopioida vanhempia kapistuksia. Mikään ei edellytä että heidän aikanaan olisi enää ollut olemassa oikeita lentokoneita, ovatpahan vain saaneet perimätietoa että tämä tämmöinen se tässä on tärkeä kuvatus siitä millä (esim.) "jumalat ennen lentelivät" tms.

Vertauksen vuoksi ihmiset jotka eivät ole koskaan nähneetkään leijonaa ovat silti yrittäneet piirtää leijonan kuvia. Olen ainakin kerran sellaisen kuvan itsekin nähnyt. (Sivumennen sanoen herää kyllä ihmetys että mikä ihmeen vimma eri kansoilla on takertua nimenomaan leijonaan symbolina silloinkin kun ko. eläin ei edes kuulu kansan asuinalueen luontaiseen eläimistöön...)

Ja toisen vertauksen vuoksi huhu muuttuu matkalla kovastikin. Jos jokin asia säilyy sukupolvesta toiseen pelkkinä tarinoina tai korkeintaan esineinä jotka ovat kopion kopion kopioita, niin tottakai muutosta tapahtuu.

Tulikin muuten mieleeni että mitenkähän sen tiedon kanssa nykyään on, että mesopotamialaisissa nuolenpääkirjoitustauluissa olisi kulmassa numero sen merkkinä että on juuri sellainen kopion kopion kopion jne. Tämäkin tieto kun on jostain "vaihtoehtoisen" historian kirjasta kotoisin, niin mitähän mahtaa sanoa virallinen tiede. Nimittäin jos joku jo itsessään tosi vanha taulu on kopion kopion jne. niin milloin on mahdettu alkuperäinen kirjoittaa ja mitähän se sanoisi sivistyksen alkuperästä...

Me Again kirjoitti:

"Noita lentokoneita on pohdittu aikaisemminkin. Joku väitti ettei ne lennä. Noh, pitäisikö koristeiden lentää?"

Jos oletetaan näiden olevan muinaisten ihmisten tekemiä pienoismalleja lentokoneista, eikö silloin pitäisi myös olettaa heidän mallintaneen TOIMIVIA koneita? Tietenkin voisi olettaa näiden olevan vaikka lapsille tehtyjä leluja, vai? Kaikkihan on mahdollista, mutta edelleenkään ei ole todisteita siitä, että näillä ihmisillä olisi ollut toimivia lentokoneita tai edes toimivaa mallia. Oletuksia on, mutta ilman todisteita.

"Kun siinä oli niitä veden aiheuttamia kulumajälkiä, jollaisia mukamas syntyy monen tuhannen vuoden yhtäjaksoisesta vesisateesta vaikka koko kisu on ollut hiekankin alla. Eli teorian mukaan sen pitäisi olla yli 10 000 vuotta vanha."

Tämähän on muistaakseni se Robert Schochin esittämä idea. Yleensä hänen ideaansa vastaan on käytetty sitä, että ei ole todisteita tällaisesta kehittyneestä kulttuurista tuona aikana. Minä en tyytynyt aikanaan tuohon ja katselin sitten pitemmälle.

On syytä vilkaista mitä mieltä kuuluisa Zahi Hawass on tästä vesieroosiosta:

"The Member I and II rock is also transected by many fractures or joints, eroded by subsurface water to form fissures. These run through the rock for many yards. When joints intersect near the surface of the Sphinx they isolate boulder-size pieces that will eventually fall off the body if not supported. This is precisely why a three ton chunk fell from south shoulder in 1988. Such fractures occur throughout the Giza Plateau and were probably created in post-Eocine geological times when regional tectonic forces lifted the formation at Giza. Underground water dissolved the limestone along the joints to create subsurface channels and cavities. When the Egyptians quarried the Sphinx ditch they had to cope with these fissures and cavities. the largest and most problematic of which passes through the waist and is more than three feet across at the top of the back. It extends vertically through the entire 40 feet of the lion body and deep into the floor of Member I. The Major Fissure, as we call it, is formed from a series of of smaller joints that traverse this part of the geological formation and run together at the Sphinx. It can be easily traced on both sides of the Sphinx, and through the wall of the ditch to the south."

"In some of the West-Schoch photographs we see West standing inside the opening of one of the larger fissures in the walls of the Sphinx ditch. He would have us believe that it is a major piece of evidence for rainwater erosion that occurred after the sphinx was created. We are apparently supposed to believe that the other joints are also surface features created by torrents of rainwater running over the sides of the Sphinx and into its ditch. In Mystery there is a graphic of the Sphinx layers entirely unblemished by any vertical fissures. Rainwater then pours over the edge of the rock wall and gouges out vertical gullies suggesting how the fissures were created. In fact the joints existed in the rock long before the ancient quarrymen ever fashioned the Sphinx and its ditch. That the television scenario may look convincing testifies more to the power of animated video graphics than to bedrock reality. Schoch is aware of the technical studies that discuss how these fissures were formed--he cites them in his articles. But in the unabridged Mystery, he points to a fissure on the south wall of the Sphinx ditch, "clearly formed by water running down the wall, pecking out weak spots." "

Sadevedestä vielä vähän:

"Thus their case for the lost civilization rests, ultimately, on angularity. Schoch, however, never shows any other examples of wind or rain weathering so that we can judge the Giza profiles by comparison. If he did, we would then be interested in how he establishes rates of erosion to demonstrate that the Sphinx was built between 5000 and 7000 B.C. Even if the Sphinx were eroded by rain, Schoch never demonstrates why the rainfall over the last 4,500 years would not be sufficient to round off the corners. We have been caught in many downpours during our work at Giza over the last 20 years. Schoch must present more evidence than a few photographs and some video animation to make the case that these different erosional patterns are chronologically significant. To point simply to the "morphology of the rock"--that is, "the way it looks" --is not enough to convince us of the enormous ramifications that West and Schoch attach to this distinction."

http://www.guardians.net/hawass/remnants.htm

Lue lisää

Luki- ja keskittymishäiriöni estivät lukemasta tuota englanninkielistä tekstiäsi, vaikka yritin ihan oikeasti. Kokeilen huomenna uudelleen pirteämpänä.

Niin, kuten Q tuossa jo sanoikin, mikäli joku kaiveli siellä Egyptissä muististaan miltä tuo lentokone suunnilleen näyttää ei lentokyky ole 100 % taattu.

Ja ei, mitään 100 % todisteita ei Atlantiksesta tosiaankaan ole, sehän olisi jo sensaatiomaista. Näiden "todisteiden" eli indiisien tarkoitus on lähinnä antaa viitteitä siitä, että toisenlainenkin historia olisi ollut yleensä edes mahdollinen, ettei skepojen sitten tarvitse itkeä että kaikki on taaskin pelkkää hörhöilyä ilman järjen hiventäkään.

Joskus liiallinen pettymys ajaa ihmisen skepoksi. Sitten voi vain coolisti heitellä koko ajan että: "ei ole todisteita, on vain teorioita ja oletuksia." Kuka tahansa osaa tuon. Itse taas ennemmin petyn kun alan skepoksi. Sori, ei pahalla, mutta luulen että olet lammas suden vaatteissa.

Virallinen ja täysin objektiivisesti hankittava tieto ei kykene antamaan kovinkaan syvällistä vastausta näihin kysymyksiin, jos ollenkaan. Itse ainakin kyllästyn tätä kautta tutkittaessa hyvin nopeasti koko aiheeseen. Eli jos homma jää sille tasolle että onko sitä Atlantista edes ollut vai ei. Omaa tiedonjanoaan voi ruokkia ja intuitiotaan kehittää pohdiskelemalla vaihtoehtoisia selityksiä ja tutkimalla esim. tietoa jota pystyy kaivelemaan sisältään. Se ei tarkoita että niitäkään tarvitsisi uskoa, mutta ne voivat tarjota katsomuksen joka laajentaa omaa käsitystään ja maailmankatsomustaan paljon enemmän kuin pelkkä pintapuolinen objektiivinen närkkiminen.

einari3 kirjoitti:

Luki- ja keskittymishäiriöni estivät lukemasta tuota englanninkielistä tekstiäsi, vaikka yritin ihan oikeasti. Kokeilen huomenna uudelleen pirteämpänä.

Niin, kuten Q tuossa jo sanoikin, mikäli joku kaiveli siellä Egyptissä muististaan miltä tuo lentokone suunnilleen näyttää ei lentokyky ole 100 % taattu.

Ja ei, mitään 100 % todisteita ei Atlantiksesta tosiaankaan ole, sehän olisi jo sensaatiomaista. Näiden "todisteiden" eli indiisien tarkoitus on lähinnä antaa viitteitä siitä, että toisenlainenkin historia olisi ollut yleensä edes mahdollinen, ettei skepojen sitten tarvitse itkeä että kaikki on taaskin pelkkää hörhöilyä ilman järjen hiventäkään.

Joskus liiallinen pettymys ajaa ihmisen skepoksi. Sitten voi vain coolisti heitellä koko ajan että: "ei ole todisteita, on vain teorioita ja oletuksia." Kuka tahansa osaa tuon. Itse taas ennemmin petyn kun alan skepoksi. Sori, ei pahalla, mutta luulen että olet lammas suden vaatteissa.

Virallinen ja täysin objektiivisesti hankittava tieto ei kykene antamaan kovinkaan syvällistä vastausta näihin kysymyksiin, jos ollenkaan. Itse ainakin kyllästyn tätä kautta tutkittaessa hyvin nopeasti koko aiheeseen. Eli jos homma jää sille tasolle että onko sitä Atlantista edes ollut vai ei. Omaa tiedonjanoaan voi ruokkia ja intuitiotaan kehittää pohdiskelemalla vaihtoehtoisia selityksiä ja tutkimalla esim. tietoa jota pystyy kaivelemaan sisältään. Se ei tarkoita että niitäkään tarvitsisi uskoa, mutta ne voivat tarjota katsomuksen joka laajentaa omaa käsitystään ja maailmankatsomustaan paljon enemmän kuin pelkkä pintapuolinen objektiivinen närkkiminen.

Lue lisää

"Luki- ja keskittymishäiriöni estivät lukemasta tuota englanninkielistä tekstiäsi, vaikka yritin ihan oikeasti. Kokeilen huomenna uudelleen pirteämpänä."

Fine

"Niin, kuten Q tuossa jo sanoikin, mikäli joku kaiveli siellä Egyptissä muististaan miltä tuo lentokone suunnilleen näyttää ei lentokyky ole 100 % taattu."

Olen nähnyt taivaalla lampaan muotoisen pilven. Se ei silti tarkoita, että se olisi ollut lammas. Tätä esinettä, josta olemme keskustelleet, ei ole pystytty todistamaan lentokoneeksi. Suorastaan päinvastoin, se ei toimi liiturina ja vielä vähemmän lentokoneena.

"Ja ei, mitään 100 % todisteita ei Atlantiksesta tosiaankaan ole, sehän olisi jo sensaatiomaista. Näiden "todisteiden" eli indiisien tarkoitus on lähinnä antaa viitteitä siitä, että toisenlainenkin historia olisi ollut yleensä edes mahdollinen, ettei skepojen sitten tarvitse itkeä että kaikki on taaskin pelkkää hörhöilyä ilman järjen hiventäkään."

Kuten jo sanoin kaikkihan on mahdollista ja toisenlainen historia on mahdollista. Laittakaamme pieni olettava esimerkki> Mahdollisesti Atlantis sijaitsi Pohjanlahdella ja sitä kansoittivat reptiliaanit, jotka rakensivat valtateitä Porscheilleen. Lopuksi heidät hävitti plejadilaisten avaruusarmada. Olettaen tietenkin, että plejadilaiset ovat olemassa ja heillä on mitään teknologiaan, puhumattakaan teknologiasta joka auttaisi heidät tänne. Täytyy vielä olettaa ettemme voi löytää Atlantista, koska plejadilaiset hävittivät heidät singulariteettikanuunalla, joka imi heidät...öö...jonnekkin. Olettaen tietysti, että plejadilaisilla on tällainen kanuuna.

Tietenkään minulla ei ole edelliselle yhtään mitään todisteita, mutta oletuksenihan oli silti yhtä hyvä kuin kaikki muutkin oletukset? Olen jo aiemmin yrittänyt sanoa, että tällaisia tapauksia varten meillä on Occamin Partaterä.

"Joskus liiallinen pettymys ajaa ihmisen skepoksi. Sitten voi vain coolisti heitellä koko ajan että: "ei ole todisteita, on vain teorioita ja oletuksia." Kuka tahansa osaa tuon."

Voi, kunpa kaikki osaisivatkin. Kyse ei ole mistään "coolista" heittelystä vaan todisteista. Hyvä teoria ei ole mikään ilmasta temmattu ajatus, jolle rakennetaan vielä lisää ilmasta temmattuja ajatuksia, vaan se perustuu todisteille. Voithan tietysti keksiä omat totuutesi ja elää näiden "tosiasioiden" kanssa, mutta suosittelisin ettet ala siihen.

"Omaa tiedonjanoaan voi ruokkia ja intuitiotaan kehittää pohdiskelemalla vaihtoehtoisia selityksiä ja tutkimalla..."

Tottakai vaihtoehtoisia selityksiä pohditaan, mutta vaihtoehtoiselle selitykselle tulee olla tietellistä pohjaa. Tiede on itseäänkorjaava: Jos vaihtoehtoinen selitys osoittautuu paremmaksi, niin silloin se hyväksytään. Tässä taas ovat, jälleen kerran, pääasemassa TODISTEET. Tiede ei toimi niin että tutkijat vain sanovat: "Meistä olisi hauskinta, jos asia vain olisi näin, joten valitsemme uskoa näin."

"Eli jos homma jää sille tasolle että onko sitä Atlantista edes ollut vai ei....tarjota katsomuksen joka laajentaa omaa käsitystään ja maailmankatsomustaan paljon enemmän kuin pelkkä pintapuolinen objektiivinen närkkiminen."

Voit "laajentaa" käsityksiäsi ihan niin paljon kuin itse haluat. Varo kuitenkin uskomasta itseäsi kun laajentelet.

Kuten on käynyt ilmi, lähtöasemamme poikkevat täysin toisistaan, joten tämän keskustelun jatkaminen olisi täysin hyödytöntä. Omasta puolestani voimme siis jättää asian tähän.

Qad kirjoitti:

...olen suhtautunut Cayceen jotensakin neutraalihkosti, eli tyyliin "voi se olla niinnii ja voi se olla näinnii". Innostunein Atlantiksen suhteen olen kuitenkin tuosta alunperin mainitsemastani Otto Muckin teoriasta. Ko. tyyppihän ei lähtenyt lainkaan "rajatieteelliselle" linjalle (reinkarnaatio, kristallit, delfiinit ja herra-ties-mitä), vaan taisi olla insinööri miehiään ja pysytteli siis puhtaasti materiaalisten ilmiöiden parissa niistä teorian väkertäen.

On minulla toki itsellä kuitenkin muutama mielikuva mahdollisista omista atlantislaisista elämistä, mutta ne (elämät) voivat periaatteessa olla melkein mistä vain, mitään erikoisesti Atlantikseen (sellaisena kuin se useimmiten mielletään) eivät nämä sisäiset kuvat sinänsä liity.

Lue lisää

"Innostunein Atlantiksen suhteen olen kuitenkin tuosta alunperin mainitsemastani Otto Muckin teoriasta."

En ole tutustunut Otto Muckin kirjaan ja hänen aineistoonsa, joten en voi mennä sanomaan hänen kirjoituksistaan mitään.

"On minulla toki itsellä kuitenkin muutama mielikuva mahdollisista omista atlantislaisista elämistä..."

Minulla on myös mielikuvia ja muistoja asioista, joita ei kuitenkaan ole tapahtunut. Ihmismieli on taitava unohtamaan oikeasti tapahtuneita asioita ja muistamaan täysin olemattomia.

Qad kirjoitti:

Ilmeisesti asiaan liittyviä sivuja netissä tulee ja menee, kun olettaisin joskus parempaakin kamaa löytäneeni.

http://satellitediscoveries.com/discoveries/land_sea_coast_structures/cuba/cuba.html

Luonnollinen selitys kai voisi olla jonkinlainen jääkauden aikainen jään liikkuminen joka olisi piirtänyt merenpohjaan viivoja, mutta jos se pohja ei mitään kalliota ole vaan hiekkaa, niin mitenkäs ne viivat olisivat siellä säilyneet... Hm.

Lue lisää

Heti tulee mieleen nämä Biminin kalkkikivi muodostelmat. Muodot ovat hyvin samankaltaisia: pitkiä suoria, äkkikäännöksiä ja toisiaan leikkaavia muodostelmia.

http://www.subversiveelement.com/files/bimrddrw.jpg

http://atlantis.haktanir.org/bim_road2.jpg

http://funandsun.com/1tocf/inf/bim/bim3.gif

http://www.subversiveelement.com/files/1_8.jpg

Vannomatta silti paras. Eiköhän tuostakin tutkimusta jostain löydy, kun vain jaksaisi ryhtyä etsimään. Minut on ainakin vallannut kahtena viime vuotena apatia näitä "suuria" löytöjä kohtaan. Ne kun usein osoittautuvat vähemmän suuriksi...

einari3 kirjoitti:

Luki- ja keskittymishäiriöni estivät lukemasta tuota englanninkielistä tekstiäsi, vaikka yritin ihan oikeasti. Kokeilen huomenna uudelleen pirteämpänä.

Niin, kuten Q tuossa jo sanoikin, mikäli joku kaiveli siellä Egyptissä muististaan miltä tuo lentokone suunnilleen näyttää ei lentokyky ole 100 % taattu.

Ja ei, mitään 100 % todisteita ei Atlantiksesta tosiaankaan ole, sehän olisi jo sensaatiomaista. Näiden "todisteiden" eli indiisien tarkoitus on lähinnä antaa viitteitä siitä, että toisenlainenkin historia olisi ollut yleensä edes mahdollinen, ettei skepojen sitten tarvitse itkeä että kaikki on taaskin pelkkää hörhöilyä ilman järjen hiventäkään.

Joskus liiallinen pettymys ajaa ihmisen skepoksi. Sitten voi vain coolisti heitellä koko ajan että: "ei ole todisteita, on vain teorioita ja oletuksia." Kuka tahansa osaa tuon. Itse taas ennemmin petyn kun alan skepoksi. Sori, ei pahalla, mutta luulen että olet lammas suden vaatteissa.

Virallinen ja täysin objektiivisesti hankittava tieto ei kykene antamaan kovinkaan syvällistä vastausta näihin kysymyksiin, jos ollenkaan. Itse ainakin kyllästyn tätä kautta tutkittaessa hyvin nopeasti koko aiheeseen. Eli jos homma jää sille tasolle että onko sitä Atlantista edes ollut vai ei. Omaa tiedonjanoaan voi ruokkia ja intuitiotaan kehittää pohdiskelemalla vaihtoehtoisia selityksiä ja tutkimalla esim. tietoa jota pystyy kaivelemaan sisältään. Se ei tarkoita että niitäkään tarvitsisi uskoa, mutta ne voivat tarjota katsomuksen joka laajentaa omaa käsitystään ja maailmankatsomustaan paljon enemmän kuin pelkkä pintapuolinen objektiivinen närkkiminen.

Lue lisää

Eikka erehtyi. "Sori, ei pahalla, mutta luulen että olet lammas suden vaatteissa."
Vai tulkitsinko ylläolevan väärin?
Sepe seuraa kyllä keskustelua, mutta kommentit ovat jääneet kai kahteen. On niin paljon omaan tietämykseni ulkopuolelta. Asiantuntemusta ja asiallisuutta keskustelijoilta löytyy paljon. Kiva lueskella.
"Rasvahäntäsusi"

einari3 kirjoitti:

Eli semmoista että jokin katastrofi alueella melkoisella varmuudella on käynyt, kun mammutit ovat häippässeet.

Maapallon akselin kallistuminen oli kuulostaa aika hurjalta (ei kuitenkaan ehkä mahdoton ajatus). Jollain pitäisi kyetä selittämään se, että siperiassa ei nykyään elä kovinkaan moni elukka kylmyyden takia. Tuon ekan linkin mukaanhan ne jotkin parhaimmat simulaatiot antoivat olettaa että jääkaudella olisi vieläpä ollut 10-20 astetta kylmempää.

Mikä sitten saisi aikaan kallistumisen.. no varmaan jokin ulkoinen taivaankappale?

Lue lisää

Tähän jo uskaltaa vähän kommentoida.
Maapallo on kuin vähän epätasapainossa oleva hyrrä, joka "huojuu" kuun ja auringon vetovoimaan vaikutuksesta. Sykli on n. 26 000 vuotta. Oikeastaan huojunta on väärä sana, koska kallistuskulma on ratatasoon nähden vakio 23 astetta. Pitäisi kai puhua kallistuksen pyörimisestä. Mitään äkillistä se tuskin selittää.

Tähtiteteen sanakirja lausuu näköjään seuraavaa:
"Taivaannapa tekee täyden kierroksen epliptiikan navan ympäri n. 23 asteen päässä siitä 25 725 vuodessa (ns.platoninen vuosi)"
Näin saatiin Platon ja sitä kautta kai Atlantiskin hilatuksi mukaan oikein tieteen toimesta.
(Vanha kämistelevä susi)

kerrankin! kirjoitti:

Eikka erehtyi. "Sori, ei pahalla, mutta luulen että olet lammas suden vaatteissa."
Vai tulkitsinko ylläolevan väärin?
Sepe seuraa kyllä keskustelua, mutta kommentit ovat jääneet kai kahteen. On niin paljon omaan tietämykseni ulkopuolelta. Asiantuntemusta ja asiallisuutta keskustelijoilta löytyy paljon. Kiva lueskella.
"Rasvahäntäsusi"

Lue lisää

Lues uudestaan. Lammas suden vaatteissa ei ole sinä!

Luulenpa vain että tuo viisasteleva susi on ollut aikasemmin lammas ja nyt ollaan niin skepoa että kaikki ajelee ihan porchella, kun ollaankin koettu pettymys.

Hmph. Tuo oli jo melkein loukkaus.. Sinä olisit sentään ymmärtänyt mitä mihin tähtäsin kommenteillani, kun ollaan näistä skepo - hörhö jutuista keskustelu niin monta kertaa. :)

ulkoista kirjoitti:

Tähän jo uskaltaa vähän kommentoida.
Maapallo on kuin vähän epätasapainossa oleva hyrrä, joka "huojuu" kuun ja auringon vetovoimaan vaikutuksesta. Sykli on n. 26 000 vuotta. Oikeastaan huojunta on väärä sana, koska kallistuskulma on ratatasoon nähden vakio 23 astetta. Pitäisi kai puhua kallistuksen pyörimisestä. Mitään äkillistä se tuskin selittää.

Tähtiteteen sanakirja lausuu näköjään seuraavaa:
"Taivaannapa tekee täyden kierroksen epliptiikan navan ympäri n. 23 asteen päässä siitä 25 725 vuodessa (ns.platoninen vuosi)"
Näin saatiin Platon ja sitä kautta kai Atlantiskin hilatuksi mukaan oikein tieteen toimesta.
(Vanha kämistelevä susi)

Lue lisää

Eikö ole jännää, että prekession tunsi ainakin jo sumerilainen kulttuuri ellei muutkin. Heidän välineillään sitä on hieman hankala havaita.

Me Again kirjoitti:

"Luki- ja keskittymishäiriöni estivät lukemasta tuota englanninkielistä tekstiäsi, vaikka yritin ihan oikeasti. Kokeilen huomenna uudelleen pirteämpänä."

Fine

"Niin, kuten Q tuossa jo sanoikin, mikäli joku kaiveli siellä Egyptissä muististaan miltä tuo lentokone suunnilleen näyttää ei lentokyky ole 100 % taattu."

Olen nähnyt taivaalla lampaan muotoisen pilven. Se ei silti tarkoita, että se olisi ollut lammas. Tätä esinettä, josta olemme keskustelleet, ei ole pystytty todistamaan lentokoneeksi. Suorastaan päinvastoin, se ei toimi liiturina ja vielä vähemmän lentokoneena.

"Ja ei, mitään 100 % todisteita ei Atlantiksesta tosiaankaan ole, sehän olisi jo sensaatiomaista. Näiden "todisteiden" eli indiisien tarkoitus on lähinnä antaa viitteitä siitä, että toisenlainenkin historia olisi ollut yleensä edes mahdollinen, ettei skepojen sitten tarvitse itkeä että kaikki on taaskin pelkkää hörhöilyä ilman järjen hiventäkään."

Kuten jo sanoin kaikkihan on mahdollista ja toisenlainen historia on mahdollista. Laittakaamme pieni olettava esimerkki> Mahdollisesti Atlantis sijaitsi Pohjanlahdella ja sitä kansoittivat reptiliaanit, jotka rakensivat valtateitä Porscheilleen. Lopuksi heidät hävitti plejadilaisten avaruusarmada. Olettaen tietenkin, että plejadilaiset ovat olemassa ja heillä on mitään teknologiaan, puhumattakaan teknologiasta joka auttaisi heidät tänne. Täytyy vielä olettaa ettemme voi löytää Atlantista, koska plejadilaiset hävittivät heidät singulariteettikanuunalla, joka imi heidät...öö...jonnekkin. Olettaen tietysti, että plejadilaisilla on tällainen kanuuna.

Tietenkään minulla ei ole edelliselle yhtään mitään todisteita, mutta oletuksenihan oli silti yhtä hyvä kuin kaikki muutkin oletukset? Olen jo aiemmin yrittänyt sanoa, että tällaisia tapauksia varten meillä on Occamin Partaterä.

"Joskus liiallinen pettymys ajaa ihmisen skepoksi. Sitten voi vain coolisti heitellä koko ajan että: "ei ole todisteita, on vain teorioita ja oletuksia." Kuka tahansa osaa tuon."

Voi, kunpa kaikki osaisivatkin. Kyse ei ole mistään "coolista" heittelystä vaan todisteista. Hyvä teoria ei ole mikään ilmasta temmattu ajatus, jolle rakennetaan vielä lisää ilmasta temmattuja ajatuksia, vaan se perustuu todisteille. Voithan tietysti keksiä omat totuutesi ja elää näiden "tosiasioiden" kanssa, mutta suosittelisin ettet ala siihen.

"Omaa tiedonjanoaan voi ruokkia ja intuitiotaan kehittää pohdiskelemalla vaihtoehtoisia selityksiä ja tutkimalla..."

Tottakai vaihtoehtoisia selityksiä pohditaan, mutta vaihtoehtoiselle selitykselle tulee olla tietellistä pohjaa. Tiede on itseäänkorjaava: Jos vaihtoehtoinen selitys osoittautuu paremmaksi, niin silloin se hyväksytään. Tässä taas ovat, jälleen kerran, pääasemassa TODISTEET. Tiede ei toimi niin että tutkijat vain sanovat: "Meistä olisi hauskinta, jos asia vain olisi näin, joten valitsemme uskoa näin."

"Eli jos homma jää sille tasolle että onko sitä Atlantista edes ollut vai ei....tarjota katsomuksen joka laajentaa omaa käsitystään ja maailmankatsomustaan paljon enemmän kuin pelkkä pintapuolinen objektiivinen närkkiminen."

Voit "laajentaa" käsityksiäsi ihan niin paljon kuin itse haluat. Varo kuitenkin uskomasta itseäsi kun laajentelet.

Kuten on käynyt ilmi, lähtöasemamme poikkevat täysin toisistaan, joten tämän keskustelun jatkaminen olisi täysin hyödytöntä. Omasta puolestani voimme siis jättää asian tähän.

Lue lisää

"Atlantis sijaitsi Pohjanlahdella ja sitä kansoittivat reptiliaanit, jotka rakensivat valtateitä Porscheilleen."

Luonnollisesti hylkäämme tuollaiset pseudoanalyysit Atlantiksesta lähes suoralta kädeltä.

"Voithan tietysti keksiä omat totuutesi ja elää näiden "tosiasioiden" kanssa, mutta suosittelisin ettet ala siihen. "

Tuollaista samanlaista vähättelyä olen katsellut ufopalstalla ihan tarpeeksi. Älä takerru joka sanaan, vaan koita ymmärtää mitä ihmiset koittavat sanoa.

einari3 kirjoitti:

"Atlantis sijaitsi Pohjanlahdella ja sitä kansoittivat reptiliaanit, jotka rakensivat valtateitä Porscheilleen."

Luonnollisesti hylkäämme tuollaiset pseudoanalyysit Atlantiksesta lähes suoralta kädeltä.

"Voithan tietysti keksiä omat totuutesi ja elää näiden "tosiasioiden" kanssa, mutta suosittelisin ettet ala siihen. "

Tuollaista samanlaista vähättelyä olen katsellut ufopalstalla ihan tarpeeksi. Älä takerru joka sanaan, vaan koita ymmärtää mitä ihmiset koittavat sanoa.

Lue lisää

"Luonnollisesti hylkäämme tuollaiset pseudoanalyysit Atlantiksesta lähes suoralta kädeltä."

Hyvä, toimi sitten jatkossa sanojesi mukaisesti ja vältymme Tikku-ukoilta kuin tämä>

"Eli jos homma jää sille tasolle että onko sitä Atlantista edes ollut vai ei."

I rest my case

Me Again kirjoitti:

"Luonnollisesti hylkäämme tuollaiset pseudoanalyysit Atlantiksesta lähes suoralta kädeltä."

Hyvä, toimi sitten jatkossa sanojesi mukaisesti ja vältymme Tikku-ukoilta kuin tämä>

"Eli jos homma jää sille tasolle että onko sitä Atlantista edes ollut vai ei."

I rest my case

Lue lisää

"Hyvä, toimi sitten jatkossa sanojesi mukaisesti ja vältymme Tikku-ukoilta kuin tämä> "

Vertauksesi ontui. Kuten huomasit, kyse oli "roolien vaihdosta", eli sinä kanavoit omiasi ja minä vastasin skepomaiseen tyyliin. Turha "näytelmän" sanoja on koittaa syöttää arkielämän suuhun. Viisastelu on kivaa oikeassa kohdassa, mutta jos sillä koitetaan turhaan hankaloittaa keskustelua ja ymmärtämistä, se ei ole enää kivaa.

Aion jatkossakin pohtia asioita pidemmälle kuin että onko sitä saarta vai ei. Se ei tarkoita että uskoisin mitään esitettyä väitettä tai teoriaa. Hankalahan näitä asioita on todistaa, mutta ei sekään mitään hyödytä että jankutetaan todisteiden puuttumisesta ym. Kyllä sen todisteiden puuttumisen ymmärtää vähääkään asioita pidemmälle ajatteleva, jopa minä. Erilaisia analyyseja ja teorioita voi tietenkin pohtia. Näin avartaa omaa katsomustaan ja ehkäpä jopa saa johtolankoja joita pystyy tieteellisesti hyödyntämään tai kykenee selkeyttämään omia muistojaan ko. saarelta. Ehkä moisesta ajattelusta on sitten enemmän hyötyä hieman hörhömmälle henkilölle. Myös hörhöt osaavat olla skeptisiä; tätä harvoin ymmärretään.

Heti kun joku uskoo asiaan, jota ei pystytä todentamaan tieteellisesti, hänen ajatellaan olevan hörhö joka ei omaa skeptisyyttä lainkaan. Ne on niitä stereotypioita.

En siis halua missään tapauksessa vähätellä skeptisyyttä. Ilman sitä ei asioista tulisi mitään.

Varmaan minkäkin rajoittasin oman katsomukseni occamin partaveitselle tms. jos uskoisin että tiede on korkein totuus. Atlantiksen historian tutkimiseen tuskin edes käyttäisin aikaani. Uskontohan se silloin on siinä missä muutkin.

Rest in peace, yo.

Me Again kirjoitti:

Heti tulee mieleen nämä Biminin kalkkikivi muodostelmat. Muodot ovat hyvin samankaltaisia: pitkiä suoria, äkkikäännöksiä ja toisiaan leikkaavia muodostelmia.

http://www.subversiveelement.com/files/bimrddrw.jpg

http://atlantis.haktanir.org/bim_road2.jpg

http://funandsun.com/1tocf/inf/bim/bim3.gif

http://www.subversiveelement.com/files/1_8.jpg

Vannomatta silti paras. Eiköhän tuostakin tutkimusta jostain löydy, kun vain jaksaisi ryhtyä etsimään. Minut on ainakin vallannut kahtena viime vuotena apatia näitä "suuria" löytöjä kohtaan. Ne kun usein osoittautuvat vähemmän suuriksi...

Lue lisää

...tai toivotaan parasta ja odotetaan pahinta.

Hivenen hämmentävänä olen itsekin kokenut sen että kun luin Graham Hancockin kirjan "Underworld" ja siinä pitkään ja rasittavankin tarkkaan käytiin läpi merenalaisten raunioiden etsintää (saaden lukijan vakuuttumaan että niitähän on kuin Vilkkilässä kissoja), kuitenkin netissä asiasta on ollut aika happamentuntuista turinaa ja nekin vähät sivustot missä on milloin mitäkin aineistoa asian suhteen tuppaavat kummasti katoamaan kun niitä sivuja etsii hivenen myöhemmin.

Ei siis hyödyttäne innostua liikoja... Ja vanhemmiten sen tajuaa toki entistä paremmin että eihän se minunkaan elämäni suorastaan siitä riipu että onko jotain "jänskää" ennenmuinoin ollut vai ei. ;)

Qad kirjoitti:

...tai toivotaan parasta ja odotetaan pahinta.

Hivenen hämmentävänä olen itsekin kokenut sen että kun luin Graham Hancockin kirjan "Underworld" ja siinä pitkään ja rasittavankin tarkkaan käytiin läpi merenalaisten raunioiden etsintää (saaden lukijan vakuuttumaan että niitähän on kuin Vilkkilässä kissoja), kuitenkin netissä asiasta on ollut aika happamentuntuista turinaa ja nekin vähät sivustot missä on milloin mitäkin aineistoa asian suhteen tuppaavat kummasti katoamaan kun niitä sivuja etsii hivenen myöhemmin.

Ei siis hyödyttäne innostua liikoja... Ja vanhemmiten sen tajuaa toki entistä paremmin että eihän se minunkaan elämäni suorastaan siitä riipu että onko jotain "jänskää" ennenmuinoin ollut vai ei. ;)

Lue lisää

Olen tullut seuranneeksi Hancockin dokumentteja ja luinpa joskus hänen inet sivuaankin. Eniten minua kiinnosti hänen stanssissa tässä Yonagunin tapauksessa. Siis, jos et tunne sitä, niin kyseessä on Yonagunin saaren lähistöllä meren pohjassa oleva mielenkiintoinen kivimuodostelma. Jotkut ovat epäilleet, että kyseessä voisi olla ihmisen muokkaama monumentti. Tämä alue on ollut meren pinnan yläpuolella viimeksi - yllätys - yli 10 000 vuotta sitten. Tästä oli tietysti taas seurauksena Atlantis-pommin räjähtäminen. Mielenkiintoisesti Robert Schoch, joka tuli tunnetuksi tästä Sfinksin iänmäärityksestään, pitää tätä monumettia vain luonnon muodostelmana.

Hancock on on käynyt sukeltelemassa täällä Yonagunin luona ja väittää monumentin olevan ihmiskäden työtä. Ottaen huomioon miehen muut väitteet kannattaa tähänkin ripotella Gibraltarin kokoinen annos suolaa ennen nauttimista...

http://www.grahamhancock.com/gallery/underwater/yonaguni.htm

einari3 kirjoitti:

"Hyvä, toimi sitten jatkossa sanojesi mukaisesti ja vältymme Tikku-ukoilta kuin tämä> "

Vertauksesi ontui. Kuten huomasit, kyse oli "roolien vaihdosta", eli sinä kanavoit omiasi ja minä vastasin skepomaiseen tyyliin. Turha "näytelmän" sanoja on koittaa syöttää arkielämän suuhun. Viisastelu on kivaa oikeassa kohdassa, mutta jos sillä koitetaan turhaan hankaloittaa keskustelua ja ymmärtämistä, se ei ole enää kivaa.

Aion jatkossakin pohtia asioita pidemmälle kuin että onko sitä saarta vai ei. Se ei tarkoita että uskoisin mitään esitettyä väitettä tai teoriaa. Hankalahan näitä asioita on todistaa, mutta ei sekään mitään hyödytä että jankutetaan todisteiden puuttumisesta ym. Kyllä sen todisteiden puuttumisen ymmärtää vähääkään asioita pidemmälle ajatteleva, jopa minä. Erilaisia analyyseja ja teorioita voi tietenkin pohtia. Näin avartaa omaa katsomustaan ja ehkäpä jopa saa johtolankoja joita pystyy tieteellisesti hyödyntämään tai kykenee selkeyttämään omia muistojaan ko. saarelta. Ehkä moisesta ajattelusta on sitten enemmän hyötyä hieman hörhömmälle henkilölle. Myös hörhöt osaavat olla skeptisiä; tätä harvoin ymmärretään.

Heti kun joku uskoo asiaan, jota ei pystytä todentamaan tieteellisesti, hänen ajatellaan olevan hörhö joka ei omaa skeptisyyttä lainkaan. Ne on niitä stereotypioita.

En siis halua missään tapauksessa vähätellä skeptisyyttä. Ilman sitä ei asioista tulisi mitään.

Varmaan minkäkin rajoittasin oman katsomukseni occamin partaveitselle tms. jos uskoisin että tiede on korkein totuus. Atlantiksen historian tutkimiseen tuskin edes käyttäisin aikaani. Uskontohan se silloin on siinä missä muutkin.

Rest in peace, yo.

Lue lisää

"Viisastelu on kivaa oikeassa kohdassa, mutta jos sillä koitetaan turhaan hankaloittaa keskustelua ja ymmärtämistä, se ei ole enää kivaa."

Vielä vähemmän kivoja ovat keskustelut, jotka rakennetaan tikku-ukoille tyyliin: "Minua ei kiinnosta ovatko atlantislaiset olleet olemassa, vaan haluan tietää minkälaisia autoja he ajoivat." Jos kuitenkin haluat todella käydä tällaisia "rakentavia" keskusteluja, niin ole hyvä vaan. Muista kuitenkin, että näillä ideoilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"...tai kykenee selkeyttämään omia muistojaan ko. saarelta."

No, tämä kertookin sitten jo kaiken omasta stanssistasi. Mielikuvitusta sekoitettuna fantasiaan? No, tulipahan sekin nyt lopullisesti selväksi.

"Ehkä moisesta ajattelusta on sitten enemmän hyötyä hieman hörhömmälle henkilölle."

Varmasti, jos joku on kiinnostunut testaamaan oman mielikuvituksensa tehoa ja innovatiivisuutta. Minäkin voisin harhailla mielikuvituksen suolla, keksiä satoja uusia Atlantiksia ja kiusata palstalaisia nerokkailla ja avomielisillä fantasioillani. En kuitenkaan halua hukkua tähän suohon.

"...jos uskoisin että tiede on korkein totuus."

Ja tässä onkin sitten se ratkaiseva eroavaisuus

Niin, että kiitos näkemyksistäsi, mutta minä pidän myös omani. Toivottavasti tämä asia on nyt lopultakin selvä.

Me Again kirjoitti:

"Viisastelu on kivaa oikeassa kohdassa, mutta jos sillä koitetaan turhaan hankaloittaa keskustelua ja ymmärtämistä, se ei ole enää kivaa."

Vielä vähemmän kivoja ovat keskustelut, jotka rakennetaan tikku-ukoille tyyliin: "Minua ei kiinnosta ovatko atlantislaiset olleet olemassa, vaan haluan tietää minkälaisia autoja he ajoivat." Jos kuitenkin haluat todella käydä tällaisia "rakentavia" keskusteluja, niin ole hyvä vaan. Muista kuitenkin, että näillä ideoilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"...tai kykenee selkeyttämään omia muistojaan ko. saarelta."

No, tämä kertookin sitten jo kaiken omasta stanssistasi. Mielikuvitusta sekoitettuna fantasiaan? No, tulipahan sekin nyt lopullisesti selväksi.

"Ehkä moisesta ajattelusta on sitten enemmän hyötyä hieman hörhömmälle henkilölle."

Varmasti, jos joku on kiinnostunut testaamaan oman mielikuvituksensa tehoa ja innovatiivisuutta. Minäkin voisin harhailla mielikuvituksen suolla, keksiä satoja uusia Atlantiksia ja kiusata palstalaisia nerokkailla ja avomielisillä fantasioillani. En kuitenkaan halua hukkua tähän suohon.

"...jos uskoisin että tiede on korkein totuus."

Ja tässä onkin sitten se ratkaiseva eroavaisuus

Niin, että kiitos näkemyksistäsi, mutta minä pidän myös omani. Toivottavasti tämä asia on nyt lopultakin selvä.

Lue lisää

Kolme kertaa olet jo ollut lopettamassa keskustelua. Kaksi viimeisintä ovat mielikuvitusviestejä varmaan.

"Muista kuitenkin, että näillä ideoilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. "

No siinähän se tiedeuskovaisen ja hörhön ero onkin. Tiedeuskovainen uskoo vain objektiivisesti ja tieteellisesti todistettuun tietoon, kun hörhö taas uskoo että on muitakin tapoja vastaanottaa informaatioita. Niin, se on mielikuvutinformaatiota tietenkin höpsö.

"Varmasti, jos joku on kiinnostunut testaamaan oman mielikuvituksensa tehoa ja innovatiivisuutta."

Kuten sanoin, voin laajentaa maailmankatsomustani erilaisilla pohdinnoilla. Maailmankuvaani sen ei tarvitse silti vaikuttaa. Suohon hukut ainoastaan silloin kun alat keskimällä keksimään asioita, lopetat analyyttisen ajattelun ja heität puurot vellin sekaan.

Jo sinuun on uskominen, ilmeisesti joko
A) vain tieteellisesti fyysisillä evidenseillä hankittu totuus
B) tai ihmisen mielikuvitus, loputon suo, kaikki muu on vain mielikuvitusta

Siitä seuraa occamin partaveitsi. Rajoitetaan maailmankuva mahdollisen pieneen tilaan ja ajellaan porchella. Ihmisen keksintöä se on tuokin maailmankatsomus. Mielikuvitusta.

Jos kähmis on muka skepo niin mikä ihme sinä olet? Vetäsit pohjat.

einari3 kirjoitti:

Kolme kertaa olet jo ollut lopettamassa keskustelua. Kaksi viimeisintä ovat mielikuvitusviestejä varmaan.

"Muista kuitenkin, että näillä ideoilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. "

No siinähän se tiedeuskovaisen ja hörhön ero onkin. Tiedeuskovainen uskoo vain objektiivisesti ja tieteellisesti todistettuun tietoon, kun hörhö taas uskoo että on muitakin tapoja vastaanottaa informaatioita. Niin, se on mielikuvutinformaatiota tietenkin höpsö.

"Varmasti, jos joku on kiinnostunut testaamaan oman mielikuvituksensa tehoa ja innovatiivisuutta."

Kuten sanoin, voin laajentaa maailmankatsomustani erilaisilla pohdinnoilla. Maailmankuvaani sen ei tarvitse silti vaikuttaa. Suohon hukut ainoastaan silloin kun alat keskimällä keksimään asioita, lopetat analyyttisen ajattelun ja heität puurot vellin sekaan.

Jo sinuun on uskominen, ilmeisesti joko
A) vain tieteellisesti fyysisillä evidenseillä hankittu totuus
B) tai ihmisen mielikuvitus, loputon suo, kaikki muu on vain mielikuvitusta

Siitä seuraa occamin partaveitsi. Rajoitetaan maailmankuva mahdollisen pieneen tilaan ja ajellaan porchella. Ihmisen keksintöä se on tuokin maailmankatsomus. Mielikuvitusta.

Jos kähmis on muka skepo niin mikä ihme sinä olet? Vetäsit pohjat.

Lue lisää

"Kolme kertaa olet jo ollut lopettamassa keskustelua. Kaksi viimeisintä ovat mielikuvitusviestejä varmaan."

Tässä voin vakuuttaa olevani vielä täällä. Yritän kuitenkin vielä yrittää saada sinut tajuamaan, että pointtisi on selvä ja sen jatkuvassa toistamisessa ei ole järkeä.

"...kun hörhö taas uskoo että on muitakin tapoja vastaanottaa informaatioita. Niin, se on mielikuvutinformaatiota tietenkin höpsö."

Olen jo täysin selvillä stanssistasi tässä asiassa. Tämä palsta on pyhitetty mielikuvitustiedolle, jota jokainen voi lisätä ja muokata mielensä mukaan. Hyväksyn nyt avoimesti tämän tosiasian, mutta kirjoitin tänne siinä luulossa, että täällä ollaan kiinnostuneita tosiasioista. Näin ei kuitenkaan selvästikään ole ja tämä sopii kyllä minulle.

"Kuten sanoin, voin laajentaa maailmankatsomustani erilaisilla pohdinnoilla. Maailmankuvaani sen ei tarvitse silti vaikuttaa. Suohon hukut ainoastaan silloin kun alat keskimällä keksimään asioita, lopetat analyyttisen ajattelun ja heität puurot vellin sekaan."

Sinun analyyttistä ajatteluasi oli vetoaminen jonkinlaiseen mielikuvitustotuuteen, joka muuten voi olla mitä tahansa, mitä ihmisyksilö sen vain tahtoo olevan. Todellisuuden kanssa näillä fantasioilla ei ole mitään tekemistä. Juuri tämän tyylisiä mielikuvitusjuttuja olen nähnyt käytettävän aiemminkin. Nimenomaan keksimällä keksimiseen sinä perustit aiemmat "analyysisi" ja kaiken lisäksi lähdit vielä laajentamaan täysin kuvitteellista konseptiasi lisäkuvitelmilla.

"Jo sinuun on uskominen, ilmeisesti joko
A) vain tieteellisesti fyysisillä evidenseillä hankittu totuus
B) tai ihmisen mielikuvitus, loputon suo, kaikki muu on vain mielikuvitusta"

Minä olen tehnyt oman stanssini selväksi ja sinä olet tehnyt omasi. Minua ei enää kiinnosta yrittää vakuuttaa sinua oman kantani oikeellisuudesta ja älä sinäkään pyri vakuuttamaan minua fantasiaan perustuvan lähestymistavan oikeellisuudesta.

"Jos kähmis on muka skepo niin mikä ihme sinä olet? Vetäsit pohjat."

Pohjien vetämisestä puheen ollen. Olenkin jo epäillytkin, että pääsi sekoittaminen on sinun tapasi lähestyä todellisuutta...

Lopetetaanko sitten tähän, vai vieläkö haluat jatkaa?

Deal?

Me Again kirjoitti:

"Kolme kertaa olet jo ollut lopettamassa keskustelua. Kaksi viimeisintä ovat mielikuvitusviestejä varmaan."

Tässä voin vakuuttaa olevani vielä täällä. Yritän kuitenkin vielä yrittää saada sinut tajuamaan, että pointtisi on selvä ja sen jatkuvassa toistamisessa ei ole järkeä.

"...kun hörhö taas uskoo että on muitakin tapoja vastaanottaa informaatioita. Niin, se on mielikuvutinformaatiota tietenkin höpsö."

Olen jo täysin selvillä stanssistasi tässä asiassa. Tämä palsta on pyhitetty mielikuvitustiedolle, jota jokainen voi lisätä ja muokata mielensä mukaan. Hyväksyn nyt avoimesti tämän tosiasian, mutta kirjoitin tänne siinä luulossa, että täällä ollaan kiinnostuneita tosiasioista. Näin ei kuitenkaan selvästikään ole ja tämä sopii kyllä minulle.

"Kuten sanoin, voin laajentaa maailmankatsomustani erilaisilla pohdinnoilla. Maailmankuvaani sen ei tarvitse silti vaikuttaa. Suohon hukut ainoastaan silloin kun alat keskimällä keksimään asioita, lopetat analyyttisen ajattelun ja heität puurot vellin sekaan."

Sinun analyyttistä ajatteluasi oli vetoaminen jonkinlaiseen mielikuvitustotuuteen, joka muuten voi olla mitä tahansa, mitä ihmisyksilö sen vain tahtoo olevan. Todellisuuden kanssa näillä fantasioilla ei ole mitään tekemistä. Juuri tämän tyylisiä mielikuvitusjuttuja olen nähnyt käytettävän aiemminkin. Nimenomaan keksimällä keksimiseen sinä perustit aiemmat "analyysisi" ja kaiken lisäksi lähdit vielä laajentamaan täysin kuvitteellista konseptiasi lisäkuvitelmilla.

"Jo sinuun on uskominen, ilmeisesti joko
A) vain tieteellisesti fyysisillä evidenseillä hankittu totuus
B) tai ihmisen mielikuvitus, loputon suo, kaikki muu on vain mielikuvitusta"

Minä olen tehnyt oman stanssini selväksi ja sinä olet tehnyt omasi. Minua ei enää kiinnosta yrittää vakuuttaa sinua oman kantani oikeellisuudesta ja älä sinäkään pyri vakuuttamaan minua fantasiaan perustuvan lähestymistavan oikeellisuudesta.

"Jos kähmis on muka skepo niin mikä ihme sinä olet? Vetäsit pohjat."

Pohjien vetämisestä puheen ollen. Olenkin jo epäillytkin, että pääsi sekoittaminen on sinun tapasi lähestyä todellisuutta...

Lopetetaanko sitten tähän, vai vieläkö haluat jatkaa?

Deal?

Lue lisää

Alkoi jo naurattamaan tämä hupaisa keskustelu. Lopetetaan vain. Deal.

Siinä olet oikeassa että toistemme vakuuttelu mistään on hyödyntöntä. Samanlaista toistoahan se sinultakin oli. Yritimmeköhän kenties vakuutella myös muita.

Keskustelupalstoilla voi oppia toisilta ihmisiltä jotain mitä ei arkielämässä välttämättä kohtaa. Minä ainakin mielelläni ronkin uusien tuttavuuksien ajatusmaailmaa ja samalla omaani, varsinkin jos huomaan etteivät ne kohtaa alkuunkaan. Molempien ajatusmaailmoissa on varmasti jotain ajattelemisen arvoista. Älä siis ota pahalla. Eih, en koita sekoittaa sinunkin päätäsi.

Menen nyt ottamaan lääkkeeni ja höpöhöpömaahan juttelemaan keijukaisille. Pitäisi varmaan vaihtaa lääkitys. Aijoo, olenkin vedellyt noita mielikuvitusnappeja naamaan. Pitäisi varmaan hommata se lääkitys. ;)

Case closed.

Me Again kirjoitti:

"Noita lentokoneita on pohdittu aikaisemminkin. Joku väitti ettei ne lennä. Noh, pitäisikö koristeiden lentää?"

Jos oletetaan näiden olevan muinaisten ihmisten tekemiä pienoismalleja lentokoneista, eikö silloin pitäisi myös olettaa heidän mallintaneen TOIMIVIA koneita? Tietenkin voisi olettaa näiden olevan vaikka lapsille tehtyjä leluja, vai? Kaikkihan on mahdollista, mutta edelleenkään ei ole todisteita siitä, että näillä ihmisillä olisi ollut toimivia lentokoneita tai edes toimivaa mallia. Oletuksia on, mutta ilman todisteita.

"Kun siinä oli niitä veden aiheuttamia kulumajälkiä, jollaisia mukamas syntyy monen tuhannen vuoden yhtäjaksoisesta vesisateesta vaikka koko kisu on ollut hiekankin alla. Eli teorian mukaan sen pitäisi olla yli 10 000 vuotta vanha."

Tämähän on muistaakseni se Robert Schochin esittämä idea. Yleensä hänen ideaansa vastaan on käytetty sitä, että ei ole todisteita tällaisesta kehittyneestä kulttuurista tuona aikana. Minä en tyytynyt aikanaan tuohon ja katselin sitten pitemmälle.

On syytä vilkaista mitä mieltä kuuluisa Zahi Hawass on tästä vesieroosiosta:

"The Member I and II rock is also transected by many fractures or joints, eroded by subsurface water to form fissures. These run through the rock for many yards. When joints intersect near the surface of the Sphinx they isolate boulder-size pieces that will eventually fall off the body if not supported. This is precisely why a three ton chunk fell from south shoulder in 1988. Such fractures occur throughout the Giza Plateau and were probably created in post-Eocine geological times when regional tectonic forces lifted the formation at Giza. Underground water dissolved the limestone along the joints to create subsurface channels and cavities. When the Egyptians quarried the Sphinx ditch they had to cope with these fissures and cavities. the largest and most problematic of which passes through the waist and is more than three feet across at the top of the back. It extends vertically through the entire 40 feet of the lion body and deep into the floor of Member I. The Major Fissure, as we call it, is formed from a series of of smaller joints that traverse this part of the geological formation and run together at the Sphinx. It can be easily traced on both sides of the Sphinx, and through the wall of the ditch to the south."

"In some of the West-Schoch photographs we see West standing inside the opening of one of the larger fissures in the walls of the Sphinx ditch. He would have us believe that it is a major piece of evidence for rainwater erosion that occurred after the sphinx was created. We are apparently supposed to believe that the other joints are also surface features created by torrents of rainwater running over the sides of the Sphinx and into its ditch. In Mystery there is a graphic of the Sphinx layers entirely unblemished by any vertical fissures. Rainwater then pours over the edge of the rock wall and gouges out vertical gullies suggesting how the fissures were created. In fact the joints existed in the rock long before the ancient quarrymen ever fashioned the Sphinx and its ditch. That the television scenario may look convincing testifies more to the power of animated video graphics than to bedrock reality. Schoch is aware of the technical studies that discuss how these fissures were formed--he cites them in his articles. But in the unabridged Mystery, he points to a fissure on the south wall of the Sphinx ditch, "clearly formed by water running down the wall, pecking out weak spots." "

Sadevedestä vielä vähän:

"Thus their case for the lost civilization rests, ultimately, on angularity. Schoch, however, never shows any other examples of wind or rain weathering so that we can judge the Giza profiles by comparison. If he did, we would then be interested in how he establishes rates of erosion to demonstrate that the Sphinx was built between 5000 and 7000 B.C. Even if the Sphinx were eroded by rain, Schoch never demonstrates why the rainfall over the last 4,500 years would not be sufficient to round off the corners. We have been caught in many downpours during our work at Giza over the last 20 years. Schoch must present more evidence than a few photographs and some video animation to make the case that these different erosional patterns are chronologically significant. To point simply to the "morphology of the rock"--that is, "the way it looks" --is not enough to convince us of the enormous ramifications that West and Schoch attach to this distinction."

http://www.guardians.net/hawass/remnants.htm

Lue lisää

Et sitten osannutkaan suomentaa, vaikka muuten viisaudellasi elvistelet?

Atsteekit uskoivat tulleensa Atzlan-nimiseltä saarelta. Keltit - muistaakseni! - puhuivat Avalonista, se/nekin oli ilmeisesti saari.

Entä miksi egyptiläiset katsoivat että kuolleet menevät _lännessä_ on kuolleiden valtakunta? Vainko siksi että aurinko laskee sinne? Vaiko tuhotuneen kulttuurin ja suunnattoman suuren joukkokuoleman vuoksi?

Mielenkiintoisia ovat myös legendat maailmanvuoresta, Meru tai mikä nyt milloinkin. Muckin teoriassa yksi oleellinen kohta on se että Pico Alto, Azorien korkein vuori oli A:n ollessa merenpinnan yläpuolella sen verran himpskatin korkea vuori että se varmasti oli vaikuttava näky. Sitäkin vaikuttavampi kun se on tulivuori ja sen huipulla saattoi useinkin olla savupilvi.

Kuvastaisivatko Amerikan korkeakulttuurien pyramidit tuota aikoinaan "maailman tärkeintä vuorta"? Porraspyramidit on helppo yhdistää tulivuoriin jotka usein muotoutuvat porrasmaisiksi.

Q laittoikin tuohon jo jotain hyviä viitteitä. Skepothan tietysti joutuvat rinnastamaan itsensä lumiukon genitaalialueisiin näiden asioiden syvällisemmässä pohdinnassa.

Atlantiksen olemassa olosta ei ole mitään absoluuttista varmaa tietoa, mitä nyt viitteet alkuperäiskansoilta, platonilta, intuitiivista osviittaa ja muutamalla hepulla (heh) muisto edellisistä elämistä A:lla.

Itse uskon vakaasti että ko. saari on ollut (minkäs hörhö luonteelleen voi). Asioiden pohdinnoissa on tietysti vähän hankala edetä jos nyt sitten jäädään junnaamaan (tylsää), että onko jokin saari ollut vai ei tai onko niitä ufoja vai ei. Ei tarvitse silti purematta niellä vaikka pohdinnoissaan etenisi.

"Skeptikon kekkulithan eivät tietenkään usko, vaikka rautalangasta vääntäisi."

Skepot epäilevät, eivät kiellä.

einari3 kirjoitti:

Q laittoikin tuohon jo jotain hyviä viitteitä. Skepothan tietysti joutuvat rinnastamaan itsensä lumiukon genitaalialueisiin näiden asioiden syvällisemmässä pohdinnassa.

Atlantiksen olemassa olosta ei ole mitään absoluuttista varmaa tietoa, mitä nyt viitteet alkuperäiskansoilta, platonilta, intuitiivista osviittaa ja muutamalla hepulla (heh) muisto edellisistä elämistä A:lla.

Itse uskon vakaasti että ko. saari on ollut (minkäs hörhö luonteelleen voi). Asioiden pohdinnoissa on tietysti vähän hankala edetä jos nyt sitten jäädään junnaamaan (tylsää), että onko jokin saari ollut vai ei tai onko niitä ufoja vai ei. Ei tarvitse silti purematta niellä vaikka pohdinnoissaan etenisi.

"Skeptikon kekkulithan eivät tietenkään usko, vaikka rautalangasta vääntäisi."

Skepot epäilevät, eivät kiellä.

Lue lisää

Kiitos tästä ketjusta kaikille kirjoittajille, oli tosi mielenkiintoista lukea. Jäi mieleen yhden kirjoittajan maininta siitä, että mömmöjen käyttö on ollut joskus kaikenlaisten tarinoiden alulle panevana voimana.

Muun muassa Khat-huumetta on käytetty vuosituhansien ajan aina siellä missä sitä on kasvanut. Ihminen on aina keksinyt tavan laittaa aina tarvittaessa pään sekaisin, muuten ei sivilisaatio olisi kestänyt vaikeita aikoja. Joku alkoholitutkijakin oli taannoin sitä mieltä, että jos alkoholia ei olisi olemassa, olisi sivilisaatio tuhoutunut viimeistään ensimmäiseen maailmansotaan.

Khatia ja vahvempiakin psykoaktiivisia aineita on pureskeltu ja nautiskeltu myös Lähi-Idässä maailman sivu. Jotkut Raamatun tarinatkin on todennäköisesti syntyneet leirinuotiolla khatpöllyssä. Tarinoiden kertominen on yksi tapa selviytyä vaikeissa oloissa ja pitää yllä yhteisön koheesiota.

S-paatti:-) kirjoitti:

Kiitos tästä ketjusta kaikille kirjoittajille, oli tosi mielenkiintoista lukea. Jäi mieleen yhden kirjoittajan maininta siitä, että mömmöjen käyttö on ollut joskus kaikenlaisten tarinoiden alulle panevana voimana.

Muun muassa Khat-huumetta on käytetty vuosituhansien ajan aina siellä missä sitä on kasvanut. Ihminen on aina keksinyt tavan laittaa aina tarvittaessa pään sekaisin, muuten ei sivilisaatio olisi kestänyt vaikeita aikoja. Joku alkoholitutkijakin oli taannoin sitä mieltä, että jos alkoholia ei olisi olemassa, olisi sivilisaatio tuhoutunut viimeistään ensimmäiseen maailmansotaan.

Khatia ja vahvempiakin psykoaktiivisia aineita on pureskeltu ja nautiskeltu myös Lähi-Idässä maailman sivu. Jotkut Raamatun tarinatkin on todennäköisesti syntyneet leirinuotiolla khatpöllyssä. Tarinoiden kertominen on yksi tapa selviytyä vaikeissa oloissa ja pitää yllä yhteisön koheesiota.

Lue lisää

Ketju.
Psykoaktiivisuudesta sen verran, että pohjoisessa shamaanit ja noidat käyttivät loveen lankeamiseen kaunista punaista valkopilkkuista sientä. Kerrotaan nykyajan pitkätukkaisten "kaupunkivelhojenkin" käyvän puistoissa "sieniretkillään". Eikä tuo sieni taida olla edes ainoa aistiharhoja aiheuttava sienilaji Suomessa.

On hyvä huomioida tuo virallisenkin historian antama aikajana - joku 45.000 - 60.000 v on helevetin pitkä aika jos ajattelee sitä millaisessa ajassa tämä meidän nykyinen sivistyksemme on sukeutunut. Viljely ehkä joskus 10.000 v sitten? Korkeakulttuurit 5000 - 6000 v sitten? Mitä kaikkea kymmeniin tuhansiin vuosiin voikaan mahtua!

Ja jos oletetaan että Atlantti oli useammankin saaren täplittämä, niin eihän se sitten ollut matka eikä mikään, senkuin seikkaili saarelta toiselle. Jos varsinainen A-saari oli sellainen maidon ja hunajan maa kuin Platonin (sinänsä myöhäisistä) stooreista saa vaikutelman, niin mikäs siellä on korkeakulttuuria pykäistessä. Voihan se käydä vaikka kuinkakin sukkelaan; tämä meidän nykyisen virallisen historian tuntema kehitys on saattanut olla varsin hidastakin ja taantumuksen katkomaa. Ajatellaan nyt vaikka Egyptiäkin, kyllä ainakin itse katson että Vanha- ja Keski-valtakunta olivat edes esteettisemmin ja varmaan muutenkin tasokkaampia kuin Uusi kreikkalaisvaikutteinen.

Jos uskotaan erinäisiä "reinkarnaatiokirjailijoita" kuten Elisabeth Haichia tai Joan Grantia, niin takaperinhän se kehitys Egyptissäkin on oikeastaan mennyt. Ikäänkuin sukupolvi sukupolvelta olisi osattu ja tiedetty aina vain vähemmän, kunnes lopulta tulee piste jossa pitää lähteä eteenpäin. Ja eteenpäin lähdettiin hyvin materialistiselta pohjalta, kreikkalaiselta sellaiselta, heillä kun jumalat olivat lähinnä vain sellaista tapakulttuurihapatusta...?

Atlantiksen kukoistus sijoittuu vähän yli 30000 vuoden ja 11570 ( /-10) vuoden aikavälille meidän tämänhetkisestä ajasta taaksepäin lukien. Siis suuren sodan (Intian Veedat kirjoittaa) ja Noan tapahtumien (Raamatun vedenpaisumuskertomus) välinen aika, noin 20000 vuotta.

Suuri sota käytiin sädeaseilla maan varsinaisten asukkaitten ja toisplaneettalaisten välillä Intian maaperällä. Jäljelle jäi vain vajaat tuhat ihmistä, nekin Tiibetin ylängöille, koska kaikki alemmat alueet olivat sädeaseiden myrkkykaasujen kyllästämää.

Siinä rytinässä tukehtui kuoliaaksi viimeinenkin neanderthalilainen, miljoonia vuosia planeetalla kehittynyt perusihminen. Kymmeniä tuhansia vuosia aikaisemmin, kun maaplaneetta alistettiin kasvu- ja kokeilu-planeetaksi, tästä neanderthalilaisesta saatiin hyvä pohja lähteä geenimanipulaatiolla kehittämään sellainen rotu, maaplaneettarotu, joka varsinaiset kokeilut suorittaa. Labrahommia hoitelivat siriuslaiset, plejarilaiset, Jousimiehen tähdistöstä tulleet ja monet muut elämän kylväjiksi kutsutut.

Olimme tuolloin neljännessä ulottuvuudessa ja näinollen yhteydessä toisplaneettalaisiin, koska esim. elämä aurinkokuntamme muilla planeetoilla on neljännessä ulottuvuudessa. Ihmiskehoa jalostettiin parhaiden sodasta säästyneiden ja toisplaneettalaisten geeneillä. Sanovat, että meissä olisi 144:n eri tähteläisrodun geenistöä.

Tuohon aikaan maalla oli kaksi kuuta, isompi ja pienempi (= nykyinen kuumme). Molemmat olivat asuttuja. Isommalta kuulta siirrettiin azatlanilaisia Atlantis-mantereelle. Pienemmältä kuulta asukkaat, keltainen rotu, siirrettiin tämän aikajakson loppupuolella Keski-Aasiaan. Kuut toimivat kuin ihmispankkeina, joista tankattiin, kun tuho kävi emoplaneetalla. Siirtoihin käytetty lentokalusto oli paljon nykyistä kehittyneenpää.

Kulttuuri kukoisti Atlantiksella. Toinen kulttuurin keskus oli Egyptissä, siellä siriuslaiset hallitsivat.
Millä on alku, sillä on myös loppu. Niin tälläkin. Väki lisääntyi, Atlantiksella tuli ahdasta, alkoivat tappelemaan keskenään vallasta. Syntyi herra-luokka ja orjat. Olot kurjistuivat, alkoi myös henkinen taantuma. Moraalin rappeutumisesta, mikä laajeni mantereellekin, eräs esimerkki; ihmiset vajosivat niin alas, että yhtyivät naaras apinoihin ja näistä syntyi ei toivottuja jälkeläisiä, kädellisiä apinoita ja nämä eivät tuhoutuneet Noan päivien aikaisissa mullistuksissa. Meidän päivinämme niitä tutkitaa ja todetaan, että yli 90% geeneistä on samanlaisia, kuin ihmisillä, miksiköhän???

Maaplaneetta on elävä kokonaisuus, sillä on muistikeho niinkuin meilläkin ja sinne, akaasian aikakirjoihin, on tallentunut maan historia. Jotkut kykenevät lukemaan sitä ja näin meilläkin on jotain tietoa itsestämme ja matkastamme.

Olemme tullut tuhon porteille eli nykyisen ajanlaskun mukaan laskettuna noin 11570 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin alkuun. Tästä tapahtumasta on useitakin eri versioita. Raamatun Noan tarinat antavat vain vihjeen, että joskus jotain tapahtui, ei muuta. Mutta sitten on pari selostusta tapahtumista. Toinen on maan muistista otettu ja toinen on silminnäkijäkertomus.

Tarkkis kirjoitti:

Atlantiksen kukoistus sijoittuu vähän yli 30000 vuoden ja 11570 ( /-10) vuoden aikavälille meidän tämänhetkisestä ajasta taaksepäin lukien. Siis suuren sodan (Intian Veedat kirjoittaa) ja Noan tapahtumien (Raamatun vedenpaisumuskertomus) välinen aika, noin 20000 vuotta.

Suuri sota käytiin sädeaseilla maan varsinaisten asukkaitten ja toisplaneettalaisten välillä Intian maaperällä. Jäljelle jäi vain vajaat tuhat ihmistä, nekin Tiibetin ylängöille, koska kaikki alemmat alueet olivat sädeaseiden myrkkykaasujen kyllästämää.

Siinä rytinässä tukehtui kuoliaaksi viimeinenkin neanderthalilainen, miljoonia vuosia planeetalla kehittynyt perusihminen. Kymmeniä tuhansia vuosia aikaisemmin, kun maaplaneetta alistettiin kasvu- ja kokeilu-planeetaksi, tästä neanderthalilaisesta saatiin hyvä pohja lähteä geenimanipulaatiolla kehittämään sellainen rotu, maaplaneettarotu, joka varsinaiset kokeilut suorittaa. Labrahommia hoitelivat siriuslaiset, plejarilaiset, Jousimiehen tähdistöstä tulleet ja monet muut elämän kylväjiksi kutsutut.

Olimme tuolloin neljännessä ulottuvuudessa ja näinollen yhteydessä toisplaneettalaisiin, koska esim. elämä aurinkokuntamme muilla planeetoilla on neljännessä ulottuvuudessa. Ihmiskehoa jalostettiin parhaiden sodasta säästyneiden ja toisplaneettalaisten geeneillä. Sanovat, että meissä olisi 144:n eri tähteläisrodun geenistöä.

Tuohon aikaan maalla oli kaksi kuuta, isompi ja pienempi (= nykyinen kuumme). Molemmat olivat asuttuja. Isommalta kuulta siirrettiin azatlanilaisia Atlantis-mantereelle. Pienemmältä kuulta asukkaat, keltainen rotu, siirrettiin tämän aikajakson loppupuolella Keski-Aasiaan. Kuut toimivat kuin ihmispankkeina, joista tankattiin, kun tuho kävi emoplaneetalla. Siirtoihin käytetty lentokalusto oli paljon nykyistä kehittyneenpää.

Kulttuuri kukoisti Atlantiksella. Toinen kulttuurin keskus oli Egyptissä, siellä siriuslaiset hallitsivat.
Millä on alku, sillä on myös loppu. Niin tälläkin. Väki lisääntyi, Atlantiksella tuli ahdasta, alkoivat tappelemaan keskenään vallasta. Syntyi herra-luokka ja orjat. Olot kurjistuivat, alkoi myös henkinen taantuma. Moraalin rappeutumisesta, mikä laajeni mantereellekin, eräs esimerkki; ihmiset vajosivat niin alas, että yhtyivät naaras apinoihin ja näistä syntyi ei toivottuja jälkeläisiä, kädellisiä apinoita ja nämä eivät tuhoutuneet Noan päivien aikaisissa mullistuksissa. Meidän päivinämme niitä tutkitaa ja todetaan, että yli 90% geeneistä on samanlaisia, kuin ihmisillä, miksiköhän???

Maaplaneetta on elävä kokonaisuus, sillä on muistikeho niinkuin meilläkin ja sinne, akaasian aikakirjoihin, on tallentunut maan historia. Jotkut kykenevät lukemaan sitä ja näin meilläkin on jotain tietoa itsestämme ja matkastamme.

Olemme tullut tuhon porteille eli nykyisen ajanlaskun mukaan laskettuna noin 11570 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin alkuun. Tästä tapahtumasta on useitakin eri versioita. Raamatun Noan tarinat antavat vain vihjeen, että joskus jotain tapahtui, ei muuta. Mutta sitten on pari selostusta tapahtumista. Toinen on maan muistista otettu ja toinen on silminnäkijäkertomus.

Lue lisää

Hienoa, että joku laittoi hieman pseudommankin näkemyksen tänne! Heti kun joku kertoo mitä mielestään Atlantiksella touhuiltiin, ketään ei tunnu kiinnostavan?? Paljon mielenkiintoisempaa ilmeisesti nysvätä sitä saaren olemassa oloa.

Kuolemansäde ja eläimiin sekaantuminen on tuttua muistaakseni myös Caycen lukemuksista.

Kerros nyt sitten lisää omasta versioistasi.

Miksi sota käytiin Intian maaperällä jos Atlantiksella ja Egyptissä oli ne keskukset?

Sotivatko siis Atlantislaiset ja Egyptiläiset (Siriuslaiset?) keskenään?

Mistä ammennat tietosi?

"Toinen on maan muistista otettu ja toinen on silminnäkijäkertomus. "

Älä vain kerro sitä meille...

Qad kirjoitti:

On hyvä huomioida tuo virallisenkin historian antama aikajana - joku 45.000 - 60.000 v on helevetin pitkä aika jos ajattelee sitä millaisessa ajassa tämä meidän nykyinen sivistyksemme on sukeutunut. Viljely ehkä joskus 10.000 v sitten? Korkeakulttuurit 5000 - 6000 v sitten? Mitä kaikkea kymmeniin tuhansiin vuosiin voikaan mahtua!

Ja jos oletetaan että Atlantti oli useammankin saaren täplittämä, niin eihän se sitten ollut matka eikä mikään, senkuin seikkaili saarelta toiselle. Jos varsinainen A-saari oli sellainen maidon ja hunajan maa kuin Platonin (sinänsä myöhäisistä) stooreista saa vaikutelman, niin mikäs siellä on korkeakulttuuria pykäistessä. Voihan se käydä vaikka kuinkakin sukkelaan; tämä meidän nykyisen virallisen historian tuntema kehitys on saattanut olla varsin hidastakin ja taantumuksen katkomaa. Ajatellaan nyt vaikka Egyptiäkin, kyllä ainakin itse katson että Vanha- ja Keski-valtakunta olivat edes esteettisemmin ja varmaan muutenkin tasokkaampia kuin Uusi kreikkalaisvaikutteinen.

Jos uskotaan erinäisiä "reinkarnaatiokirjailijoita" kuten Elisabeth Haichia tai Joan Grantia, niin takaperinhän se kehitys Egyptissäkin on oikeastaan mennyt. Ikäänkuin sukupolvi sukupolvelta olisi osattu ja tiedetty aina vain vähemmän, kunnes lopulta tulee piste jossa pitää lähteä eteenpäin. Ja eteenpäin lähdettiin hyvin materialistiselta pohjalta, kreikkalaiselta sellaiselta, heillä kun jumalat olivat lähinnä vain sellaista tapakulttuurihapatusta...?

Lue lisää

Kyllähän tuo on ihan tunnettu ja varteenotettava teoria tuo kehityksen syklittäinen luonne. Asiaa voi esim. lähestyä astrologian kannalta.

Mayatkin käyttivät niitä suuria syklejä (nyk. päättyy 2012) kuvaamaan ihmiskunnan kehitystä. Myös drunvalo esittää kirjoissaan saman homman, eli muistaakseni tämän 26 000 vuotta kestävän syklityksen. Ilmeisesti nyt ollaan taas nousemassa tai noustu tuolta pohjalta eli "NA-hörhöt" kuten minä puhuvat silloin tietoisuuden noususta. Drunvalon sykliä mukaillen n. 13 000 vuotta oltaisiin lähdetty vajoamaan ja sitten taas jossain kohtaa nousemaan.

einari3 kirjoitti:

Hienoa, että joku laittoi hieman pseudommankin näkemyksen tänne! Heti kun joku kertoo mitä mielestään Atlantiksella touhuiltiin, ketään ei tunnu kiinnostavan?? Paljon mielenkiintoisempaa ilmeisesti nysvätä sitä saaren olemassa oloa.

Kuolemansäde ja eläimiin sekaantuminen on tuttua muistaakseni myös Caycen lukemuksista.

Kerros nyt sitten lisää omasta versioistasi.

Miksi sota käytiin Intian maaperällä jos Atlantiksella ja Egyptissä oli ne keskukset?

Sotivatko siis Atlantislaiset ja Egyptiläiset (Siriuslaiset?) keskenään?

Mistä ammennat tietosi?

"Toinen on maan muistista otettu ja toinen on silminnäkijäkertomus. "

Älä vain kerro sitä meille...

Lue lisää

Minä kun olen niitä hämeen hitaita, niin vähän tulee harvakseltaan.
Tuossa aikaisemmassa yritin keskittyä aikajakson 11570 -> 30000 vuotta sitten tapahtuneisiin tapahtumiin. Runsaat 30000 vuotta sitten kehityksen keskus oli Intiassa ja sota käytiin siellä. Sodan jälkeen ei ollut mitään missään. Kaikki piti alkaa alusta ja seuraaviksi keskuksiksi muodostui Atlantis ja Egypti.

Atlantislaiset ja Egyptiläiset eivät sotineet keskenään. Kahakoita käytiin Atlantiksella eri ryhmittymien kesken. Kehitys oli vääristynyt ja oli syntynyt herra- ja orja-luokka.

Kaikki, mitä minä höpöttelen perustuu verhon takaa tulleisiin tietoihin eli kanavointeihin tai tietopaketteihin.
Maan ja koko aurinkokunnankin historiasta on saatu tietoa eräältä seitsenhenkiseltä työryhmältä, jonka jäsenet ovat lähtöisin eri planeetoilta. Tieto on vastaanotettu Suomessa parikymmentä vuotta sitten.
Toinen merkittävä lähde on se, josta olen joskus maininnutkin, että minulla on työparina kosminen kanava ja meillä on merkittäviä yhteyksiä verhon taakse.

Kyllä minä kirjoittelen lisää, elä hättäile.

Tarkkis kirjoitti:

Atlantiksen kukoistus sijoittuu vähän yli 30000 vuoden ja 11570 ( /-10) vuoden aikavälille meidän tämänhetkisestä ajasta taaksepäin lukien. Siis suuren sodan (Intian Veedat kirjoittaa) ja Noan tapahtumien (Raamatun vedenpaisumuskertomus) välinen aika, noin 20000 vuotta.

Suuri sota käytiin sädeaseilla maan varsinaisten asukkaitten ja toisplaneettalaisten välillä Intian maaperällä. Jäljelle jäi vain vajaat tuhat ihmistä, nekin Tiibetin ylängöille, koska kaikki alemmat alueet olivat sädeaseiden myrkkykaasujen kyllästämää.

Siinä rytinässä tukehtui kuoliaaksi viimeinenkin neanderthalilainen, miljoonia vuosia planeetalla kehittynyt perusihminen. Kymmeniä tuhansia vuosia aikaisemmin, kun maaplaneetta alistettiin kasvu- ja kokeilu-planeetaksi, tästä neanderthalilaisesta saatiin hyvä pohja lähteä geenimanipulaatiolla kehittämään sellainen rotu, maaplaneettarotu, joka varsinaiset kokeilut suorittaa. Labrahommia hoitelivat siriuslaiset, plejarilaiset, Jousimiehen tähdistöstä tulleet ja monet muut elämän kylväjiksi kutsutut.

Olimme tuolloin neljännessä ulottuvuudessa ja näinollen yhteydessä toisplaneettalaisiin, koska esim. elämä aurinkokuntamme muilla planeetoilla on neljännessä ulottuvuudessa. Ihmiskehoa jalostettiin parhaiden sodasta säästyneiden ja toisplaneettalaisten geeneillä. Sanovat, että meissä olisi 144:n eri tähteläisrodun geenistöä.

Tuohon aikaan maalla oli kaksi kuuta, isompi ja pienempi (= nykyinen kuumme). Molemmat olivat asuttuja. Isommalta kuulta siirrettiin azatlanilaisia Atlantis-mantereelle. Pienemmältä kuulta asukkaat, keltainen rotu, siirrettiin tämän aikajakson loppupuolella Keski-Aasiaan. Kuut toimivat kuin ihmispankkeina, joista tankattiin, kun tuho kävi emoplaneetalla. Siirtoihin käytetty lentokalusto oli paljon nykyistä kehittyneenpää.

Kulttuuri kukoisti Atlantiksella. Toinen kulttuurin keskus oli Egyptissä, siellä siriuslaiset hallitsivat.
Millä on alku, sillä on myös loppu. Niin tälläkin. Väki lisääntyi, Atlantiksella tuli ahdasta, alkoivat tappelemaan keskenään vallasta. Syntyi herra-luokka ja orjat. Olot kurjistuivat, alkoi myös henkinen taantuma. Moraalin rappeutumisesta, mikä laajeni mantereellekin, eräs esimerkki; ihmiset vajosivat niin alas, että yhtyivät naaras apinoihin ja näistä syntyi ei toivottuja jälkeläisiä, kädellisiä apinoita ja nämä eivät tuhoutuneet Noan päivien aikaisissa mullistuksissa. Meidän päivinämme niitä tutkitaa ja todetaan, että yli 90% geeneistä on samanlaisia, kuin ihmisillä, miksiköhän???

Maaplaneetta on elävä kokonaisuus, sillä on muistikeho niinkuin meilläkin ja sinne, akaasian aikakirjoihin, on tallentunut maan historia. Jotkut kykenevät lukemaan sitä ja näin meilläkin on jotain tietoa itsestämme ja matkastamme.

Olemme tullut tuhon porteille eli nykyisen ajanlaskun mukaan laskettuna noin 11570 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin alkuun. Tästä tapahtumasta on useitakin eri versioita. Raamatun Noan tarinat antavat vain vihjeen, että joskus jotain tapahtui, ei muuta. Mutta sitten on pari selostusta tapahtumista. Toinen on maan muistista otettu ja toinen on silminnäkijäkertomus.

Lue lisää

Atlantiksen mannerlaatta lepäsi Pohjois- ja Etelä-Amerikan laattojen ja Euroopan sekä Afrikan laattojen päällä. Maayhteys kannasta pitkin oli sekä Pohjois-Amerikkaan että Etelä-Amerikkaan.

Enen Atlantiksen tuhoa tilanne maapallolla oli seuraava. Planeetalla oli trooppinen ilmasto navalta navalle, johtuen siitä, että maan ilmakehän ylimmissä kerroksissa oli vettä, joka oli jäässä. Jää oli hileistä (paloista) muodostunut yhtenäinen katto, vain navoilla aukot. Trooppinen, tasalämpöinen ilmasto, kasvikunta ja eläinkunta sen mukainen, tasaisesti jakautuneena koko planeetalle.

Hypätään välillä muualle.
Aurinkokunnassamme oli 12 planeettaa. Marsin ja Jupiterin välissä oli planeetta nimeltä Mallona. Mallonalla käytiin sota atomiaseilla seurauksella, että koko planeetta räjähti. Nykyisin samalle kiertoradalle on levittäytynyt Kuiterin kivivyö, siis Mallonan jäännökset.

Mallonan räjähdyksestä syntynyt paineaalto tai säteilypaine eteni kohti aurinkoa. Mallonan ja auringon muodostamalle linjalle "sattui" maan suurempi kuu ja maaplaneetta. Paineaalto työnsi isomman kuun lähemmäksi maata. Kuun hiukkaskierto ja maan hiekkaskierto olivat vastakkaissuuntaiset. Fysiikan laki toimii. Isompi tuhoaa pienemmän. Isompi kuumme räjähti.

Kiviä oli ilmassa paljon. Pienempi kuumme sai kylkeensä kivisuihkun ja etääntyi planeetasta. Vain vaivoin maa vetovoimallaan pystyi pitämään kuun itsellään. Kiertorata muuttui aikaisemmasta pyöreästä ellipsiksi.

Kivisuihku tuli myös maata kohti päiväntasaajan kohdalle ja tullessaan poltti ja leikkasi yhtenäisen jääkaton kahtia. Jäämassat alkoivat liukua kohti napoja. Jäät syöksyivät rytisten molemmille navoille ja alipaine tai jäämassan imu toi mukanaan hyvin kylmän ilman. Trooppinen ilma karkasi avaruuteen.

Kivenjärkäleet syöksyivät Atlantiksen mantereelle. Mannerlaatat lähtivät liikkeelle. Amerikanlaatat ja Eurooppa/Afrikka-laatat erkaantuivat toisistaan ja Atlantiksen mannerlaatta putosi niiden väliin. Vajoaminen meren pinnan alle tapahtui kahden vuorokauden aikana. Ihmisille, jotka eivät ehtineet pois Atlantikselta, heille tapahtuma oli vedenpaisumus.

Mantereilla rannikot kärsivät hyökyaalloista ja muta-aaltoja syöksyi mantereitten sisäosiin, jopa parin tuhannen kilometrin päähän. Kovia kokenut planeetta vaappui ja tärisi kauan. Ihmiset ja eläimet säästyivät mantereitten sisäosissa.

Ihmiskunta oli pommitettu kivikauteen ja taas kaikki oli aloitettava alusta. Tapahtuman sijoittaminen aikajanalle 11570 vuoden päähän tästä päivästä on hyvin lähellä oikeaa. Ajan kulku muuttui tuon tapahtuman jälkeen. Putosimme yhden ulottuvuuden verran alaspäin, kolmannelle värähtelytaajuudelle. Jouduimme eroon muista sivilisaatioista ja olemme siitä saakka olleet yksin tällä taajuudella.

Tarkkis kirjoitti:

Atlantiksen kukoistus sijoittuu vähän yli 30000 vuoden ja 11570 ( /-10) vuoden aikavälille meidän tämänhetkisestä ajasta taaksepäin lukien. Siis suuren sodan (Intian Veedat kirjoittaa) ja Noan tapahtumien (Raamatun vedenpaisumuskertomus) välinen aika, noin 20000 vuotta.

Suuri sota käytiin sädeaseilla maan varsinaisten asukkaitten ja toisplaneettalaisten välillä Intian maaperällä. Jäljelle jäi vain vajaat tuhat ihmistä, nekin Tiibetin ylängöille, koska kaikki alemmat alueet olivat sädeaseiden myrkkykaasujen kyllästämää.

Siinä rytinässä tukehtui kuoliaaksi viimeinenkin neanderthalilainen, miljoonia vuosia planeetalla kehittynyt perusihminen. Kymmeniä tuhansia vuosia aikaisemmin, kun maaplaneetta alistettiin kasvu- ja kokeilu-planeetaksi, tästä neanderthalilaisesta saatiin hyvä pohja lähteä geenimanipulaatiolla kehittämään sellainen rotu, maaplaneettarotu, joka varsinaiset kokeilut suorittaa. Labrahommia hoitelivat siriuslaiset, plejarilaiset, Jousimiehen tähdistöstä tulleet ja monet muut elämän kylväjiksi kutsutut.

Olimme tuolloin neljännessä ulottuvuudessa ja näinollen yhteydessä toisplaneettalaisiin, koska esim. elämä aurinkokuntamme muilla planeetoilla on neljännessä ulottuvuudessa. Ihmiskehoa jalostettiin parhaiden sodasta säästyneiden ja toisplaneettalaisten geeneillä. Sanovat, että meissä olisi 144:n eri tähteläisrodun geenistöä.

Tuohon aikaan maalla oli kaksi kuuta, isompi ja pienempi (= nykyinen kuumme). Molemmat olivat asuttuja. Isommalta kuulta siirrettiin azatlanilaisia Atlantis-mantereelle. Pienemmältä kuulta asukkaat, keltainen rotu, siirrettiin tämän aikajakson loppupuolella Keski-Aasiaan. Kuut toimivat kuin ihmispankkeina, joista tankattiin, kun tuho kävi emoplaneetalla. Siirtoihin käytetty lentokalusto oli paljon nykyistä kehittyneenpää.

Kulttuuri kukoisti Atlantiksella. Toinen kulttuurin keskus oli Egyptissä, siellä siriuslaiset hallitsivat.
Millä on alku, sillä on myös loppu. Niin tälläkin. Väki lisääntyi, Atlantiksella tuli ahdasta, alkoivat tappelemaan keskenään vallasta. Syntyi herra-luokka ja orjat. Olot kurjistuivat, alkoi myös henkinen taantuma. Moraalin rappeutumisesta, mikä laajeni mantereellekin, eräs esimerkki; ihmiset vajosivat niin alas, että yhtyivät naaras apinoihin ja näistä syntyi ei toivottuja jälkeläisiä, kädellisiä apinoita ja nämä eivät tuhoutuneet Noan päivien aikaisissa mullistuksissa. Meidän päivinämme niitä tutkitaa ja todetaan, että yli 90% geeneistä on samanlaisia, kuin ihmisillä, miksiköhän???

Maaplaneetta on elävä kokonaisuus, sillä on muistikeho niinkuin meilläkin ja sinne, akaasian aikakirjoihin, on tallentunut maan historia. Jotkut kykenevät lukemaan sitä ja näin meilläkin on jotain tietoa itsestämme ja matkastamme.

Olemme tullut tuhon porteille eli nykyisen ajanlaskun mukaan laskettuna noin 11570 vuotta sitten tapahtuneen katastrofin alkuun. Tästä tapahtumasta on useitakin eri versioita. Raamatun Noan tarinat antavat vain vihjeen, että joskus jotain tapahtui, ei muuta. Mutta sitten on pari selostusta tapahtumista. Toinen on maan muistista otettu ja toinen on silminnäkijäkertomus.

Lue lisää

Tässä lyhyt selostus Atlantiksen tuhosta silminnäkijän kertomana.

"Keskus-saari, niinkuin me sanoimme, oli vakaa. Kukaan ei muistanut siellä sattuneen muutamaan sataantuhanteen vuoteen mitään. Siksi kukaan ei ollut mitenkään varautunut siihen mitä tuli.

Kukaan ei todella tiedä mitä silloin tapahtui.
Eräs johtajistamme on vakuuttunut meteoriitin osumisesta. Mutta se ei oikein täsmää. Pitäisi olla tosi iso kivi, mikä pystyisi tuhoamaan Australian kokoisen alueen parissa päivässä. Pitäisi olla myös suurempi tuho laajalla alueella. Ennenkaikkea silloin olisi pitänyt näkyä taivaalla sen tulo. Meillä oli siihen aikaan hyvät tarkkailu-asemat kiertoradalla olevien alusten kautta. Mitään ei näkynyt.

Tiedän ihmisten keksineen kaikenlaisia kummallisia juttuja, jopa syyttelevän toisiaan, muka pahoista hengistä ja sellaisista. Pötyä. Eivät ne mitään henkiä olleet.

Jotkut väittävät tulivuoren purkausta seuranneen räjähdyksen tuhonneen kaiken. Sekin tuntuu ontuvalta väittämältä. Saarella ei ollut tulivuorta, vuori kylläkin. Tavallinen vuori, joka oli sitäpaitsi sisältä rakennettu.
Olisi pitänyt olla ääntä, tuhkaa, laavaa. Ei ollut.
Minä olen silminnäkijä, enkä muista mitään sellaista.

Äänetön raju tuho. Kahden päivän jälkeen meren pinnalla ei mitään. Se oli pelottavaa, emme ymmärtäneet mitä tapahtui. Jokainen pakeni tai ainakin yritti paeta jonnekin. Useimmat eivät päässeet mihinkään. He yksinkertaisesti tuhoutuivat.

Kenellä oli merikelpoinen vene, lähtivät sillä. "Ylimystö" oli jo paennut, heillä oli varmaan ennakkotieto asiasta. Heillä oli suuret alukset kiertoradalla valmiina, sieltä he tarkkailivat tilannetta.

Pleiaadit ja Siriukset pysyttelivät planeetan tuntumassa pitkään. Viimeinen sirius-alus poistui parituhatta vuotta sitten. Alukset olivat olleet siellä siitä saakka, kun he tulivat. Jotkut runsaat pari miljoonaa vuotta, ylikin.
Siirtokuntia on lineaarisen lukujanan mukaan ollut planeetalla ainakin 3-4 miljoonaa vuotta.

Lineaarinen ajanluku ei kertakaikkiaan sovellu suurten ajanjaksojen ymmärtämiseen ja käsittelyyn. Siksi sanonkin; ei pidä lujasti luottaa minun lukuihin, ne voivat heilahtaa pahastikin ja olla hyvinkin vaatimattomia todellisiin lukuihin verrattuna.

Hyppäsin asiasta.
Me tavalliset otimme niitä aluksia mitä saimme. Ne oli tarkoitettu vain ilmakehän sisäpuoliseen liikenteeseen tai soveltuivat korkeintaan kiertoradalle kulkuun. Ei syvään avaruuteen tai tähtienväliseen liikenteeseen. Se joukko, mihin minä kuuluin, otti pienehkön ilmakehäaluksen.

Pelko ja hätä oli kova. Tarvikkeita oli hyvin vähän, puutettakin oli. Emme rohjenneet ajatellakaan laskeutumista millekään muulle alueelle planeetalla, emmehän tienneet mikä olisi vastaanotto. Siihen aikaan planeetta oli enimmäkseen erämaata villipetoja täynnänsä. Ihmisraakileitakin kuljeksi joukottain saalistamassa.

Sitten saimme suurilta laivoilta kaikenlaista apua. He varustivat aluksemme kestämään poistumisen ilmakehästä.

Maan lähdettyä syöksykierteeseen meidän asemamme oli pulmallinen. Ilmakehän mukana mekin olisimme syöksyneet. Vihdoin tilanne vakiintui. Oleilimme kummallisella vyöhykkeellä tasojen välissä.

Me olemme täällä vankeina, tämän kuplan ja tämän ajan vankeina. Olemme ajan vankeja niinkuin tekin. Mitään keinoa ei ole päästä pois, kukaan ei pääse pois. Se kokonaisnousu on ainut keino. Me täällä laivoilla emme voi tehdä enempää kuin olemme tehneet. Emme voi. Jokainen on tehnyt kaikkensa.
Te olette se viimeinen toivo."

Tarkkis kirjoitti:

Tässä lyhyt selostus Atlantiksen tuhosta silminnäkijän kertomana.

"Keskus-saari, niinkuin me sanoimme, oli vakaa. Kukaan ei muistanut siellä sattuneen muutamaan sataantuhanteen vuoteen mitään. Siksi kukaan ei ollut mitenkään varautunut siihen mitä tuli.

Kukaan ei todella tiedä mitä silloin tapahtui.
Eräs johtajistamme on vakuuttunut meteoriitin osumisesta. Mutta se ei oikein täsmää. Pitäisi olla tosi iso kivi, mikä pystyisi tuhoamaan Australian kokoisen alueen parissa päivässä. Pitäisi olla myös suurempi tuho laajalla alueella. Ennenkaikkea silloin olisi pitänyt näkyä taivaalla sen tulo. Meillä oli siihen aikaan hyvät tarkkailu-asemat kiertoradalla olevien alusten kautta. Mitään ei näkynyt.

Tiedän ihmisten keksineen kaikenlaisia kummallisia juttuja, jopa syyttelevän toisiaan, muka pahoista hengistä ja sellaisista. Pötyä. Eivät ne mitään henkiä olleet.

Jotkut väittävät tulivuoren purkausta seuranneen räjähdyksen tuhonneen kaiken. Sekin tuntuu ontuvalta väittämältä. Saarella ei ollut tulivuorta, vuori kylläkin. Tavallinen vuori, joka oli sitäpaitsi sisältä rakennettu.
Olisi pitänyt olla ääntä, tuhkaa, laavaa. Ei ollut.
Minä olen silminnäkijä, enkä muista mitään sellaista.

Äänetön raju tuho. Kahden päivän jälkeen meren pinnalla ei mitään. Se oli pelottavaa, emme ymmärtäneet mitä tapahtui. Jokainen pakeni tai ainakin yritti paeta jonnekin. Useimmat eivät päässeet mihinkään. He yksinkertaisesti tuhoutuivat.

Kenellä oli merikelpoinen vene, lähtivät sillä. "Ylimystö" oli jo paennut, heillä oli varmaan ennakkotieto asiasta. Heillä oli suuret alukset kiertoradalla valmiina, sieltä he tarkkailivat tilannetta.

Pleiaadit ja Siriukset pysyttelivät planeetan tuntumassa pitkään. Viimeinen sirius-alus poistui parituhatta vuotta sitten. Alukset olivat olleet siellä siitä saakka, kun he tulivat. Jotkut runsaat pari miljoonaa vuotta, ylikin.
Siirtokuntia on lineaarisen lukujanan mukaan ollut planeetalla ainakin 3-4 miljoonaa vuotta.

Lineaarinen ajanluku ei kertakaikkiaan sovellu suurten ajanjaksojen ymmärtämiseen ja käsittelyyn. Siksi sanonkin; ei pidä lujasti luottaa minun lukuihin, ne voivat heilahtaa pahastikin ja olla hyvinkin vaatimattomia todellisiin lukuihin verrattuna.

Hyppäsin asiasta.
Me tavalliset otimme niitä aluksia mitä saimme. Ne oli tarkoitettu vain ilmakehän sisäpuoliseen liikenteeseen tai soveltuivat korkeintaan kiertoradalle kulkuun. Ei syvään avaruuteen tai tähtienväliseen liikenteeseen. Se joukko, mihin minä kuuluin, otti pienehkön ilmakehäaluksen.

Pelko ja hätä oli kova. Tarvikkeita oli hyvin vähän, puutettakin oli. Emme rohjenneet ajatellakaan laskeutumista millekään muulle alueelle planeetalla, emmehän tienneet mikä olisi vastaanotto. Siihen aikaan planeetta oli enimmäkseen erämaata villipetoja täynnänsä. Ihmisraakileitakin kuljeksi joukottain saalistamassa.

Sitten saimme suurilta laivoilta kaikenlaista apua. He varustivat aluksemme kestämään poistumisen ilmakehästä.

Maan lähdettyä syöksykierteeseen meidän asemamme oli pulmallinen. Ilmakehän mukana mekin olisimme syöksyneet. Vihdoin tilanne vakiintui. Oleilimme kummallisella vyöhykkeellä tasojen välissä.

Me olemme täällä vankeina, tämän kuplan ja tämän ajan vankeina. Olemme ajan vankeja niinkuin tekin. Mitään keinoa ei ole päästä pois, kukaan ei pääse pois. Se kokonaisnousu on ainut keino. Me täällä laivoilla emme voi tehdä enempää kuin olemme tehneet. Emme voi. Jokainen on tehnyt kaikkensa.
Te olette se viimeinen toivo."

Lue lisää

Kerro lisää .

Atlantis kiinnostaa kirjoitti:

Kerro lisää .

Oli aika mielenkiintoinen versio tapahtumien kulusta.

Silti sen verran hurja etten kantaa uskalla kuitenkaan ottaa, mutta kyllähän tuota miettiä sopii.

einari3 kirjoitti:

Oli aika mielenkiintoinen versio tapahtumien kulusta.

Silti sen verran hurja etten kantaa uskalla kuitenkaan ottaa, mutta kyllähän tuota miettiä sopii.

"Uskon kaikki mitä hän sanoo ja odotan lisää innolla"
Ehkä ei ihan nyt näin ..
Osittain pitää paikkansa,,,

Itse tiedä että olen elänyt Atlantiksessa jossain edellisessä elämässäni !

Tarkkis kirjoitti:

Tässä lyhyt selostus Atlantiksen tuhosta silminnäkijän kertomana.

"Keskus-saari, niinkuin me sanoimme, oli vakaa. Kukaan ei muistanut siellä sattuneen muutamaan sataantuhanteen vuoteen mitään. Siksi kukaan ei ollut mitenkään varautunut siihen mitä tuli.

Kukaan ei todella tiedä mitä silloin tapahtui.
Eräs johtajistamme on vakuuttunut meteoriitin osumisesta. Mutta se ei oikein täsmää. Pitäisi olla tosi iso kivi, mikä pystyisi tuhoamaan Australian kokoisen alueen parissa päivässä. Pitäisi olla myös suurempi tuho laajalla alueella. Ennenkaikkea silloin olisi pitänyt näkyä taivaalla sen tulo. Meillä oli siihen aikaan hyvät tarkkailu-asemat kiertoradalla olevien alusten kautta. Mitään ei näkynyt.

Tiedän ihmisten keksineen kaikenlaisia kummallisia juttuja, jopa syyttelevän toisiaan, muka pahoista hengistä ja sellaisista. Pötyä. Eivät ne mitään henkiä olleet.

Jotkut väittävät tulivuoren purkausta seuranneen räjähdyksen tuhonneen kaiken. Sekin tuntuu ontuvalta väittämältä. Saarella ei ollut tulivuorta, vuori kylläkin. Tavallinen vuori, joka oli sitäpaitsi sisältä rakennettu.
Olisi pitänyt olla ääntä, tuhkaa, laavaa. Ei ollut.
Minä olen silminnäkijä, enkä muista mitään sellaista.

Äänetön raju tuho. Kahden päivän jälkeen meren pinnalla ei mitään. Se oli pelottavaa, emme ymmärtäneet mitä tapahtui. Jokainen pakeni tai ainakin yritti paeta jonnekin. Useimmat eivät päässeet mihinkään. He yksinkertaisesti tuhoutuivat.

Kenellä oli merikelpoinen vene, lähtivät sillä. "Ylimystö" oli jo paennut, heillä oli varmaan ennakkotieto asiasta. Heillä oli suuret alukset kiertoradalla valmiina, sieltä he tarkkailivat tilannetta.

Pleiaadit ja Siriukset pysyttelivät planeetan tuntumassa pitkään. Viimeinen sirius-alus poistui parituhatta vuotta sitten. Alukset olivat olleet siellä siitä saakka, kun he tulivat. Jotkut runsaat pari miljoonaa vuotta, ylikin.
Siirtokuntia on lineaarisen lukujanan mukaan ollut planeetalla ainakin 3-4 miljoonaa vuotta.

Lineaarinen ajanluku ei kertakaikkiaan sovellu suurten ajanjaksojen ymmärtämiseen ja käsittelyyn. Siksi sanonkin; ei pidä lujasti luottaa minun lukuihin, ne voivat heilahtaa pahastikin ja olla hyvinkin vaatimattomia todellisiin lukuihin verrattuna.

Hyppäsin asiasta.
Me tavalliset otimme niitä aluksia mitä saimme. Ne oli tarkoitettu vain ilmakehän sisäpuoliseen liikenteeseen tai soveltuivat korkeintaan kiertoradalle kulkuun. Ei syvään avaruuteen tai tähtienväliseen liikenteeseen. Se joukko, mihin minä kuuluin, otti pienehkön ilmakehäaluksen.

Pelko ja hätä oli kova. Tarvikkeita oli hyvin vähän, puutettakin oli. Emme rohjenneet ajatellakaan laskeutumista millekään muulle alueelle planeetalla, emmehän tienneet mikä olisi vastaanotto. Siihen aikaan planeetta oli enimmäkseen erämaata villipetoja täynnänsä. Ihmisraakileitakin kuljeksi joukottain saalistamassa.

Sitten saimme suurilta laivoilta kaikenlaista apua. He varustivat aluksemme kestämään poistumisen ilmakehästä.

Maan lähdettyä syöksykierteeseen meidän asemamme oli pulmallinen. Ilmakehän mukana mekin olisimme syöksyneet. Vihdoin tilanne vakiintui. Oleilimme kummallisella vyöhykkeellä tasojen välissä.

Me olemme täällä vankeina, tämän kuplan ja tämän ajan vankeina. Olemme ajan vankeja niinkuin tekin. Mitään keinoa ei ole päästä pois, kukaan ei pääse pois. Se kokonaisnousu on ainut keino. Me täällä laivoilla emme voi tehdä enempää kuin olemme tehneet. Emme voi. Jokainen on tehnyt kaikkensa.
Te olette se viimeinen toivo."

Lue lisää

Ihmettelin hänen kertomustaan, kun se poikkesi niin paljon siitä tapahtumasarjasta, joka sai alkunsa sodasta Mallonalla. Pari päivää myöhemmin saimme häneltä tekstiä lisää (9.6.2007).

"Ette olleet tyytyväisiä kuvaukseeni Atlantiksen tuhosta.
Se oli MINUN kokemukseni. Jokaisella on oma tarinansa ja omat värityksensä. Kuvittelisin minulla olevan vähiten värityksiä.

Se sota, mistä puhuitte, oli kokonaan eri juttu. Se sota ei liittynyt Atlantikseen. Planeetalle kyllä tippui tavaraa, jopa valtavan kokoisia ruumiita tai osia niistä. Toisella kuulla asui jättikansa. Se sota käytiin hiukan aikaisemmin kuin tämä asia mistä kerroin.

Kerroin jo aikaisemmin miksi se ei voinut olla taivaalta tipahtanut iso esine. Jos se olisi ollut paine-aalto, kuinka tuho olisi ollut rajallinen. Se oli täsmä-isku.

No niin. Kosminen perus-energia on täysin neutraali, käyttäjä ohjelmoi sen. Tarvitsee vain hallita sen kokoamiseen ja tiivistämiseen vaadittava tekniikka. Tällä kertaa se ohjelmoitiin negatiivisiin vihan ja väkivallan energioihin.

Jos minä harkitsisin vallankaappausta niin kohdistaisin ensi-iskun pääpaikkaan ja tuhoaisin sen. Niin he tekivät. Sinä tiedät keitä he olivat ja mistä he tulivat.

Heidät karkoitettiin parikin kertaa planeetalta. Tällä kertaa he palasivat hyvin järjestäytyneenä ja tehokkaana joukkona, valmiina käyttämään voimaa. Se loossi toimii yhä. Teillä on siellä vieläkin heitä ja he etsivät keinoa käyttääkseen sitä paukkua taas, mutta kun inkarnaatio on vienyt muistin, se ei onnistu."


Joukon johtaja kaappasi vallan ja julisti itsensä jumalaksi. Kaappaustilanne on voimassa edelleen. Se on meidän tätäpäivää.

Tarkkis kirjoitti:

Ihmettelin hänen kertomustaan, kun se poikkesi niin paljon siitä tapahtumasarjasta, joka sai alkunsa sodasta Mallonalla. Pari päivää myöhemmin saimme häneltä tekstiä lisää (9.6.2007).

"Ette olleet tyytyväisiä kuvaukseeni Atlantiksen tuhosta.
Se oli MINUN kokemukseni. Jokaisella on oma tarinansa ja omat värityksensä. Kuvittelisin minulla olevan vähiten värityksiä.

Se sota, mistä puhuitte, oli kokonaan eri juttu. Se sota ei liittynyt Atlantikseen. Planeetalle kyllä tippui tavaraa, jopa valtavan kokoisia ruumiita tai osia niistä. Toisella kuulla asui jättikansa. Se sota käytiin hiukan aikaisemmin kuin tämä asia mistä kerroin.

Kerroin jo aikaisemmin miksi se ei voinut olla taivaalta tipahtanut iso esine. Jos se olisi ollut paine-aalto, kuinka tuho olisi ollut rajallinen. Se oli täsmä-isku.

No niin. Kosminen perus-energia on täysin neutraali, käyttäjä ohjelmoi sen. Tarvitsee vain hallita sen kokoamiseen ja tiivistämiseen vaadittava tekniikka. Tällä kertaa se ohjelmoitiin negatiivisiin vihan ja väkivallan energioihin.

Jos minä harkitsisin vallankaappausta niin kohdistaisin ensi-iskun pääpaikkaan ja tuhoaisin sen. Niin he tekivät. Sinä tiedät keitä he olivat ja mistä he tulivat.

Heidät karkoitettiin parikin kertaa planeetalta. Tällä kertaa he palasivat hyvin järjestäytyneenä ja tehokkaana joukkona, valmiina käyttämään voimaa. Se loossi toimii yhä. Teillä on siellä vieläkin heitä ja he etsivät keinoa käyttääkseen sitä paukkua taas, mutta kun inkarnaatio on vienyt muistin, se ei onnistu."


Joukon johtaja kaappasi vallan ja julisti itsensä jumalaksi. Kaappaustilanne on voimassa edelleen. Se on meidän tätäpäivää.

Lue lisää

"Joukon johtaja kaappasi vallan ja julisti itsensä jumalaksi."

Niin, kukas se joukon johtaja oli? Ystävämme Lusse vai? ;) Ja mistä rodusta on kyse?

einari3 kirjoitti:

"Joukon johtaja kaappasi vallan ja julisti itsensä jumalaksi."

Niin, kukas se joukon johtaja oli? Ystävämme Lusse vai? ;) Ja mistä rodusta on kyse?

Atlantiksen tuhoajat tulivat Ravun tähdistöstä. Johtajan edesottamuksista on tietoa Vanha Testamentti täynnänsä. Hän on vihan ja koston jumala, joka vaati veriuhreja. Juuri tämän herran kanssa Jeesus aikanaan väänsi kättä.

Johtaja antoi julistuksen lisääntymisestä, teki oman kansan, loi suljetun inkarnaatiokierteen, lyhensi ihmisen ikää ja otti muistin pois maanpäällisen elämän ajaksi.

Johtajan ja tukijoukon toimintatavasta. He hallitsevat ihmismassoja uskontojen ja palvonnan kautta. Yksittäisen ihmisen he ottavat hallintaansa valtaamalla hänen mielensä. (Mieli = ajatukset, järkeily, kuvitelmat.)

Tarkkis kirjoitti:

Atlantiksen tuhoajat tulivat Ravun tähdistöstä. Johtajan edesottamuksista on tietoa Vanha Testamentti täynnänsä. Hän on vihan ja koston jumala, joka vaati veriuhreja. Juuri tämän herran kanssa Jeesus aikanaan väänsi kättä.

Johtaja antoi julistuksen lisääntymisestä, teki oman kansan, loi suljetun inkarnaatiokierteen, lyhensi ihmisen ikää ja otti muistin pois maanpäällisen elämän ajaksi.

Johtajan ja tukijoukon toimintatavasta. He hallitsevat ihmismassoja uskontojen ja palvonnan kautta. Yksittäisen ihmisen he ottavat hallintaansa valtaamalla hänen mielensä. (Mieli = ajatukset, järkeily, kuvitelmat.)

Lue lisää

Muikeaa ja menestyksekästä vuotta! Kerropa tietolähteesi tästä Ravun tähdistön porukasta! Jäi kiinnostamaan.

S-paatti:-) kirjoitti:

Muikeaa ja menestyksekästä vuotta! Kerropa tietolähteesi tästä Ravun tähdistön porukasta! Jäi kiinnostamaan.

Avoimin mielin Uuteen Vuoteen 2008!
Tietolähteenäni on henkilö, kosminen kanava. Planeettajumalasta ja hänen joukoistaan sekä monista muista asioista hän puhui henkisissä piireissä jo 90-luvun alussa, mutta ihmiset eivät kyenneet käsittelemään tälläisiä juttuja. Liian pelottavia. Joten tieto jäi pienen piirin sisään.

Asian oikeellisuudesta on vahvistuksia. Esim. silminnäkijä sanoi kanavalle: "sinä tiedät keitä he olivat ja mistä he tulivat."

Tarkkis kirjoitti:

Ihmettelin hänen kertomustaan, kun se poikkesi niin paljon siitä tapahtumasarjasta, joka sai alkunsa sodasta Mallonalla. Pari päivää myöhemmin saimme häneltä tekstiä lisää (9.6.2007).

"Ette olleet tyytyväisiä kuvaukseeni Atlantiksen tuhosta.
Se oli MINUN kokemukseni. Jokaisella on oma tarinansa ja omat värityksensä. Kuvittelisin minulla olevan vähiten värityksiä.

Se sota, mistä puhuitte, oli kokonaan eri juttu. Se sota ei liittynyt Atlantikseen. Planeetalle kyllä tippui tavaraa, jopa valtavan kokoisia ruumiita tai osia niistä. Toisella kuulla asui jättikansa. Se sota käytiin hiukan aikaisemmin kuin tämä asia mistä kerroin.

Kerroin jo aikaisemmin miksi se ei voinut olla taivaalta tipahtanut iso esine. Jos se olisi ollut paine-aalto, kuinka tuho olisi ollut rajallinen. Se oli täsmä-isku.

No niin. Kosminen perus-energia on täysin neutraali, käyttäjä ohjelmoi sen. Tarvitsee vain hallita sen kokoamiseen ja tiivistämiseen vaadittava tekniikka. Tällä kertaa se ohjelmoitiin negatiivisiin vihan ja väkivallan energioihin.

Jos minä harkitsisin vallankaappausta niin kohdistaisin ensi-iskun pääpaikkaan ja tuhoaisin sen. Niin he tekivät. Sinä tiedät keitä he olivat ja mistä he tulivat.

Heidät karkoitettiin parikin kertaa planeetalta. Tällä kertaa he palasivat hyvin järjestäytyneenä ja tehokkaana joukkona, valmiina käyttämään voimaa. Se loossi toimii yhä. Teillä on siellä vieläkin heitä ja he etsivät keinoa käyttääkseen sitä paukkua taas, mutta kun inkarnaatio on vienyt muistin, se ei onnistu."


Joukon johtaja kaappasi vallan ja julisti itsensä jumalaksi. Kaappaustilanne on voimassa edelleen. Se on meidän tätäpäivää.

Lue lisää

Marssilaisia tullut Atlantikseen ja ne tehnyt jotain laitteita (luin jostain ) ..kaikki meni sitten pieleen

utelias tästä kirjoitti:

Marssilaisia tullut Atlantikseen ja ne tehnyt jotain laitteita (luin jostain ) ..kaikki meni sitten pieleen

Elämänkukan salaisuus 1 ja 2. Drunvalo Melchizedek kirjoittanut. Uskoo kuka jaksaa.

Tarkkis kirjoitti:

Tässä lyhyt selostus Atlantiksen tuhosta silminnäkijän kertomana.

"Keskus-saari, niinkuin me sanoimme, oli vakaa. Kukaan ei muistanut siellä sattuneen muutamaan sataantuhanteen vuoteen mitään. Siksi kukaan ei ollut mitenkään varautunut siihen mitä tuli.

Kukaan ei todella tiedä mitä silloin tapahtui.
Eräs johtajistamme on vakuuttunut meteoriitin osumisesta. Mutta se ei oikein täsmää. Pitäisi olla tosi iso kivi, mikä pystyisi tuhoamaan Australian kokoisen alueen parissa päivässä. Pitäisi olla myös suurempi tuho laajalla alueella. Ennenkaikkea silloin olisi pitänyt näkyä taivaalla sen tulo. Meillä oli siihen aikaan hyvät tarkkailu-asemat kiertoradalla olevien alusten kautta. Mitään ei näkynyt.

Tiedän ihmisten keksineen kaikenlaisia kummallisia juttuja, jopa syyttelevän toisiaan, muka pahoista hengistä ja sellaisista. Pötyä. Eivät ne mitään henkiä olleet.

Jotkut väittävät tulivuoren purkausta seuranneen räjähdyksen tuhonneen kaiken. Sekin tuntuu ontuvalta väittämältä. Saarella ei ollut tulivuorta, vuori kylläkin. Tavallinen vuori, joka oli sitäpaitsi sisältä rakennettu.
Olisi pitänyt olla ääntä, tuhkaa, laavaa. Ei ollut.
Minä olen silminnäkijä, enkä muista mitään sellaista.

Äänetön raju tuho. Kahden päivän jälkeen meren pinnalla ei mitään. Se oli pelottavaa, emme ymmärtäneet mitä tapahtui. Jokainen pakeni tai ainakin yritti paeta jonnekin. Useimmat eivät päässeet mihinkään. He yksinkertaisesti tuhoutuivat.

Kenellä oli merikelpoinen vene, lähtivät sillä. "Ylimystö" oli jo paennut, heillä oli varmaan ennakkotieto asiasta. Heillä oli suuret alukset kiertoradalla valmiina, sieltä he tarkkailivat tilannetta.

Pleiaadit ja Siriukset pysyttelivät planeetan tuntumassa pitkään. Viimeinen sirius-alus poistui parituhatta vuotta sitten. Alukset olivat olleet siellä siitä saakka, kun he tulivat. Jotkut runsaat pari miljoonaa vuotta, ylikin.
Siirtokuntia on lineaarisen lukujanan mukaan ollut planeetalla ainakin 3-4 miljoonaa vuotta.

Lineaarinen ajanluku ei kertakaikkiaan sovellu suurten ajanjaksojen ymmärtämiseen ja käsittelyyn. Siksi sanonkin; ei pidä lujasti luottaa minun lukuihin, ne voivat heilahtaa pahastikin ja olla hyvinkin vaatimattomia todellisiin lukuihin verrattuna.

Hyppäsin asiasta.
Me tavalliset otimme niitä aluksia mitä saimme. Ne oli tarkoitettu vain ilmakehän sisäpuoliseen liikenteeseen tai soveltuivat korkeintaan kiertoradalle kulkuun. Ei syvään avaruuteen tai tähtienväliseen liikenteeseen. Se joukko, mihin minä kuuluin, otti pienehkön ilmakehäaluksen.

Pelko ja hätä oli kova. Tarvikkeita oli hyvin vähän, puutettakin oli. Emme rohjenneet ajatellakaan laskeutumista millekään muulle alueelle planeetalla, emmehän tienneet mikä olisi vastaanotto. Siihen aikaan planeetta oli enimmäkseen erämaata villipetoja täynnänsä. Ihmisraakileitakin kuljeksi joukottain saalistamassa.

Sitten saimme suurilta laivoilta kaikenlaista apua. He varustivat aluksemme kestämään poistumisen ilmakehästä.

Maan lähdettyä syöksykierteeseen meidän asemamme oli pulmallinen. Ilmakehän mukana mekin olisimme syöksyneet. Vihdoin tilanne vakiintui. Oleilimme kummallisella vyöhykkeellä tasojen välissä.

Me olemme täällä vankeina, tämän kuplan ja tämän ajan vankeina. Olemme ajan vankeja niinkuin tekin. Mitään keinoa ei ole päästä pois, kukaan ei pääse pois. Se kokonaisnousu on ainut keino. Me täällä laivoilla emme voi tehdä enempää kuin olemme tehneet. Emme voi. Jokainen on tehnyt kaikkensa.
Te olette se viimeinen toivo."

Lue lisää

Aihe kiinnostaa ,kerro lisää .

Hierarkia loppui toisaalla kesken, joten tähän totean lyhykäisesti että nuo Japanin kivihommelit ovat jossain määrin kuvista tuttuja. En kyllä osaa sanoa mitä niistä ajattelisi. Toisaalta kunnioitan Shockin näkemyksiä, ja toisaalta, kun en ole paikan päällä käynyt ja mistä minä mitään tiedän...

Mutta eihän kaiken tämän muinaisiin kulttuureihin kohdistuvan kiinnostuksen puitteissa tarvitse mitään pysyviä päätöksiä, mielestäni, tehdäkään. ;)

Vuoden 1882 maaliskuun ja elokuun välillä Atlantilla todistettavasti kuoli miljoonittain kaloja ja syyksi tähän mainitaan kylmät merivirrat. Sinänsä tämä ei vahvista kertomusta SS Jesmondin kohtaamasta saaresta, mutta tämä kuolleiden kalojen valtava määrä on varmasti havaittu useilta aluksilta tuona aikana.

Amerikkalaisten öljynetsijöiden väitetään syyskuussa 2001 havainneen tällä Jesmondin kohtaamisaluella pohjassa jonkinlaisia raunioita ja kanavia. Tämän tarinan lähteenä on ollut näennäistieteellinen lehti ja siksi se on hyvin epäluotettava.

Qad kirjoitti:

Hierarkia loppui toisaalla kesken, joten tähän totean lyhykäisesti että nuo Japanin kivihommelit ovat jossain määrin kuvista tuttuja. En kyllä osaa sanoa mitä niistä ajattelisi. Toisaalta kunnioitan Shockin näkemyksiä, ja toisaalta, kun en ole paikan päällä käynyt ja mistä minä mitään tiedän...

Mutta eihän kaiken tämän muinaisiin kulttuureihin kohdistuvan kiinnostuksen puitteissa tarvitse mitään pysyviä päätöksiä, mielestäni, tehdäkään. ;)

Lue lisää

Perustaen siihen mitä olen nähnyt ja lukenut; ainakin suurin osa näistä Yonagunin ihmeistä voidaan selittää luonnollisesti. Ihmiselle kun on kovin helppoa aliarvioida Luontoäitiä. Silti tuo paikka on minusta edelleen oudon mielenkiintoinen. Schoch itse sanoo, että jonkinlainen ihmisen vaikutus tässä paikassa saattaisi olla mahdollista. Mitään savuavaa asetta ei kuitenkaan näyttäisi olevan.

Kiitos tiedosta! :)

SANOO IHMINEN JONKA NIMIMERKKI ON JEESUKSEN COMEBACK

Hukkui, kun jäätiköt sulivat ja se aiheutti vielä lisätuhoa maanjäristyksinä. Maan pinta nousee ja laskee koko ajan. Esim. Intian länsirannikko on uponnut, Tyynestä merestä ei vielä oikein tiedetä, länsi on ainakin uponnut ja Andit ovat nousseet. Maapallolla on vuorten huipulla kotilon kuoria ja rakennuksia meren alla kaikkialla ja tiet jatkuvat veden alla ties miten kauas. Koskahan Islanti vai Länsi-USA uppoaa?