Mies, nainen rakastuu mieheen tämän varallisuudenkin takia. Kun aikaa kuluu ja "rakkaus" hiipuu niin alkaa naisne käytös olemaan sinua kohtaan töykeää. Et sitä voi uskoa jos et ole vielä kokenut.
Näin kuitenkin usein käy. Naiset ovat mukavia vain siihen asti kuin se on hyödyllistä heille.
Muista avioehto avioliittoon mennessäsi. Omaisuutesi ei ole naisen. Huolehdi ettei nainen pääse siitä hyötymään.
Tai sitten ennen avioliittoa suurin osa omaisuudestasi käteiseksi ja ulkomailla tallelokero, vaikkapa Sveitsistä.
Avioliitto on monelle naiselle tapa tulla miljonääriksi.
Näin kuitenkin usein käy. Naiset ovat mukavia vain siihen asti kuin se on hyödyllistä heille.
Muista avioehto avioliittoon mennessäsi. Omaisuutesi ei ole naisen. Huolehdi ettei nainen pääse siitä hyötymään.
Tai sitten ennen avioliittoa suurin osa omaisuudestasi käteiseksi ja ulkomailla tallelokero, vaikkapa Sveitsistä.
Avioliitto on monelle naiselle tapa tulla miljonääriksi.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Minä nain velkaisen miehen. Mitkä minun motiivini sitten mahtavat olla, mitä perverssiä hyötyä minä sinun mielestäni saan tästä liitosta..?
Kaikenlaisia tallaajia mahtuu tähän maailmaan, ei sitä voi kieltää. Yleistämään ei kuitenkaan pitäisi ruveta, vaikka itselle olisi käynyt köpelösti, kun ei ole osannut hoitaa asioitaan viisaasti.
"Kun aikaa kuluu ja "rakkaus" hiipuu niin alkaa naisne käytös olemaan sinua kohtaan töykeää."
Oli varallisuutta tai ei, niin eiköhän näin käy puolin ja toisin puolessa suomalaisista avioliitoissa, kun suhdetta ei ole osattu hoitaa ja pitäisi siirtyä rakastumisen auvosta maan pinnalle...
avioliitoista kariutuu ja luuletteko, että siinä toisessa puolessa kaikki on niin ihmeen hyvin?
Kun nykynuoret ovat siinä 40-50-vuotiaita, niin niitä avioliittoja saa hakea, jotka vielä ovat koossa ja lapset ovat melkein kaikki avioerolapsia tai avoerolapsia,,,,että silleen
Pitää paikkansa. Kannattaa suhtautua alusta asti asiaan oikein. Mieluummin niin että ostaa seksin rehellisesti muualta.
.. ja että miehetkö ei sitten koskaan ota "¨rikasta akkaa" täysin samoista syistä?! Hoho-hoijaa.... ....
Minä olen yksityispuolen hammaslääkäri. Joten minulla on varaa elättää elämäntaparunoilijaa.
Tuleepa ikioma merkkiruno jokaiseksi merkkipäiväksi.
"Tuleepa ikioma merkkiruno jokaiseksi merkkipäiväksi."
Tulihan se sieltä! Hyötymistarkoitus siis sinullakin.
Olen samaa mieltä kanssasi. Ihan sama mitä naiset väittävät (ainakin suurin osa) mutta totuus on, että he eivät ota miestä jos tämä on esimerkiksi työtön. Poikkeus on tietenkin jos suhde on alkanut jo opiskeluaikana tai jos mies on pitkän suhteen aikana joutunut työttämäksi.
Itse olen yrittänyt löytää naisen rinnalleni mutta yhteydenpito on aina päättynyt kun olen sanonut olevani työtön. Ei sen puoleen, että olisin köyhä. Omistan 4 asuntoa ja tililläkin noin 150000 euroa. Ainakin tuossa on se hyvä puoli, että kun sen oikean löydän niin hän ei tule varmasti olemaan perso rahan perään niin kauan pystyy aina pimittämään varallisuuden kunnes kosii naista.
Jos ihminen on työtön, siihen on jokin syy. En usko että lyhytaikainen, jostain ymmärrettävästä syystä johtuva työttömyys olisi niinkään ongelma, mutta jos toinen ei vaikuta työhaluiselta, niin eipä ole kovin hyvä pohja tulevaisuudelle. Jos taas tyyppi on jostain muusta syystä toheloinut entiset työpaikkansa eikä saa uutta, koska ei ole riittävän pätevä tai osa antaa pätevää kuvaa itsestään, niin onko sellainen mies muutenkaan kovin huokutteleva?
Miksi itse olet työtön -olet työhaluton (koska et tarvitse työtä elääksesi)? Annat varmaan aika epäilyttävän kuvan itsestäsi naiselle, joka haluaisi alkaa suunnitella yhteistä työntäyteistä elämää fiksun miehen kanssa. No, itsepähän olet yksinäisyytesi valinnut...
P.s. Aloitin itse seurustelun työttömän miehen kanssa, joka sai töitä kun seurustelua oli puoli vuotta takana ja nyt olemme naimisissa ja elämme HYVIN vaatimatonta elämää, koska kaikki rahat menevät miehen vanhojen velkojen maksuun. Että siltä pohjalta.
Jos on varaa olla tekemättä töitä niin ei se ihmisestä tee epäilyttävää.
Itse en ainakaan tekisi töitä jos ei olisi pakko.
Jos ei sen takia saisi parsuhdetta sen takia niin sitten valehtelisin tekeväni töitä ja asuisin erilläni naisesta.
Luultavasti kuitenkin kävisin huorissa tai harrastaisin lyhyitä suhteita.
Suvussa on mies, joka on työtön ja on tehnyt työnotoissa itsestään huonon kuvan antamisesta todella taitavan. Olemme leikkineet, että haen työntekijää ja hän on työnhakija. Työnhakijahan ei saa kieltäytyä työstä tai joutuu karenssiin. Mutta kun käyttäytyy työhonhakutilanteessa oikealla tavalla sanat/imbesillin ymmärryskyky niin palkkaisiko kukaan ääliötä yritykseensä?
Eikä hän näin toimimalla riko mitään asetusta. Ainakin hän on onnellisempi kuin töissä ollessaan. Ja rahaa kun on niin nainenkin aina löytyy vaikka parisuhteeseen mutta hän koittaa vältellä parisuhteita jos oikein olen tulkinnut häntä.
Kuka kukin on ei tarkoita onko työtön vai työssäkäyvä. Työtön voi olla ahkerampi työttömyyspäivänään kuin työssäkäyvä. Itse ainakin istun peffallani kaikki päivät enimmäkseen kun työtön sukulaiseni puuhailee kaikenlaista.
Jos haluaa elää elämänsä työntäyteisesti niin se on ok. Jos haluaa olla vapaammalla ja saa siihen mahdollisuuden niin se on ok.
Kaikille nautinnollista elämää toivotan.
Jos mies ei osaa tai halua antaa itsestään pätevää kuvaa, mietipä sitä =)
Onhan siihen työttömyyteen syykin olemassa: Tyhmä paljon työtä tekee viisas pääsee vähemmällä. Niin se on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Annat aika epäilyttävän kuvan omasta älysi alhaisesta vähyydestä kirjoituksellasi.
Antaa töitä tehdä niiden, jotka sitä tarvitsevat/haluavat tehdä. Jos ei halua työtä tehdä niin miksi pilata päiväänsä kun joku toinen tekee mielellään samat tehtävät tai ainakin haluaa sietää sitä.
Kun töissä olin niin mulla oli nainen, joka valitti ettei ole aikaa.
Kun olen vapaalla niin sama nainen valittelee, että olen jatkuvasti passauttamassa häntä. Totta kai passautan kun asunto on mun ja hän ei maksa vuokraakaan mulle, joten saa tehdä kaikki kotityöt siivouksesta ruuanlaittoon. Itse teen mitä haluan. Jos ei kelpaa naiselle niin ovi löytyy eteisestä. Näin olen sanonut naiselleni ja näin se menee. Saa lähteä vaikka heti. Kyllä lähes 300 neliön omakotitaloon tulijoita riittää.
Mainitaan vielä sekin, ettei naiseni tarvitse tehdä töitä mutta käy töissä. Omien sanojensa mukaan haluaa päästä passautusta pakoon. Nytkin se on töissä tai eipäs olekaan kun on työvuoro päättynyt muttei ole vielä täällä aloittamassa uutta työvuoroa. Mies määrää tässä talossa ja nukkumaan naiseni ei mene ennenkuin keittiön lattia on luututtu sotkemistaan punajuurimehu läikytyksistään.
Ei se uskalla erotakaan, joten niskan päällä olen. Huolehdin siitä, ettei saa isoa rahasummaa kokoon ja tarjoa ulkomaanmatkoja luxusmajoituksilla niin saa välillä lomaakin ja syyn jaksaa palvella mua.
Jos ihminen ilmoittaa olevansa työtön, mutta ei vaikuta silti hakevan töitä tai olevan huolissaan taloudellisesta tilanteestaan (samalla salaten sen, että hänellä on niin paljon omaisuutta ettei tarvitse tehdä työtä) niin kyllä siitä vaan tulee kummallinen kuva ko. ihmisestä! Siinä tilanteessa luulisi työnhaun ja toimeentulon olevan koko ajan mielessä ja puheissa.
Kuten aiemmin kirjoitin, minusta työttömän kanssa voi hyvinkin alkaa seurustella, mutta en olisi ikinä alkanut seurustella työttömän miehen kanssa, joka näyttää vain lusmuilevan, koska on jättänyt kertomatta, että taloudellinen puoli hoituu ilman työntekoakin.
Passautat, palvelutat, olet niskan päällä ja omistat sitä sun tätä... Oletko sinä koskaan ollut tasa-arvoisessa ja hyvässä parisuhteessa, jossa kumpikin kunnioittaa ja rakastaa toistaan ja yrittää toimia yhteisen hyvän eteen vai onko kaikki pelkkää bisnestä sinulle? Ei ole ihme, että onnistut bongaamaan rahan perässä pörrääviä naisia sinne 300 neliön asuntoosi, siinäpähän sitten pyöritätte liikesuhdettanne. Turha kuitenkaan tulla tälle palstalle väittämään, että KAIKKI naiset ovat rahan perään, ongelma voi olla myös sinun omassa käytöksessäsi, kun koko elämä on liiketoimintaa -myös parisuhde.
Eipä miehen taloudellinen tilanne kuulu sulle jos se ei vaikuta suhun.
Lusmuilu=työttömyys?
Kovasti kiinnostaa miesten rahatilannteet ja työssäkäymiset sinua....miksi ihmeessä?
Niin sinun kuin monen muunkin miehen kirjoituksesta paistaa se kaamea peruspelko, että sua ei kukaan nainen voi rakastaa sun itsesi takia. Sä verohoat kaiken rahaan, tavaraan ja sen tuomaan ylivoimaan, jolla hallitset naisesi pysymään kanssasi. Et arvaakaan kuinka säälittävä olet omaisuusmassasi takana. Ihmisen perimmäinen tarvehan on tulla rakastetuksi ehdoitta ja omana itsenään. Hyvää Joulua sinne 300 neliön taloosikin. Mitä, jos tänä jouluna pyyhkisitte yhdessä ne punajuurimehut sieltä keittiön lattialta.
Terveisin miestään rakastava ja itse rakastetuksi tullut onnellinen nainen.
Totta kai se vaikuttaa, jos saman katon alla eletään! Olen samaa mieltä, että niin kauan kun mies tulee edes suurin piirtein omillaan toimeen, hän on hyvä kumppaniehdokas. Sama se mistä rahansa hankkii. Lusmuilija=loisija, joka ei oikeasti etsi töitä, jos jotenkin vain pärjää työttömyyskorvauksilla, ylimääräiset menot ja ostokset maksattaa läheisillään.
En tiedä ymmärsitkö mitä yritin sanoa siitä, mitä ongelmia voi seurata kun ei pelata avoimin kortein, mutta en ala enää selittelemään. Tähän keskusteluun lähdin siitä syystä, että tuntuu pahalta kun suurin piirtein kaikki naiset leimataan onnenonkijoiksi joidenkin yksittäistapausten vuoksi.
Missään ei sanottu, että asuttaisiin yhdessä tai että työtön maksattaa laskunsa läheisillään. Nuo ovat sun omia luulojasi ja vääristymiäsi.
Tottakai kaikenlaisia mahdollisuuksia on olemassa työttömän kanssa eläessä mutta ei mitään 100 prosenttista yhdenlaista totuusmallia jollaista tarjoat.
Jos samassa osoitteessa asuu työttömän kanssa niin miten työttömän taloudellinen tilanne sinuun vaikuttaa?
Muistutan, että on olemassa varakkaitakin työttömiä, jotka saavat varallisuustuloja kuukaudessa enemmän kuin sinä tienaat puolessa vuodessa. Omassa suvussa on mies, joka tienaa vuokratuloilla reilut 10.000 euroa kuukaudessa, metsänmyyntituloja tulee joinakin vuosina, pörssiosakekauppoja jne....eikä hän niistä huutele ääneen. Varmaan häntä huvittaa suuresti tapasi kirjoittaa hänestä jos lukisi tätä palstaa.
"Olen samaa mieltä, että niin kauan kun mies tulee edes suurin piirtein omillaan toimeen, hän on hyvä kumppaniehdokas. Sama se mistä rahansa hankkii."
"Lusmuilija=loisija, joka ei oikeasti etsi töitä, jos jotenkin vain pärjää työttömyyskorvauksilla, ylimääräiset menot ja ostokset MAKSATTAA LÄHEISILLÄÄN."
En minäkään kävisi töissä, jos pystyisin muuten elättämään itseni. En myöskään vaatisi miestäni käymään töissä, jos hänen ei tarvitsisi. Siihen en enää suostuisi, että joudun maksamaan jonkun työhaluttoman ja rahattoman menoja omalla työlläni hankkimilla rahoillani. Jos mieheni jäisi työttömäksi, totta kai yrittäisin maksaa hänenkin elatuksensa ja velkansa niin pitkälle kun pystyisin, mutta jos hän ei edes yrittäisi löytää töitä, niin sitten ei kyllä hyvä heiluisi, sen verran tiukoilla tässä ollaaan.
"Jos samassa osoitteessa asuu työttömän kanssa niin miten työttömän taloudellinen tilanne sinuun vaikuttaa?"
Täytyy sanoa, että sinulle on käynyt hyvin elämässäsi, jos sinulla ei ole auto- eikä asuntovelkaa elinkumppanisi kanssa. Lainoja on tosi vaikea hoitaa peruspäivärahalla.
Myönnän, että ihminen jonka lähipiirissä on runsaasti rahakkaita "työttömiä" (jos tarkkoja ollaan, sellainen ihminen ei oikeasti ole työtön, joka ei tarvitse/etsi töitä) voi ihmetellä minun tapaani kirjoittaa. Väittäisin kuitenkin että valtaosalle ihmisistä sana työttömyys merkitsee tilannetta, jossa toimeentulo on vakavasti uhattuna.
ja hän on alkanut tyhjästä ja hänellä on montakymmentä euromilliä sijoituksissa ja lompakossa tuhdisti, niin miksi tämä mies on työhaluton, koska voi käyttää aikansa itsensä kehittämiseen ja hänellä voi olla monta kiinteistöä, joista pitää huolta.
Siis onko elämäsi normaalia, hyvä nainen. Ei täysijärkinen nainen ja kehittynyt rupea tuollaisen rääpäleen velkoja makselemaan ja onko hän nyt sitten niin täydellinen ja työhaluinen.
Ei tulevaisuudessa, kun robotit tekevät työt, sitä sun liukuhihna tai Siwan kassafröökynänä oloasi kukaan arvosta.
Sinä teet sitä pienipalkkaista työtä, koska sun on köyhänä lutikkana pakko siis pakko.
ehdit hoitaa sitä suhdetta siihen luuserimieheesi, kun niin haluat työntäyteisen elämän, siis oletko siivooja vai kenties kadunlakaisija, koska niin täytyy siis täytyy tehdä työtä, mielestäni olet vanhapiikasorttia etkä mikään lasten äiti-tyyppi, koska sinulla ei siis ole mitään tunteita ja vielä huomautan, että kotiäitikin tekee duunia 365 kertaa 24 h.....
Joskus oli aikoinaan kaksi vaihtoehtoa:naida romanttinen ja ihana hupsu ,tai rikas,järkevä ja todellakin rakastettava mies.Arvatkaapa kuinka kävikään???Nain sen romanttisen ja ihanan hupsun ja ajattelin että elämä on paljolti rakkauden täyteinen.Voihan kilinvee,olisi todellakin kannattanut valita toisin.
Mutta ei hätiä mitiä...nyt eron jälkeen (onneksi) minulla on taas uusi mahdollisuus siihen rikkaaseen ja rakastettavaan.Näköjään se niin menee että hyvää kannattaa odottaa...Eipähän tarvitse ainakaan miettiä maksaisinko tv-luvan vai en,siirtäisinkö sähkölaskun eräpäivää...Ja siihen kaupan päälle kun saan rakkautta(joka ei koskaan ole kuollutkaan) niin mikäs mun on olla.Hyvin menee ,mutta menköön! (tämä ei ole provo,vaan tosijuttu)
Vai että rahasta naidaan!
Kyllähän toosiasia on että on siinä aina kummankin puolisia tunteita, kun mennään yhteen.
Raha saattaa kummitella siellä taustalla mutta jos on oikein tyrkkäävä kaveri oli sitten mies tai nainen niin ei sitä kyllä huoli vaikka olisi kuinka monta miljoonaa tahansa!!
Se on sitten eri asia jos kaksikymppinen nainen nai kaheksankymppisen miehen niin se saattaa olla jo laskelmoitua viisautta.
itsekäältä ja lyhytnäköiseltä ihmiseltä.
Vaikka en allekirjoitakaan sitä, että kaikki naiset ovat pyrkyreitä, niin avioehtoa kyllä kannatan, jos varallisuuserot ovat kovin suuret. Jos nainen on vähävaraisempi, niin on fiksua, että hän ehdottaa avioehdon kirjoittamista itse. Sitten ei tarvitse kenenkään spekuloida, mitkä motiivit naisella on.
Niin, ja mies rakastuu naisen ulkonäköön, mutta menee usein kuitenkin naimisiin sen kanssa joka omaa hyvät vaimon taidot: hoitaa lapset ja kotitalouden.
Kun lapset lentävät kotoa, hyvä vaimo vaihdetaan rahannälkäiseen nuoreen Barbieen, sillä miehet yleensä rakastavat seksiä naisen kanssa, eivät naista.
Eikö siis ole oikeuden mukaista että nainen rakastaa miehen rahoja, ei miestä?
Raavi sä mun selkää, niin mä raavin sun...
"Avioliitto on monelle naiselle tapa tulla miljonääriksi."
Missä on ne suomalaiset miljonäärimiehet? Eipä niitä taida riittää "monelle naiselle", sen verran harvinainen rotu on. Perus-Pentti voi sen insinööriliksansa kanssa olla ihan huoleti, ei Suomessa kannata rahaa ryhtyä naimaan kun ei sitä juurikaan ole.
No täällä suomi24-palstaltahan niitä löytyy! Vapaaherroilla ja bisnesmiehillä on nääs paljon vapaata aikaa käytettäväksi laadukkaisiin keskusteluihin täällä...
Ainakin minun kohdalla tuo on totta vaikket sitä uskokaan.
Tuli mieleen tuosta miljonääriyden harvinaisuudesta, että ei se kovin harvinaista kuitenkan ole, mutta vähemmistössä tottakai.
Ei minustakaan päällisin puolin arvaa, että olen miljonääri. Jos auton sattuu näkemään niin sitten voi alkaa raksuttamaan, ainakin miehillä. Asuntoni, perustylsä kolmio Helsingissä ei varmaankaan ole merkkinä mistään =)
En ota naista vaikka tarjouksia on tullut. Yhden naisen pökkäsin raskaaksi kahdesti ja sain 2 poikaa. Se riittää mulle tämän elämän ajaksi.
naimisiin?
Olen isorintainen blondi.
Olen ilman ruokaa ja turvapaikaa...tulisitko valkealla rastullasi minut ottamaan?
Nimi. Annan paljon, vaadin vähän.
Köyhälle ihmiselle luonnollisesti sopii kumppaniksi toinen köyhä. Mitä siitä tulisi jos kumppanina olisi rikas joka haluaisi esim. lähteä ulkomaille lomalle ja toisella ei olisikaan varaa sinne lähteä. Turha sanoa, että rikkaampi suostuisi aina maksamaan toisen matkan. Ei toimi ainakaan siinä tapauksessa jos tämä rikkaampi osapuoli on nainen. Naiset elävät enemmän siinä käsityksessä, että miestä ei elätetä. En tiedä ollaanko me miehet vähemmän rahalle persoja kun naisten menoja maksamme. Vinkujille lohdutuksesi voidaan sanoa, että poikkeuksiakin tietysti voi olla missä nainen maksaa miehen menot mutta se on varmasti harvemmassa. Ei sen puoleen onhan se muutenkin yleinen käsitys, että mies tuo rahat talouteen ja nainen hoitaa kotia sekä lapsia. Perseestä kumminkin tuollainen. Köyhälle köyhä kumppani ja rikkaalle rikas kumppani.
Aloituksen perusteella ei voi todeta kuin että ikävää on miljonäärin elämä. Rakkauteen ei voi luottaa, kun kaikki naiset ovat kuitenkin rahan perään. Tuskin kai kaveruuteenkaan, eikös ne miespuoliset ystävätkin tämän logiikan mukaan ole lähinnä ilmaista drinkkiä vailla?
Miehet on suhteissa todella usein seksin takia. Ainakin jos itse aloittaisin pitkän suhteen pitäisi siinä olla kyllä seksiä ja paljon. Naiset taas on kieltämättä erittäin usein rahan perässä suhteissa. Ainakin he yllättävän usein katsoovat ennen suhteeseen menoa, että miehellä on rahaa (hyvä ammatti). Miehenä taas voin sanoa, että lähes kaikilla kavereillani on nainen joka on vähävarainen/huonostikoulutettu (siivooja) etc.
Tiedä sitten kumpi on parempi syy olla suhteessa seksi vai raha.
Minusta hyvä seksi on huomattavasti parempi syy olla suhteessa kuin rahan paljous :) Rakkaus ja luottamus vielä tärkeämpinä.
Kyllä mullekin on tärkeää, että mies on hankkinut itselleen koulutuksen ja työn. Minusta se on merkki asiallisesta elämänasenteesta. Suhtautuisin aika epäluuloisesti esim. sellaiseen mieheen, jolla niin paljon rahaa, ettei töitä tarvitse tehdä, ja joka ei sitten viitsisikään tehdä mitään.
Miehen tulojen ei mun mielestä tarvitse olla suuret, riittää että menot ja elämäntyyli ovat niiden mukaiset. Itse olen koulutettu ja keskituloinen, ja niin on kyllä suuri osa naispuolisista ystävistänikin.
Syntymäköyhänä, syntynäkauniina, akateemisena jo vanhempana (lue: siis rupsahtaneena) naisena äänestän myös seksiä kybällä! Se kestää vain hetken, mutta on siitä huomattavasti enemmän iloa kuin rahoista tai edes hyvistä keskusteluista.
Kokeiltu on rikas, komea mutta tyhmä mies, ja köyhä älykäs sielukas mies ja täytyy sanoa että hyviä keskusteluja fiksu nainen saa työelämässäkin, samoin sitä samaa mitä rahalla saa löytää fiksu nianen työelämästäkin, mutta jos oikeasti SYNKKAA sitä ei saa älyllä, rahalla eikä kauneudella.... vain puhtaalla onnella ja kemialla.
Niinpä, harvinaisen oivaltavaa tekstiä naiselta.Edellinen kolisi ja piti ääntä sekin mutta tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.
Tämä järkeily ei auta toteamus on niin totta kun kohtaa sen henkilön, jonka kanssa on hyvä olla. Ja se ei katso todellakaan sitä mitä ihminen on tehnyt tai hankkinut vaan sitä mitä ihminen on.
Kusipäitä riittää mutta kukaan ei tajua olevansa pinnallinen kusipää.
Sen verran tarkennan sun kirjoitustasi vaikkei siinä mitään korjattavaa olekaan, että tuo lopun onnen osallisuuden vaihtaisin sattumaan. Joskus voi olla minuutista kiinni meneekö onnensa ohi. Ajoituksen on oltava kohdillaan ja kun tajuaa edessään olevan sen minkä haluaa niin on uskaltauduttava nöyrtymään ja ottamaan riski tajuaako vastapuoli, että voisimme kuulua yhteen. Minä en oikeastaan tiedä mitä haen naisesta. Se vain näkyy silmistä jollakin tapaa.
Terveisin rupsahtamisen alussa oleva 37wee mies. Ensimmäiset juonteet viime kesänä =)
Jokainen keskustelu voi olla hyvä. Lasten kanssa ainakin itse keskustelen fiksuimmat keskustelut.
Hyvää Joulua kun kerran Joulu on!
..no meillähän kolahti ainakin litteraalilla tasolla. Kuin myös suloista Joulun aikaa Sinulle, jos joskus tässä universumissa kohdataan, nappaa kiinni, tunnistat mut säkenöivästä katseesta ;)
T. rupsahtanut 40 wee nainen
ps. aloittajalle vielä: et sitten pystynyt naistasi pitämään rahoistasi huolimatta... harmillista, mutta ennakoitavaa. Fiksu mies oisi sen tiennytkin.
Kirjoitin varoituksena ajattelemattomille, ikuiseen rakkauteen uskoville miehille, en omakohtaisesta kokemuksesta. Oma fiksuuteni on riittänyt tämän ennakoimaan.
Yksinkertaisuus on aina harmillista jos se on itselleen ongelmaksi.
"Mies, nainen rakastuu mieheen tämän varallisuudenkin takia. Kun aikaa kuluu ja "rakkaus" hiipuu niin alkaa naisne käytös olemaan sinua kohtaan töykeää. Et sitä voi uskoa jos et ole vielä kokenut."
Ote sinun ensimmäisestä viestäsi. Sinä tajusit asian, vaikka et ole joutunut kokemaan sitä, mutta ajattelevaisena miehenä varoitat muita miehiä lankeamasta sudenkuoppaan, johon sinä itse et ole pudonnut. Sinulle tuli vain yhtäkkiä mieleen tällainenkin juttu..?
Kuule, kyllä vähän haiskahtaa tämä homma!
Avioehto kannattaa tehdä ennen avo- avioliittoa, Sen voi tehdä myöhemminkin aviossa ollessa, kun sen hoksaa, niin ehto päälle, vaikka olisit ollut 5v aviossa niin ok, kannattaa selvittää kumppanille, että ymmärrätkös, että mun omaisuus on tämä ja tämä ja ollut jo ennen ekaa tapaamista., sitten menette tuomarille joka kirjaa ne paperille ja haette tuomarin avulla asiaan lainhuudon. Mutta ei puolisoa voi jättää puille paljaille. Usein mies tuo elannon, nainen palkatta hoitaa kodin ja yhteiset lapset..
Ja elämän jatkuttava eron jälkeenkin. oikeus ja kohtuus aa ja oo
Itse en halua lapsia, joten ainakaan minun kanssani ei lapset ole syy naisen jäädä asuntooni pyörittelemään sormiaan.
Toki sekin käy jos naisella on riittävän hyvä varallisuus josta ammentaa.
Omat tapaamani työttömät naiset ovat pääsääntöisesti olleet epätasapainoisia ja luotaantyöntäviä. Enkä tarkoita sitä niin, että nainen sanoo olevansa työtön ja mulla napsahtaa siinä samassa hyi olkoon nappula päälle vaan nämä naiset vaan ovat sitä mitä ovat. Sellainen muistikuva mulla on. Varmaan se rahan niukkuus vituttanut heitä. Raha on tärkeä asia itse kullekin. Kun saa haluamansa asiat rahalla niin se on mukavaa.
nyt suomalaisesta naisesta? Tuskin. Sitä paitsi suomessa on vain 4000 miljonääriä (reilu kymmenen vuotta sitten alle 500 (nykymittapuulla)) ja hekään kaikki eivät ole miehiä, joten ei sitä suomalainen nainen naimisiin menemällä miljonääriksi pääse.
Meidän suhteessamme nainen tienaa enemmän. Avioehtoa ei ole eikä tule. En myöskään ole mieheni elättäjä. Koeaika oli 7 vuotta, nyt vuosi avioliitossa.
Itse suosittelen pitkää koeaikaa. Mitäs ryntäätte tollot naimisiin heti kun viisari värähtää? Oma mokanne, tyhmät äijät!