Mikä mahtaa olla miespuolisilla logiikka...
Olin salilla tänä aamuna vetämässä treenini läpi (ei joululomaa rakkaaassa harrastuksessa) ja kuulin kun siellä testosteronia uhkuvat n. 30v miehet (3 kpl) puhuivat punttaavista naisista. Väitän että keskustelu käytiin tarkoituksella kovaa jotta kuulisin, samoin kuin se salilla ollut n. 40 nainen (todella upean näköinen treenaajatar) millaisia naisten pitäisi olla. Voi elämä, hehehehee....
Miehet puhuivat aivan tosissaan, että naisten tulee olla kiinteitä mutta ei missään nimessä lihaksikkaita(?) ja muodokkaita eli pystyperseinen kiinteillä pakaroilla, isot tissit ja tiimalasivartalo. Ai kauhee, ahahahahahahah, että nauratti!
Miten tuollainen yhtälö voisi olla edes mahdollista? Haloo...
Rasva, jota TÄYTYY olla mikäli naisella on isot tissit ja leveä tiimalasivartalo, EI ikinä kiinteydy.
Se EI luonnostaan varastoidu juuri tisseihin ja lanteille jättäen muun osan vartalosta kiinteäksi (ilman lihaksia?).
Vain plastiikkakirurgin avulla nainen voi olla halutun Barbin näköinen noin kymmenkunta vuotta treenaamatta lainkaan, sitten tulee väistämätön romahdus.
On turha sanoa, että sit menee nainen vaihtoon...Niinkö sellaista laukova mies tyttärelleenkin aikoo opettaa, naisen kertakäyttökulttuuria miesten taholta? Näyttäkää minulle älykäs mies joka opastaa vävyään käyttämään tyttärensä käyttämisestä vain kymmenkunta vuotta. Sellaista yhtälöä ei ole! Sekin on fyysisesti mahdotonta.Siis älykästä ja tuolla tavoin ajattelevaa, onneksi.
No, hyvää joulua vaan heillekin ja kaikille muille heidän tavallaan ajatteliville älykääpiöille, jotka edellyttävät naissukupuolelta fyysisiä mahdottomuuksia.....
Vartalo EI ole kiinteä ilman lihaksia. Muistakaa se.
Olin salilla tänä aamuna vetämässä treenini läpi (ei joululomaa rakkaaassa harrastuksessa) ja kuulin kun siellä testosteronia uhkuvat n. 30v miehet (3 kpl) puhuivat punttaavista naisista. Väitän että keskustelu käytiin tarkoituksella kovaa jotta kuulisin, samoin kuin se salilla ollut n. 40 nainen (todella upean näköinen treenaajatar) millaisia naisten pitäisi olla. Voi elämä, hehehehee....
Miehet puhuivat aivan tosissaan, että naisten tulee olla kiinteitä mutta ei missään nimessä lihaksikkaita(?) ja muodokkaita eli pystyperseinen kiinteillä pakaroilla, isot tissit ja tiimalasivartalo. Ai kauhee, ahahahahahahah, että nauratti!
Miten tuollainen yhtälö voisi olla edes mahdollista? Haloo...
Rasva, jota TÄYTYY olla mikäli naisella on isot tissit ja leveä tiimalasivartalo, EI ikinä kiinteydy.
Se EI luonnostaan varastoidu juuri tisseihin ja lanteille jättäen muun osan vartalosta kiinteäksi (ilman lihaksia?).
Vain plastiikkakirurgin avulla nainen voi olla halutun Barbin näköinen noin kymmenkunta vuotta treenaamatta lainkaan, sitten tulee väistämätön romahdus.
On turha sanoa, että sit menee nainen vaihtoon...Niinkö sellaista laukova mies tyttärelleenkin aikoo opettaa, naisen kertakäyttökulttuuria miesten taholta? Näyttäkää minulle älykäs mies joka opastaa vävyään käyttämään tyttärensä käyttämisestä vain kymmenkunta vuotta. Sellaista yhtälöä ei ole! Sekin on fyysisesti mahdotonta.Siis älykästä ja tuolla tavoin ajattelevaa, onneksi.
No, hyvää joulua vaan heillekin ja kaikille muille heidän tavallaan ajatteliville älykääpiöille, jotka edellyttävät naissukupuolelta fyysisiä mahdottomuuksia.....
Vartalo EI ole kiinteä ilman lihaksia. Muistakaa se.
Vastaukset 15
Vanhimmat
joulutarinasta ja koulutuksesta.
Ehkä tarkoittivat "miehekästä" lihaksikkuutta, mutta mistä minä tiedän eikä kiinnostakaan tietää.
etsiä niitä älykkäitä miehiä.
Saattaahan siellä muutama poikkeava yksilö olla joukossa, mutta mahdollisuutesi ovat muualla paremmat.
Pöhköä muuten nuo jutut, mutta itseasiassa rasva voi keskittyä yksilöllisesti mihin vain vartalossa ja rasva myös kiinteytyy.
Ei voi olla totta? Uskotko todella tuohon fuulaan että rasva kiinteytyy? Ei, se voi korkeintaan kovettua mutta sitten se onkin jo selluliittia!
buaahhahahahahahahah.... :D
Parempaa ensi vuotta ja rauhallista joulua Emmalle. :)
Miten minullekin tuli sama mielleyhtymä? Kaikkea läpänheittoa ei pitäsi ottaa niin vakavasti. Mahtaako koko tarina kertoa enemmän miehistä vai tarinan uskoneesta?
Ei pidä olettaa kirjoittajan henkilöllisyyttä. Naisia on lajin parissa paljon enemmän kuin luulet joten mahdollisuus, että kaikki aiheesta kommentoivat olisivat emmoja, on naiivi. Jos tarkoitat pakkiksen emmaa, en ole sama ihminen. Enkä edes kaima :D joten ihan vikaan menit. Harmittaako?
No salilla nyt käy paljon miehiä, joilla on paljon massaa kropassa, mutta
pääkopan sisältö on lähempänä nollaa. Miksi sellaisten ääliöiden
mielipiteistä edes pitäisi välittää, tai pyrkiä miellyttämään
heitä? Haluaisitko sinä muka mieheksesi aivottoman pullistelevan
sovinistin.
Käy siellä silti paljon ihan normaaleita fiksujakin miehiä.
Ääliökaapit vaan pilaa helposti ilmapiirin.
Minua ei kiinnosta kolmen hintelän kaverin mielipiteet - he eivät olleet todellakaan bodareita. Yksikään oikea bodausta harrastava ei USKO ja LUULE että rasva kiinteytyy... Vain hölmö luulee niin. Oikea bodari tuntee diettaamisen ja massakauden eikä tosiaan luule rasvan kiinteytvän, ehei....
Tämä palsta on MIEHEN LOGIIKKA joten tämä on oikea paikka ravistella miesten luuloja joiden he aina sanovat pwerustuvan järkeen, älyyn ja loogiseen ajattelukykyyn. Jep. Heheheheh.....
muutenkin. Ei kannata välittää niiden puheista. Mies, joka vahtii syömistään ja tuijottaa itseään peilistä, on ihan no voi käsipäivää -tyyppi.
Eipä paljoa kiinnosta jotku egoaan pönkittävät syömishäiriöiset bodaajat. Epäilisin että ne vahtaa yhtä mielenkiinnolla lähipiirinsä vartaloita ja syömistä kuin omiaan.
Käännteään lanttia...meitähän on n. kahta eri sukupuolta, joilla on eri tarpeet.
(UrpoBodari)Mies haluaa, siis vaatii, että nainen on määritelmäsi mukainen. OK. Hyväksytään vaatimus. Mutta vastavaatimus on että mies on samassa mitassa naisen vaatimusten mukainen (sitähän he pyysivät, kun kerran vaativat):
Miehen pitää:
- olla suunnattoman varakas
- toimintatonneja naisen tilille, ja heti! , jotta nainen voi matkustella ympäri maailmaa ja totoeuttaa itseään, ja mies pysyy sillä aikaa kotona, ei siis tule mukaan
- kun nainen sitten kotiin (ei yhteinen koti kiitos, mutta miehen maksamia molemmat) asti tulee, miehen on seistävä eteisessä vastaanottamassa, mielellään komitean kanssa, ja ruoka ja vaahtokylpy valmiina, tyydyttää tiimalasikehoista kaunotartaan seksuaalisesti, (kenties saamatta itse, riippuu siitä kerkeääkö mies ennen naista)
- hoitaa lapsia ja kasvattaa ne AINA JA KAIKESSA palvomaan ja kunnoittamaan VAIN äitiään. Tämä vaativa mieshän tekee aoinoastaan sen likaisen työn.
Muistakaamme että näillä lapsilla on tiimalasivyötäröisen äitinsä sukunimi, ja ovat tällätavoin ÄITINSÄ jälkeläisiä.
No, eiköhän tällä pärjätä alkuun...
Korjataan sinullekin: eivät olleet bodareita. Lajin harrastaja eli oikea bodari tietää noiden ääliöiden heittämän rasvan kiinteytymis-vaatimuksen mahdottomuuden. Oikea bodari ei sorru tuollaiseen mihin ne salitouhujaan ilmeisesti vasta aloittelevat ääliöt sortuivat.
Muuhun osaan tekstissäsi en ota kantaa koska jäsentely vaatisi taustojesi parempaa tuntemusta. Jostain katkeroitumisesta lähtöisin, veikkaan.
tää on taas noita äijien höpö-höpöjuttuja... niiden vaatimuksissa ei ole logiikan hiventäkään. eivät taida olla mitään ruudinkeksijöitä nuo äijät itsekään jos ei tajua miten ristiriitaista shittiä ilmoille päästävät. just toi et pitää olla laiha ja samalla lihaksikas ja sitten isot tissit ja ei saa olla rasvaa mut perseen oltava silti muheva jne jne.
kannattaa suhtautua huumorilla. tuollaisista miehistä ei ole mihinkään.
Kiihotutko?
Ei tarvitse olla lesbo että osaa ilman kateuden häivää arvostaa toisen kovalla puurtamisella hankittua hyvää fyysistä kuntoa. Kateuden sanotaan olevan naisille ominaista mutta siitäkin piirteestä voi vapautua ja ottaa tavoitteekseen saavuttaa itselleenkin hyvä fyysinen kunto ja nöyrtyä kysymään neuvoa.