Meillä tuli mieheni kanssa ero ja muutin pois yhdessä omistamastamme kodista kesäkuussa. MIeheni jäi asumaan sinne ja sovimme että laitamme myymme asunnon. Rahajärjestelyiksi mieheni vaati ettei maksa kahdesta yhteisestä lapsestamme elatusmaksuja sillä ne kattavat aika tarkalleen puolet asuntoon kohdituvista maksuista. Tietääköhän joku että onko tämä oikea lasku oppi että maksan siitä puolet omien vuokrieni lisäksi vaikka en asukkaan siinä. Mutta kuitenkin omistanhan minä puolet asunnosta. En oikein tiedä että onko tämä oikein. Tuntuu kuitenkin hieman vedätykselle sillä mieheni ei maksa näin kuin puolet omasta asunnostaan... JOs joku tietää paremmin voisi hieman neuvoa tai ainakin että mistä kannattaisi kysyä näissä asioissa.
Miten menetellään yhteisen asunnon kanssa?
Maija Suhonen
92120
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei sitä kannata kaikkiin ehdotuksiin suostua.Jos asunto on kerran myynnissä, ei ole mitään järkeä lyhentää asuntovelkaa, koska pankin kanssa voi aivan hyvin sopia, että ei enää lyhennetä lainaa vaan maksetaan tarvittaessa ainoastaan lainan korot.
Nythän käytännössä rahoitat täysin miehesi asumisen. Minusta miehesi kuuluisi maksaa asunnon hoitovastike kokonaan ja mahdollinen rahoitusvastike ja sinun ainostaan puolet asuntolainan koroista.
Avioeron jälkeisessä osituksessa voi sitten sopia mahdollisen rahoitusvastikkeen sinun puolikkaasi hyvittämisestä myyntiajalta.
Hankalaksi tuo menee tuollaisten myymättömien asuntojen ja muun jakamattoman kanssa.
Ainoa helppo tapa on muuttaa kaikki kerralla rahaksi ja kummallakin on sitten suunnilleen yhtä paljon rahaa kädessä ja siitä lähdetään kumpikin haluamaansa suuntaan.
Jos on yhteinen asunto jonka myyminen on vaikeaa tai sellainen jonka myynti kestää jostain syystä kauan tai josta kumpikaan ei halua tai pysty lunastaa toisen osuutta niin vaikeaa tulee olemaan.
Toisaalta jos asutaan isossa rivitalossa ja jaetaan rahat ja kumpikin lähtee siitä kerrostalokaksioon niin ei se ole hauskaa sekään ainakaan lapsille. Käytännössä tarkoittaa että se joka asuu lasten kanssa muuttaa vuokralle kun ei pysty puolikkaalla ostamaan tarpeeksi isoa asuntoa.
Hankala vastata tuohon onko oikeudenmukaista kun ei tiedä eroon vaikuttavia syitä ja muuta mutta
sen tiedän että jos haluaa mahdollisimman paljon hankaluuksia niin pitää muuttaa pois yhteisestä kodista toisen naisen (tai toisen miehen) vuoksi kun eroprosessi on kesken ja vielä parenpi jos muuttaa sen toisen luo.
Sinänsä on ok, että maksat miehellesi elatusmaksuja, koska hän ilmeisesti on lähivanhempi ja suurimman osan ajasta lapset ovat hänellä. Muistaakseni elatusmaksujen minimi on 129 eur/lapsi ja ylärajaa ei liene... Elatusmaksujen laskeminen kun perustuu niin lasten elatustarpeeseen kuin vanhepien elatuskykyyn. Elatustarpeesta vanhemmat maksavat elatuskykyjensä suhteesssa.
Se tuossa teidän järjestelyssänne mättää, että ette ole tehneet ositusta. Jos ajatellaan niin, että muuta merkittävää varallisuutta teillä ei ole, niin miehesi pitäisi osituksessa "ostaa ulos" sinut tuosta asunnosta. Virallisesti hän siis maksaa sinulle tasingon, eli pääsääntöisesti käteistä rahaa puolet asunnon arvosta. Yleistän ja oikaisen paljon nyt tässä, mutta karkeasti ottaen asia menee noin.
Kun asunto on vielä puoliksi sinun nimissäsi, niin periaatteessa voisit pyytä vuokraa mieheltäsi. Järkevintä on tehdä kuitenkin ositus ja jättää miehen huoleksi se, että myykö asunnon vai eikö myy.
Niin että mistä se mies ne rahat saa tasinkoon? Jos ei ole muuta merkittävää omaisuutta, niin ottamalla lainaa pankista/vanhemmiltaan. Joutuu siis ottamaan nykyiset lainat kokonaisuudessaan nimiinsä tasingon verran lisälainaa. Näin teki puolisoni, joka jäi entiseen yhteiseen asuntoomme lasten kanssa.
Homman nimi muuttuu heti, jos teillä on muuta yhteistä omaisuutta, vaikkapa vene joka vastaa puolta asunnon arvosta. Silloin voit saada osituksessa veneen ja miehesi asunnon.
Lapset siis ovat minulla. Eli mieheni ei maksa elatusmaksuja...vain asuntoon liittyvät kulut. Ja lainasta ei makseta muuta kuin korot vastikkeet yms. Mutta kiitoksia kannanotoista ja neuvoista.
Tarkennetaanpa hieman... vaikka yleisesti ottaen kirjoituksesi oli asiaa.
>
Elareille ei ole alarajaa, mutta yläräja on. Elarit eivät voi olla yli 100% lapsen elatuksen tarpeesta joka kuuluu jakaa vanhempien kesken.
Tuo 129 EUR/kk oli (siihen tuli viime vuonna alle kympin korotus) summa jonka kunta maksaa ellei etävanhempi maksa vahvistettuja elareitaan (jos ne yli tuon summan), tai toisesta lapsen vanhemmasta ei ole tietoa...
Vaikka kyllähän tuo summa käytännössä on jonkinlaiseksi minimiksi muodostunut, mutta ei pidä kuvitella ettei pienempiä elareita voi sopia... tai joissakin tapauksissa jopa oikeudessa määrätä.
>
Niin, tuo jonka kuvasit ei ole taingon maksamista, vaan se on asunnon lunastamista. Tasinko on termi menettelylle, jossa nettovarallisuudeltaa rikkaampi puoliso saattaa köyhemmän puolison nettovarallisuuden yhtä suureksi kanssaan. Jos asunto omistetaan jo puoliksi, velka kummankin nimissä, auto rekisteröity kummankin nimiin (tai kummallakin saman arvoiset autot omissa nimissään), jne. ei tasinkoa makseta koska nettovarallisuudet ovat jo yhtä suuret.
Siitä huolimatta ettei tasinkoa suoritettaisi, voi toinen lunastaa (ostaa) puolisonsa osuuden yhteisestä talosta, ja/tai samalla ottaa lopun velan vastattavakseen jos se pankillekin sopii.
>
Jos venekin on molempien nimissä, se ei vaikuta tasinkoon... koska veneen arvosta puolet jo mukana kun lasketaan molemmille heidän nettovarallisuuksian. Jos vene vain miehen nimissä, silloin se korottaa pelkästään hänen nettovarallisuuttaan, ja aiheuttaa sen että maksettava vaimolleen erossa tasinkoa (ellei ole avioehtoa).
Jos vene on molempien nimissä, voivat he tietenkin sopia että vene sulle, talo mulle (olettaaen että ne saman arvoiset). Mutta JOS sekä talo että vene yksin miehen nimissä... silloin puhutaan siitä tasingon maksamisesta vaimolle jolla ei olisi mitään nettovarallisuutta, ja tasingon suorittaja voi maksaa sen millä omaisuudellaan tahtoo... silloin vaimo voi päätyä veneen omistajaksi vaikkei sitä tahtoisikaan (noh, voihan sen myydä).
Siis jos yhteiset lapset ovat sinulla, niin miehen pitäisi maksaa _sinulle_ heistä elatusmaksua - hän kun on elatusvelvollinen siitä riippumatta missä ja miten asuu.
Kuulostaa nyt vähän siltä, että mars-mars oikeusaputoimistoon selvittämään tilannetta.
Kiitos M36 kun taas jaksoit selventää asiat täsmällisin, oikein termein.
Itse ainakin olin aluksi ihan pihalla näistä osituksista ja tasingoista ja olisin kaivannut selvää rautalanka-esimerkkiä perustapauksesta, jossa ei ole liikaa "liikkuvia osia". Sitä koitan nyt tarjota muille epätietoisille.
Saatanan idiootti, hoida asiat paremmin, niin ei tarvi tällaisia miettiä.