Golfsääntötietovisa, osa III

No juu, oikeassa olet siinä, että väärinhän tuo tosiaankin meni. Mutta täytyy sanoa että niin menee tuo sunkin tarjoama ratkaisu, vaikka osatotuus siitäkin löytyy - ei vaan riitä koko tapauksen ratkaisuksi!
Tää tapaus on muuten ihan suoraan elävästä elämästä; viime kesänä erään Audi Tourin osakilpailun jälkeen nämä "Urpo ja Einari" tätä multa tulivat kysymään että "menikö oikein kun näin tehtiin?" Ja nääkin oli molemmat singelipelaajia, eli ei se matala tasoitus välttämättä tarkoita että säännöt hallinnassa olisivat. Valitettavasti vaan usein näiden singeleiden puheisiin luotetaan kuin vuoreen - niin puhuja itse kuin kuulijatkin!
Eli jatketaan ratkaisun etsimistä.

Kaukoaatos on jo hyvin hajulla asiasta, mutta näennäisesti pieni epätarkkuus vastauksessa vielä on. "Näennäisesti" siksi, että todellisuudessa se sama epätarkkuus johti toisen sankaripelaajamme diskaukseen!
Jatketaan.

Nyt meni tämäkin hieman sinne päin. Vihjeenä sanoisin että luepa tuo avaus vielä kerran ajatuksella ja sitten sääntö 18 samalla ajatuksella, kyllä se sieltä löytyy.

Mulikaani kirjoitti:

Nyt meni tämäkin hieman sinne päin. Vihjeenä sanoisin että luepa tuo avaus vielä kerran ajatuksella ja sitten sääntö 18 samalla ajatuksella, kyllä se sieltä löytyy.

Onkohan tässä kyse siitä, ettei Einarin pallon alkuperäistä paikkaa pysty tarkasti määrittämään, joten asettamisen sijasta se pitäisi dropata säännön 20-3c mukaan? Silloin Einarille tulisi kaksi penttiä säännön 20-3 rikkomisesta ja Urpolle ei mitään.

PDP kirjoitti:

Onkohan tässä kyse siitä, ettei Einarin pallon alkuperäistä paikkaa pysty tarkasti määrittämään, joten asettamisen sijasta se pitäisi dropata säännön 20-3c mukaan? Silloin Einarille tulisi kaksi penttiä säännön 20-3 rikkomisesta ja Urpolle ei mitään.

Lue lisää

Nimimerkki PDP kuittaa vuoden ensimmäisen lakupussin oikealla vastauksellaan!

Juuri siitähän tässä oli kyse, eli Urpon liikkuvan pallon suuntaa muutti toinen, paikallaan oleva pallo, jolloin Urpo jatkaa ilman penaltteja peliä sieltä, mihin pallo pysähtyi, sääntö 19-5 a.
Einarin pysähtynyttä, pelissä olevaa palloa taas liikutti toinen, lyönnin seurauksena liikkuva pallo, jolloin se (siis Einarin pallo) tulee ASETTAA takaisin alkuperäiselle paikalleen. Ja näinhän suunnilleen tapahtuikin, mutta vain suunnilleen. Kuten avauksessa todettiin, oli draiveilla mittaa reilusti yli 200 metriä, ja teelle NÄYTTI siltä että Einarin pallo olisi liikkunut 2-3 metriä. Eli herrat eivät mitenkään pystyneet määrittelemään TARKASTI sitä paikkaa, missä Einarin pallo oli ollut, jolloin kuvaan astuu säännön 18 huomautus 3, joka viittaa sääntöön 20-3 c, joka puolestaan sanoo, että mikäli asetuskohtaa on mahdoton määritellä, on pallo tässä tapauksessa PUDOTETTAVA mahdollisimman lähelle alkuperäistä sijaintiaan. Ja tapauksessa, missä pallo asetetaan vaikka se pitäisi sääntöjen mukaan dropata (ja tietysti myös päinvastoin), saa pelaaja KAHDEN LYÖNNIN RANGAISTUKSEN.

Tämä paikan TARKKA määritteleminen tarkoittaa tosiaankin sitä miltä kuulostaakin: päästäkseen asettamaan pallonsa, on pelaajan pystyttävä määrittelemään pallonsa tarkka paikka, tyyliin "juuri tuon punaisen apilan vasemmalla puolen" tai "pallonmitta tuosta sprinklerinkannesta taaksepäin". Mikäli tämä ei ole mahdollista, dropataan pallo. Ja selväähän on, että tuollaiseen tarkkuuteen ei päästä esimerkiksi teeltä katselemalla.

Tässä elävässä elämässä, siellä Audi Tourilla, kävi tosiaan niin, että Urpo ja Einari kärsivät tyhmyydestä diskauksen ja kaksi turhaa lyöntiä. Herrat kun olivat jättäneet jo korttinsa ennen kuin tapahtunutta ryhdyttiin setvimään; Einarilla oli kortissaan ko. reiällä kaksi lyöntiä liian vähän, eli seuraa diskaus ja Urpolla oli samalla reiällä kaksi lyöntiä liikaa, eli seuraa armoton ketutus!

Tässä ollaan nyt käsitelty aika tarkkaan tapaus, missä palloa liikuttaa tai sen suuntaa muuttaa toinen pallo. Vähintään yhtä yleisiä tapahtumia kentällä on tapaukset, missä palloa liikuttaa tai sen suuntaa muuttaa ulkopuolinen tekijä. Hieman yksinkertaistaen voidaan sanoa, että menettely on silloin samanlainen kuin tässäkin tapauksessa, paitsi jos ollaan greenillä. Näistä kaikista jutuista löytyy lisää tietoa sääntökirjan luvuista 18 ja 19 - se sääntökirjahan löytyy meiltä kaikilta bägistä? ;)

Tuo ulkopuolinen tekijä herättää aina silloin tällöin keskustelua ja aiheuttaa epätietoisuutta. Sääntökirjan alusta löytyy luku "Määritelmät" (Definitions), jossa ulkopuolinen tekijä (Outside Agency) määritellään seuraavasti:
"Ulkopuolisena tekijänä pidetään jokaista, joka ei ole reikäpeliottelun osapuolena eikä kuulu lyöntipelissä kilpailijan joukkueeseen. Ulkopuolisena tekijänä pidetään myös tuomaria, merkitsijää, tarkkailijaa ja pallopoikaa. Tuuli ja vesi eivät ole ulkopuolisia tekijöitä." (In match play, an “outside agency” is any agency other than either the player’s or opponent’s side, any caddie of either side, any ball played by either side at the hole being played or any equipment of either side. In stroke play, an outside agency is any agency other than the competitor’s side, any caddie of the side, any ball played by the side at the hole being played or any equipment of the side. An outside agency includes a referee, a marker, an observer and a forecaddie. Neither wind nor water is an outside agency.)

Eli selkokielellä sanottuna niitä ulkopuolisia tekijöitä normaalissa lyöntipelikisassa on mm. kaikki muut pelaajat kentällä, mahdollinen yleisö, väylällä toikkaroiva sorsa, sirkuksesta karannut norsu, bunkkerikone ja sen kuski etc. Ja pääperiaate on se, että jos se liikutti pysähtynyttä palloa, palautetaan pallo alkuperäiselle paikalleen ilman penoja ja mikäli se muutti liikkuvan pallon suuntaa, jatketaan peliä sieltä, mihin pallo päätyi. Ja HUOM!, mikäli se liikkuva pallo päätyi ulkopuolisen tekijän vaikutuksesta esim. outtiin tai jopa kadoksiin, niin pallo tosiaan on outissa tai kadoksissa, paska flaxi!

Katso viesti otsikolla "Oikein!"