Miten mies voi hylätä oman tulevan poikansa? Ei halua nähdä häntä eikä mitään? "minulla on poika, mutta en ole nähnyt häntä". Tämä tuleva lapsi on miehen mielestä toisarvoinen verrattuna muihin lapsiinsa, jotka ovat tehty exän kanssa päättämällä. Miten omia lapsia voi jakaa näin? "kun en halunnut sitä, olen kuin sitä ei olisi". Käsittämätöntä...ei riitä ymmärrys.
Millainen mies hylkää lapsensa
ei ymmärrä
162075
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
joka ei ole lasta halunnut.
Jospa nyt kasvat sen verran aikuiseksi että opettelet ottamaan vastuun tulevasta lapsestasi ihan yksin.
Vaikka saisitkin todistettua isyyden, ei se tarkoita sitä että mies olisi lapsen elämässä mukana, jollei hän sitä itse halua.
Rakkaus ei synny pakottamalla.
_tulevasta_ lapsesta, se on vähän niin kuin pakko hylätä siinä samalla jos tulevan lapsen äiti alkaa vituttamaan. Palataan asiaan sitten kun synnytys on ohi.
Ymmärrettävää toimintaa mieheltä, jos ei ole lasta kerran alunperinkään halunnut ja aika harvoin lapsella miestä pystyy pitään. Lapsen puolesta on tietysti sääli mutta minkäs sille voi kun vastuuttomat tekee lapsia maailmaan. Minä meinaan pidän sinuakin vastuuttomana kun ilman yhteistä päätöstä teet noin ison ratkaisun ja nyt sitten makaat niinkuin petaat. Ihan turha yrittää pakottaa isää mihinkään mukaan, ei sen tarvitse muuta kuin poliisien kanssa käydä verikokeissa ja tietysti niskaan pamahtaa elatustuet kiusaksi 18:sta vuodeksi mutta muuhun sitä ei voi eikä kannata pakottaa.
Sulla ei ole nyt mitään muuta tehtävissä kuin hoidella yksin kunnolla homma. Mies voi alkaa ajan myötä kun katkeruus ja vitutus tempustasi laantuu, kiinnittään huomiota lapseen. Tai sitten ei.
Olen samaa mieltä kanssasi. Oli lapsi sitten vahinko tai ei, niin väkisin ei kenestäkään miehestä läsnäolevaa ja rakastavaa isää tehdä. Läsnäoleva ja rakastava äitikään ei ole itsestäänselvyys...
Pakottamisesta seuraa yleensä vain pahaa jälkeä. Silloin kun haulikkohäät oli vielä yleisiä niin perhe saattoi voida todella pahoin, kun ansaan joutunut kosti kurjaa kohtaloaan koko perheelle. Eikä tosiaan se äipänkään hyvyys ole kiveen kirjoitettu. Mahtaakohan noista, jotka huijaamalla tulee raskaaksi ja sitten pettyy toiveissaan kyetä pitään se isukki lapsen avulla, tulla niitä huonoja äitejä? Eivät sitten itsekkään välitä lapsesta kun se ei tuonut toivottua tulosta? Niin ja he laskivat toisen avun varaan eikä ole valmiita kuitenkaan yksin hoitaan aloittamaansa hommaa loppuun.
Itse ainakin tein lapset ihan avioliiton aikana ja miehen kanssa yhdessä (ensimmäisen tekoa ehdotti mies) mutta sillä ajatuksella kuitenkin että jos ero tulee niin hoidan homman yksin. Eli valmistauduin etukäteen ja kun niin sitten vuosien päästä tapahtui, en pitänyt sitä kummoisena juttuna ja hyvin on sujunut kun ei edes olettanut mitään. Itseasiassa exä hoitaan hommaansa odotettua paljon paremmin.
Kyllä mä myös hieman mieheiäkin ihmettelen, jos ei lapsia halua niin itsekkin vois asialle tehdä jotain, niin ei tarvitse sitten itkeä jos vahinko tai "vahinko" tapahtuu.
Kondomi on helkkarin hyvä alku ja vasektomia kruunaa kaiken. Minä ainakin miehenä tekisin heti vasektomian kun tuntuu siltä ettei lapsia halua tai riittävä määrä on jo tehty. Eipähän tarvitse itkeä että täytyy ruokkoja maksella lapsista joita ei edes halua.
Tietenkin kunnonmies.
Minä ainakin hylkäisin koko akan ja pennun samantien. Penniäkään en tietenkään _ikinä_ maksaisi. Olisi vain yksi veronmaksaja vähemmän.
Näin se harmaa talous kukoistaa.
Miten voi toiselle tehdä väkisin lapsia?
Ei voi ymmärtää miten joku voi olla niin itsekäs, ettei ajattele lasta sen vertaa..
Mies ei ole tunnetasolla sitoutunut tähän tulevaan lapseen, siksi mies käyttäytyy kuten kerrot. Mies ei odota fyysisesti lasta kuten sinä, joten hän ei koe asiaa henkilökohtaisesti. Hän ei koe "hylkäävänsä" jotakin, jota ei ole alunperin halunnut. Tämä kuulostaa julmalta, mutta ei ole välttämättä kovinkaan harvinaista.
Tietysti olisi ideaalia, että mies voisi tunnustaa lapsen ja olla jonkinlainen isähahmo tulevaisuudessa. Se edellyttää kuitenkin ennen kaikkea sitä, että olette keskenänne mahdollisimman hyvissä väleissä ja mietitte, miten olisi mahdollista järjestää asiat niin, että lapsi voisi tuntea myös isänsä.
Onhan se niinkin, että väkisin se ei ala lapselle isäksi, vaikka kuinka haluaisin tutustuvan lapseensa.
Se nyt ei ainakaan paranna välejä jos pakottaisin isyyden tunnustukseen (toinen kun on vielä ehdonalaisessa, eikä voi rikkoa lakia...). Ehkä sitten jostain löytyy sopiva isäpuoli joskus myöhemmin lapsen elämään. En kuitenkaan aio luopua toivosta, kunhan näkee oman pienokaisen, voi hyvinkin mieli muuttua. Ja mitä raha-asioihin tulee, tietysti vaadin saada elatusmaksun joko isältä tai sitten sossusta. Siihen on oikeus.
"Millainen mies hylkää lapsensa
ei ymmärrä 30.12.2007 klo 08.34
Miten mies voi hylätä oman tulevan poikansa? Ei halua nähdä häntä eikä mitään? "minulla on poika, mutta en ole nähnyt häntä". Tämä tuleva lapsi on miehen mielestä toisarvoinen verrattuna muihin lapsiinsa, jotka ovat tehty exän kanssa päättämällä. Miten omia lapsia voi jakaa näin? "kun en halunnut sitä, olen kuin sitä ei olisi". Käsittämätöntä...ei riitä ymmärrys."
Suoraan sanottuna en ymmärrä minäkään kovin hyvin ihmistä, joka hylkää oman lapsensa. Mun mielestäni vastuu lapsesta mene fifty-fifty: yhtäläinen & yhdenveroinen vastuu lähtee yleensä tasan siitä päätöksestä, kun päätettiin laittaa värkit yhteen. Siitä asiasta (päätöksestä bylsiä) ainakaan ei, useimmissa tapauksissa, voi vierittää vastuuta vain toisen osapuolen harteille... Toki kai on olemassa niitäkin ihmisiä (en tällä viittaa suhun ap.), jotka hankkiutuu raskaaksi miehen toivomatta, tietämättä ja tämän selän takana. Sellaisissa poikkeustapauksissa (jos nyt yrittäisi esimerkkejä miettiä) korkeintaan vois kai olla aika luonnollistakin toisen osapuolen tarve paeta vanhemman vastuutaan ja kieltää syntynyttä tilannetta.
Kuitenkin näkisin, että suurimmassa osassa tapauksia elatusvastuullisuus (se ainakin) lähtee myös lapsen isällä siitä, kun tehtiin valinta bylsimiseen. Musta on suoraansanottuna raukkamaista, jos toinen osapuoli ei halua kantaa vastuutaan esim. vahinkoraskaustapauksissa. Ja vastuulla/vastuullisuudella tarkoitan nimenomaan em. lapsen taloudelliseen elatusvastuuseen osallistumista myös lapsen isän puolelta. Rakkauteen taas: siihen ei ketään voi pakottaa. Jos isä ei ole perhettä toivonut ja jos hän on sen selkeästi tuonut esille, on kohtuutonta vaatia häneltä sellaisessa tilanteessa elämistä, niin suuria uhrauksia oman elämänsä osalta.
Itselläni ei ole lapsia. En tiedä, miten reagoisin vastaavassa tilanteessa, että syntymättömän lapsen isä kieltäisi olemassaolevat faktat, eli raskauden ja oman oman syntymättömän lapsensa. Ehkä mies tarvitsee nyt vain aikaa sopeutua.(?) Mitään poliisikuvioita ei kenties(?) varmaankaan kannata harkita (tsekkasin muita vastauksiasi).
Saattaisi nimittäin ehkä olla niinkin,(joskin ymmärrät varmastikin, etten tilanteesta kirjoittamasi ulkopuolelta mitään tiedä ja että kommenttini tulevat siltä pohjalta..) että miestä kuvaamassasi tilanteessa painostamalla ainoastaan vaikeutettaisiin paitsi lapsen äidin, myös syntymättömän lapsen asemaa ja myöhempiä suhteita isään päin. Ja syntymätön lapsi ja hänen etunsahan on se, mitä eniten kannattaa nyt varmastikin miettiä.
Miksi isälle pitäisi antaa aikaa sopeutua? Jos ei kiinnosta alunperinkään, niin ei pidä kiinnostua ollenkaan. Ja en ole aloittaja.
Hain "sopeutumisella" vain jotain sen suuntaista, että joissakin tapauksissa voi olla niinkin, että ihminen aluksi kieltää faktat ja muuttuneen elämäntilanteen, mutta myöhemmin sen kuitenkin hyväksyy, jos sopeutumiseen annetaan vähän aikaa. Tieto isäksi tulosta ei ole mikään pikkujuttu. Tilanteen käsittely voi vaatia aikaa...
Ap:n kuvaamassa tapauksessa en miehestä tietysti tarkemmin tiedä, miten asia hänen kohdallaan on.
vastoin miehen tahtoa? Näinhän siinä sitten käy. Naisen pitäisi ajatella myös lapsen parasta eikä vaan omaa napaansa.
eli ajattelee juuri lapsen parasta - vai onko tappaminen sinusta ihmisen paras?
Miehen paras se näyttää olevan - tässäkin keskustelussa taas. Ja miehet eivät osaa ehkäistä, vieläkään.
Kyllä vastuu on myös isällä, ei lapsi tyhjästä ole maailmaan tullu...isät vaihtaa naista ja ja jättää kaiken entisen varjoon...myös lapsen ja vastuun siihen...oman lapsensa ....mitä ei voi tajuta....oli se sitten miten tahansa maaimaan tehty...niin ei nainen yksin sitä ole tehnyt....haloo isät ....vastuu myös teidän pienestä uudesta ihmisestä......
Vahinkolapsi siis kyseessä? Asia on yksinkertainen, mies haikailee exänsä perään.
ps. muista kyniä palliverot
.
"Sitä saa mitä tilaa!!!!!1!1!!!1!111!1"
har!11
.