Kerropa nyt vielä lisää mitä tapahtuu sokerinpolttovaiheessa.
Huomaan että tarjoat polttajaksi kovasti mitokondrioita, elementtiä josta olet luultavasti kuullut hiljattain ensimmäisen kerran. Muuta et asiasta kyllä ymmärräkän kuin että seillä palaa jotain. Itse asiassa mitokondriossa tapahtuu muutakin mutta en viitsi edes kysyä sinulta mitä, vaikka sepustuksesi varmasi olisikin huvittava. Enkä viitsi enää toistaa miten epätäsmällistä ja epätieteellistä kyseistä polttoainetta on kutsua sokeriksi. Puhumattakaan että suurin osa mitokondrioiden kautta tuotetusta energiasta on peräisin rasvasta.
Etkö kenties tiedä, että mitokondriossa palaa yhdisteitä vain silloinkun lihasta käytetään. Niin että mikäs mekanismi siellä lisää palamista jos liikettä ei lisätä? Ja mitenkä paljon enemmän se käyttää energiaa ja miten paljon niissä muuttuu rasva/sokeripalamisen suhde?
Näinkö kirjailija Heikkiläkin on selvittänyt elimistön eri toimintoja, samalla tavalla kuin hänkin? Kysellyt palstoilta ja kinannut niistä ja sitä kautta hänestä on tullut asiantuntija kun on keksinyt omasta mielestään hyvän selityksen? Sen sijaan että olisi tutkinut luotettavia lähdeaineostioja ja tehnyt päätelmänsä sitä kautta?
Mikset pelkästään lue Heikkilän kirjasta mitä sokerinpolttovaiheessa tapahtuu? Siteeraapa häntä.
Huomaan että tarjoat polttajaksi kovasti mitokondrioita, elementtiä josta olet luultavasti kuullut hiljattain ensimmäisen kerran. Muuta et asiasta kyllä ymmärräkän kuin että seillä palaa jotain. Itse asiassa mitokondriossa tapahtuu muutakin mutta en viitsi edes kysyä sinulta mitä, vaikka sepustuksesi varmasi olisikin huvittava. Enkä viitsi enää toistaa miten epätäsmällistä ja epätieteellistä kyseistä polttoainetta on kutsua sokeriksi. Puhumattakaan että suurin osa mitokondrioiden kautta tuotetusta energiasta on peräisin rasvasta.
Etkö kenties tiedä, että mitokondriossa palaa yhdisteitä vain silloinkun lihasta käytetään. Niin että mikäs mekanismi siellä lisää palamista jos liikettä ei lisätä? Ja mitenkä paljon enemmän se käyttää energiaa ja miten paljon niissä muuttuu rasva/sokeripalamisen suhde?
Näinkö kirjailija Heikkiläkin on selvittänyt elimistön eri toimintoja, samalla tavalla kuin hänkin? Kysellyt palstoilta ja kinannut niistä ja sitä kautta hänestä on tullut asiantuntija kun on keksinyt omasta mielestään hyvän selityksen? Sen sijaan että olisi tutkinut luotettavia lähdeaineostioja ja tehnyt päätelmänsä sitä kautta?
Mikset pelkästään lue Heikkilän kirjasta mitä sokerinpolttovaiheessa tapahtuu? Siteeraapa häntä.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Tämä on jo kolmas ensimmäisellä sivulla näkyvä keskustelunaloituksesi samasta aiheesta. Mitäpä, jos keskustelisit Mattilan kanssa aiheesta vaikka sähköpostilla, niin ei tarvitse pommittaa koko palstaa täyteen?
Tämä netti antaa tälläisille itseriittoisille oivan keinon härnätä ja jänkätä asioista.
Ilmeisesti kumpikin härnää tasollaan toista.
Täytyy sanoa että ei ole toinen toistaan fiksumpia.
Ovat vain oppineet käyttämään nettiä.
hävittäjäpommittaja jaksoi jankata samaa asiaa kun ei saanut itselleen sopivaa vastausta ja eihän sille mikään olisi kelvannutkaan. Aloitti aina saman jauhamisen uudelleen. Pelkkää palstan häirintää. Ihmettelen vaan että tuli aivan uusi nimimerkki mutta tunsi kyllä palstan asioita joten vanha kirjoittaja vaan vaihtoi merkkiään. Mattilahan kirjoitti aivan asiallisesti sen minkä tiesi ja antoi lähdeviitteitä.
koska ette osaa vastata. Sen sijaan samaa valhetta eli sokerinpolttoa tai erikoisia tutkimustulkintoja voi laittaa tänne kerta toisensa jälkeen. Tottakai se on haitaksi, jos joku yrittää niitä oikaista.
Kiitos kovasti hävittäjäpommittajalle! Nämä verkostomarkkinoinnin keinoin dieettiä markkinoivat pellet on saatava kuriin. Itse dieetissä on varmasti hyvät puolensa, mutta valehdella ei tarvitse. Tai sitten sillä peitetään jotain tosi ikävää dieettiin liittyvää asiaa.
totuutensa.(mistä lie sen pokannut). Ei auta lääkärien kirjoitukset eikä tutkijoiden turinat. Lääkärit ovat vääränlaisia,tutkijat itseoppineita. Pitäisi kai kysyä mistä hän on oppinsa ammentanut. Mutta ei maksa vaivaa.
Kyllähän hänen kirjoittelunsa tuntee,vaikka valloissa väittääkin olevansa. Taas yksi alter ego lisää hänen pitkään nimimerkkijonoonsa. Muistaisi vain mitä aikaisemmin jauhoi rekisteröimättömistä nimimerkeistä. Mutta sitten kävi pikku moka ja siirtyi itse niitä käyttämään.
samanlaisia kaksintaisteluketjuja kuin skäri aikanaan ja kohdekin oli sama, eli Mattila, jota hän useasti ilmoitti vihaavansa yli kaiken. Sillä tavoinhan saa palstan aktiivit sidottua tappelemaan ketjuihin, jota riitelyä ei kukaan halua seurata, varsinkaan uudet oikeaa vhh-tietoa hakevat. Nytkin kävi muutama moka tuossa sokeri keskustelussa. Ensin kyseli sokerin polton perään ja myöhemmin itsekin myönsi sokeria palavan.
Missään tapauksessa Mattilan kanssa ei kannata alkaa sähköpostailemaan: sehän julkistaa ne jutut heti, kun ei muuten pärjää....ninhän se itse täällä kehuu
"Ensin kyseli sokerin polton perään ja myöhemmin itsekin myönsi sokeria palavan."
Tuo lauseesi osoittaa ainoastaan täydellistä ymmärtämättömyyttä koko asiasta. Pommittaja kommentoikoon itse mieluummin, mutta hän peräänkuulutti sokerinpolttovaihetta, joka on ihmisfysiologian oppikirjoissa täysin tuntematon elintoiminto.
skär.. eiku pommittajaksi ja ala kirjoittamaan tekstiä sieltä fysiologian oppikirjoista
minä ole sinä tai sinä minä kun kumpikin vaihtaa nimimerkkejään - mikä on tietysti sikäli outoa että miten voi vaihtaa jos nimimerkkiä ei ole?
Mutta Hävittäjäpommittaja on pistänyt erittäin hyviä linkkejä tuonne ylemmä, että eiku lukemaan.
Lue enemmän - luulet vähemmän!
itsekkään mistä puhuu?
Et liene lääkäri sinäkään. Olkaa fiksuja siinä mitä osaatte.
tuhansia kertoja sanottu, että lääkärit eivät ymmärrä näistä asioista mitään :).
Ihmiselimistön toiminta on monimutkainen prosessi, mitä pitää opiskella vuosikaudet edes jotain ymmärtääkseen. Helppoheikit esittävät yksinkertaisen väitteen, ja muutamat hölmöt toistelevat sitä kuvitellen halkaisseensa atomin.
Mutta jos ei tätä ymmärrä ei ymmärrä paljon muutakaan.
ryhtyi useassa ketjussa kehittelemään aivan uskomattomia omia teorioitaan. Hävittäjähäiriköillähän ei ole muuta tarkoitustakaan kun saada aikaan sekaannusta.
kopioida tähän jonkun noista uskomattomista teorioista, ja sitten perustella, miten asia todellisuudessa on.
Ai ei huvita? Siis et osaa.
Sinä hävittäjäpommittaja taisit lykätä vhh-gurujen suuhun kuuman perunan, tai ei, sehän on tietysti uunikuumaa kukkakaalia, joka polttaa heiltä kielen. Olen hyvin kiitollinen noista tietoiskuistanne, jotka selvittivät minullekin palstan lukijalle, mikä tässä on merkitse
vää ja oikea tietoa. Ravinnon määrä se on lopultakin, eikä muu, joka joko lihottaa tai pitää painon hallinnassa.
Tietysti on merkitystä ravinnon laadullakin, mutta vaikka kuinka söisi vähähiilarisesti, ja jos ei energian määrä jää reippaasti alle kulutuksen, niin silläkin paino jumittaa tai jopa nousee ja samalla kun liikunta on nollassa. Mutta olen hyvinkin tietoinen myös siitä, ettei hiilareita saa liikaakaan syödä, tosin ei niitä tarvitse niin paljon karsia pois, kuin täällä gurut antavat ymmärtää.
- laihtuu kun syö vähemmän kuin kuluttaa
- rasva lihottaa
Jostain ihmeen syystä jälkimmäinen "totuus" ei pidäkään paikkaansa VHH:lla.
Ja jostain kumman syystä monesti väitetään että ensimmäinenkään ei pitäisi paikkaansa VHH:lla (vaan kyse on jostain maagisesta).
Kun vielä lisätään se "totuus" että VHH:lla ei liikunnalla olisi merkitystä, niin näistähän saadaan jo vaikka minkälaisia teorioita aikaan. Ja näitä teoriotahan täällä jaellaan sitten totuutena vastustajien toimesta.
mutta yritä nyt etsiä niitä Mattilan mainitsemia "pommikoneen" omia teorioita.
Ai niin, kun eihän täällä ole kuin yksi vastustaja jonka nimi alkaa ässällä. Sehän se nämä kaikki keksi, jotenka kaikki onkin mielikuvitusta.
niille tiedoille mistä kirjoitti. Ei antanut kuten ei skärikään koskaan. Luulisi jotain löytyvän jotta voisi tarkistaa laajemmin asiaa.
että sinä etsit lähteen perusteluksi vastaväitteille?
Jos väittää jonkun kirjoittaneen puutaheinää pitää pystyä myös osoittamaan, mikä meni väärin ja miksi.
Ai niin, ethän sinä ole mitään väittänyt. Kunhan vaan tulit vänkäämään.
Eiköhänkö noista löydy sinullekin lähteitä laajempaa tarkastelua varten, herra Mattila. Vaikka ethänkään sinä niitä tarkastele, kunhan vaan räksytät. Vaan sitten mitäs muita lähteitä sinä käytät kuin sitä yhtä puujalanveistäjä-Heikkilän lähdettä jonka "tiedot" noissa jutuissa osoitettiin huuhaaksi. Ai niin: onhan sinulla vielä Uffe! Alapa siteeraamaan häntäkin täällä niin joku voi niistäkin myyteistä kertoa totuuden täällä palstalla.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000031742484
Jostain kumman syystä VHH:lla ei tunnu pitävän paikkansa mikään tunnettu luonnonlaki. Jostain kumman syystä VHH-laisten elimistökin toimii aivan toisin kuin muiden. Jostain kumman syystä vain VHH-lainen huomaa koko maailman korruptoituneen ja liittyneen yhteen pelkästään taistellakseen VHH-ta vastaan, yli kaikkien puolue-, luokka-, rotu- ja uskontorjojen.
Palatkaa VHH-klingonit heti takaisin Qo'noS-planeetalle. Valitsitte sittenkin väärän hahmon itsellenne. Se James Bond olikin elokuvahahmo, hänen taistelunsa maailmanlaajuista pahaa olikin elokuvaa, pelkkää Telluslaisten hupia.
klingoneita!
Minä ja Antti ainaski ollaan tosi viisaita maapallon asukkaita!
vastaa sinä tähän kysymykseen. Olen pitänyt sinua fiksuna, näytä se..........! Jos et vastaa, olet samanlainen pelle kuin KJM.