Yritys ei palkkaa työntekijöitä siksi, että ihmisille olisi töitä. Yritys ei ole hyväntekeväisyysinstanssi. Ihmisiä palkataan siksi, että on enemmän töitä kuin yrityksen perustaja itse pystyy hoitamaan ja tarvitsee siis apua. Jos hyvin käy, firma kasvaa ja kukoistaa ja mahdollisesti tarvitsee lisää apua töiden tekemiseen.
Paras tapa tappaa yritys on vaatia työntekijänä enemmän palkkaa kuin ansaitsee. Firman omistajan velvollisuus on huolehtia siitä, että firmalla on mahdollisuus jatkossakin tuottaa rahaa omistajalleen. Jos se vaatii väen vähennystä, olkoon niin. Siinä ei työntekijöiden auta muu kuin sopeutua. Firmalla ei ole edes moraalista velvollisuutta pitää toimintaa yllä vain työntekijöiden vuoksi.
Valitettavasti pörssiyhtiöissä kasvavan voiton periaate vääristää edellä kerrottua...
Paras tapa tappaa yritys on vaatia työntekijänä enemmän palkkaa kuin ansaitsee. Firman omistajan velvollisuus on huolehtia siitä, että firmalla on mahdollisuus jatkossakin tuottaa rahaa omistajalleen. Jos se vaatii väen vähennystä, olkoon niin. Siinä ei työntekijöiden auta muu kuin sopeutua. Firmalla ei ole edes moraalista velvollisuutta pitää toimintaa yllä vain työntekijöiden vuoksi.
Valitettavasti pörssiyhtiöissä kasvavan voiton periaate vääristää edellä kerrottua...
Vastaukset 11
Vanhimmat
eli veronmaksajilla ole
mitään velvollisuutta tukea
kusipää yrittäjää muuta kiinaan
ruikuttaja.
mieti sitä
Olet oikeassa siinä, että yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa.Yritys tavoitteensa saamiseen tarvitsee ammattitaitoista työvoimaa.Jos alallasi on kilpailua työvoimasta niin millä muulla kykenet saavasi osaavaa työvoimaa kuin maksamalla parempaa palkkaa kuin kilpailijasi? Me mennään sinne,missä eniten maksetaan.Valita siinä sitten.
Jos työntekijöiden palkkoja käytetään verukkeena sille,ettei yritys menesty kannattaa yrittäjän katsoa peiliin.
kannattaa ulosmitata ja kiristää niin kauan kun töitä joku pystyy teettään sinunkin laisella ÄÄLIÖLLÄ SUOMI LIPUTETAAN KIINAAN
1) Kilpailukykyinen yritys yleensä haluaa maksaa kilpailukykyistä palkkaa pitääkseen kiinni tuottavista työntekijöistään. Työntekijät osaavat kyllä tänä päivänä "kilpailuttaa" työnantajia - ja myös päinvastoin.
2) Jos yrityksellä ei mene taloudellisesti hyvin, joudutaan toimintaa yleensä sopeuttamaan tavalla tai toisella - pahimmassa tapauksessa irtisanomisin. Firman tulee olla tuottava ja kannattava keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä, hetkellisesti voi tappiota tullakin - jos firman tase sen kestää (ja yleensä yrityksellä kuin yrityksellä tuleekin - varsinkin alkutaipaleella). Aina ei voi myös mennä hyvin tai entistä paremmin, se on sata varma asia - valitettavasti.
Nämä molemmat seikat ovat arkipäivää tämän päivän businesselämässä.
Suksi sinne Kiinaan homo!
ja kapitalismin eräs perusperiaate. Tottakai työntekijät menevät sinne mistä tienaavat eniten ja se saa parhaimmat duunarit kuka maksaakin eniten. Tämän vuoksi palkat nousevatkin hyvin nopeasti kapitalistissa maissa ja koska ei ole välistävetäjiä niin duunari tienaakin juuri noissa maissa eniten.
Suomessahan käytäntö ei ole tuo vaan SAK sanelee palkat ja kosmeettisesti ajaa duunareiden etuja. Tuo etujen ajokin on aika kyseenalainen juttu lopulta. Nimittäin olivatpa ne edut mitä tahansa, niin lopulta duunarit itse maksavat sen lystin.
Jos yritys ei menesty niin siitä kärsivät yrityksen omistaja ja työntekijät. Silloin kannattaisi kaikkien katsoa peiliin. Useimmiten tällaista ei tapahdu ainakaan paperiteollisuudessa ja tuskin muuallakaan, koska kiitos ay:n, duunarit kuvittelevat yritysten olevan pahimpia vihollisiaan. Ainakin omien kokemuksieni mukaan ulkomailla (Euroopassa) on työilmapiiri huomattavasti parempi kuin täällä. Jos työntekijät eivät ole loppuunpalaneita niin sitten ne ovat niitä työpaikan psykopaatteja lietsomassa vihaa milloin kenenkin välillä..
Tavanomaisen yksisilmäinen ja ahdas näkemys. Ei lupaa hyvää yritykselle jos yrittäjä on noin yksipuinen.
Työn ja pääoman tehokkain ja tuottavin sekoitus on molempien sitouttaminen toisiinsa. Jos yritys näkee työn ja työvoiman vain sellaisena tuotannontekijänä mitä otetaan mahdollisimman vähän ja mahdollisimman pienimmällä lyhyellä kustannuksella, on aivan turha kuvitella että työntekijöiltä löytyisi yhtään sitoutumista yrityksen tavoitteisiin tai jatkuvuuteen. Kyllä silloin palkka otettaisiin mahdollisimman vähällä ponnistuksella ja läsnäololla, jatkuvuudesta ei välitettäisi ja oltaisiin joka sekunnilla valmiita myymään eniten tarjoavalle kilpailijalle kaikki kontaktit, tieto ja osaaminen.
Pääomamarkkinoilla on paras tuotto tullut aina pitkällä rahalla. Lyhyen tuoton pelureilla on ketjun aloittajan tapaisia onttoja näkemyksiä mutta niissä rahat tulevat ja menevät.
Hyvässä yrityksessä on viisas yrittäjä ja viisaat työntekijät. Viisas yrittäjä ei koskaan otsikoisi viestiään niinkuin tämän ketjun aloittaja.
toivottavasti, et ole minkään yrityksen johtaja!!!!!!!!!
Ei kai työehtosopimuksia tee työntekijäpuoli yksin?????????
Minuntietääkseni sopimusneuvotteluissa on myös työnantajapuolen valtuuksilla olevat henkilöt!!!!!
Eli ei se työntekijöitten vika ole jos toinen osapuoli valitsee sopimuksia tekemään tyhmiä....
Eli suomennetuna jos johtajat on tyhmiä niin ei ne sitä rahaa saa.
Tyypillinen esimerkki on tää yksi yhtiö joka ensin meni Viroon ja nyt se on Kiinassa, mutta silti joutuu vähentään väkeä ja tulosvaroituksia tulee joka vuosi.
Kyllä se niin on jos JOHTO on tyhmä niin ei se työntekijöitten vika ole.
Myös yritysten pitää tunnustaa ettei heikot yritykset enää pärjää täällä, vain on hyvä ettei ne enää jää suomen veronmaksajien elätettäväksi tänne.
Ja yritysten pitää muistaa että osingot tulee entistä enemmän tavallisen Suomalaisen osakkeenomistajan tilille.
ps: esimerkki Elisa ei kukaan tavllisista elisan osakkeenomistajista ole kiinnostunut miten jonkun hallituksen käy.
Eli minä Elisan osakkeenomistajana olen enemmänkin kiinnostunut mitä minä ennen yhtiökokoksen tämän jupakan jälkeen saan osakkeistaini.
Eli hienoa Islantilaiset nostatte Elisan osakkeen arvoa että saan isomman hinnan osakkeista, sillä minulla ei ole mitään mielenkiintoa yhtiötä kohtaan joka vähentää henkilökuntaa kokoajan.
osakkeenomistaja juu..
Tuollanen tollo tuskin mitään suurta osakepottia omistaa yhtään mistään..ö
..tätähän SAK-SDP-Halonen peräänkuulutti, mutta ei itse koskaan vaivautunut kertomaan mitä se hänestä itsestään tarkoittaa.
Yhteiskuntavastuu minusta on: yrittäjällä on velvollisuus tuottaa voittoa ja noudattaa olemassa olevia lakeja!
Ja sitä minä ihmettelen miksi yrittäjillä on niin suuri tarve järjestäytyä, miksi ei uskalleta olla vapaita ja sitoutumattomia ?
Tiedän sen, että AY-liikkeen pyhä mantra on sopimusten yleissitovuus. (Rikkoiko Tehy tätä pyhää mantraa ?)
Koomista on vain se että järjestäytyneillä työnantajilla on edullisemmat sopimukset kuin vapailla!
Mutta silti odottaisin enemmän vapaita yrittäjiä..