Täällä oli joskus tällainen linkki:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id56703.html
Ja tutkimushan tässä oli siis tämä:
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x
Joku antoi jonkun selityksenkin sille miksi tuo Ylen uutsiraportti ei muka pidä paikkaansa? Että tutkimus muka kertoo jotain muuta mitä Yle raprtoi.
Mikähän se selitys mahtoi ollakaan?
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id56703.html
Ja tutkimushan tässä oli siis tämä:
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x
Joku antoi jonkun selityksenkin sille miksi tuo Ylen uutsiraportti ei muka pidä paikkaansa? Että tutkimus muka kertoo jotain muuta mitä Yle raprtoi.
Mikähän se selitys mahtoi ollakaan?
Vastaukset 37
Vanhimmat
ei muuta kuin läskiä lihaa ja voita suusta alas niin, että napa paukkuu niin varmasti lihoo!
Hiilareita pitää varoa kuin myrkkyä!
maailmassa on olemassa peru nan- ja viljanviljelijöiden salaliitto, joka yrittää saada meitä ansaan eli syömään peru noita ja leipää!
siis "varmasti laihtuu!"
Tietysti.
Tuossahan ei tutkittu Atkinsin ruokavalion (kuten YLE väittää) tai vähähiilihydraattisen ruokavalion noudattajia.
Siinä tutkittiin väestöntasolla vähäisempää hiilihydraattien ja korkeampaa proteiinin määrää. VHH-ruokavalioissa hiilihydraatit korvataan pääasiassa rasvalla. Pelkästään hiilihydraattien määrän perusteella tulos ei ollut tilastollisesti merkitsevä. Ja alimmassa kymmenyksessä hiilihydraattien saanti oli niin korkea ettei voida edes kuvitteellisesti puhua vhh-ruokavaliosta.
Vai niin.
No jotta varmuudella ymmärtäisimme toisiamme, niin kerropa, minkälainen oli
a)isoimman proteiinipitoisuuden ruokavalio, prot-rasva-h.hydr-jakauma
b)pienimmän proteiinipitoisuuden ruokavalio, ed. mainittu jakauma
c) paljonko ryhmissä oli kohdan a) ihmisiä ja paljonko kohdan b) ihmisiä
Voit esittää oletuksenkin jos ei asiat ihan varmuudella selviä, mutta oletus pitää perustella.
Näin tämä jottei sitten tässä tulisi myöhemmin epäselvyyttä, kun yhtä asiaa tässä olen ihmetellyt ja meinaan sitä kysyä.
Tutkijat olivat tutkimusraportissaan aika hissukseen noiden jakaumien suhteen. Eivät ehkä halua "reality checkiä" todelliseen Atkinsin ruokavalioon verraten.
Yhdistetystä matalan hiilihydraatin ja korkean proteiinin pisteytyksestä ei kerrottu lainkaan makroravinnejakaumaa.
Matalan hiilihydraatin ja korkean proteiinin pisteytyksistä kerrottiin erikseen vain hiilihydraatin tai proteiinin määrät.
Vähiten hiilareita saaneella tasakymmenyksellä hiilareita oli 32,4 E% tai vähemmän. Tämän kymmenyksen keskiarvoa ei kerrottu, mutta koska kyseessä on väestöntason tulokset, niin en usko sen olevan juurikaan alle 30 E%. Ei siis erityisen vähähiilihydraattista. (Itselläni on alle 10)
Eniten proteiinia saaneella tasakymmenyksellä proteiinia oli vähintään 23 E%. Tämänkään kymmenyksen keskiarvoa ei kerrottu.
Yhdistettyjä jakaumia ei siis kerrottu, mutta voi tietysti spekuloida, että jos hiilarien määrä olisi vaikkapa 32 E% ja proteiinin 23 E%, niin rasvalle jäisi 45 E%. Ei tämäkään ole oikein tyypillistä vhh-ruokavaliolle. (Itselläni 60-80)
Perustelit ihan hyvin spekulaatiosi. Kohta saat spekuloida lisääkin erään huomioini kanssa. Mutta ensin hieman "yleistä höpinää".
Tuota tutkimusta kun silmäilin ensi kerran oskus vuonna yksi niin muistan että joku puhui siitä ettei tutkimuksessa ollut Atkinss ollenkaan vaan proteiineja syötiin runsaasti hiilihydraattien sijaan. No laskeskelin ettei protskuja niin kauheesti voi syödä jottei päivittäinen energiamäärä nousisi liikaa koska joku tietty määrä rasvaa ja hiilihydraattejakin pitäisi syödä. No eihän niitä protskuja sinun mukaasi niin paljon sitten ollutkaan.
Toinen mikä ihmetytti oli se, että ns. välimeren dieetti osoittautui huisin terveelliseksi tutkimuksen mukaan. Sen jakauma poikkeaa hurjasti Atkinsin dieetistä, joten hieman ihmetytti että miten ne mahtuivat samaan tutkimukseen. Tämä oli pelkkä tunne, ehkä sillekin olisi selitys löytynyt, mutta nythän sitäkään ei tarvi ihmetellä, jos sanomasi pitää paikkansa.
Ja sitten se spekulointikysymys. Missä olivat kaikki VHH-laiset? Vaikka tutkittavien määrä oli hurjan iso, VHH oli edustettuna pelkästään "ei kovin vähähiilihydraattisena" pikkuryhmänä. Mistä se mahtaa johtua? Eikös Ruotsissa harrasteta VHH:ta ollenkaan? VHH:n mukanaoloon kuitenkin viittaa tutkimusta johtanut professori Hans-Olov Adami Harvardin yliopistosta: "Tällaisella [Atkinssin] ruokavaliolla on ikäviä pitkäaikaisvaikutuksia, joita ei aiemmin ole tunnettu."
Saat luvan spekuloida tällä, mutta älä spekuloi sillä mitan Atkinss olisi pärjännyt tuossa tai muissa tutkimuksissa.
yksilöidysti mitä tarkoitetaan
"Tällaisella [Atkinssin] ruokavaliolla on ikäviä pitkäaikaisvaikutuksia, joita ei aiemmin ole tunnettu."
Ainakaan Kansanterveyslaitoksella ainakaan ei ole tietoa asiasta vaan siellä oletetaan niiden olevan haitallisia kun ei ole tarkkaa tutkimustietoa.
"Niukkahiilihydraattisten ruokavalioiden pitkäaikaisvaikutuksista ei ole asiallista tietoa. Niitä käyttämällä kyllä aluksi laihtuu, jos syö vähemmän kuin kuluttaa. Pitkäaikaisvaikutuksista lihavuuteen, seerumin lipideihin ja insuliiniherkkyyteen ei ole tietoa. Koska on syytä olettaa niiden olevan haitallisia, tällaiset ruokavaliot soveltuvat huonosti painonhallintaan."
http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_terveydesta/elintavat/ravitsemus/suositukset_ja_toimenpideohjelmat/ravitsemussuositukset/ruokapyramideja_rakennellaan/
"Toinen mikä ihmetytti oli se, että ns. välimeren dieetti osoittautui huisin terveelliseksi tutkimuksen mukaan. Sen jakauma poikkeaa hurjasti Atkinsin dieetistä, joten hieman ihmetytti että miten ne mahtuivat samaan tutkimukseen."
En ole ihan varma, ymmärsinkö mitä tarkoitat. Harvemmin näitä kahta on samassa tutkimuksessa verrattu. Molemmat ovat toki keskivertoruokavaliota terveellisempiä.
Seuraavassa tavallaan verrattiin, mutta molemmissa oli rasvaa kovin vähän:
http://www.ravitsemusjaterveys.fi/kivikautinen-ruokavalio-paransi-sokerinsietoa.html
Välimerellisten elementtien etu tulee suurissa väestötutkimuksissa paremmin esiin, koska sellaisten noudattajia on enemmän.
"Missä olivat kaikki VHH-laiset? Vaikka tutkittavien määrä oli hurjan iso, VHH oli edustettuna pelkästään "ei kovin vähähiilihydraattisena" pikkuryhmänä. Mistä se mahtaa johtua? Eikös Ruotsissa harrasteta VHH:ta ollenkaan? "
Ruokalomakkeet täytettiin vuonna 1991 tai 1992. En usko, että siihen aikaan Ruotsissa oli kovasti vhh-ruokavalion noudattajia.
Millainen on menuusi silloin kun kokonaisenergiasta 80% on rasvaa?
Kun Mattilalla ei ole varmaa näyttöä siitä että VHH olisi haitallinen, se on varma todiste siitä että se on terveellinen.
Kun Mattilalla ei ole varmaa näyttöä siitä että vähärasvainen ravinto on maailman terveellisintä, on se varma todiste siitä että se on vaarallista.
Katsopas tänne:
http://www.geocities.com/evonkeliumi/kriteerit.html
Pseudotieteen yksi tunnusmerkki:
"-Ei välttämättä esitä omaa hypoteeseja ollenkaan,vaan vetoaa siihen,että ei voida olla varmoja/ei tiedetä. Vastustajien, yleensä normitieteen, teorioiden haukkuminen muuttuu yht'äkkiä tukevaksi "todisteeksi" omalle kannalle."
Olet kouluesimerkki pseudotieteen kannattajasta (tämähän ei siis ole ainoa tunnusmerkki joka sopii sinuun).
Nyt ihan vaan tällainen pikakommentti:
Tutkittavien joukossa ei ollut VHH:laisia, eikä muitakaan eritystä ruokavaliota noudattavia, paaitsi välimeren dieettiläisiä.
Tutkimusryhmä koostui välimeren dieetistä kiinnostuneista naisista, se oli valintaperuste. Naiset raportoivat miten dieettiä oli noudatettu, ja kyllähän siinä sitten poikkeamia tuli. Dieettivaihtoehtojen ääripäät loistavat poissaolollaan tutkimuksen alkuasetelmien takia. Välimeren dieetin jakauma ilmeisesti todettiin terveellisimmäksi.
Tuloksia myös verrattiin muuhun väestöön, jossa oli myös VHH edustettuna, ja tähän vertaukseen tutkimuksen johtaja viitannee, vaikka ei perusteita sen kummemmin kerrokaan. VHH-tietämys tutkimukset ml. oli toki 15 v. sitten vähäisempää kuin nykyään, mutta et kai ihan tosissasi usko että että siihen aikaan Ruotsissa ei yli 40000 satunnaisesti (siis jos otanta olisi ollut satunnainen) valitun ihmisen joukossa olisi ollut yhtään VHH:n noudattajaa? Luulen, että sinä vain tempaisit ensimmäisen selityksen joka päähäsi pälkähti.
Olen vaan huomannut, että täällä on jotkut alkaneet puhumaan välimeren ruokavaliosta, jolla he kai tarkoittavat sitä alkuperäistä perinteistä ruokavaliota, josta termikin tulee. Sitten kun siinä sanotaan, että sen noudattajat syövät mm. "papuja" kalan, lihan ja oliiviöljyn lisäksi, taitaapa mennä virhearvioinnin puolelle, jos luullaan, että "pavut" ovat niitä vihreitä pitkulaisia papuja, joita voi hiukan keitettynä syödä kasviksina, ja joita kaupan pakastealtaassakin on talven yli.
Kannattaisi lukea tarkemmin, mitä PERINTEISEEN välimeren ruokavalioon kuuluu. Pavuilla tarkoitetaan kuivatettuja, erittäin energiapitoisia papuja, kuten soija-, kikherne- ym. papuja, joita liotetaan ja pitkään keitetään, ennenkuin ne ovat syötäviä. Kuitenkin juuri näitä siitä välimeren ruokavaliossa syödään aterian lisäkkeinä sekä parina päivänä pääateriana. Kun välimeren ruokavaliossa EIVÄT ole eri lihalaadut, eikä varsinkaan punainen liha pääosassa, ja kun pavuilla tarkoitetaan runsashiilarisia ja proteiinipitoisia papuja (pavut, linssit, herneet -ryhmä), miten tämä ruokavalio voisi mitenkään kuulua Atkins/vhh-kategoriaan?
Kivaa varmaan olisi, jos kaikki positiivinen muista ruokavalioista voitaisiin liittää tähän Atkins/vhh-hössötykseen. Niinhän ne dieetikirjojen kirjailijatkin tekevät, liittävät kirjoihinsa (hämäykseksi) ihan terveellisiäkin ohjeita, jotta saisivat läpi sen kaiken yhtenä pakettina, jonka brändinimi olisi - vhh Suomessa.
Niin on tehnyt myös Monsieur Montignac, kasannut kirjoihinsa valtavat määrät terveellisiäkin ohjeita ja huomioita, mutta antanut kuitenkin ymmärtää, että se ratkaiseva jippo laihtumiseen on - GI eli glykeeminen indeksi, voideltuna hiilarien ja rasvojen erottamisella eri aterioille - VAIKKA ratkaiseva vaikutus on ollut laihtujan kohdalla hirveän yksinkertainen asia: päätös, etten enää syö mitä tahansa ja milloin tahansa, jotta alkaisin laihtumaan.
Jos ne murkinat, mitä kovasti sieltä dieettikirjoista opiskellaan, syötäisiin vaikkapa normaalissa järjestyksessä erottelematta rasvoja ja hiilareita, lopputulos olisi silti - laihtuminen. Mutta on varmasti rikastunut sekin Montignac-jätkä näillä kirjoillaan, jotka ovat taitavaa laihduttajan hämäystä.
Olisi riittänyt vain päätös olla syömättä liikaa ja mitä tahansa. Kun sitä päätöstä ei pysty tekemään, niin siitä saa pulittaa noille dieettikirjojen tekijöille. Montignacin tapauksessa ainakin taitaa moni kyllästyä erottelemaan rasvoja ja hiilareita, ja sitten luulee, että erottelun loputtua lihoi siitä syystä, vaikka todellinen syy on, että antaa itselleen luvan syödä enemmän kuin kuluttaa.
Vhh-palstalla, jos se on hössötystä. Kiertäisit kaukaa jos se ottaa niin päähän.
Me puhutaan nyt varmaan eri tutkimuksista. Minä puhun tuosta, joka ketjun aloituksessa mainittiin:
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1365-2796.2007.01774.x
Tuossahan ei tutkittu välimeren dieettiä. Laittaisitko viitteen siihen mistä itse puhut.
"et kai ihan tosissasi usko että että siihen aikaan Ruotsissa ei yli 40000 satunnaisesti (siis jos otanta olisi ollut satunnainen) valitun ihmisen joukossa olisi ollut yhtään VHH:n noudattajaa?"
Otanta oli tosiaan satunnainen. Eiköhän siellä jokunen vhh:n noudattaja ole mukana ollut, mutta ei niin paljon, että vaikutus olisi näkynyt kokonaisessa kymmenyksessä. Lisäksi vhh:n noudattajat istuvat huonosti tuohon korkean proteiinin pisteytykseen, koska he korvaavat hiilarit pääasiassa rasvalla.
Jos näkee, että selvästi huijataan laihduttajaparkoja systeemeihin, joissa ei se vaikuttava tekijä ole se, jota dieetikirjojen kirjailijat kauppaavat vaikuttavaksi tekijäksi, on siitä kerrottava nettimainonnan aikakaudella.
Kun perimmäinen vaikuttaja tekija on syömisen saaminen hallintaan, energian vähentäminen ja sitä kuluttava liikunta tasolle, jolla laihtuminen on mahdollista ilman mitään jippoja (vähähiilarisuus tai muu keinottelu niillä).
Kaikessa paistaa ilmiselvä halu rikastua liikalihavien epätoivon ja kykenemättömyyden kustannuksella, täydellinen kykenemättömyys hallita ja hillitä syömistään.
Nykymeno on jo sellaista, että eiköhän suurinta osaa liikalihavia vaivaa jonkinasteinen bulimia, ilman oksentamista. Kun ruokaa saa kotiin rahdattua ja paljon, poikkeuksena ehkä pahoin velkaantuneet, joilla ei riitä rahaa kunnolla edes aamupuuroon.
Toinen tekijä jatkuvan syömisen ohella on tekemisen ja oikeiden tavoitteiden (mitä sellaiset ovat?) puute elämässä. Viihdettä kaikista tuuteista vaan sinne sohvan lähelle.
Kun kuulee laihdutusleikkauksista, halvempi menetelmä olisi antaa jokaiselle bulimikolle ja bulimaijalle tutti suuhun, jota voi lutkuttaa jatkuvasti mielihyvän saamiseksi, sillä niinhän se on että mielihyvää etsitään ruoasta ja syöminen tuo sitä, kun ruoka on pienen hetken tuottaa sitä suussa, sitten mahassa pömpöttää, ja seurauksena mukava nirvana, kun eihän tässä muutakaan tekemistä ole tullut ajatelleeksi.
ns. osui naulan kantaan ja kalahti kalikkana vhh-vouhottajien nilkkaan!
Harvemmin ehkä sentään noin paljon tulee. En pidä tarkkoja menuja tai laskelmia, mutta todennäköisesti sellaisina päivinä on ruokalistalla tavallista enemmän rasvaista jauhelihaa, pähkinöitä ja lisättyä rasvaa (paistorasva, kermakaakao jne). Kasviksethan ovat niin vesipitoisia että ne eivät juuri energiaprosentissa näy.
tuollainen valehteleva matkasaarnaaja saa uskontonsa avulla jotain käännytettyä pois vhh:sta, niin erehdyt pahasti. Vhh:lla on niin kiistattomat näytöt tutkimuksissa sekä käytännössä, että et sä pysty edes lutkuttamalla tuttia tai jotain muuta, saamaan mitään aikaan.
siinä ajattelee ainakaan sellainen liikakilojen kanssa kamppaileva, jolla lihomisen syyt ovat psykologiset tai elämäntilanne, jossa ei ole muuta virikettä tai ponnistelua kuin syöminen? Useimmin toistuva ohje laihduttajille on kirjata ylös syy, miksi tuli syötyä, oliko syynä nälkä oikeana ruoka-aikana, vai vain mielihyvän tarve hetkellä, jolloin sisintä kalvoi psyykkinen syy tai epävarma olo, tekemisen tarve, päämäärättömyys. Työelämässä voi taas kiire tai tehtävien suuri määrä ja vaikeus johtaa naposteluun, kun pitää saada hermoja rauhoitettua.
Aina on liialliseen syömiseen löydettävissä selvä psyykkinen syy, ja jos sitä ei tunnusteta ja hoideta, voi valitettavasti hyvin alkuun lähtenyt karppaaminen, Montignacin ohjeet tai mikä tahansa muukin "ohjelmoitu" menetelmä haihtua ja epäonnistua tähän samaan syyhyn: kun tuntuu että pitää syödä joko toimettomuuteen, yksinäisyyteen tai elämän- tai työtilanteen aiheuttamaan hermostuneisuuteen. Olen lukenut karppaajienkin keskusteluja, joten tiedän siellä joidenkin pitkään karpanneiden vähän väliä sortuvan makeaan, kahvilla tarjottuihin herkkuihin.
Tiedän toki sen, että joskus on viisaampaa ottaa pieni pala juustoa tai kalaa välipalaksi, kuin leipää tai edes hedelmää, mutta eihän siellä moni edes laihdu kuukausiin, vaikka paljonkin pitäisi, joten missä vika? Kun vhh perustuu kalorivajeeseen (n. 1200-1500), niin ilmeisesti vajetta ei enää pitemmän päälle synnykään, vaan syödään jälleen liikaa! Tietääkseni karppaajatkin ovat samoja erehtyväisiä ihmisiä, poikkeuksena sen gurut tietenkin, jotka ovat täydellisiä, erehtymättömiä (paperilla, netissä mainostaessaan).
Pyrin joskus pitämään jutut pelkästään spekulatiivisena, paitsi aloituksessa käytän joskus ärsykkeenä joitakin linkkejä.
Usein vain on niin että joka ikiseen ei-itselle-miellyttävään asiaan vaaditaan jotain lähdettä, ja jos sitä ei ole niin ilmestyy se tuttu "et siis voinut esittää sitä-ja-sitä-väitettä-todeksi" vaikka asia olisi ihan uskottava muutenkin. Tai sitten pyydetään todistamaanoka ikinen pikkuasia. Nämä ovat oivia keinoja estää asian eteneminen kun "tyytymätön" osapuoli jää junnaamaan paikalleen.
Tässä tapauksessa teen kuitenkin poikkeuksen lähteen suhteen, se lienee nyt perusteltua vaikkei mielestäni todellakaan välttämätöntä. Tässä yksi linkki jossa kerrotaan että tutkimus kohdistui nimenomaan välimeren dieettiin:
http://pt.wkhealth.com/pt/re/bjon/abstract.00002375-200608000-00023.htm;jsessionid=HQGFTTyd1JTklvPTFTTvDG2DwC2cp2XhL460XVzCvmjn4QMTTzGr!1390229169!181195629!8091!-1
Jos ei kelpaa niin linkkejä asiaan löytyy helposti lisääkin kun googlaat tutkittujen määrän "42237" ja sen lisäksi vaikka luvun women tai 30 tai 49 tai diet tai mediterranean tai muuta asiaan liittyvää.
Luulen, että vain koettelet minua. En usko että minun oli välttämätöntä etsiä nämä linkit. Sen kaiken olisit osannut tehdä ihan ominkin päin.
Mutta kommentoi nyt jotain, ja saa spekuloida, kunhan perustelee sen.
Tuo täsmää niin hyvin siihen mikä on KTLn kanta VHH:sta. Ottaisivat ensin selvää asiasta ja vasta sitten kertoisivat juttujaan faktoina.
Mikä sinua VHH:ssa ottaa päähän?
Miksi se on sinulle ongelma että tuhannet suomalaiset saavat painonsa haltuun (ja terveytensä kuntoon) VHH:n avulla?
Sekö että he eivät pistä penniäkään mihinkään laihdutusbisnekseen tai laihdutushumpuukiin, vaan käyttävät rahansa hyvään ja ravitsevaan ruokaan?
joista "unohdat" tietyt totuudet, kuten vastustajat yleensä tekevät.
Se mitä jätät kertomatta on että lukuisat näistä normaaleista ihmisistä ovat epäonnistuneet ns. virallisilla laihdutustavoilla, pisteillä, kaloreita laskemalla tai annoksia pienentämällä. VHHn aloittaminen on kumminkin heillä saanut painon pysyvästi laskuun ja monesti myös muitakin etuja on tullut. Sekö sinua ettaa päähän?
Jätät myös kertomatta sen että "sortuminen" kahvipullaan tarkoittaa karpeilla yleensä muutamaa kertaa kuukaudessa, ei 30 kertaa kuukaudessa tai enemmän kuten se tuntuu olevan niillä jotka käyttävät perinteisiä laihdutustapoja.
Mutta jos ei parempaa keksi, niin silloin yleensä puututaan näihin mitättömiin pikkujuttuihin.
No niin, kyseessä olikin siis sama "aineisto" mutta eri analyysi. Olisihan se varmaan hakemalla löytynyt, mutta luulin, että puhut jostain ihan eri jutusta.
Uskon minäkin, että perinteinen välimeren ruokavalio on terveellisempi kuin keskiarvoinen pohjoismainen ruokavalio.
Ilmeisesti sitäkään ei Ruotsissa tuohon aikaan kovasti noudatettu, tai sitten henkilöt olivat vaan liian nuoria, jotta tulisi isoja eroja kuolleisuudessa. Tuloshan oli nipin napin tilastollisesti merkitsevä.
Niinhän siinä käy kun heittää maallikoille tutkimustuloksen niin eipä sitä osata lukea oikein. Sinäkin hait sieltä koko ajan sitä että mukana on satunnaisotoksella valittu tutkittavien joukko, vaikka pelkästään tuloksien olisi pitänyt paljastaa ettei näin ollut, ja vieläpä vihjaisin siihen suuntaan. Jakauman "vinouman" syynä pidit loppuun asti sitä ettei Ruotsissa käytetty 90-luvulla VHH:ta.
Erehtyminen ei tietenkään olisi mitenkään anteeksiantamatonta, jos ei yhtenään esittelisi nippukaupalla erilaisia tutkimuksia täällä. Ei riitä, että niitä osaa etsiä, niitä pitäisi myös osata a)lukea b)käyttää oikein eikä pelkästään tietämättömän joukon manipulointiin. Paitsi tietysti jos se on haluttu "oikea" käyttötapa.
Tutkimuksia ei opi lukemaan jos lukee pelkästään yhtä "aatetta" tukevia tutkimuksia, siitä seuraa vaan sokeus kokonaisuuksiin.
Voe tokkiinsa, voithan sanoa että minä johdattelin, mutta jos aineistoa osaa lukea oikein, johdattelu ei onnistu.
Vai oli tulos tilastollisesti nipin nain merkittävä? Eri ruokavalioiden välisessä vertailussa tulokset eivät yleensä ole edes nipin napin tilastollisesti merkittäviä, mutta niin vaan täälläkin kehutaan VHH:ta selkeästi parhaimmaksi. Havainto voi olla tottakin, mutta subjektiivinen kuin mikä. Yksittäisissä tutkimuksissa toki löytyy aina joitakin arvoja, joissa on merkittäviäkin eroja, mutta kokonaisuuteen suhteutettuna ne yleensä häviävät omaan mitättömyyteensä.
Kaiken lisäksi olen varma, että hyvin harva jos kukaan valitsee lopullisen dieettinsä sen mukaan mitä tutkimustulokset sanovat, kyllä se on loppujen lopuksi fyysis-psyykkinen kokonaisuus jonka pitää toimia.
> "Kaiken lisäksi olen varma, että hyvin harva jos kukaan valitsee lopullisen dieettinsä sen mukaan mitä tutkimustulokset sanovat, kyllä se on loppujen lopuksi fyysis-psyykkinen kokonaisuus jonka pitää toimia."
Ideaalisesti näin kyllä. Silti henkilön oma käsitys ruokavalion terveellisyydestä merkitsee paljon. Lähtisitkö esimerkiksi kokeilemaan maksamakkara-näkkileipäruokavaliota ennakkoluulottomasti, jos kaverisi kehuisi moisen erinomaisuutta?
Pidemmällä tähtäimellä vaikutukset omaan hyvinvointiin merkitsevät paljon.
Olen kuules aika usein lueskellut karppaajien keskusteluja ja monestakin syystä. Ensinnäkin, olen halunnut löytää sieltä ihan oikeita laihduttajia enkä teidänlaisianne valehtelevia, guruina itseään pitäviä sovinisti-öykkäreitä.
Toinen syy lukea keskusteluja sieltä on nähdä, mitä ihka elävä ei-netissä-tekaistu karppaaja syö päivittäin, ja kiitos sivuston avoimuuden ja monien karppaajien rehellisyyden olen löytänyt sekä hyviä ruokailutapoja että kamalia tapoja noudattavia. Oli sitten miten vain, ihmettelen ja ymmärränkin sitä, miten VÄHÄN moni syö päivässä! Okei, vhh:n laihduttava asia perustuu kalorivajeeseen, se on todettu jo monesti ja monessa mediassa.
Kun sinä tuossa haluat väittää, että muissa laihdutusmenetelmissä kaloreita laskemalla epäonnistutaan, eikö tuo karppaajien vähäkalorisuus ole suurin piirtein sama asia? Jos kaloreita eli energiaa jää puuttumaan, pitäähän se jossain tuntua, etten sanoisi nälän tunteena, kun vatsaansa ei saa täyttää leivällä eikä liioilla kasviksillakaan ja kun lihaa ei saa syödä yli suositusten. Rasva EI täytä vatsaa, se on varmaa. - - -Ettet vain olisi keksinyt noita vakuuttelujasi: "VHHn aloittaminen on kumminkin heillä saanut painon pysyvästi laskuun ja monesti myös muitakin etuja on tullut." Vai on pysyvästi saanut laskuun! Siellähän monella sahaa paino sitä samaa 3 kg:n rataa edestakaisin, nesteet, jotka lähtivät alussa hiilarivarastojen mukana, tulevat takaisin, ja kun ne taas saadaan kovalla työllä lähtemään, sitä sitten liputetaan. Lisäksi jokainen voi tikkereitään muunnella mielensä mukaan ja laittaa sinne laihtuneensa miten paljon tahansa. Tai jos ei ole laihtunut, tikkerin nykyhetki pysyy samassa, mutta mitä väliä sillä on, kun viisari on näkyvästi saatu näyttämään laihtumisen puolelle.
Lopuksi, siellä on ilmeisesti aikamoinen määrä laihduttajia, jotka jäävät jäähylle lihottuaan niin paljon, etteivät kehtaa julkisesti tietojaan kirjata sinne, ja kyllästyvät ja tulevat joskus kuukausien päästä takaisin "aloittamaan alusta uusin voimin". Mikä ero on näillä luusereilla verrattuna kalorien laskijoihin tai pisteillä laihduttaviin epäonnistujiin?
Te täällä sekä karppaajissa osaatte hoitaa aukottomasti vhh-propagandan ja pidätte piilossa tiedot siitä, kuinka moni lopettaa ja epäonnistuu, joten tästä pitäisi saada tilastotietoa todellakin julkisuuteen. Kannatan ennenkaikkea rehellisyyttä ja kaikilta osapuolilta. Vhh-buumi osui juuri nettiaikakauden alkuun ja jatkumiseen, jolloin on helppo juttu rakentaa aukotonta propagandaa, jossa ei ole epäonnistujia virtaalimaailmassa, vaikka todellisuus on jotain muuta.
"Sinäkin hait sieltä koko ajan sitä että mukana on satunnaisotoksella valittu tutkittavien joukko, vaikka pelkästään tuloksien olisi pitänyt paljastaa ettei näin ollut"
Ai eikö ollut? Tutkimusraportissa kerrotaan näin:
"The source population for this study was women 30–49 years old, residing in the Uppsala Health Care Region in Sweden during 1991–1992. These women were *randomly* *selected* from four age strata, namely 30–34, 35–39, 40–44 and 45–49 years of age and were invited by mail to participate in the Swedish component of the Scandinavian Women’s Lifestyle and Health Cohort."
Huom. randomly selected, satunnaisesti valittu.
Jos vihjailet, että olen tulkinnut tutkimusta väärin, niin kerro tarkalleen, missä olen virheen tehnyt ja miten se asia oikeasti menee.
Pelkät vihjailut jätän omaan arvoonsa.
VHH-peikko vastatkoon omasta puolestaan, mutta kommentoin sivusta.
> "Jos kaloreita eli energiaa jää puuttumaan, pitäähän se jossain tuntua, etten sanoisi nälän tunteena, kun vatsaansa ei saa täyttää leivällä eikä liioilla kasviksillakaan ja kun lihaa ei saa syödä yli suositusten."
Tuohon seikkaan tuntuu kiteytyvän suurin ymmärtämättömyys VHH:ta kohtaan. Kalorivaje ei aina tarkoita nälkää ja nälkä ei aina tarkoita kalorivajetta. Ruoan laadulla (energiasisältö vakioiden) on iso vaikutus kylläisyyden tunteeseen. Osalla yksilöistä tuo vaikutus on erityisen korostunut.
> "Rasva EI täytä vatsaa, se on varmaa."
Ei täytä niin, ei kukaan syö rasvaa niin suuria määriä, että vatsa tulisi kirjaimellisesti täyteen. Silti vähähiilarinen, kohtuullisesti proteiinia ja runsaasti rasvaa sisältävä ruokavalio poistaa nälän ja pitää sen yllättävän pitkään poissa. Kylläisyys ja nälättömyys ei ole sama asia kuin pingottava vatsanahka. Vatsan täyttöaste on vain yksi kylläisyyssignaaleista, eikä edes voimakkaimmasta päästä.
Jos tarkoitit että rasva (kohtuullisen proteiinimäärän kanssa nautittuna) ei pidä nälkää poissa, se kuulostaa minun korviini yhtä hauskalta kuin urheilijalle sanoisi "Liikunta EI tuota hyvää oloa, se on varmaa."
käytä omaa nimeäsi kommentoidessasi?
Minulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä täällä, joten en moista käytä.
Minä en tiedä missä olet tulkinnut väärin, koska olen maallikko. Mutta sen verran kuitenkin tiedän, että tutkimuksessa tutkittiin välimeren dieettiä, siihen saa vahvistuksen niin monelta suunnalta että sitä voi pitää varmana.
Kenties nuo tutkimukset eivät maallikoilla aukea, ja siitähän se soppa syntyy kun joku maallikko luulee ymmärtävänsä niitä. Kenties omat käsityksesi "tutkijan" kyvyistäsi ovatkin täysin väärät.
Huomaat varmasti, minkälainen ristiriita on oman käsityksesi ja tutkimukseen viittaavien monien linkkien välillä, vaikka kuinka siellä lukee "randomly selected". Itse hakemiesi tutkimusten kanssa voi olla sama juttu. Ehdotan, että ennenkuin laitat seuraavan itse etsimäsi tutkimusraportin tänne, selvität mikä tässä asiassa on pielessä, sinä sitä tietoa tarvitset enkä minä. Näin toimien ehkä et levitä (ainakaan vahingossa) jatkossa väärää tietoa niille joiden käsityskyky tutkimuksiin on vielä heikompi.
Ja nythän tiedät miten yksinkertaista on kohdistaa haku tietystä tutkimuksesta kertoviin linkkeihin, vastauksia tulee huurrrrjassti. Etkös ole tyytyväinen kun taas viisastuit?
Pyysin jo parikin kertaa tarkentamaan. Jos et osaa kritisoida yksilöidysti ja perustellusti, niin älä turhaan vaivaudu enää. Turhaa vihjailua voit jatkaa ihan yksinäsi.
Kun otetaan suurempi joukko ihmisiä, niin silloin aina löytyy onnistujia laidasta laitaan. Se että joku "löytää" vain epäonnistujia, niin vika on silloin lukijassa.
Sitten kun teet kattavan kallupin onnistujista ja epäonnistujista, niin palaa asiaan toki, siihen asti tuolla räksytykselläsi ei ole mitään tehoa, valitettavasti.
Et näköjään myöskään ymmärrä mikä ero on aloittelijan ja jo karppauksen sisäistäneen ruokavalioissa. Toki jos et muuten saa karppausta näyttämään huonolta vaihtoehdolta niin tietysti käytät silloin esimerkkinä sellaista joka vasta aloittelee eikä oikein tiedä mitä tekee. Monesti tällaisella ihmisella on myös takana hyvin rajoittunut ja rasvapelkoinen laihdutus, mutta tämähään ei tietenkään vaikuta mukamas asiaan millään lailla.
Asiasta oikeasti kiinnostuneiden kannattaa tutustua siihen miten ylläpidolla oleva syö, näitä ruokalistoja ei kyllä välttämättä ole kovin montaa esillä (onko yhtään?).
Siellä on kyllä esimerkillisiä karppaajia, mutte ei niinkään pitempään vhh:lla olleiden joukossa, enkä nyt puhu "ylipapeista", vaan esim. n. vähän yli vuoden karpanneista, jotka tapaa usein eri keskusteluissa puhumassa jostain.
Jos itse olisin siellä, minua ainakin ärsyttäisi, miten joku tai jotkut antaa mennä vaikka mitä mössöä kurkusta alas ja vielä kehuskelee sillä. Ikäänkuin ei enää tarvisi välittää, kun on vhh:n siunauksen saanut. Minulla ainakin menisi koko aineenvaihdunta sekaisin jatkuvista "syrjähypyistä" hiilarien maailmaan. Sääli, mutta juuri tällaisella karppaajalla se paino näyttäisi sahaavan samoissa lukemissa, vaikka laihdutettavaa riittäisi.
Eikö pitkän aikaa karpanneiden pitäisi näyttää hyvää esimerkkiä aloittelijoille? En tarkoita mitään pyhimyksen sädekehää, erehtymättömyyttä pään päälle, mutta jos kerran viihtyy keskusteluissa edelleen yli vuodenkin karpanneena, vastuun pitäisi jo painaa. Työpaikoillakin ne vakinaiset viranhaltijat tekevät parhaan työpanoksen eli kokevat aina vaan että työ pitää tehdä hyvin. Tämän olen omin silmin todennut. Eli mitä varmempi leipä, sitä parempi työpanos.
Ehkä tämä vaikutelma tuli minulle vain jostain tietystä karppaajasta, jolla on kyllä hyvä ja vitsikäs ulosanti. Vai onko tarkoituskin pitää palstalla viihdyttäjiä, joille tai joiden kanssa voi nauraa makeat naurut, kun vhh on menossa päin prinkkalaa?
Sensijaan aloittelijat ovat usein hyvin tarkkoja ja pyrkivät tekemään kaiken kunnolla. Tämä oli vain yksi näkökulma karppaajien keskusteluista, ja muistan kyllä joskus aikaisemmin lukeneeni tuloksekkaasta karppaamisesta. Sellaisen kohdalla näkee määrätietoista pyrkimystä päästä normaalipainoon ja ehkä pysyäkin siinä. Täytyy vaan sanoa, että määrätietoiset vähäpuheisemmat eivät ehkä norkoile keskusteluissa kovin usein, eivätkä ole siellä viihdyttääkseen muita.
Tulee mieleen, että jos ihminen on kovin usein samoilla nettisivuilla vastailemassa toisille, milloin se ehtii tehdä työtä tai käydä liikuntaharrastuksissa. Siinä on paha ristiriita, joka koskee meitä kaikkia. Tehdään toista kuin mitä puhutaan. Jos notkutaan keskusteluissa ja puhutaan terveistä elämäntavoista. Miten elämäntavat voivat olla terveitä, jos työltä ja perheeltä liikenee vielä keskustelupalstoillekin paljon aikaa. Mieleen tulee, että kehutut liikunnat, kävelyt ynnä muut, eivät enää mahdu vuorokauden 24 tuntiin.
Välillä olisi tämänkin palstan vakivastaajille hyväksi pitää lomaa täältä ja lisätä aivojensa kapasiteettia vaativammissa opinto- tai muissa kehittävissä harrastuksissa. Enkä tarkoita sinua, ellet ole Mattilan sivupersoona.
että en voi olla Mattila, sen verran on ristiriitaisuuksia jutuissa.
Tuon artikkelin mukaan runsas pihvien syönti ja perunan ja pastan välttely on pahaksi. En kylä tajua, miksi pitäisi syödä perunaa, kun niitä hiilihydraatteja tulee muualtakin. Vai tarkoittaako tuo, että perunaa ja pastaa syömällä saa jotain erikoista, joka auttaa pysymään terveenä?
Toisaalta, muutakin proetiinipitoista voi syödä, kuin vain pihviä; esim. tonnikala on erittäin proteiinipitoista. Pitääkö sen syöntiä vähentää, jos ei syö perunaa tai pastaa?