Elikkäs otsikon mukaan. Enkä nyt tarkoita niinkään mitään tuurijuoppoja "pikkurenttuja" vaan oikein hevijuusereita. Esimerkiksi kolmoissurmaaja Valjakkala sai parin Ruotsissa viettämänsä vankilavuoden aikana 5 laatikkoa rakkauskirjeitä Ruotsin naisilta ja poliisisurmaaja Christensen samaten oli Suomen naisten idoli. Tottakai suurin osa naisista ei tee näin, mutta osaisiko joku minulle valaista syytä moiseen (marginaaliseen) toimintaan? Miehenä tällainen juttu kun ei oikein aukea. Arvelisin myös, että miehistä tuskin kukaan lähettelee rakkauskirjeitä naispuolisille vankilassa istuville kuolemanenkeleille. Mutta hyvät naiset valaiskaa nyt minua tässä asiassa!
Miksi naiset rakastuvat renttuihin?
Ihmettelenpä vaan...
362291
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
heille rakkauskirjeitä, mutta esim. toi Christensen niin häntä ainakin ajattelen ensisijaisesti ihmisenä, en minään rikollisena ja jollain tavalla ehkä heräisi jotain säälin tunteita ja myötätuntoa, mietin miltä itsestäni tuntuisi jos olisin samassa asemassa.
Periaatteessahan noita tekoja voi tehdä kuka vaan; ihminen on arvaamaton luonne tarpeeksi uhattuna tai ärsytettynä.
Miehenä kolmoismurhaaja ei herätä minkäänlaista myötätuntoa missään muodossa, eipä murhaajalta herunut myötätuntoa *murhaamilleen* uhreillekaan...
kaksi poliisia, hänestä puhuinkin. Tapaus oli nyt muutenkin hieman erikoinen. Christensen ei esim. lukuisista yrityksistä huolimatta koskaan suostunut mielentilatutkimuksissa minkäänlaisiin psykologisiin testeihin tai tutkimuksiin. Ja Cristensen kuitenkin tunnusti välittömästi tekonsa kiinni jäätyään.
Miksi siat piehtaroivat paskassa? Se on niiden luonto.
Ihanan matala ääni tällä "rentulla"
http://www.youtube.com/watch?v=8DljXDLX5JA
Siis en muistanutkaan et Julien Jonesin Sydän on näin hyvä - tuli nuoruus mieleen.
Eero on ihana! Mä taidankin nyt siirtyä tonne youtubeen kuuntelee ja kattelee JJS:ää kun ei näitä ruikuttajia täällä jaksa enää. (Ne on sentää muusikoita.. :))
Muistutanpa vain, että eräällä helsinkiläisellä ammuntaklubilla hiippaillut, ihmisiä päähän ampunut naishenkilö sai ihan samalla tavalla ihailijapostia miehiltä, vankilaan.
Samanlainen - vai sittenkin eri perusteinen - ilmiö on siispä olemassa toisinkin päin. Kenties näitä naispuolisia "renttuja" - tai "skitsoja" - on jonkin verran vähemmän julkisuudessa ja myös rikostilastoissa.
Samaa muistelin minäkin, eli kyllä se kirjoittelu onnistuu miehiltäkin. Lähetetään postia julkkikselle, joka nyt tässä tapauksessa sattuu olemaan rikollinen. Sehän voi olla jopa vähän jännää, ja kohde on turvallisesti vankilassa, ei siis tule ovelle koputtelemaan yks kaunis päivä.
kyseistä ilmiötä, mutta totesinpa vain, että se onnistuu miehiltäkin. Naisten kohdalla sitä selitetään hoivavietillä - joku haluaa hoivata murhaajaa, okei. Miesten kohdalla - ?????
se vain on samaa jännityksen hakua kuin miehillä pettäminen? Saa oikein todella kokea jotain ääri ilmiöitä ja erilaisuutta. Vähän tuonne järjen tuolle puolle menemistä. Sitähän miehetkin hakee, vai mitä?
...että rentut eivät vaadi naiseltaan mitään (paitsi sitä yhtä mitä myös kunnon miehet). Rentut tietävät joka tapauksessa jossain vaiheessa päätyvänsä linnaan tai kuolleena katuojaan. Joten he elävät päivän kerrallaan, mikä ehkä viehättää joitain naisia
Olen kanssasi eri mieltä siinä, että Christensen olisi ollut idoli! Valtaosa ihmisistä tuomitsi hänen tekonsa samoin kuin Valakkalankin, mutta aina on ihmisiä niin miehissä kuin naisissakin, jotka ovat joku itse rikollisia tai henksisesti sairaita ihmisiä, jotka lähestyvät rikollisia ja ihailevat heitä. Normaali terve ihminen ei sitä tee ja jos et satu tietämään, on naiset ja miehet loppujen lopuksi aika samanlaisia ajatusmaailmaltaan, vaikkakin miehet tekevät suomessa enemmän vakavia rikoksia kuin naiset.
Ärsyttää vaan otsikkosi "miksi naiset rakastuvat renttuihin", sillä se on liian yleistävä siitäkin huolimatta, että sepostukssasi mainitset, ettet tarkoita kuin osaa naisista. Mainitset myös että vankilassa oleville ns. kuolonenkeleille ei miehet osoita kiinnostusta. Hölön pölöä koko juttusi. Monilla näistä naisista on miessuhteita ja osa jopa vihitään vankilassa ollessaan. Mitähän jos keskittyisit nyt vin ns. normaali-ihmisten tekemisiin ja lakkaisit vaivaamasta tyhjää päätäsi asioilla, joilla tuskin sinun elämääsi suurempaa vaikutusta. Tuskin olet jäänyt rannalle ruikuttamaan sen takia, että naiset ihailee renttuja sen sijaan, että kiinnittäisivät huomionsa niin hienoon mieheen kuin sinä..
Otetaas nyt ihan lunkisti vaan siellä. En ole aloittamassa mitään sukupuolten sotaa, kunhan vaan kyselin.
Tuo, mitä sanot tyhjän pään vaivaamiseksi asioilla, jotka eivät ole ehdottoman välttämättömiä, on toiselta nimeltään filosofointi. Sitä on mukava harrastaa ihan huvinkin vuoksi (vaikkei se ihmisen elinehto olekaan).
Toki tiesin, että yleistän karkeasti. Joskus sitä vaan haluaa meikäläinenkin riisua yliopisto-opiskelijan kaapunsa, provosoida ja puhua tekstiä, joka ei ole 100% faktaa. Jos olisin ollut täysin tieteellinen ja poliittisesti korrekti, olisi teksti ollut niin kuivaa, ettet itsekään olisi sitä viitsinyt lukea. Nyt luit ja ilmeisesti se herätti jotain, koska pystyt jo sen perusteella lokeroimaan minut stereotypiota käyttäväksi tyhjäpäiseksi haihattelijaksi ja vieläpä naisiin katkeroituneeksi sellaiseksi, Very good indeed!!!
Mutta ainakin keskustelua on herännyt ja kuten arvata saattaa, turpiin tulee niin että korvissa soi. Eläköön sukupuolten välinen vuoropuhelu, tässähän sitä taas käydään, tosin turvallisen välimatkan päästä, LUOJAN KIITOS!!!
Toisin sanoen tulet provosoimaan ja sitten ällistelet, kun joku provosoituu.
"Tappajat saavat naisilta kirjeitä = naiset rakastuvat renttuihin" on väite, jota tällä palstalla esitellään säännöllisesti. Kyllästymiseen asti. Ehkä me ei nyt sitten huomattu, että yksi esittelijä on oikein yliopisto-opiskelija, joka tietää yleistävänsä, ja joka pitääkin sen takia ottaa vakavasti.
Hyvän viestin laitoit. Pitänee sen johdosta tarkentaa, että tarkoitin tuolla provosoitumisella, josta puhuit, lähinnä henkilökohtaisuuksiin menemistä. Et itse siihen syyllistynyt, vaan tuo aikaisempi vastaaja, joka rupesi hakemaan oletetusta henk. koht. taustastani (tyhjäpäisyys, stereotypiat, haihattelu, naisiin katkeroituminen jne. )syitä kysymykseeni. Ehkä niitä löytyykin, eihän meistä kukaan ole milloinkaan irti taustoistaan. Ja niinhän sitä sanotaan, että siitä puhe, mistä puute.
Lähinnä ajattelin ja toivoin, että tällä palstalla väiteltäisiin asioista eikä mentäisi henkilökohtaisuuksiin. Jos vaikka joku feministi esittäisi provon: "kaikki miehet ovat sikoja." Niin en kyllä ainakaan itse pystyisi häntä haukkumaan sen perusteella "haihattelevaksi tyhjäpääksi" vaan pahoittelisin sitä, että kokemukset miehistä ovat niin huonoja ja koettaisin rohkaista etsimään parempaa miesseuraa (jos sellaista kaikesta huolimatta kuitenkin kokisi tarvitsevansa). Kai "sikojen" lisäksi pikkupossujakin vielä on olemassa, NÖF, NÖF!!!! :)
Joten pointtini on se, että väitellään asioista, vaikka kuinka kiivasti, mutta ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Kait siinä on sentään pieni ero, puhutaanko jostain ryhmästä yleisesti (vaikka stereotyyppisestikin) vai ruvetaanko henkilökohtaisesti haukkumaan jotakuta onnetonta ja tiedonjanoista joka uskaltaa kysyä ja heittää ilmoille ajatuksia ja kysymyksiä, vaikka vajavaisia, yleistäviä ja epätosiakin?
kiinnostava seikka tässä aiheessa on mielestäni se, että miksi tätä jatkuvasti ihmetellään. Niin miksi? Idealisoidaanko naisia niin hyvellisiksi, että on käsittämätöntä miten nainen voi ihailla murhamiestä? Eikö aika yleinen selitys tälle olekin se, että kyseessä olisi naisen hoivavietti. Mikä minusta nyt on jo ihan naurettavaa, samaa naisen idealisointia sekin. Miksei nainen voi olla vain joku sekopäinen fanittaja, kenties itsekin rikollinen?
Miksi ei ihmetellä miesten kirjeitä murhamiehille ja -naisille? Nähdäänkö naiset kuitenkin massana ja miehet yksilöinä, joten mitään syytä ihmettelyyn ei ole.
Ehkä kyseessä on yksi hermonsa menettänyt kirjoittaja vastaan sinä, mutta omassa tekstissäsi kuitenkin yleistit sen sukupuolten väliseksi sodassa. Eli tässä tämä henkilökohtaisuuksiin mennyt kirjoittaja sai siis edustaa naisia, ja sinä herjojen väistelijänä ja rauhallisena, tiedonjanoisena keskustelijana miehiä.
Ihan uteliaisuudesta: mikä on sun määritelmäsi feministille?
Se viittaus sukupuolten sotaan oli lähinnä tarkoitettu vitsiksi. Käytän joskus reippaasti yliampuvia kielikuvia (huumoritarkoituksessa), eikä niitä pidä ottaa kovin vakavasti. Tällainen kasvoton keskustelu on tietysti siinä mielessä haastavaa, ettei koskaan tiedä kuinka tosissaan toinen on. Olen kuitenkin otettu (myönteisessä mielessä siis) siitä, että jaksat lukea ja kommentoida viestejäni niin tarkkaan. Joten kiitokset vaan.
Ja sitten feminismistä. Historiallisesti ajatellen sehän tarkoittaa naisten ja miesten tasa-arvoon tähtäävää liikettä, joka sai alkunsa Suomessakin jo yli 100 vuotta sitten. Näkisin nyt kuitenkin niin (ja tämä on taas oma mielipide, jota en rupea/voi lähdeviittein yms. argumentein perustella), että tuo tasa-arvo on Suomessa saavutettu ja ehkä jopa ylitetty (mistä johtuen mm. Arno Kotro kumppaneineen on kirjoittanut teoksen Mies vailla tasa-arvoa). Kun perinteinen naisliike on siis tehnyt itsensä tarpeettomaksi, ajattelen niin, että likipitäen kaikki feministisyyttään nykypäivänä korostavat eivät tyydy tasa-arvoon, vaan haluavat edistää naisten hegemoniaa miehiin nähden.
Joten määrittäisin 2000-luvun suomalaisen feministin siis naisten hegemonia-asemaa edistämään pyrkiväksi henkilöksi. Eikä siinä mitään, kun toiminta vaan on laillista niin siitä vaan minun puolestani. Mielestäni naisten painoarvo yhteiskunnan joka sektorilla nousee kyllä muutenkin, omassa yliopistossanikin viime syksyllä aloittaneista opiskelijoista 70% on naisia. Se on ainoastaan hyvä juttu (miehisestä näkökulmastakin katsottuna), söpöjä tyttöjä on mukavampi katsella luentosaleissa kuin meitä "karvaisia" äijiä.
Enkä koe sukupuoleni olevan mikään määräävä tekijä sille, että haluan keskustella asiallisesti ja olla haukkumatta ketään. Kasvatus ja elämänasenne (haluaako ottaa toiset huomioon ja ajatella, miltä heistä tuntuu) siinä enemmän painavat. Ja olen kyllä nähnyt, millaista tekstiä jotkut miehet tänne 24:lle kirjoittavat. Joten jos se asiallisuudesta on kiinni, niin kyllä naiset tämän "sodan" (joksi sitä arvelet) voittavat, sitä en epäile.
Ylipäätäänkin en halunnut naisia edes alussa mitenkään syyllistää tuolla kysymyksellä. Renttuhan se pahis koko jutussa on, ei häneen rakastuva nainen. Väärään henkilöön rakastuminen voi olla tuhoisaa, repivää ja syvästi haavoittavaa, mutta ei tietenkään koskaan laitonta. Vastuun kantaa (ja pahikseksi nousee) aina se, joka rikkoon lakia, ei se joka kaikesta huolimatta pystyy häntä rakastamaan. Hulluuttahan sellainen rakkaus voi olla, mutta Waltaria lainatakseni, silti paljon kauniimpaa kuin toisten "viisaus".
Toivottavasti vastaukseni selvensi jotain. Ja jos on vielä jotain kysyttävää, niin palataan astialle. (heh, heh, puujalkavitsi.) :)
Tämä selvensi paljon.
Mikähän siinä muuten on, että jos joku nainen nyt kirjoittelee vangille kirjeen tai kirjeitä, hän on oitis rakastunut tähän? Naisethan tiettävästi kirjoittelevat myös muille julkkiksille, ja silloin puhutaan ihastuksesta tai kiinnostuksesta, mutta varsin harvoin rakastumisesta.
Turha varmaan edes jatkaa siihen saakka, että myös miehet kirjoittelevat - ja miksi sitä sitten nimitetään.
Kiitos edellisestä viestistä! Mukava nähdä, että olet taas uskollisesti seurannut palstaa ja analysoinut todella tarkkaan käyttämiäni sanoja. Oletko opiskellut (tai muuten vaan harrastanut) sosiaalitieteitä (tai ihmistieteitä)? Ihan tuntuu siltä: luen nyt niitä sivuaineena ja täytyy sanoa, että ainakin osaat dirkursiivisen analyysin (kielenkäytön ja sen merkitysten rakentumisen analyysin) kuin vettä vaan.
Joo, rakastuminen on ehkä liikaa sanottu. Kirjeiden lähettely kuvaa tosiaan enemmän muuta kiinnostusta (varmaan silti sukupuolisesti latautunutta) kuin rakastumista. Tässä tosiaan joutuu syömään sanasta yksi toisensa jälkeen. Mutta ihan hyvä vaan, tuulettuvatpahan nurkkakuntaiset käsitykseni oikein kunnolla. :)
Ja eikä juttelu miesten naisvangeille kirjoittamisesta ja sen syiden pohdinnasta minun puolestani turhaa olisi, kyllä se vaan sopii jos intoa siltä puolelta löytyy. Mutta en halua sinulta sitä vaatia, jos olet saanut keskustelusta kanssani jo aivan tarpeeksi, niin ihan hyvin voidaan lopettaakin. Hyvä kuva minulle on ainakin sinusta ja mielipiteistäsi jäänyt ja kiva on ollut kanssani keskutella ja väitellä!
Tässä vaiheessa on syytä tehdä tunnustus: en aluksi tiennyt, että miehetkin kirjoittelevat naisvangeille (ja siis ihan aikuisten oikeesti en tiennyt). Sinä ja monet muut ovat siitä nyt kertoneet, joten kyllä sen totta täytyy olla, en asiaa enää epäile.
Oma kiinnostava puheenaiheensa olisi sitten myös se, että miksi esim. iltapäivälehdet (joista mm. olen tämän avauksessa mainitsemani Valjakkalan kirjejutun lukenut) mainitsevat juuri miesvankien saaman fanipostin, mutta eivät naisvankien vastaavaa? Vai enkö ole lukenut niitä kyllin tarkasti? Voisiko olla niin, että "naispahisten" olemassaolo (vankiloissa tms. pakkolaitoksissa) halutaan vaieta kuoliaaksi, koska väkivaltaa pidetään niin maskuliinisena ominaisuutena, että siihen syyllistyvä nainen on "oudompi" tapaus kuin vastaavanlainen mies ja siksi hänet on parempi ja helpompi unohtaa yleisestä keskustelusta (eli toisin sanoen siis helpompi lokeroida onnettomaksi poikkeukseksi, joka vain vahvistaa naisen yleisen väkivallattomuuden säännön?) Tulipa taas kauhea lausehirviö, äidinkielen opettajani olisi jakanut tuon sisällön ainakin viiteen eri lauseeseen. Toivottavasti sisällön voi silti ymmärtää. Ja tämä on taas vain omaa (eli miehisten putkiaivojen) yksioikoista pohdintaa, eli hyvinkin voi olla liian "helppo" ratkaisu.
Mutta jatketaan tosiaan jutustelua jos siltä tuntuu ja kiitokset huomioistasi ja palautteesta joka tapauksessa jo tässä vaiheessa (siltä varalta, että löydät parempaakin ajanvietettä (ei välttämättä ollenkaan huono ratkaisu))! :)
Ei muuta kuin onnea opintoihin. Niiden avulla maailmasta saa kyllä paljon monipuolisemman kuvan kuin iltapäivälehdistä...
Juu, kiitosta vaan sekä keskustelusta että onnentoivotuksista. Täytyy tosiaan jättää iltapäiväledet vähemmälle ja pysyä asialinjalla, tulee puhuttua vähemmän läpiä päähänsä.... :)
Kaipa se johtuu siitä, että nuo rentut herättävät meissä naisessa sen kuuluisan hoivavietin. Kyllä mä myönnän ihastuvani helpommin mieheen, joka on ehkä vähän elämän kolhima ja siitä "renttuuntunut" kuin mieheen, jonka elämänpolku on tasaisen siloiteltu (ehkä jo valmiiksikin). Jotenkin sellaiset pienet heikkoudet tuovat ihmiseen inhimillisyyttä. Kolhut ja vastoinkäymiset elämässä myös lisäävät moniuloitteisempaa elämänkatsomusta ja vähentävät suoraviivaisuutta, mikä luo myös pohjaa toisen ymmärtämiselle ja sen hyväksymiselle, että kaikki eivät ole täydellisiä eikä kaikki mene aina kultaista keskitietä pitkin. Joku saattaisi nyt sanoa, että naisilla on yllä mainitusta johtuen huono itsetunto, mutta entäs sitten. Ei sen itsetunnon mikään täydellinen tarvitsekaan olla. Mun mielestä ainakin itsensä täydellisesti tiedostavat, vahvat, ihmiset ovat usein niitä kovien arvojen kannattajia ja suoraviivaisesti ajattelevia, eivätkä he ole välttämättä kovin suvaitsevia tosia ihmisiä kohtaan. Ei mun ainakaan tällaista kiinnostaisi hoivata.
No... sarjamurhaajat ovat sitten luku sinänsä. Vanhkilakundia ei ole ainakaan omalle kohdalle osunut ja toivottavasti niin ei käykään, ettei henki parka lähde.
Kirjoitit näin:
"Mun mielestä ainakin itsensä täydellisesti tiedostavat, vahvat, ihmiset ovat usein niitä kovien arvojen kannattajia ja suoraviivaisesti ajattelevia, eivätkä he ole välttämättä kovin suvaitsevia tosia ihmisiä kohtaan."
Tuosta siis seuraa, että elämän kolhimien renttujen arvomaailmalle on mielestäsi tyypillistä suvaitsevaisuus ja pehmeät arvot. Vahvat ja menestyvätkö sitten esimerkiksi äänestivät Toni Halmeen aikoinaan eduskuntaan. Siinä äänestäjäjoukossa jos missä oikein tiivistyivät nyky-yhteiskunnan rasismi ja suvaitsemattomuus, enkä usko että ns. renttujen osuus äänestäjistä oli ollenkaan vähäinen. Muitakin esimerkkejä renttujen avarakatseisuudesta voisi tarjota, mutta tyydytään nyt aluksi tähän.
... jotenkin elin siinä uskossa, että Suomessa on vaalisalaisuus, mutta näemmä tiedät hyvinkin Tony Halmeen kannattajakunnan. No, tyhmäähän Halmeen äänestäminen on, ei siitä pääse mihinkään, mutta entäs sitten urheilijat, missit, tv-juontajat, Aku Ankat, populistit,... Taitaa olla koko suomen kansa renttuja täynnä. Renttu ihmiset kokevat usein yhteiskunnan jossain määrin pahana paikkana, joten kun äänestävät, mikäli ylipäätään äänestävät, protestiksi. Kyllä toki uskoisin Halmeen kannattajista löytyvän näitä pahimpia spurguilijoitakin, mutta empä usko heillä muutenkaan naisia olevan.
"Arvelisin myös, että miehistä tuskin kukaan lähettelee rakkauskirjeitä naispuolisille vankilassa istuville kuolemanenkeleille."
Arvelet väärin, naismurhaajillekin satelee rakkauskirjeitä miehiltä. Miksi? En tiedä sitäkään. Myös miehet kirjoittelevat (enemmän?) fanipostia murhamiehille. Miksi? En tiedä sitäkään, enkä viitsi edes arvailla.
se, että rikolliset ovat aina jollain tapaa oman elämänsä seppiä? He eivät välitä säännöistä ja rutiineista, vaan tekevät mitä huvittaa.
Jotkut ihailevat tämäntyyppistä "itsenäisyyttä".
Mä luulen että jos joku henkilö fanittaa murhaajaa, on sillä omassakin mielenterveydessä parantamisen varaa.
Nimim. "Rikolliset pakkotyöhön Siperiaan"
helppoja yleistyksiä ja nopeita ratkaisuja. Minusta on jopa ihan kiva miettiä että miksi.
Helpot ja nopeat ratkaisut ovat usein oikeita. Syitä ei aina tarvitse kaivaa kovin syvältä. Mutta ihan kiva, jatka ihmeessä tuumailujasi ja kerro meille muillekin jos keksit syyn terveen ihmisen murhaajaihannointiin!
Kirjoitella ihmisen kanssa, joka repii totuuksia ihan omasta hatustaan nopeasti ja varmasti.
Olet varmaan niitä ihmisiä, jotka pistävät kaikki kurjat ja inhottavat asiat "pahuuden" piikkiin?
Terveisiä sinulle ja hengenheimolaisellesi George W. Bushille.
lisää ihania renttuja jotka saa pöksyt märiksi (ja myös oikeasti superluokan renttu)
http://www.youtube.com/watch?v=PECk9A-07Pw&feature=related
Eikö se ollut Hannu Lauerma,ylilääkäri,joka kertoi,että naiset hakevat turvallisuutta ja suojelua näiltä kovilta kavereilta.Hakevat kyllä aivan väärästä paikasta ja turvallisuuden tunne perustuu valheeseen eli nämä miehet usein pahoinpitelevät naisiaan.
Flickor älskär inte om dessa människor. Ändo sällskapar flickor med dessa människor eftersom det är så lätt att svindla dem. När säger du positiver saker om dem de börjar sällskapa med dig ändå menar du inte att tänka positiver om flickor.
Ändå några flickor är avjundsjunk om framgången man eller de tycker synd om dessa människor.
Typisk finnska damer är som anställda som inte tycker om till exempel kultur och några elitist hobby.
Tuli vain mieleen, että mahtavatko kirjoittelijat samastua ihmisten kummalliseen maailmaan ja rikollisiin tekoihin? Saihan jopa Auvinen yksittäisiä kannattajia, mutta vielä enemmän ihmisiä, jotka ymmärtävät jossain määrin hänen tekoaan, vaikkeivät edes hyväksyisi sitä.
Jos Auvinen istuisi nyt vankilassa, kenties hän saisi kirjeitä juuri tältä porukalta. Omituisimmat (ahdistuneimmat jne.) ihmisetkin kaipaavat vastavuoroista ymmärrystä ja hyväksyntää.