HALLITUS VIHAA AUTOILUA:(

Minulla pitäisi olla joukkoliikenteen kannalta suhteellisen edullinen työmatka. Asun kaupungin keskustassa ja käyn töissä suuremmassa kaupungissa vajaan 100 kilometrin päässä. Linja-autoja kulkee tunnin-puolentoista välein ja alle 200 eurolla saa kuukausilipun.

Ongelmia kuitenkin riittää. Kävelymatkat vievät 25 minuuttia. Lisäksi kaupunkien välille sattuu muutamia kirkonkyliä, joiden kautta reitti kiertelee. Ajoaika yli puolitoista tuntia ja koko työmatka näin ollen kaksi tuntia suuntaansa. Liukuvasta työajastakin tulee portaittainen, kun lähdöt on säädettävä aikataulujen mukaan. "Hei kundit, mun pitää nyt lähteä autolle. Jatketaan aamulla."

Omalla autolla ovelta ovelle tunti. On aikamoinen ero siinä, meneekö työmatkoihin kaksi vai neljä tuntia päivässä, varsinkin kun vapaa-aika jää joka tapauksessa varsin vähäiseksi.

Muutto ei ole ratkaisu. Asuntojen hintaero on niin suuri, että joutuisin tekemään kolme neljä ensimmäistä vuotta töitä pelkästään sen kattamiseen.

Eli työmatkat sujuvat edelleenkin omalla autolla, vaikka verotus kiristyisikin. Veihtoehto on niin paljon huonompi. Mutta saahan hallitus pidetyksi yhden kaverin vähän köyhempänä.

Kyllä tämä verouudistus valkenee siinä vaiheessa
viimeistään, kun veroalella ostettua autoa men-
nään vaihtamaan. Kun joku 60t ajava huomaa maksa-
neensa neljässä vuodessa tuon 3000-4000 alennuk-
sen käyttövoima- ja polttoaineveron korotuksena.

Katainen oli suoraselkäinen lausunnoissaan, kun
totesi koko verojutun olevan fiskaalinen. Sillä
ei ollut tarkoituskaan puuttua päästöihin, vaan
pitää verotulot ennallaan.

Kyllä auto pitää voida hankkia ilman valtion
tai kenenkään muun paitsi vaimon ohjaamista.
Päästörajat ovat ihan OK autojen valmistajille.
Jos ne sitten maksavat vähän enemmän, niin mitä
siitä. Ainakin se lisähinta on mennyt hyvään
tarkoitukseen.

Polttoaineessa peritty verokin on jo nyt ylä-
kantissa. Ihme kun vasemmisto ei nosta siitä
metakkaa. Vähävaraisimmathan siitä vain kärsi-
vät. Porvari pistää hinnankorotuksen omiin hin-
toihinsa, ja taas vähäos...

Ilmaston pilaantumisesta jeesustelijoille sanon,
että jokaisen on saatava pilata aitä ilmaa oman
harkintansa mukaan. Terveyden päälle käyvät
pitoisuudet keskittyvät vain suurkaupunkien kes-
kustaliikenteen ruuhkiin. Pannaan tullit keskus-
taan ajaville, ne jotka maksavat niin ajakoot.
Vähempi tarpeellinen liikenne kyllä vähenee ja
ilma puhdistuu. Tullit taas siirtyvät hintoihin
ja vähempiosaiset....arvaatekin jo sanomatta.

Ilman veroja H3:kin maksaisi reilut 20t ja siinä-
pä olisi mainio peli mökille ja hirvijahtiin.
Olisi sitten varaa ostaa se urheilullinen sedani,
sellainen grant turismo, ja yhtyä noihin itkijöi-
hin, että mitä järkeä on ostaa sitä huojuvaa
koppimopoa, kun sillä rahalla sais sen urheilul-
lisen sedanin.

Ilmaston lämpenemisestä nyt ei kannata puhua
mitään viidettä, vai onko se jo kuuses jääkausi,
ododellessa.

Täpinä kirjoitti:

Kyllä tämä verouudistus valkenee siinä vaiheessa
viimeistään, kun veroalella ostettua autoa men-
nään vaihtamaan. Kun joku 60t ajava huomaa maksa-
neensa neljässä vuodessa tuon 3000-4000 alennuk-
sen käyttövoima- ja polttoaineveron korotuksena.

Katainen oli suoraselkäinen lausunnoissaan, kun
totesi koko verojutun olevan fiskaalinen. Sillä
ei ollut tarkoituskaan puuttua päästöihin, vaan
pitää verotulot ennallaan.

Kyllä auto pitää voida hankkia ilman valtion
tai kenenkään muun paitsi vaimon ohjaamista.
Päästörajat ovat ihan OK autojen valmistajille.
Jos ne sitten maksavat vähän enemmän, niin mitä
siitä. Ainakin se lisähinta on mennyt hyvään
tarkoitukseen.

Polttoaineessa peritty verokin on jo nyt ylä-
kantissa. Ihme kun vasemmisto ei nosta siitä
metakkaa. Vähävaraisimmathan siitä vain kärsi-
vät. Porvari pistää hinnankorotuksen omiin hin-
toihinsa, ja taas vähäos...

Ilmaston pilaantumisesta jeesustelijoille sanon,
että jokaisen on saatava pilata aitä ilmaa oman
harkintansa mukaan. Terveyden päälle käyvät
pitoisuudet keskittyvät vain suurkaupunkien kes-
kustaliikenteen ruuhkiin. Pannaan tullit keskus-
taan ajaville, ne jotka maksavat niin ajakoot.
Vähempi tarpeellinen liikenne kyllä vähenee ja
ilma puhdistuu. Tullit taas siirtyvät hintoihin
ja vähempiosaiset....arvaatekin jo sanomatta.

Ilman veroja H3:kin maksaisi reilut 20t ja siinä-
pä olisi mainio peli mökille ja hirvijahtiin.
Olisi sitten varaa ostaa se urheilullinen sedani,
sellainen grant turismo, ja yhtyä noihin itkijöi-
hin, että mitä järkeä on ostaa sitä huojuvaa
koppimopoa, kun sillä rahalla sais sen urheilul-
lisen sedanin.

Ilmaston lämpenemisestä nyt ei kannata puhua
mitään viidettä, vai onko se jo kuuses jääkausi,
ododellessa.

Lue lisää

"Katainen oli suoraselkäinen lausunnoissaan, kun
totesi koko verojutun olevan fiskaalinen. Sillä
ei ollut tarkoituskaan puuttua päästöihin, vaan
pitää verotulot ennallaan."

- Missähän se Katainen on noin lausunut? Ei missään. Tarkoitus oli nimenomaan kerätä suunnilleen entinen määrä veroa, mutta ohjata verotuksellisesti kysyntä vanhoista autoista uusiin ja suuripäästöisistä pienipäästöisiin.


"Kyllä auto pitää voida hankkia ilman valtion
tai kenenkään muun paitsi vaimon ohjaamista.
Päästörajat ovat ihan OK autojen valmistajille.
Jos ne sitten maksavat vähän enemmän, niin mitä
siitä."

- miksi näin? Kun kerran veroa peritään, niin miksi sitä ei samalla käytettäisi kulutuskäyttäytymisen ohjailuun? EU voi asettaa päästörajoja omalle autoteollisuudelleen, mutta sitten tänne tuodaan autoja muualta. Kysynnän ohjaaminen verotuksella, ohjaa tarjontaakin ja ohjaavuus kohdistuu tällöin kaikkiin autoihin valmistuspaikasta riippumatta.


"Polttoaineessa peritty verokin on jo nyt ylä-
kantissa. Ihme kun vasemmisto ei nosta siitä
metakkaa. Vähävaraisimmathan siitä vain kärsi-
vät. Porvari pistää hinnankorotuksen omiin hin-
toihinsa..."

- ...ja vasemmistolainen vie sossun maksettavaksi?
- Polttoainevero ei ole missään yläkantissa. Autoilla ajetaan lyhyitä matkoja, jotka voitaisiin kävellä tai pyöräillä. Autoilla ajetaan huviajoa ja niitä käyteään tyhjäkäynnillä. Ajotapaa muuttamalla puolet autoilijoista voisi pienentää polttoaneenkulutusta 10 - 20 % ilman, että keskinopeudesta tarvitsisi tinkiä, mutta tätä ei tehdä, koska ei huvita. Kaupassa käyntiä ei kukaan suunnittele: kauppojen pitää olla auki sunnuntaisinkin, koska ei jaksa perjantaina miettiä, mitä lauantaina ja sunnuntaina söisi. Siispä kauppaan... ja autolla.

Polttoaine on vielä halpaa, koska verotus ei ole muuttanut käyttäytymistä.

Vasemmisto ei nosta metakkaa, koska ei ole mitään syytä. Kaikkein vähävaraisimmat eivät autoile ja Pertti-perusdemarilla on rahaa yhtä paljon kuin Paavo-porvarillakin.

Mihin omiin hintoihin se porvari muuten mielestäsi sen hinnankorotuksen laittaa? Ne kirotut porvarit ovat virkamiehiä, lääkäreitä, sairaanhoitajia, opettajia, toimihenkilöitä, kirjastonhoitajia... Mitäs he korottelevat. Ja jos yksityisyrittäjä pystyy markkinataloudessa nostamaan hintoja, hän on tehnyt sen jo. Ei yrittäjän hinnoittelu riipu kustannustasosta, vaan tuotteen kysynnästä.


"Ilmaston pilaantumisesta jeesustelijoille sanon,
että jokaisen on saatava pilata aitä ilmaa oman
harkintansa mukaan."

- juu, niinpä tietysti... ja samoin pilata vettä ja maaperää, ajaa humalassa, kolhia naapurin autoa, hakata vaimoa, ryöstää vanhuksia ja...


"Ilmaston lämpenemisestä nyt ei kannata puhua
mitään viidettä, vai onko se jo kuuses jääkausi,
ododellessa."

- eikä mihinkään keskusteluun kannattaisi lähteä noin olemattomin tiedoin.

J.. kirjoitti:

"Katainen oli suoraselkäinen lausunnoissaan, kun
totesi koko verojutun olevan fiskaalinen. Sillä
ei ollut tarkoituskaan puuttua päästöihin, vaan
pitää verotulot ennallaan."

- Missähän se Katainen on noin lausunut? Ei missään. Tarkoitus oli nimenomaan kerätä suunnilleen entinen määrä veroa, mutta ohjata verotuksellisesti kysyntä vanhoista autoista uusiin ja suuripäästöisistä pienipäästöisiin.


"Kyllä auto pitää voida hankkia ilman valtion
tai kenenkään muun paitsi vaimon ohjaamista.
Päästörajat ovat ihan OK autojen valmistajille.
Jos ne sitten maksavat vähän enemmän, niin mitä
siitä."

- miksi näin? Kun kerran veroa peritään, niin miksi sitä ei samalla käytettäisi kulutuskäyttäytymisen ohjailuun? EU voi asettaa päästörajoja omalle autoteollisuudelleen, mutta sitten tänne tuodaan autoja muualta. Kysynnän ohjaaminen verotuksella, ohjaa tarjontaakin ja ohjaavuus kohdistuu tällöin kaikkiin autoihin valmistuspaikasta riippumatta.


"Polttoaineessa peritty verokin on jo nyt ylä-
kantissa. Ihme kun vasemmisto ei nosta siitä
metakkaa. Vähävaraisimmathan siitä vain kärsi-
vät. Porvari pistää hinnankorotuksen omiin hin-
toihinsa..."

- ...ja vasemmistolainen vie sossun maksettavaksi?
- Polttoainevero ei ole missään yläkantissa. Autoilla ajetaan lyhyitä matkoja, jotka voitaisiin kävellä tai pyöräillä. Autoilla ajetaan huviajoa ja niitä käyteään tyhjäkäynnillä. Ajotapaa muuttamalla puolet autoilijoista voisi pienentää polttoaneenkulutusta 10 - 20 % ilman, että keskinopeudesta tarvitsisi tinkiä, mutta tätä ei tehdä, koska ei huvita. Kaupassa käyntiä ei kukaan suunnittele: kauppojen pitää olla auki sunnuntaisinkin, koska ei jaksa perjantaina miettiä, mitä lauantaina ja sunnuntaina söisi. Siispä kauppaan... ja autolla.

Polttoaine on vielä halpaa, koska verotus ei ole muuttanut käyttäytymistä.

Vasemmisto ei nosta metakkaa, koska ei ole mitään syytä. Kaikkein vähävaraisimmat eivät autoile ja Pertti-perusdemarilla on rahaa yhtä paljon kuin Paavo-porvarillakin.

Mihin omiin hintoihin se porvari muuten mielestäsi sen hinnankorotuksen laittaa? Ne kirotut porvarit ovat virkamiehiä, lääkäreitä, sairaanhoitajia, opettajia, toimihenkilöitä, kirjastonhoitajia... Mitäs he korottelevat. Ja jos yksityisyrittäjä pystyy markkinataloudessa nostamaan hintoja, hän on tehnyt sen jo. Ei yrittäjän hinnoittelu riipu kustannustasosta, vaan tuotteen kysynnästä.


"Ilmaston pilaantumisesta jeesustelijoille sanon,
että jokaisen on saatava pilata aitä ilmaa oman
harkintansa mukaan."

- juu, niinpä tietysti... ja samoin pilata vettä ja maaperää, ajaa humalassa, kolhia naapurin autoa, hakata vaimoa, ryöstää vanhuksia ja...


"Ilmaston lämpenemisestä nyt ei kannata puhua
mitään viidettä, vai onko se jo kuuses jääkausi,
ododellessa."

- eikä mihinkään keskusteluun kannattaisi lähteä noin olemattomin tiedoin.

Lue lisää

Voit haastaa minut tietokilpasille koska
tahansa ja huonosti siinä Sinulle käy, mutta
jossain toisella forumilla.

Jos et ennen ole tiedostanut tuota yksityis-
yrittämistä, niin toivottavasti tämän jälkeen.

Yrittämisen tärkein ja ainut kriteeri on voiton
maksimoiminen. Se ei ole mitään yleistä hyvän-
tekevyyttä. Kyllä jokainen sentti siirtyy hin-
toihin, tai pian olet entinen yrittäjä. Tarvit-
taessa Sinut lomautetaan, jotta ne polttoaine-
verot ja tullimaksut tulee hoidettua.

Kyllä Katainen on jopa tv:ssa pariinkin kertaan
käyttänyt ilmaisua fiskaalinen ja se tarkoittaa
vain ja yksinomaan valtion tuloja koskeva ilmai-
su. Sanan yhteyteen ei voi parhaallakaan tahdolla
liittää mitään muuta.

Puhuit huviajelusta kuin synnistä. Olet niitä
tiukkapipoisija, joiden mielestä kaikki mikä
maistuu hyvälle on epäterveellistä ja muu mukava
onkin sitten syntiä.

Edelleen aion nauttia elämästä, hyvästä ruasta
viinin ja konjakin kera, puhumattakaan vastak-
kaisesta sukupuolesta. Sallin myös itseäni sen
verran Sinun mielestäsi lapsettaa, että saatan
ostaa sen H3:sen mökille.

Täpinä kirjoitti:

Voit haastaa minut tietokilpasille koska
tahansa ja huonosti siinä Sinulle käy, mutta
jossain toisella forumilla.

Jos et ennen ole tiedostanut tuota yksityis-
yrittämistä, niin toivottavasti tämän jälkeen.

Yrittämisen tärkein ja ainut kriteeri on voiton
maksimoiminen. Se ei ole mitään yleistä hyvän-
tekevyyttä. Kyllä jokainen sentti siirtyy hin-
toihin, tai pian olet entinen yrittäjä. Tarvit-
taessa Sinut lomautetaan, jotta ne polttoaine-
verot ja tullimaksut tulee hoidettua.

Kyllä Katainen on jopa tv:ssa pariinkin kertaan
käyttänyt ilmaisua fiskaalinen ja se tarkoittaa
vain ja yksinomaan valtion tuloja koskeva ilmai-
su. Sanan yhteyteen ei voi parhaallakaan tahdolla
liittää mitään muuta.

Puhuit huviajelusta kuin synnistä. Olet niitä
tiukkapipoisija, joiden mielestä kaikki mikä
maistuu hyvälle on epäterveellistä ja muu mukava
onkin sitten syntiä.

Edelleen aion nauttia elämästä, hyvästä ruasta
viinin ja konjakin kera, puhumattakaan vastak-
kaisesta sukupuolesta. Sallin myös itseäni sen
verran Sinun mielestäsi lapsettaa, että saatan
ostaa sen H3:sen mökille.

Lue lisää

"Voit haastaa minut tietokilpasille koska
tahansa ja huonosti siinä Sinulle käy, mutta
jossain toisella forumilla."

- lisäksi teidän isä varmaan myös voittaa meidän isän. No, se onkin ihan ymmärretävää, koska meidän isä on jo yli 80-vuotias.


"Jos et ennen ole tiedostanut tuota yksityis-
yrittämistä, niin toivottavasti tämän jälkeen."

- yrittäjänä olen tiedostanut yhtä sun toista. Olet väärässä väittäessäsi, että yrittäminen perustuu aina vain voiton maksimoimiseen. Maassamme on lukuisia pienyrittäjä, jotka voisivat lisätä tulojaan, jopa kasvattaa voittojaan, mutta he näkevät toiminnassaan myös muita arvoja. Lisäksi on olemassa myös lähtökohtaisesti voittoa tavoittelemattomia yrityksiä ja aivan erityisiä sosiaalisia yrityksiä.
- toki perusidea normaalissa yrittämisessä on saada korvaus työlle ja pääomalle ja useimmiten vielä tavoitella voittoakin. Ja tässä juuri on yksi pointti, jonka toistan, kerroin sen jo edellisessä viestissäni, mutta et tainnut huomata sitä (ymmärryksen puutteestahan ei ole kysymys, sillä henkinen kapasiteettisihan on ylivertainen, kuten muistamme): hinnoittelu ei perustu kustannuksiin, vaan kysyntään.

Jos yrittäjä pystyy nostamaan tuotteensa hinta ilman, että kysynnän aleneminen kumoaa hinnan nostamisesta saadun tulonlisän, hän nostaa sitä riippumatta kustannustasosta. Näin ollen kustannustason noustessa rationaalinen yrittäjä ei voi nostaa hintatasoaan ilman, että kysyntä alenee. Jos tällainen nostovara on, kysymys ei ole enää voittoa tavoittelevasta yritystoiminnasta.

Tietysti on mahdollista, että kustannusten nousu pakottaa nostamaan hintaa, koska muuten toiminta olisi tappiollista. Noston jälkeen kysyntä alenee, mutta sitä jää sen verran, että toimintaa voidaan jatkaa. Kysyntä samalla katteella on kuitenkin aiempaa pienempi, joten tulotkin ovat aiempaa pienemmät. On siis aivan turha väittää, että "kustannusten nousu ei koske porvaria, koska hän voi viedä korotukset hintoihin". Ja edelleen kannattaa muistaa, että suurin osa porvareista on palkansaajia.


"Kyllä Katainen on jopa tv:ssa pariinkin kertaan
käyttänyt ilmaisua fiskaalinen ja se tarkoittaa
vain ja yksinomaan valtion tuloja koskeva ilmai-
su."

- eivätkös veroratkaisut ole aina fiskaalisia? Ainakin siitä lähtien, kun veroja ei enää suoritettu tervana, sikoina ja kärpännahkoina eikä lähettämällä ratsumiehiä sotaan. Ilmeisesti Katainen on koettanut ilmaista, että kyseessä on kustannusneutraali veroratkaisu. Jos tavoitteena olisi ainoastaan tuoton lisääminen tai vähentäminen, ei olisi ollut mitään järkeä puuttua rakenteisiin, sen kun vain olisi rustattu prosenttia.

- luepa valtioneuvoston tiedote ajoneuvoveromuutoksesta: http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=209245 Kyllä tuosta pitäisi ilmetä sinullekin, mikä on verouudistuksen tarkoitus.


"Puhuit huviajelusta kuin synnistä. Olet niitä
tiukkapipoisija, joiden mielestä kaikki mikä
maistuu hyvälle on epäterveellistä ja muu mukava
onkin sitten syntiä."

- tämä ja koko loppuosa kirjoituksestasi on ihan ikioman puppugeneraattorisi tuotetta. Tuolla höpinällä ei ole mitään liittymäkohtaa siihen, mitä minä kirjoitin tai mitä ajattelin tai mitä arvostan. Kirjoituksesi ei kerro mitään minusta; sinusta se kertoo paljon.

J.. kirjoitti:

"Voit haastaa minut tietokilpasille koska
tahansa ja huonosti siinä Sinulle käy, mutta
jossain toisella forumilla."

- lisäksi teidän isä varmaan myös voittaa meidän isän. No, se onkin ihan ymmärretävää, koska meidän isä on jo yli 80-vuotias.


"Jos et ennen ole tiedostanut tuota yksityis-
yrittämistä, niin toivottavasti tämän jälkeen."

- yrittäjänä olen tiedostanut yhtä sun toista. Olet väärässä väittäessäsi, että yrittäminen perustuu aina vain voiton maksimoimiseen. Maassamme on lukuisia pienyrittäjä, jotka voisivat lisätä tulojaan, jopa kasvattaa voittojaan, mutta he näkevät toiminnassaan myös muita arvoja. Lisäksi on olemassa myös lähtökohtaisesti voittoa tavoittelemattomia yrityksiä ja aivan erityisiä sosiaalisia yrityksiä.
- toki perusidea normaalissa yrittämisessä on saada korvaus työlle ja pääomalle ja useimmiten vielä tavoitella voittoakin. Ja tässä juuri on yksi pointti, jonka toistan, kerroin sen jo edellisessä viestissäni, mutta et tainnut huomata sitä (ymmärryksen puutteestahan ei ole kysymys, sillä henkinen kapasiteettisihan on ylivertainen, kuten muistamme): hinnoittelu ei perustu kustannuksiin, vaan kysyntään.

Jos yrittäjä pystyy nostamaan tuotteensa hinta ilman, että kysynnän aleneminen kumoaa hinnan nostamisesta saadun tulonlisän, hän nostaa sitä riippumatta kustannustasosta. Näin ollen kustannustason noustessa rationaalinen yrittäjä ei voi nostaa hintatasoaan ilman, että kysyntä alenee. Jos tällainen nostovara on, kysymys ei ole enää voittoa tavoittelevasta yritystoiminnasta.

Tietysti on mahdollista, että kustannusten nousu pakottaa nostamaan hintaa, koska muuten toiminta olisi tappiollista. Noston jälkeen kysyntä alenee, mutta sitä jää sen verran, että toimintaa voidaan jatkaa. Kysyntä samalla katteella on kuitenkin aiempaa pienempi, joten tulotkin ovat aiempaa pienemmät. On siis aivan turha väittää, että "kustannusten nousu ei koske porvaria, koska hän voi viedä korotukset hintoihin". Ja edelleen kannattaa muistaa, että suurin osa porvareista on palkansaajia.


"Kyllä Katainen on jopa tv:ssa pariinkin kertaan
käyttänyt ilmaisua fiskaalinen ja se tarkoittaa
vain ja yksinomaan valtion tuloja koskeva ilmai-
su."

- eivätkös veroratkaisut ole aina fiskaalisia? Ainakin siitä lähtien, kun veroja ei enää suoritettu tervana, sikoina ja kärpännahkoina eikä lähettämällä ratsumiehiä sotaan. Ilmeisesti Katainen on koettanut ilmaista, että kyseessä on kustannusneutraali veroratkaisu. Jos tavoitteena olisi ainoastaan tuoton lisääminen tai vähentäminen, ei olisi ollut mitään järkeä puuttua rakenteisiin, sen kun vain olisi rustattu prosenttia.

- luepa valtioneuvoston tiedote ajoneuvoveromuutoksesta: http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?oid=209245 Kyllä tuosta pitäisi ilmetä sinullekin, mikä on verouudistuksen tarkoitus.


"Puhuit huviajelusta kuin synnistä. Olet niitä
tiukkapipoisija, joiden mielestä kaikki mikä
maistuu hyvälle on epäterveellistä ja muu mukava
onkin sitten syntiä."

- tämä ja koko loppuosa kirjoituksestasi on ihan ikioman puppugeneraattorisi tuotetta. Tuolla höpinällä ei ole mitään liittymäkohtaa siihen, mitä minä kirjoitin tai mitä ajattelin tai mitä arvostan. Kirjoituksesi ei kerro mitään minusta; sinusta se kertoo paljon.

Lue lisää

"Autoveromuutoksilla pyritään vaikuttamaan kuluttajiin auton hankintapäätöstä tehtäessä siten, että uusinta tekniikkaa edustavien henkilöautojen osuus autokannassa kasvaisi ja samalla kysyntä ohjautuisi autoihin, joiden polttoaineen ominaiskulutus ja siten myös hiilidioksidipäästöt ovat nykyistä
pienempiä."

http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/tiedotteet/Henkiloautojen_autovero/autovero.pdf

J.. kirjoitti:

"Autoveromuutoksilla pyritään vaikuttamaan kuluttajiin auton hankintapäätöstä tehtäessä siten, että uusinta tekniikkaa edustavien henkilöautojen osuus autokannassa kasvaisi ja samalla kysyntä ohjautuisi autoihin, joiden polttoaineen ominaiskulutus ja siten myös hiilidioksidipäästöt ovat nykyistä
pienempiä."

http://www.valtioneuvosto.fi/tiedostot/julkinen/tiedotteet/Henkiloautojen_autovero/autovero.pdf

Lue lisää

Nuo pumakat ovat olleet kaikkien luettavissa
jo aikoja sitten.

Kirjoitin täättä jossakin autopalstalla jo liki
kaksi vuotta sitten, että autovero poistuu kahden
vuoden sisällä. Tosin valittiin huonompi vaihto-
ehto, valitettavasti.

Nyt olikin puhe etupäässä Kataisen suorasel-
käisyydestä ja hänen tv:ssä sanomisistaan.
Tosin 96% kansalaisista ei ymmärtänyt Kataisen
tunnustusta fiskaalisesta toimenpiteestä. Lienee
tarkoituksella peitelleen tosiasioita luottaen
siihen, etteivät syvät rivit ymmärrä.

Kyllähän tietysti huviautoiluakin on, mutta tokihan on niin, että vesiskootterit, lyhyttelaiset moottorikelkat, suurin osa mönkijöistä ja lähes kaikki moottoriveneet ovat täysin huvikäytössä. Huvittelu ei tietysti vielä tarkoita sitä, että on pakko alkaa huviveroa kantaa, mutta onhan itse laitteissa melkoisesti lieveilmiöitä.

Kyseisten laitteiden moottoreiden päästöt ovat autoihin verrattuna moninkertaiset. Vasta aivan viime vuosina jonkinlaisia rajoituksia on alkanut tulla, mutta uusissakin pienmoottoreissa raja-arvot ovat autoja löysemmät.

Kyseisten laitteiden polttoaineenkulutus on myös erittäin suuri suhteessa ajosuoritteeseen. Viedäänpä viisi henkeä autolla 100 km:n päähän tai tehdään se kelkalla, mönkijällä tai veneellä?!?!

Veneiden ja vesiskoottereiden tankkaus ja käyttö aiheuttavat aina öljy- ja polttoainepäästöjä vesiin. Lisäksi idioottien käytössä vesikulkineet aiheuttavat vahinkoa vesilinnuille ja häiritsevät ranta-asutusta, kalastajia jne.

Kelkoilla, vesiskoottereilla ja mönkijöillä sattuu ajosuoritteisiin verrattuna erittäin paljon henkilövahinkoja. Vesiskootteri -ja moottorikelkkaturmissa menehtyy ja löukkaantuu enimmäkseen typeryksiä, mikä lieventää hieman haittoja. Mönkijäonnettomuuksissa on valitettavan usein uhreina lapsia.

Tämäntyyppisten lelujen verottamisen ehdottaminenkin kuitataan välittömästi kateudella. Helppo, mutta väärä tulkinta. Kukaan ei liene kateellinen sellaisesta, jota ei itse halua. Ne taas, jotka haaveilevat vaikkapa mönkijästä, tuskin haluavat haaveelleen lisäveroa, joka tekisi haaveesta entistäkin vaikeamman tavoittaa.

Kysymys onkin siitä, että jotain meillä on pakko verottaa. Voisiko autoja verottaa nykyistä lievemmin ja siirtää verorasitusta em. kalustoon. Vähin vaatimus olisi poistaa huviveneiltä oikeus käyttää verotonta lämmitysöljyä polttoaineenaan.

Välillistä verotusta suunniteltaessa hyvin monessa tapauksessa noudatetaan periaatetta, jonka mukaan haitallisia asioita verotetaan keskimääräistä enemmän (alkoholi, tupakka, suuripäästöiset autot) ja hyödyllisiä tai välttämättömiä asioita helpotetaan (ruoka, vähäpäästöiset autot).

Verotuksen painopisettä suunniteltaessa voitaisiin entistä enemmän kiinnittää huomiota verotettavan kohteen ympäristövaikutuksiin, terveysvaikutuksiin, yhteiskunnallisiin vaikutuksiin ja tarpeellisuuteen.

Kokonaisverorasitsu ei kohdistamisesta muutu. Päin vastoin, yksilöllä olisi mahdollisuus jopa säästää toimimalla ohjauksen suuntaan.

K.Äimänen. kirjoitti:

Kyllähän tietysti huviautoiluakin on, mutta tokihan on niin, että vesiskootterit, lyhyttelaiset moottorikelkat, suurin osa mönkijöistä ja lähes kaikki moottoriveneet ovat täysin huvikäytössä. Huvittelu ei tietysti vielä tarkoita sitä, että on pakko alkaa huviveroa kantaa, mutta onhan itse laitteissa melkoisesti lieveilmiöitä.

Kyseisten laitteiden moottoreiden päästöt ovat autoihin verrattuna moninkertaiset. Vasta aivan viime vuosina jonkinlaisia rajoituksia on alkanut tulla, mutta uusissakin pienmoottoreissa raja-arvot ovat autoja löysemmät.

Kyseisten laitteiden polttoaineenkulutus on myös erittäin suuri suhteessa ajosuoritteeseen. Viedäänpä viisi henkeä autolla 100 km:n päähän tai tehdään se kelkalla, mönkijällä tai veneellä?!?!

Veneiden ja vesiskoottereiden tankkaus ja käyttö aiheuttavat aina öljy- ja polttoainepäästöjä vesiin. Lisäksi idioottien käytössä vesikulkineet aiheuttavat vahinkoa vesilinnuille ja häiritsevät ranta-asutusta, kalastajia jne.

Kelkoilla, vesiskoottereilla ja mönkijöillä sattuu ajosuoritteisiin verrattuna erittäin paljon henkilövahinkoja. Vesiskootteri -ja moottorikelkkaturmissa menehtyy ja löukkaantuu enimmäkseen typeryksiä, mikä lieventää hieman haittoja. Mönkijäonnettomuuksissa on valitettavan usein uhreina lapsia.

Tämäntyyppisten lelujen verottamisen ehdottaminenkin kuitataan välittömästi kateudella. Helppo, mutta väärä tulkinta. Kukaan ei liene kateellinen sellaisesta, jota ei itse halua. Ne taas, jotka haaveilevat vaikkapa mönkijästä, tuskin haluavat haaveelleen lisäveroa, joka tekisi haaveesta entistäkin vaikeamman tavoittaa.

Kysymys onkin siitä, että jotain meillä on pakko verottaa. Voisiko autoja verottaa nykyistä lievemmin ja siirtää verorasitusta em. kalustoon. Vähin vaatimus olisi poistaa huviveneiltä oikeus käyttää verotonta lämmitysöljyä polttoaineenaan.

Välillistä verotusta suunniteltaessa hyvin monessa tapauksessa noudatetaan periaatetta, jonka mukaan haitallisia asioita verotetaan keskimääräistä enemmän (alkoholi, tupakka, suuripäästöiset autot) ja hyödyllisiä tai välttämättömiä asioita helpotetaan (ruoka, vähäpäästöiset autot).

Verotuksen painopisettä suunniteltaessa voitaisiin entistä enemmän kiinnittää huomiota verotettavan kohteen ympäristövaikutuksiin, terveysvaikutuksiin, yhteiskunnallisiin vaikutuksiin ja tarpeellisuuteen.

Kokonaisverorasitsu ei kohdistamisesta muutu. Päin vastoin, yksilöllä olisi mahdollisuus jopa säästää toimimalla ohjauksen suuntaan.

Lue lisää

Olet ajatuksinesi ja tietoinesi jäljessä.
Veneet eivät enää käytä verotonta polttoöljyä,
mitä nyt tankkiin on edelliseltä kesältä jäänyt.

Uskon, ettet ole kateellinen laitteista ja
vehkeistä, mitä muilla on ja joita Sinä et halua,
mutta olet niin pirun kateellinen siitä, että
toisilla on hauskaa ylipäänsä elämässä.

Huvit ja vapaa-aika se on täyspainoisen elämän
välttämätön osa. Sitten jaksaa tienata leipänsä.

Mutta ethän sitä voikaan ymmärtää, jos sosun
luukulta käyt toimeentulosi.

Täpinä kirjoitti:

Olet ajatuksinesi ja tietoinesi jäljessä.
Veneet eivät enää käytä verotonta polttoöljyä,
mitä nyt tankkiin on edelliseltä kesältä jäänyt.

Uskon, ettet ole kateellinen laitteista ja
vehkeistä, mitä muilla on ja joita Sinä et halua,
mutta olet niin pirun kateellinen siitä, että
toisilla on hauskaa ylipäänsä elämässä.

Huvit ja vapaa-aika se on täyspainoisen elämän
välttämätön osa. Sitten jaksaa tienata leipänsä.

Mutta ethän sitä voikaan ymmärtää, jos sosun
luukulta käyt toimeentulosi.

Lue lisää

Toisaalta, eipä sinun lukutaitosi tai mielipiteesi juurikaan minua kiinnosta.

K.Ä. kirjoitti:

Toisaalta, eipä sinun lukutaitosi tai mielipiteesi juurikaan minua kiinnosta.

Töpinä osaa kirjoittaa johon sinä et pysty.

onneksi tuo kirjoitti:

Töpinä osaa kirjoittaa johon sinä et pysty.

Ainakin tämän otsikon alla sillä on ollut pelkkiä perustelemattomia väitteitä ja muiden kirjoittajien persoonaan kohdistuvaa arvostelua, kun omat argumentit ovat loppuneet.

Väännäpä asia rautalangasta päättäjille, niin tarjoan pullakahvit.

nämä pahimmin saastutttavat vehkeet ja he myös lentelevät ympäri maapalloa samalla saastuttamalla oikein kunnolla. ei yksitysiautoja sakottamalla saada paskaakaan aikaan . ja näitä pieniä hauskanpitopörrisjäisiä piisaa tällä maapallolla ja lisää tehdään kokoajan samoiten huvijahdit joita piisaa amerikassa näille ei mahdeta mitään.
ja jos autoilu kielletääm kaupungissa niin tilalle tulee 2-tahit skootterit jotka saastuttaa vielä enenmpi.
eli ei ole mahdollista pelastaa maapalloamme muuten kuin kokonaan kieltämällä bensa ja diesel ajoneuvot mutta se tuskin mahdollista.

Politiikka on silkkaa oman edun tavoittelue,
sanokoon kuka mitä tahansa. Kansan antamalla
valtakirjalla he toimivat.

Kun bensa ja diesel maksavat kympin litra,
niin ei tule kuin tutuja vastaan.

Vakavasti puhuen, kun kesälomille lähdetään,
niin ei ole enää kaukana kahdesta eurosta litra.

ihan hyvä.mutta koitappa kieltää lentokone saastuttaminen jota kokoajan vaan lisätään,ihmiset hymyssäsuin lentää ulkomaille tietämättään kuinka pahoja saastuttajia todellisuudessa on. mitetippä sitten kun lennät sinne ulkomaille lämpöön.

Jos hallitus olisi toiminut oikein, pureutuisi se teollisuuden päästöihin sekä jätehuoltoon.
Ihmiset ei taida tietää mikä määrä lajittelematonta jätettä menee turhaan sekajätteeseen kun se kuuluisi metalli-, lasi-, tai ongelmajätteeseen.

En halua lisää lapsia jo ylikansoitetulle maapallolle, joten en tee niitä.

-29v lapseton mies.

mielipide. kirjoitti:

Jos hallitus olisi toiminut oikein, pureutuisi se teollisuuden päästöihin sekä jätehuoltoon.
Ihmiset ei taida tietää mikä määrä lajittelematonta jätettä menee turhaan sekajätteeseen kun se kuuluisi metalli-, lasi-, tai ongelmajätteeseen.

En halua lisää lapsia jo ylikansoitetulle maapallolle, joten en tee niitä.

-29v lapseton mies.

Lue lisää

EI JÄRKEÄ TEHDÄ LAPSIA KUN KUITENKIN JOUTUVAT KÄRSIMÄÄN AHNEIDEN IHMISTEN AIKAANSAANNOKSITA.
JOKAINEN VALITKOON TIENSÄ ITSE.
MAAILMA HUKKUU PASKAAN .