Tämä on nyt ihan teoriaa... Eli jos vaikka päivittäinen tarve on 2300 kcal ja saa vain 1800 kcal, eli jää 500 kcal vaje. (Jostain täältä luin että laihtuu puol kg/vko tuolla kalorivajeella ? no, ihan sama laihtuu mitä laihtuu.) Järki sanoo, että näin just se menee, energian saanti on pienempi kuin kulutus ts. laihtuu.
Kun on vhh:lla ja popsii kasvisten lisäksi siis kermoja, voita ja rasvaisia juustoja, pekonia ym. kaloripitoisia , niin eiköhän se kalorimäärä ole huimasti enemmän kun toi 2300 kcal, mikä oli siis päivän tarve. Miten siis tässä selittyy se laihtuminen?????
En kyllä tajua.. myönnettävä, että en ole syvemmin tähän vhh:n perehtynyt, ja jos siinä onkin joku kiemurainen prosessi..
Kun on vhh:lla ja popsii kasvisten lisäksi siis kermoja, voita ja rasvaisia juustoja, pekonia ym. kaloripitoisia , niin eiköhän se kalorimäärä ole huimasti enemmän kun toi 2300 kcal, mikä oli siis päivän tarve. Miten siis tässä selittyy se laihtuminen?????
En kyllä tajua.. myönnettävä, että en ole syvemmin tähän vhh:n perehtynyt, ja jos siinä onkin joku kiemurainen prosessi..
Vastaukset 33
Vanhimmat
Vähähiilihydraattinen ruokavalio pitää useimmat henkilöt paremmin kylläisenä kuin vähärasvainen, joten kalorivajeen muodostaminen on miellyttävämpää.
Ihminen imee vhh-lihottajien mielestä lihoakseen AH-hiilarisäteitä tai Uffe-PK-säteitä, jossa paljon energiaa. Mitään muuta mahdollisuutta, kuin AH-hiilarit tai Uffe-PK:t ei ole saada energiaa:
"Kaikkein
Kirjoittanut: halpoiten 26.12.2007 klo 11.14
lihominen onnistuu syömällä nopeita hiilareita. Vaikka söisit vain sen verran kuin kulutat niin osa niistä menee varastorasvaksi"
Mitähän oikei kuluttaa????
kokeile hakusanaksi vaikka "Ketoosi", jos se vaikka selvittäisi jotain
Jokos nyt ilemstyy tällaistakin "toisinajattelemista" täällä kun vanhat "toisinajattelut" on joutunut vähän epäilyttävään valoon.
Että ihan niinkuin fysiikan lakien vastaisesti energia häviää VHH:ssa tyhjään.
Hei josko kyselisit näistä kalorien hävittämisestä joltain muilta kuin lihavilta, jotka eivät siinä ole onnistuneet. Jos tekisit kotonasi remonttia, niin et kai sinä ohjeita sellaiselta remonttimieheltä kysy joka ei hommassa ole onnistunut.
kalorimäärä nouse lainkaan. Vhh:lla jäävät hiilihydraattiruokien kalorit kokonaan pois ja kun vhh:lla tulee pienemmillä annoksilla kylläiseksi niin voi huoletta käyttää voita, oikeaa kermaa ja juustoa. Kaikkein parasta vhh:ssa on se, ettei tarvitse laskea mitään kaloreita. Hiilareitakin lasketaan vain alkuvaiheessa, mutta kun vhh:sta on ravintotottumusten muutoksen seurauksena tullut pysyvä elämäntapa, ei hiilareitakaan tarvitse enää laskea. Tämän tietävät vain ne jotka ovat noudattaneet vhh:ta riittävän pitkään. Kannattaa kokeilla niin sitten vasta tietää mistä puhuu.
Näistä rasvaisistako tuotteista (voi, kuohukerma ja täysrasvaiset juustot) se kylläisyyden tunne tulee ja sitä myöden nuo mainitsemasi pienemmät annokset?
Totuushan on se, että kalorivaje laihduttaa, olet sitten millä dietillä/elämäntavalla tahansa! Miksi vhh:lla suositaan näitä "täysrasvaisia"? Hiilareita on kummassakin lähes samanverran, mutta energia määrä täysin eriluokkaa!
Tässä esimerkkinä;
Kuohukerma 100g; HH 3,0g, Pr 2,0g ja Rasvaa 35g / 340kcal
Ruokakerma 15% hyla 100g; HH 2,7g, Pr 2,7g ja R 15g / 160kcal
Voi 100g; HH >1g, Pr >1g, R 80g /720 kcal
Oivariini 60% 100g; HH >1g, Pr >1g, R 60g / 550kcal
Oivariini 40% 100g, HH 2, Pr 4, R 40g / 400kcal
Eli näin maalaisjärjellä ajateltuna, jos suosin näitä vähemmän energiaa sisältäviä tuotteita, laihdun enemmän. (Otsikkosi; ei vhh:lla kalorimäärä nouse ollenkaan.. niinhän se varmaan menee, mutta keventämällä se laskee entisestään!!!) Lisään vaikka vähän enemmän kasviksia lautaselle, niin tulen "laihemmalla" rasvalla aterioinnin jälkeen yhtä kylläiseksi!
Tuolla logiikalla minäkin olen laihduttanut itseni pokavuosien mittoihin. Minusta on nautinnollista syödä reilun kokoisia annoksia. Vatsakin toimii paremmin runsaan kuidun ansiosta, eikä jää kuona-aineet päiväkausiksi imeytymään suolen mutkiin, kun kahdesti päivässä tyhjenee:)
Se on ihan sama, miten sen saa aikaiseksi. Siksi puolet tämän palstan keskusteluista ja väittelyistä on turhia.
Olen etsinyt tietoa ao asiasta ja ilmeisesti on kyse insuliinitasosta jota VHH:ssa pyrit. pit alhaisena. Eli insuliinitason ollessa alhainen rasva palaa.
Jos insuliinitaso kohoaa, rasva ei silloin pala.Runsashiilihydraattipitoinen ravinto nostaa insuliinia ja via versa. Eli VHH;ssa laihtuminen perustuu hormoonitasoon ja rasvan palamiseen sita kontroloimalla ruokavalion kautta.
siis onko näin että kalorivajeella laihtuu vaikka söisi kaikki päivän vähäiset kalorit syömällä vaikka suklaata ja jäätelöä? :D eli jos ois vaikka sellasella laihiksella että söis vaan 1000 kalorii päiväs ja söis sen määrään niin että pistäis poskeen 250 grammaa suklaata eikä mitään muuta? niin laihtuis ?
en aio tietenkään näin tehdä, kiinnostaa vaan tietää :D
Juuri näin. Aika vähän vaan saisit suklaata syödä. Voisi iltatuimiin pieni huiko ravistaa suolitossa.
Kalorialaihdutus toimisi todennäköisesti hyvin jos rasvanvarastointi ei hoituisi insuliinin avulla.
Insuliini on tehokas rasvan varastoija ja insuliinitaso nousee hiilihydraatteja syötäessä. Glukamon on hormooni joka auttaa rasvasoluja päästämään rasvan ja paino putoaa. Glukamonia valmistuu kun syöt rasvaa. Siitä syystä kalorilaihdutus toimii vain rajoitetun jakson aikana.
Sahnjauhoissakin on paljon kaloreita mutta emme liho jos syömme sitä. Kysymys on toisin sanoen siitä KUINKA ruoka toimii kehossamme eikä kalorimäärä joka on ratkaiseva.
Rasvan liika syöminen on hyvin vaikeaa, koska se onerittäin täyttävää ja pitää kylläisenä kauan.
elävää tipua koska siihen tarvitaan paremmat rakennusaineet kuin suklaa. Elintarvikkeita ei voi laittaa samalle viivalle koska proteiineja ja rasvoja tarvitaan kehon kudosten rakentamiseen ja uudistumiseen.
syödä ja että niissä on kaloreita ,joka on verrattavissa esim häränpihviin ?
Ne täytyy vain osata laskea.
Sahanjauhopelletissä on 4,5 MWh per tonni. Jouleiksi ne saa kertomalla 300:lla eli saadaan tulokseksi 1350000 kilojoulea. 1 kilo pellettejä sisältää siis 1350 kilojoulea. Kaloreina tämä tarkoittaa 322,97 kilokaloria.
Sitten ihmiskehon ongelma on se, että nämä purut tai pelletit eivät imeydy eikä myöskään imeydy niiden sisältämä energiakaan.
Veijo sanoin sanatarkasti näin:
"Sahnjauhoissakin on paljon kaloreita mutta emme liho jos syömme sitä. Kysymys on toisin sanoen siitä KUINKA ruoka toimii kehossamme eikä kalorimäärä joka on ratkaiseva." (Kopioin siis kirjoitusvirheenkin.)
Eli mitä väärää Veijo mielestäsi sanoi? Imeytyykö sahanjauho? Vastaus on EI! Kuitenkin sahanjauhossa on energiaa ja paljon. Ei siitä muuten tehtäsi pellettejä ja poltettaisi voimalaitoksissa.
Toisin sanoen Veijo oli oikeassa sanoessaa, että kalorimäärä ei ratkaise.
Samoin toimii kaikki öljyt. Juo litra tai kilo öljyä ja voit olla varma, että kaikki tulee melko nopeasti ulos ja vie kaiken lisäksi kuona-aineita mennessään. Risiiniöljyä on myös tähän tarkoitukseen myös käytetty. Rasvan glykeeminen indexi on = 0 eli se ei imeydy koska se ei lisää (herätä/aktivoi) insuliinia vereen.
Kuten usein olemme saaneet lukea Veijon kirjoituksisa sanan Tollo niin vastauksestasi tämä tollous paistaa läpi, eikö vain!?
Nyt pitää muistaa, että puhumme kaloreista tarkoittaen niitä kaloreita, joita ihminen pystyy käyttämään hyödykseen. Jos sahanpuru olisi Finelin listassa, siinä lukisi 0 kcal, koska puhumme nimenomaan niistä kaloreista, jotka ihminen pystyy käyttämään hyödykseen. Veijo siis sekoittaa tapansa mukaan kaksi asiaa - kenties tahallaan propagandamielessä vääristelläkseen faktoja.
Tosiaan, vedessäkin on hemmetisti energiaa - kuten rasvassakin saadun lisäksi, jota ihminen ei pysty käyttämään hyödykseen. Tällä asialla ei ole kuitenkaan yhtään mitään tekemistä kaloriteorian kanssa. Se koskee ainoastaan ihmisen hyödyntämää osaa energiasta. Siinä todellakin saadut miinus kulutetut täsmää juuri täsmälleen lihomiseen/laihtumiseen. Fysiikassa tätä kaloriteoriaa sanotaan energian säilymislaiksi: mihinkään (ihmisessä hyödynnettävää) energiaa ei katoa eikä sitä tule mistään lisää. Kaikki ylimääräinen ihmisenergiaksi kelpaava ns. jää vyötärölle - aina.
Kiistätkö kaloriteorian? Kalori ja kalori eivät ole samanarvoisia ihmiskehossa koska keho ei pysty käyttämän kaikkia kaloreita tasapuolisesti energian tuotantoon. Esimerkiksi rasva ja öljy ovat huonompia energian lähteitä kuin hiilihydraatit. Vielä huonompia ovat sanahjauhot.
>
En. Se nimenomaan on täysin pitävä teoria energia-aineenvaihdunnassa ihmisellä.
Ymmärsitkö ollenkaan viestiäni ? Tavaapas se uudestaan oikein ajan kanssa. Siinä oli paljon tietoa pienessä paketissa.
>
Siksi esim. Fineli ottaa huomioon vain ne kalorit, jotka ihmiskeho käyttää hyödyksi. Näiden hyödynnettävien kalorien mukaan lasketaan kaikkien ruokien kaloriarvot. Se, mitä paketin kyljessä lukee, on se, mitä ihmiskeho ottaa. Siihen perustuu kaloriteoria.
>
No, se on Sinun mielipiteesi. Vaikea vaan on tuon jälkeen perustella, miksi et söisi parempia energianlähteitä, hiilihydraatteja.
Oikeastihan rasvassa (kun puhutaan nyt taas ravintorasvoista eikä Mobil ykkösestä) on yli kaksinkertainen määrä energiaa painoyksikköä kohti kuin hiilihydraatissa. Jokaikinen kalori kuitenkin menee elimistöön (noh, hukkaprosentti on jotain 2 - 5) ja tuottaa nimenomaan ilmoitetun määrän energiaa - eikä sitä katoa mihinkään mystiseen paikkaan eikä sitä myöskään tule mistään mystisesti lisää. Tämä on se energian säilymislaki fysiikasta, jota kukaan kaloriteorian kiistäjäkään ei ole pystynyt kumoamaan (kiistämisessä on siis kyse pelkästä uskomuksesta). On ihan vitun sama, kuinka paljon intät, mutta näytöt kaloriteorian romuttumisesta puuttuvat. Ei saunatontustakaan tule totta vain toistamalla: "saunatonttuja on vaikkei kukaan ole pystynyt niitä todistamaan". Samoin energia on ja pysyy: sitä ei häviä mihinkään mystiseen paikkaan koskaan. Ei koskaan.
jänkkäämään...
http://www.ahjos.net/zone/kalorit.htm
""A calorie is a calorie" violates the second law of thermodynamics"
http://www.nutritionj.com/content/3/1/9
Kaikki ei ole niin yksioikoista.
No, legendaarisesta P-K projektista
"Virallisterveellinen ruokavalio perustuu kaloriteoriaan. Se lähtee siitä perusolettamuksesta, että ravinnossa vain lämpöarvolla on merkitystä - ravinto ei vaikuta virallisterveellisen ruokavalion mukaan tippaakaan hormoniaineenvaihduntaan eikä kaloriteoria tunnusta sellaisia käsitteitä kuin lipogeneesi tai glukoneogeneesi. Kaloriteorian mukaan kärjistäen ihminen on sitä mitä hän syö. Suomessa kaloriteoria saavutti läpimurtonsa Pohjois-Karjala -projektin yhteydessä, jolla toki saatiin Pohjois-Karjalan sydäntautikuolleisuus laskemaan huomattavasti. Mutta samalla jäi selittämättä, että miksi satakuntalainen väestö, jonka ruokailutottumukset olivat about samanlaiset, kuoli sydän- ja verisuonitauteihin kolme kertaa harvemmin? Oliko kyse sittenkin muista elintavoista - kuluttava työ, runsas tupakointi, runsas alkoholin käyttö - eikä ravinnosta?"
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?s=1521247443bff603abe1a1346216d812&p=2675523&postcount=908
Tuohan oli se artikkeli, jossa viitattiin tutkimukseen, jota ei ole esittää. Mitään aineistoa siis ei ole olemassakaan, missä osoitettaisiin energian säilymislaki huuhaaksi !
Missään ei ole mitään tieteellistä aineistoa, jossa todettaisiin, ettei energian säilymislaki olekaan pitänyt paikkaansa. Sori.
Väitteet tuollaisesta sen sijaan on täyttä huuhaata. Pelkkää uskomusta.
Tosiaan tuossa väitetyssä äärimmäisen pienessä alustavassa tutkimuksessa tutkittiin ainoastaan (tuon mukaan) painon vaihtelua. Ei siis esim. rasvakudoksen määrää kun kuitenkin tiedetään, että hiilihydraatti varaa nestettä aineenvaihduntaansa (energia-aineenvaihduntaa pystytään mittaamaan tarkasti hengitysmenetelmillä - tuota menetelmää ei vaan ole näköjään haluttu käyttää ko. "tutkimuksessa", miksiköhän). Eikö muuten ole kummallista, että äärimmäisen pienellä testiryhmällä 2003 tehtyä tutkimusta ei ole jatkettu mitenkään vaikka siinä muka on kumottu kaloriteoria - yksi vahvimmin toteennäytetyistä teorioista koko ravintotieteen alalta ? Siinä on siis vaan tuon jälkeen todettu metodologiset kömmähdykset eikä ole enää yritetty mainostaa Zonea pseudotieteellisellä julkaisulla. En tiedä, kuinka arvostettu (tai edes tieteellinen) sarja Nutrition Journal on, mutta minua ainakin hävettäisi, jos olisin ylipäätään julkaissut mainostamistarkoitukseen tehdyn artikkelin "tieteellisessä" sarjassa.
Ei kelpaa ravintosuositusten tekoon. Alaarvoinen suoritus. Ei täytä tieteelliselle tutkimukselle asetettuja vaatimuksia.
Periaatteessa näin on. Käytännössä ei. Ravintoainesisällöltään kehno ruoka ei täytä, vaikka kaloria tulisi kuinka. Miksi ihmiset jonottavat aamuyöllä nakkikioskilla, vaikka koko yö on kitattu kaljaa valtavia kalorimääriä. Tästä on kyse. Huono hh nostaa myös insuliinitasoa niin, että on myös koko ajan nälkä. Jos puree hammasta ja kärsii vain nälkää, laihtuu kyllä. Kunnes keripukki iskee.
Mutta eikös silti nimenomaan syöty kalorimäärä ratkaise ?
Toki on olemassa ruokaa, joka ajaa ihmisiä syömään enemmän, mutta eihän lihoaminen riipu siitä, mitä syö vaan paljonko syö.
Alemmassa viestissäsi puhuit ketoosin kuluttavasta vaikutuksesta. Ketoosissa on ainakin se energiaa hukkaava kierto, että jotkin ketoaineet ovat liukoisia ja haihtuvia (asetoni), joten ne pääsevät erittymään keuhkoista (haju tulee tästä) ja osa pääsee virtsaan. Käsittääkseni tätä on kuitenkin tutkittukin, että näistä saatava laihdutushyöty on vain joitakin kymmeniä kilokaloreita päivässä.
Toki ymmärrän pointtisi ketoaineiden muodostumiseen vaadittavasta energiasta, mutta mitä muotoa on tuo kuluva energia (siis jos oletetaan, että lähtöaineilla on korkeampi entalpia kuin tuotteilla). Aivan se menee lämmöksi, joka siis käytetään hyödyksi lämmöntuottoon. Mikään osa siitä ei siis mene hukkaan. Koko energia rasvasta ketoaineiden kautta hiilidioksidiksi ja vedeksi menee kehon energiatarpeisiin. Vai olenko mielestäsi jotenkin erehtynyt ? Reaktiossa vapautuva energia ei riipu reaktioreitistä. Alkutuote on kuitenkin rasva ja se konvertoidaan kuitenkin lopulta hiilidioksidiksi ja vedeksi.
Ketoosissa ei pelkkä kalorimäärä ratkaise. Se on tehotonta aineenvaihduntaa ja energiaa menee hukkaan ravinnosta. Ketoaineiden vääntäminen kuluttaa energiaa, joka on tehotonta energiaa (haihtuu, haisee, vääntää rasvasta ketoaineita). Silloin kaloreita kuluu enemmän kuin oikeastaan pitäisi. En ole ketoosin kannattaja, mutta sen kanssa ei mene aivan kalorilogiikka. Ketoaineita on hankala ja kuluttava tehdä. Ketoosiin ei mene kuin paastoamalla tai syömällä tiukan VHH:n mukaisesti. Ei ole siis oma suosikkini, mutta näin se menee. Ketoosia on käytetty onnistuneesti mm VLCD- eli pussidieetissä hyväksi.
>
Mihin "hukkaan" ?
Voi olla tehotonta muuttaa rasvaa ketoaineiksi, mutta mitä tämä "hukkaan menevä" energia on. Jep, lämpöä, ruumiinlämpöä. Se ei siis mene hukkaan vaan lämmöksi. Edelleen energian muutokset lähtöaineen ja tuotteen välillä on reitistä riippumaton. Kun rasvasta on tullut hiilidioksidia ja vettä, siitä on vapautunut juuri tietty määrä energiaa.
>
Ainoa minkä pystyn tässä kuvittelemaan on juuri se vuoto, jossa energiaa sisältäviä aineita poistuu kehosta, mutta kyllä se muuten menee ihan "rasva palaa hiilidioksidiksi ja vedeksi" -logiikan mukaan. Tämä vuotava määrä on kuitenkin äärimmäisen pieni vaikka se hajun aiheuttaakin.
>
Mihin muotoon ko. energia menee. Aivan, lämmöksi ja energiaa sisältäviksi aineiksi. Kaikki energia siis säilyy kehon sisäpuolella vaikka prosessi olisi kuinka "tehoton" tahansa.
Jos vähentää hh ravinnostaan, elimistö tarvitsee vähemmän insuliinia toimiakseen normaalisti. Samantapainen vaikutus on myös matalan glykeemisen indeksin ruuilla. Ohraryyni on parempi kuin hedelmäkarkki samalla kalorimäärällä.
Insuliini varastoi ravintoaineita tehokkaasti ja jos ruokaa syö liikaa lihoaa. Liiallinen insuliinin eritys myös tekee nälkää, koska sapuska varastoidaan niin pian, ja taas on nälkä. Eli huono hh ei välttämättä pidä nälkää poissa, jos on hiukankaan häiriintynyt sokeriaineenvaihdunta, ja monella on.
Eli insuliinin kautta homma menee kahdella edellämainitulla tavalla.
Sitten on ketoosi. Ketoosissa ihminen syö niin vähän hh että varastosokeri on aikoja sitten syöty (siinä laihtuu noin 5 kg vettä ja glykogeeniä) eikä ja sokerin uudismuodostusprosessi joutuu vähitellen siirtymään ketoaineisiin, jos hh on todella vähän ravinnossa. Ketoaineiden aineenvaihdunta on energiaa kuluttavaa ja ihminen laihtuu. On kuin ajaisi kakkosella moottoritietä. Bensa palaa, käry käy , mutta bensaa siis palaa. Ketoosihaju eli se käry on minusta kamala, mutta makunsa kullakin. Ketoosiin ei mene, jos hh on jotain 70g hh ravinnossa (vaihtelee).
Ja rasva ja proteiini sekä kasvikset täyttävät mukavasti.
Näihin asia käsittääkseni perustuu.
ketoosin syntymisen, eihän sillä pitäisi olla mitään merkitystä mitä syö.
Kaloriteoria pätee kaikilta muilta osiltaan, paitsi ketoosin osalta. Ketoosi ei ole normaali tila. Luonto vaihtaa ketoosista normaaliin heti, kun vain voi: kun nälänhädässä tulee ruokaa tai VHH:ssa hh. Ketoosi loppuu siihen paikkaan.
"Kaloriteoria pätee kaikilta muilta osiltaan, paitsi ketoosin osalta. Ketoosi ei ole normaali tila. Luonto vaihtaa ketoosista normaaliin heti, kun vain voi: kun nälänhädässä tulee ruokaa tai VHH:ssa hh. Ketoosi loppuu siihen paikkaan."
Toisin sanoen kaloriteoria ei pidä paikkaansa. Mites "osostolla" ??
(Ketoosi on täysin normaali ja vaaraton olotila vähähiilihydraattisella ruokavaliolla.)
vaihe kunnes glukoneogeneesi käynnistyy jonka elimistö on "unohtanut" hiilarin mätössä. Eiväthän lihaa syövät eläimetkään ole koko aikaa ketoosissa vaan vasta pitkällisen nälkiintymisen johdosta.