Todella useasti saa lukea (siis näiltä palstoilta), että nainen haluaa miehen olevan itsevarma, määrätietoinen ja MIES.
Eipä siinä mitään, mutta kun yleensä vielä korostetaan, että nimenomaan sellainen perinteinen mies.
Miksi miehen pitää olla sellainen? Minä ainakin käsitän perinteisen miehen sellaiseksi, joka jossain määrin rajoittaa naisen vapauksia tavalla tai toisella. Perinteinen mies on perheenpää ja se joka tekee kaikki merkittävät päätökset. Perinteinen mies ei myöskään halua että hänen naisensa on jollain tapaa pätevämpi kuin mies itse on. Eikä nainen varsinkaan saa uhata omalla koulutuksellaan, asemallaan tai etenkään palkallaan miehen vastaavia.
Miksi kukaan haluaisi heittää omia vapauksiaan pois ja alentaa omaa arvoaan? Miksi naiset haluavat vikistä ja tulla viedyksi?
Vai tarkoittaako että miehen pitää olla perinteinen MIES ainoastaan suhteessa toisiin miehiin?
Eli että hän on miesten keskinäisessä arvoasteikossa johtaja-asemassa ja että hän on enemmän alfauros kuin muut sukupuolensa edustajat? Mutta että hän samalla on naista kohtaan modernin tasa-arvoinen ja kunnioittava?
Eli että tavallaan halutaan rusinat pullasta miehen luonteen suhteen. Miehen pitää olla skitsofreenisella tavalla "sopivasti öykkäri ja johtaja" tietyllä elämän osa-alueella, mutta toisella alueella tasa-arvoinen ja kunnioittava?
Ja mikä hitto siinä on, että naiset haluavat aina "turvallisen" miehen. Miehen pitää saada naisen olo turvalliseksi? Miksi? Onko naisilla jotenkin erityisen turvaton olo ilman miestä? Mikä uhkaa ja miten mies sitä vastaan taistelee?
Ja velä yksi kysymys:
Miksi naiset usein haluavat elää elämäänsä miehen kautta? Eli että hankitaan mies, joka on jännittävä, kun oma elämä on tylsää ja tavallista? Miksi ei voisi itse elää jännittävää elämää? Onko jännittävän miehen hankkiminen "turvallinen" tapa hankkia jännitystä?
Eli samalla tavalla kun kauhuleffoja katsotaan sen takia että voi tuntea pelkoa olematta itse vaarassa, voi jännittävää elämää kokea jotenkin miehen kautta ilman että itselle voisi varsinaisesti käydä mitään, mitä voisi käydä jos itse eläisi "jännittävää" elämää?
Eipä siinä mitään, mutta kun yleensä vielä korostetaan, että nimenomaan sellainen perinteinen mies.
Miksi miehen pitää olla sellainen? Minä ainakin käsitän perinteisen miehen sellaiseksi, joka jossain määrin rajoittaa naisen vapauksia tavalla tai toisella. Perinteinen mies on perheenpää ja se joka tekee kaikki merkittävät päätökset. Perinteinen mies ei myöskään halua että hänen naisensa on jollain tapaa pätevämpi kuin mies itse on. Eikä nainen varsinkaan saa uhata omalla koulutuksellaan, asemallaan tai etenkään palkallaan miehen vastaavia.
Miksi kukaan haluaisi heittää omia vapauksiaan pois ja alentaa omaa arvoaan? Miksi naiset haluavat vikistä ja tulla viedyksi?
Vai tarkoittaako että miehen pitää olla perinteinen MIES ainoastaan suhteessa toisiin miehiin?
Eli että hän on miesten keskinäisessä arvoasteikossa johtaja-asemassa ja että hän on enemmän alfauros kuin muut sukupuolensa edustajat? Mutta että hän samalla on naista kohtaan modernin tasa-arvoinen ja kunnioittava?
Eli että tavallaan halutaan rusinat pullasta miehen luonteen suhteen. Miehen pitää olla skitsofreenisella tavalla "sopivasti öykkäri ja johtaja" tietyllä elämän osa-alueella, mutta toisella alueella tasa-arvoinen ja kunnioittava?
Ja mikä hitto siinä on, että naiset haluavat aina "turvallisen" miehen. Miehen pitää saada naisen olo turvalliseksi? Miksi? Onko naisilla jotenkin erityisen turvaton olo ilman miestä? Mikä uhkaa ja miten mies sitä vastaan taistelee?
Ja velä yksi kysymys:
Miksi naiset usein haluavat elää elämäänsä miehen kautta? Eli että hankitaan mies, joka on jännittävä, kun oma elämä on tylsää ja tavallista? Miksi ei voisi itse elää jännittävää elämää? Onko jännittävän miehen hankkiminen "turvallinen" tapa hankkia jännitystä?
Eli samalla tavalla kun kauhuleffoja katsotaan sen takia että voi tuntea pelkoa olematta itse vaarassa, voi jännittävää elämää kokea jotenkin miehen kautta ilman että itselle voisi varsinaisesti käydä mitään, mitä voisi käydä jos itse eläisi "jännittävää" elämää?
Vastaukset 11
Vanhimmat
En mä ainakaan ole koskaan halunnut enkä sanonut haluavani "perinteistä" miestä. Mäkin käsitän sen yhtä negatiivisena kuin sinä.
Turvallisen miehen kyllä haluan. Ei se niin ole, että tuntisin oloni turvattomaksi ilman miestä. Mutta haluan, että kun olen miehen kanssa suhteessa, voin luottaa häneen; ei pettämistä, valehtelemista tai muuta ihmeellistä sluubailua. Kai miehetkin haluavat tässä mielessä turvallisen naisen.
Enkä ole myöskään hankkinut elämääni jännitystä miehen kautta. Enkä elä elämääni miehen kautta muussakaan mielessä. Tätä viimeistä kysymystäsi/oletustasi en olekaan ennen kuullut.
En usko, että olen mitenkään poikkeuksellinen nainen. Ainakin ystävä-, tuttavapiirissäni kukaan nainen ei ole koskaan puhunut, että haluaisi ns. perinteisen miehen enkä ole nähnyt, että kukaan hakisi elämäänsä jännitystä miehen kautta tai muutenkaan "eläisi elämäänsä miehen kautta".
Alfauros-sana pitäisi kieltää. Jos se vilahtaa jossain tekstissä niin nykyään automaattisesti skippaan koko jutun, koska kirjoittajan asenne tulee ilmi jo siitä yhdestä sanasta.
sitä alfauros-sanaa, mitä minä käytin tekstissäni?
En kyllä katsonut ladanneeni siihen mitään sen suurempaa tunnesisältöä. Minusta se on ihan hyvä sana kuvailemaan sitä mitä tuossa tarkoitin.
Toki sitä sanaa käytetään niin paljon, että siitä on tavallaan tullut ärsyttävä muotisana, mutta kun kirjoittaa pitkään, ja yrittää tehdä sen nopeasti, niin joskus pitää käyttää kliseitä ja muotisanoja.
Ja nämä kysymykset eivät ole minkään asenteen motivoimia, vaan aidosti tiedonhaluisen ihmisen kysymyksiä. Toki asennettakin on mukana, mutta ensisijaisesti haluan tietoa ja näkemyksiä, en kautta rantain vain päästä arvostelemaan.
Itsevarmat (perinteiset öykkärit??) miehet/naiset tuovat itseään enemmän esille.
Superflirtaava ystäväni saa aina miesten keskuudessa enemmän huomiota kuin minä. Ulkonäössä, keskustelutaidoissa jne ollaan mielestäni tasoissa. Mut niin se vaan ujoihin somalaisiin tehoaa se joka eniten uskaltaa tuoda itseään esille!!
Kyllä miehen pitää olla
- viisaampi
- varakkaampi
- vahvempi ( fyysisesti ja psyykkisesti )
Ja tottakai nainen haluaa "hoivata" sitä omaa, ainoaa, miestään, sankariaan.
Mutta antavatko miehet nyt näin tapahtua?
Olen kokenut kaksi miessuhdetta, jossa mies on ollut hyvinkin älykäs. Vaikeeta on ollut, tavallinen elämä on tosi mutkikasta, kun kumppani koko ajan mittaa omaa parammuuttaan.
Olen itse myös hyvin toimeentuleva, en vaadi toiselta suurempia tuloja.
Ehkäpä voisi olla rennompaa, kun mies olisi vähän vähemmän (perinteisesti) älykäs, mutta käytännön maalaisjärjellä varustettu, ja taloudellisesti riittää itsenäisyys.
Hoivaaja en ole myöskään, vaikka nainen olenkin. Ihastusta osoitan kyllä kun sitä tunnen ja odotan saavani itsekin.
- kuulostaako tämä liian tasa-arvoiselta - ???
Tuota en myöskään ole koskaan tajunnut, että naiset hakevat itseään viisaampaa miestä. Miksi nainen haluaa olla miestä tyhmempi? En tajua. Vai onko tämäkin taas naisten kiertoilmaus jollekin aivan muulle eli naiset haluaa miehen olevan paremmin koulutettu ja/tai rahakkaammassa työssä?
mutta sellainen, jonka kanssa voi keskustella muustakin kuin säästä ja työstä/opiskelusta. Miehellä täytyy olla omia mielipiteitä asioista! Täytyy osata väitellä ja keskustella.
naisia. Itse en missään tapauksessa haluaisi naista, jolla ei ole pienistä tai suurista asioista mielipiteitä. Minä en todellakaan nauttisi olla naiselle mikään oppimestari ja suuri johtaja.
Minulle kumppanuus on demokraattista yhteistoimintaa, jossa kummallakin on valta, voima ja kunnia.
Todellisen ajatustenvaihdon seuraaminen on viehättävää, kiitos kaikille.
Miehen "turvallisuudesta" vielä. Olen ollut liitossa sekä "turvallisen" että "levottoman" miehen kanssa. Jälkeenpäin punnitessani oivallan, etten turvallisen, kunnollisen, älykkään ja vastuullisen miehen kanssa eläessäni osannut arvostaa nimenomaan tuota turvallisuudentunnetta luovaa vastuullisuutta. Sen suhteen aikana en koskaan joutunut pohtimaan esimerkiksi, missä mieheni mahtaa olla tai mahtaako hän olla kiinnostuneempi jostakin toisesta naisesta kuin minusta. Muistot hänen omistautuneisuudestaan ja luotettavuudestaan ovat kultaiset.
Epäluotettava, levoton ja ongelmainen mies sen sijaan muutti elämäni pelonsekaiseksi raatamiseksi. Jouduin kantamaan sekä henkisen että taloudellisen vastuun pienen perheemme elämästä, ja kantamaan huolta sitäkin, minne mies milloinkin oli kadonnut ja oliko hän kunnossa.
Kunnollinen mies on naisen ihmisarvoisen elämän perusta. Ilman tällaista "turvallista" miestä ainakin minun elämäni on epävarmaa ja surullista. Tosiasia on, että euroni arvo on noin 50 senttiä, huolehdin yksin perheestä, teen ns miesten työt omieni ohessa, ja arvostuksen sijaan minua vieroksutaan ex-mieheni renttuilujen takia. Kuitenkin minä olen yhä se sama, hyvä ihminen.
En oikein tiedä mitä tuo perinteinen mies mahtaa tarkoittaa. Itse näkisin sen ehkä ennemminkin synonyyminä sanalle tavallinen, eli se ei ole oikeastaan mikään toivottu ominaisuus, vaan lähinnä sellainen millä karsitaan esim. treffi-ilmoitukseen vastaajista vaikkapa bi-seksuaalit, omituisten uskonlahkojen edustajat, tai ne joilla on jotain erikoisia yhteiskunnallisia mielipiteitä, kaikenmaailman taivaanrannan maalarit, yms....
Miehen itsevarmuus taas mielestäni tarkoittaa sitä, että nainen tuntee hänen kanssaan olonsa itsevarmaksi, eli että mies käyttäytyy luontevasti eri tilanteissa, eikä aiheuta kiusallisia hetkiä vaikka puhumalla sopimattomia tai olemalla töykeä. Itsevarma mies esittelee itsensä uusille tuttavuuksille ja esittelee naisen esim. perheelleen, luotsaa vaivihkaa muodollisuuksien läpi ja huolehtii siitä ettei nainen jää yksin tukalaan tilanteeseen. Itsevarmuus tulee esille myös siinä, että mies juttelee naisen kavereille ja perheelle ystävällisesti ja kohteliaasti ja hänellä on pelisilmää sille mitä voi tai ei voi sanoa tietyssä seurassa. Miehen itsevarmuus ei siis ole mikään tunne minkä mies itse tuntee, vaan se, mitä ympärillä olevat pitävät itsevarmuutena, mikä termi sitä sitten paremmin kuvaisikaan...
Miehen turvallisuus minusta tarkoittaa miehen tietynlaista huolehtivaa suhtautumista naiseen. Tietysti hyvä työpaikka ja toimeentulo lisää turvallisuuden tunnetta, mutta huonompipalkkainen mies voi olla paljon turvallisempi kuin rikas, jos on oletettavissa, että mies haluaa käyttää aikaansa ja rahaansa kodin perustamiseen, ja tehdäkseen naisesta onnellisen. Se ei tarkoita kynnysmattona olemista, vaan sitä, että koti ja perhe on tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä. Tähän liittyen turvallinen mies on yleensä myös sellainen, joka haluaa naimisiin ja saada lapsia, ei pelkästään elää avoliitossa. Ehkä osaksi tuo perinteisyyskin saattaa liittyä tähän, koska ennen vanhaan ei pahemmin ollut miehiä, jotka ihan periaatteen vuoksi ei halua koskaan naimisiin, tms...
Turvallisuus on myös sitä, että tietää voivansa kertoa miehelle mitä tahansa, eikä tarvitse pelätä tuomitsevaa suhtautumista tai riitaa.
Voi luottaa siihen, että mies lähtee töihin joka päivä, eikä ala lintsaamaan krapulan takia tai yhtäkkiä hetken mielijohteesta päätä ottaa lopputiliä.
Jännittävä mies on varmaan sellainen joka tarjoaa naisen elämään jotain uutta ja ihmeellistä. Ei sen tarvitse olla mitään vaarallista tai pelottavaa, eikä yleensä olekaan, vaan esimerkiksi uusia kokemuksia. Joku tosi rikas seurapiirihai voi esitellä maailman, mitä tavallinen nainen ei ole nähnyt kuin televisiosta, huippusuunnittelijoiden muotiluomuksia ja timantteja, jne.. Joku ulkomaalainen saattaa tutustuttaa naisen ulkomaalaisiin ystäviinsä tai omaan maahansa, mikä jo itsessään on seikkailu. Joku huumeidenkäyttäjä - rikollinen taas avaa uusia kokemuksia oman maailmansa kautta.
Jännittävät ihmiset vetävät puoleensa ja herättävät mielenkiintoa, mutta usein maailmat poikkeavat toisistaan niin paljon, että yhteistä tulevaisuutta ei ole. Varmaan juuri nettideittailussa on pohjalla ajatus, että jos löytäisi jotain aivan henkeäsalpaavan mahtavaa ja upeaa uutta koettavaa, ja siksi jännittävä mies on yksi toiveista.