Sähkökuvat

Tavanomainen tilanne omakotirakentamisessa.

Sitä saa mitä tilaa ja ei saa mitä ei tilaa. Näin on.

Sähköturvallisuusmääräykset edellyttävät, että asennuksista on olemassa dokumentit (piirustukset) joista selviää ne asiat mitkä eivät ole suoraan silmin nähtävissä. Tämä noin yleisesti. Yksityiskohtiin ei tässä ole mahdollista puuttua.

Mutta missään ei ole määrätty, että dokumentien teko sisältyy automaattisesti esim. sähköurakoitsijan tai kenenkään muunkaan tehtäväksi. Joten dokumenttien teosta tulee aina sopia erikseen ja myös maksaa niistä. Normaali ja suositeltava tapa on tosiaan, että ennen töiden aloitusta teetetään suunnitelma, joka sitten päivitetään töiden valmistuttua luovutusdokumentoinniksi.

Asia on vain niin, että niinkin vaativaan hommaaan kuin omakotirakentajaksi ryhtyvän on tehtävä paljon asioita joko itse tai sitten palkattava siihen erikseen ammattilaiset. Ei niitä kukaan ulkopuolinen ole velvoitettu käteen ojentamaan. Asioista pitää ihan itse ottaa selvää.

KRe kirjoitti:

Tavanomainen tilanne omakotirakentamisessa.

Sitä saa mitä tilaa ja ei saa mitä ei tilaa. Näin on.

Sähköturvallisuusmääräykset edellyttävät, että asennuksista on olemassa dokumentit (piirustukset) joista selviää ne asiat mitkä eivät ole suoraan silmin nähtävissä. Tämä noin yleisesti. Yksityiskohtiin ei tässä ole mahdollista puuttua.

Mutta missään ei ole määrätty, että dokumentien teko sisältyy automaattisesti esim. sähköurakoitsijan tai kenenkään muunkaan tehtäväksi. Joten dokumenttien teosta tulee aina sopia erikseen ja myös maksaa niistä. Normaali ja suositeltava tapa on tosiaan, että ennen töiden aloitusta teetetään suunnitelma, joka sitten päivitetään töiden valmistuttua luovutusdokumentoinniksi.

Asia on vain niin, että niinkin vaativaan hommaaan kuin omakotirakentajaksi ryhtyvän on tehtävä paljon asioita joko itse tai sitten palkattava siihen erikseen ammattilaiset. Ei niitä kukaan ulkopuolinen ole velvoitettu käteen ojentamaan. Asioista pitää ihan itse ottaa selvää.

Lue lisää

"Mutta missään ei ole määrätty, että dokumentien teko sisältyy automaattisesti esim. sähköurakoitsijan tai kenenkään muunkaan tehtäväksi."



Sähkölaki toteutuu standardia noudattamalla.
Standardissa on kerrottu, että dokumentit pitää laatia.... Jos urakoitsija ei pyydä urakkaa sopiessaan tilaajaa luovuttamaan käyttöönsä sähkösuunnitelmia jne. tai asiasta ei muuta sovita, sisältyy ne automaattisesti urakkaan.
Nimittäin urakkaa ei voi tehdä loppuun ilman piirustuksia. Tämä asia on urakoitsijoiden pitänyt allekirjoituksella vakuuttaa käyttöönottopöytäkirjassa jo vuosien ajan ja nyt uuden standardipainoksen mukaan asiaa vielä selkeytetään. Asia on aina urakoitsijan vastuulla.
Asiassa ei ole mitään epäselvää, jos urakoitsija ei älyä pyytää niitä suunnitelmia jne., niin ne kuuluu urakkaan ja urakka ei ole valmis ilman kuvia.
Sähkölaki pakottaa tähän standardin kautta.

selkeästi kirjoitti:

"Mutta missään ei ole määrätty, että dokumentien teko sisältyy automaattisesti esim. sähköurakoitsijan tai kenenkään muunkaan tehtäväksi."



Sähkölaki toteutuu standardia noudattamalla.
Standardissa on kerrottu, että dokumentit pitää laatia.... Jos urakoitsija ei pyydä urakkaa sopiessaan tilaajaa luovuttamaan käyttöönsä sähkösuunnitelmia jne. tai asiasta ei muuta sovita, sisältyy ne automaattisesti urakkaan.
Nimittäin urakkaa ei voi tehdä loppuun ilman piirustuksia. Tämä asia on urakoitsijoiden pitänyt allekirjoituksella vakuuttaa käyttöönottopöytäkirjassa jo vuosien ajan ja nyt uuden standardipainoksen mukaan asiaa vielä selkeytetään. Asia on aina urakoitsijan vastuulla.
Asiassa ei ole mitään epäselvää, jos urakoitsija ei älyä pyytää niitä suunnitelmia jne., niin ne kuuluu urakkaan ja urakka ei ole valmis ilman kuvia.
Sähkölaki pakottaa tähän standardin kautta.

Lue lisää

Asennuspöytäkirja määrittelee onko asennukset tehty turvallisesti. Ei onko niihin sisällytetty kuvat. Kuvista on kyllä rasti-ruutuun kohta mutta sen voi jättää ruksimatta.

Sopimuksessa se pitää lukea kuuluuko kuvien päivitys kauppaan vai ei. Jos urakkasopimus niin hyvässä urakkasopimuksessa lukee taatusti kuka laatii ja putaaksipiirtää lopulliset kuvat

Jos työ tehdään tuntitöinä niin kuvatkin piirretään tietysti tuntitöinä kuten kaikki muukin kuten laskujen kirjoitus jne.

Omakotitalossa kuvien päivitys voisi olla noin 500-1000 euroa.

selkeästi kirjoitti:

"Mutta missään ei ole määrätty, että dokumentien teko sisältyy automaattisesti esim. sähköurakoitsijan tai kenenkään muunkaan tehtäväksi."



Sähkölaki toteutuu standardia noudattamalla.
Standardissa on kerrottu, että dokumentit pitää laatia.... Jos urakoitsija ei pyydä urakkaa sopiessaan tilaajaa luovuttamaan käyttöönsä sähkösuunnitelmia jne. tai asiasta ei muuta sovita, sisältyy ne automaattisesti urakkaan.
Nimittäin urakkaa ei voi tehdä loppuun ilman piirustuksia. Tämä asia on urakoitsijoiden pitänyt allekirjoituksella vakuuttaa käyttöönottopöytäkirjassa jo vuosien ajan ja nyt uuden standardipainoksen mukaan asiaa vielä selkeytetään. Asia on aina urakoitsijan vastuulla.
Asiassa ei ole mitään epäselvää, jos urakoitsija ei älyä pyytää niitä suunnitelmia jne., niin ne kuuluu urakkaan ja urakka ei ole valmis ilman kuvia.
Sähkölaki pakottaa tähän standardin kautta.

Lue lisää

asiaa. Eli ensiksi sinun pitää vaatia siltä tekijältä käyttöönottotarkastuksen pöytäkirja, epäilen, että myös se puuttuu. Tarkastuspöytäkirjassa on sarake loppupiirustuksista ja jos niitä ei ole luovutettu ei työ täytä vaatimuksen mukaista turvallisuustasoa. Mikäli et saa sitä tarkastuspöytäkirjaa, on sen puute syytä ilmoittaa myös TUKEsiin ja uskoisin, että silloin viimeistään asia hoituu kuntoon. Voi tietenkin teettää asennuksista myös varmennustarkastuksen jollakin valtuutetulla tarkastajalla. Voi kuitenkin olla, että sen tarkastuksen kustannukset jäädä sinun maksettavaksi paitsi, jos siinä tarkastuksessa havaitaan mainitsemasi piirustuspuuteet ja tai muita puutteita voi vaatia tarkastusmaksua urakoitsijalta. Tämä kaikki taitaa edellyttää kirjallista vaadetta urakoitsijalta. Eli kirjattu kirje urakoitsijalle jossa vaadit lopputarkastuspöytäkirjaa sekä loppupiirustuksia.

sadddddddddddddddd kirjoitti:

Asennuspöytäkirja määrittelee onko asennukset tehty turvallisesti. Ei onko niihin sisällytetty kuvat. Kuvista on kyllä rasti-ruutuun kohta mutta sen voi jättää ruksimatta.

Sopimuksessa se pitää lukea kuuluuko kuvien päivitys kauppaan vai ei. Jos urakkasopimus niin hyvässä urakkasopimuksessa lukee taatusti kuka laatii ja putaaksipiirtää lopulliset kuvat

Jos työ tehdään tuntitöinä niin kuvatkin piirretään tietysti tuntitöinä kuten kaikki muukin kuten laskujen kirjoitus jne.

Omakotitalossa kuvien päivitys voisi olla noin 500-1000 euroa.

Lue lisää

"Kuvista on kyllä rasti-ruutuun kohta mutta sen voi jättää ruksimatta. "

Ei voi jättää ruksimatta muuta kuin esim. autotallin pinta-asennusten kohdalla. Silloin riittää, että syöttökaapeli on kirjattu pääkaavioon. Muut asennukset selviää katsomalla seinälle. Mutta esim. talon uppoasennuksista täytyy aina olla piirustukset.

Hankala keskustella, kun ette ole käyny kouluja ja ette ole lukeneet koskaan sähköalansäännöksiä.

Siinä käyttöönottotarkastuspöytäkirjassa ei ole montaakaan kohtaa, mitä voi ohittaa ruksittamatta jättämisellä. Kohdassa, missä kerrotaan asennuksien laajuudesta jne. on käytävä selville, ettei kaikki esim. johdotuspiirustukset ole tarpeen. Siis asennuskohteen luonne voi sen kertoa suoraan. Kuten esim. yksinkertaiset pinta-asennukset.

Mutta esim. pääkaavio on aina tehtävä uudiskohteista ja täydennettävä lisäyksiä tehtäessä. Ihan samoin, kuin on tehtävä keskuksien merkinnät sulakkeisiin.

Jos tosiaan et ole älynnyt ottaa urakkaa neuvoteltaessa piirustusasiaa huomioon, on se aina urakoitsijan vastuulla. Sitä ei voi veloittaa enää jälkeen päin, koska laki vaatii urakoitsijan ne tekemään tai päivittämään. Sitä asiaa ei maallikon eli tilaajan tarvitse tietää, mutta asennuspätevyyden omaavan urakoitsijan kuuluu tuntea sähköasennusstandardit ja sähkölaki.

Tottakai te veloitatte ne kuvat, mutta se on huijausta.

selkeästi kirjoitti:

"Mutta missään ei ole määrätty, että dokumentien teko sisältyy automaattisesti esim. sähköurakoitsijan tai kenenkään muunkaan tehtäväksi."



Sähkölaki toteutuu standardia noudattamalla.
Standardissa on kerrottu, että dokumentit pitää laatia.... Jos urakoitsija ei pyydä urakkaa sopiessaan tilaajaa luovuttamaan käyttöönsä sähkösuunnitelmia jne. tai asiasta ei muuta sovita, sisältyy ne automaattisesti urakkaan.
Nimittäin urakkaa ei voi tehdä loppuun ilman piirustuksia. Tämä asia on urakoitsijoiden pitänyt allekirjoituksella vakuuttaa käyttöönottopöytäkirjassa jo vuosien ajan ja nyt uuden standardipainoksen mukaan asiaa vielä selkeytetään. Asia on aina urakoitsijan vastuulla.
Asiassa ei ole mitään epäselvää, jos urakoitsija ei älyä pyytää niitä suunnitelmia jne., niin ne kuuluu urakkaan ja urakka ei ole valmis ilman kuvia.
Sähkölaki pakottaa tähän standardin kautta.

Lue lisää

Näin se asia on.

pahasti ulalla! kirjoitti:

"Kuvista on kyllä rasti-ruutuun kohta mutta sen voi jättää ruksimatta. "

Ei voi jättää ruksimatta muuta kuin esim. autotallin pinta-asennusten kohdalla. Silloin riittää, että syöttökaapeli on kirjattu pääkaavioon. Muut asennukset selviää katsomalla seinälle. Mutta esim. talon uppoasennuksista täytyy aina olla piirustukset.

Hankala keskustella, kun ette ole käyny kouluja ja ette ole lukeneet koskaan sähköalansäännöksiä.

Siinä käyttöönottotarkastuspöytäkirjassa ei ole montaakaan kohtaa, mitä voi ohittaa ruksittamatta jättämisellä. Kohdassa, missä kerrotaan asennuksien laajuudesta jne. on käytävä selville, ettei kaikki esim. johdotuspiirustukset ole tarpeen. Siis asennuskohteen luonne voi sen kertoa suoraan. Kuten esim. yksinkertaiset pinta-asennukset.

Mutta esim. pääkaavio on aina tehtävä uudiskohteista ja täydennettävä lisäyksiä tehtäessä. Ihan samoin, kuin on tehtävä keskuksien merkinnät sulakkeisiin.

Jos tosiaan et ole älynnyt ottaa urakkaa neuvoteltaessa piirustusasiaa huomioon, on se aina urakoitsijan vastuulla. Sitä ei voi veloittaa enää jälkeen päin, koska laki vaatii urakoitsijan ne tekemään tai päivittämään. Sitä asiaa ei maallikon eli tilaajan tarvitse tietää, mutta asennuspätevyyden omaavan urakoitsijan kuuluu tuntea sähköasennusstandardit ja sähkölaki.

Tottakai te veloitatte ne kuvat, mutta se on huijausta.

Lue lisää

Kun kerran olet kouluja käynyt. Itse vasta loppuvuodesta suoritin ammattitutkinnon ja s2:n. Voisitko antaa tarkan pykäläkohdan missä mainitaan tuo että loppupiirustukset on aina toimitettava. Suosituksen kyllä löydän itsekin. Ja missä tuo maininta että pinta-asennuksissa voidaan jättää tekemättä. Tämän pykälän kun kerrot vaihdan alaa.

On aivan eri asia keskuskaaviot ja keskuksen merkinnät. Nämä minunkin mielestäni jo ovat itsestään selvyyksiä. Oli kyse tasopiirustuksista.

Lisäksi ihmettelen sitä miksi jälkikäteen muka ei voi tuntitöinä tehtyjen töiden piirustuksiakin tehdä tuntitöinä jos epäselvyyksiä ja ne haluat. Mitäpä jos esimerkiksi eduskuntatalon kokoinen rakennus piirretään puhtaaksi. Sinäkö piirtelet sen vapaa-ajallasi?

öfkasdfsdfsdf kirjoitti:

Kun kerran olet kouluja käynyt. Itse vasta loppuvuodesta suoritin ammattitutkinnon ja s2:n. Voisitko antaa tarkan pykäläkohdan missä mainitaan tuo että loppupiirustukset on aina toimitettava. Suosituksen kyllä löydän itsekin. Ja missä tuo maininta että pinta-asennuksissa voidaan jättää tekemättä. Tämän pykälän kun kerrot vaihdan alaa.

On aivan eri asia keskuskaaviot ja keskuksen merkinnät. Nämä minunkin mielestäni jo ovat itsestään selvyyksiä. Oli kyse tasopiirustuksista.

Lisäksi ihmettelen sitä miksi jälkikäteen muka ei voi tuntitöinä tehtyjen töiden piirustuksiakin tehdä tuntitöinä jos epäselvyyksiä ja ne haluat. Mitäpä jos esimerkiksi eduskuntatalon kokoinen rakennus piirretään puhtaaksi. Sinäkö piirtelet sen vapaa-ajallasi?

Lue lisää

Vaatimus sähkölaitteistojen piirustuksista ja ohjeista on määritelty sähköturvallisuuslaissa ja ktmp:n päätöksissä melko ympäripyöreästi. Pykälä johon kuitenkin viitataan, jos esimerkiksi valtuutettujen tarkastajien toimesta sähkölaitteistojen piirustuksista löytyy puutteita, on KTM:n päätös 1193/1999, päätös sähkölaitteistojen turvallisuudesta, liite ”Olennaiset turvallisuusvaatimukset”, kohta 20:

Kohta kuuluu seuraavanlaisesti:

” Sähkölaitteisto on varustettava sen käyttöä ja hoitoa varten tarpeellisilla merkinnöillä ja varoituskilvillä.

Suojalaitteet, johdot ja johtimet on ryhmiteltävä selkeästi ja tarvittaessa merkittävä
siten, että virtapiirit voidaan tunnistaa.

Sähkölaitteistosta on laadittava sen rakentamista, käyttöä ja hoitoa varten tarvittavat
kaaviot ja ohjeet.”

... kirjoitti:

Vaatimus sähkölaitteistojen piirustuksista ja ohjeista on määritelty sähköturvallisuuslaissa ja ktmp:n päätöksissä melko ympäripyöreästi. Pykälä johon kuitenkin viitataan, jos esimerkiksi valtuutettujen tarkastajien toimesta sähkölaitteistojen piirustuksista löytyy puutteita, on KTM:n päätös 1193/1999, päätös sähkölaitteistojen turvallisuudesta, liite ”Olennaiset turvallisuusvaatimukset”, kohta 20:

Kohta kuuluu seuraavanlaisesti:

” Sähkölaitteisto on varustettava sen käyttöä ja hoitoa varten tarpeellisilla merkinnöillä ja varoituskilvillä.

Suojalaitteet, johdot ja johtimet on ryhmiteltävä selkeästi ja tarvittaessa merkittävä
siten, että virtapiirit voidaan tunnistaa.

Sähkölaitteistosta on laadittava sen rakentamista, käyttöä ja hoitoa varten tarvittavat
kaaviot ja ohjeet.”

Lue lisää

Sen verran vielä äskeiseen viestiini lisäisin, että kyseessä ei siis ole mikään provo eikä hyökkäys ketään kohtaan, vaan halusin vain tuoda esiin tuon kohdan, jossa laissa määrätään piirustuksien laatimisesta. Kohtahan on siis todella ympäripyöreä, ja tulkittavissa monella tavalla (kuten tämän keskustelunkin perusteella voidaan havaita). Tämä kuitenkin on se lain kohta (tai päätöksen kohta jos tarkkoja ollaan) mihin vaatimus sähköpiirustuksien dokumentoinnista perustetaan.

... kirjoitti:

Sen verran vielä äskeiseen viestiini lisäisin, että kyseessä ei siis ole mikään provo eikä hyökkäys ketään kohtaan, vaan halusin vain tuoda esiin tuon kohdan, jossa laissa määrätään piirustuksien laatimisesta. Kohtahan on siis todella ympäripyöreä, ja tulkittavissa monella tavalla (kuten tämän keskustelunkin perusteella voidaan havaita). Tämä kuitenkin on se lain kohta (tai päätöksen kohta jos tarkkoja ollaan) mihin vaatimus sähköpiirustuksien dokumentoinnista perustetaan.

Lue lisää

vaihtaa alaa.

Asia on kerrottu sfs6000 kohdassa 611.3, jossa kerrotaan asennuksia luovutettaessa olevat asiat, jotka on vähintään tarkistettava. Eli urakoitsija ei voi ottaa asennuksia käyttöön, ilman kunnollisia piirustuksia. Piirustusten taso on taas kerrottu kohdassa 514.5.

Eli S2- mies vaihda alaa, kuten itse ehdotit jo itsellesi, jos et löydä tätä kohtaa pykälistä!

Edellinen S2 kaveri voi siis kirjoitti:

vaihtaa alaa.

Asia on kerrottu sfs6000 kohdassa 611.3, jossa kerrotaan asennuksia luovutettaessa olevat asiat, jotka on vähintään tarkistettava. Eli urakoitsija ei voi ottaa asennuksia käyttöön, ilman kunnollisia piirustuksia. Piirustusten taso on taas kerrottu kohdassa 514.5.

Eli S2- mies vaihda alaa, kuten itse ehdotit jo itsellesi, jos et löydä tätä kohtaa pykälistä!

Lue lisää

" Sähkölaitteistojen katsotaan täyttävän tämän päätöksen liitteessä luetellut olennaiset turvallisuusvaatimukset, jos ne suunnitellaan, rakennetaan ja korjataan soveltaen standardeja tai julkaisuja, joiden vastaavuus olennaisiin vaatimuksiin on vahvistettu 4 §:n mukaisesti.

Olennaisten turvallisuusvaatimusten täyttyminen on tarvittaessa 1 momentista poiketen mahdollista osoittaa noudattaen, mitä 5 §:ssä säädetään."


" Sähkölaitteisto on varustettava sen käyttöä ja hoitoa varten tarpeellisilla merkinnöillä ja varoituskilvillä.

Suojalaitteet, johdot ja johtimet on ryhmiteltävä selkeästi ja tarvittaessa merkittävä siten, että virtapiirit voidaan tunnistaa.

Sähkölaitteistosta on laadittava sen rakentamista, käyttöä ja hoitoa varten tarvittavat kaaviot ja ohjeet. "



Eli ktm määrää standardia noudatettavaksi.
Standardissa ei ole otettu kantaa kuka tekee suunnitelmat. Asennuksia ei voi ottaa käyttöön ilman kunnollisia suunnitelmia, joten ne jää ilmanmuuta urakoitsijalle tehtäväksi, jos ei älyä ottaa asiaa puheeksi urakkaneuvottelussa.
Urakoitsija ei voi jättää urakkaa kesken näiltä osin. Jos jättää se on puutteellinen asennus ja karkea puute kaiken lisäksi.

ktm päätöksessä: kirjoitti:

" Sähkölaitteistojen katsotaan täyttävän tämän päätöksen liitteessä luetellut olennaiset turvallisuusvaatimukset, jos ne suunnitellaan, rakennetaan ja korjataan soveltaen standardeja tai julkaisuja, joiden vastaavuus olennaisiin vaatimuksiin on vahvistettu 4 §:n mukaisesti.

Olennaisten turvallisuusvaatimusten täyttyminen on tarvittaessa 1 momentista poiketen mahdollista osoittaa noudattaen, mitä 5 §:ssä säädetään."


" Sähkölaitteisto on varustettava sen käyttöä ja hoitoa varten tarpeellisilla merkinnöillä ja varoituskilvillä.

Suojalaitteet, johdot ja johtimet on ryhmiteltävä selkeästi ja tarvittaessa merkittävä siten, että virtapiirit voidaan tunnistaa.

Sähkölaitteistosta on laadittava sen rakentamista, käyttöä ja hoitoa varten tarvittavat kaaviot ja ohjeet. "



Eli ktm määrää standardia noudatettavaksi.
Standardissa ei ole otettu kantaa kuka tekee suunnitelmat. Asennuksia ei voi ottaa käyttöön ilman kunnollisia suunnitelmia, joten ne jää ilmanmuuta urakoitsijalle tehtäväksi, jos ei älyä ottaa asiaa puheeksi urakkaneuvottelussa.
Urakoitsija ei voi jättää urakkaa kesken näiltä osin. Jos jättää se on puutteellinen asennus ja karkea puute kaiken lisäksi.

Lue lisää

tukesin kanta tänään 14.1.2008 asiaan.

-Omakotitalorakentamisessa suositus on aina tehdä lopulliset kuvat. Jos näistä asiakas ei ole valmis maksamaan niin sitten niitä ei tehdä. Kukapa sitä tekisi ilmaiseksi töitä nykyään. Eli työsopimus asiakkaan kanssa on siis rauennut ja työt loppuvat siihen.

Eli suositus on aina tehdä tasopiirustukset mutta jos asiakas ei niitä maksa ei niitä todellakaan ole pakko tehdä.

Mutta jos asiakas ne vaatii on ne pakko tehdä kohtuullisin korvauksin.

sdfsdfsf kirjoitti:

tukesin kanta tänään 14.1.2008 asiaan.

-Omakotitalorakentamisessa suositus on aina tehdä lopulliset kuvat. Jos näistä asiakas ei ole valmis maksamaan niin sitten niitä ei tehdä. Kukapa sitä tekisi ilmaiseksi töitä nykyään. Eli työsopimus asiakkaan kanssa on siis rauennut ja työt loppuvat siihen.

Eli suositus on aina tehdä tasopiirustukset mutta jos asiakas ei niitä maksa ei niitä todellakaan ole pakko tehdä.

Mutta jos asiakas ne vaatii on ne pakko tehdä kohtuullisin korvauksin.

Lue lisää

siis urakka jää kesken kun maksajalta loppuu rahat. Järkikin sanoo ettei mikään tukes eikä mikään laki pakota ketään tekemään ilmaista työtä.

sdfsdfsf kirjoitti:

tukesin kanta tänään 14.1.2008 asiaan.

-Omakotitalorakentamisessa suositus on aina tehdä lopulliset kuvat. Jos näistä asiakas ei ole valmis maksamaan niin sitten niitä ei tehdä. Kukapa sitä tekisi ilmaiseksi töitä nykyään. Eli työsopimus asiakkaan kanssa on siis rauennut ja työt loppuvat siihen.

Eli suositus on aina tehdä tasopiirustukset mutta jos asiakas ei niitä maksa ei niitä todellakaan ole pakko tehdä.

Mutta jos asiakas ne vaatii on ne pakko tehdä kohtuullisin korvauksin.

Lue lisää

Toimin sähköurakoitsijana vuodesta 1996 vuoteen 2003. En tehnyt sähkökuvia oikeastaa yhteenkään taloon, muuta kun jos oli erillinen sähkösuunnittelija. Asun pienellä paikkakunnalla ja olin paikkakunnan ainoa sähköurakoitsia.

Vuonna 2002 tuli kilpailia joka teki ilmoituksen Tuksiin minusta, kun en ole tehnyt sähkökuvia. Muikkari siitä tuli ja työt loppu aika nopeasti. Ketä nyt sellaista palkkaisi joka on muistutuksen saanut, ja kun on vielä pieni paikkakunta kyseessä.

Siinä ei paljon selitykset auttanut, vaikka sanoi että asiakas ei ole valmis maksamaan sähkökuvista.

Asiat on opittava kantapään kautta ennen kuin tajuaa.

Eihän sähköasentaja jätä suojamaata kytkemättä, jos asiakas ei ole valmis maksamaan. Jos asiakas ei ole valmis maksamaan sähkökuvista, niin silloin ei oteta kohdetta käyttöön, eikä sitä ketään ammattitaitoinen sähköasentaja ota käyttöön ennen kuin laki pykälät täyttyy. Eli sähkökuvat on oltava AINA, vaikka asiakas ei olisi valmis maksaan. Eipä muuteta taloon ennen kuin sähkökuvat on maksettu.

Jos olet kerran soittanut Tukesiin, niin voisitko soittaa uudestaan ja kertoa minun tilanteen ja pyytää jos ne peruisivat minun muikkarin. Sinulla tuntuu olevan suhteita sinne. Minun selitykset ei aikanaan auttanut.

selvisi kirjoitti:

siis urakka jää kesken kun maksajalta loppuu rahat. Järkikin sanoo ettei mikään tukes eikä mikään laki pakota ketään tekemään ilmaista työtä.

asennuksia rempalleen, jos kytket sähköt päälle, maksoi asiakas tai ei. Se on selitetty sinullekkin aika puhtaasti sähkölaissa. Piirustukset kuuluu nykyään asennuskokonaisuuteen ja ne on pakolliset.


Eli jos se asiakas ei maksa et saa kytkeä sähköjä. Sähköt on niin kauan puutteelliset. Ymmärrätkö? Koskee kaikenlaisia merkkausjuttuja samalla tavalla kuin piirustuksia.
Jos kytket sähköt keskeneräiseen kokonaisuuteen, rahastat vain sen osuuden ja liukenet olet syyllistynyt rane-asennuksiin.

Ja tuolle edelliselle muka tukesiin soittajalle sanoisin, että : Älä puhu paskaa! Ei tukesissa ole sentään noin tyhmiä inssejä, ettei ne sähkölakia tunne. Taisit soittaa sinne painekattilapuolelle?

Ei kukaan viranomainen ota kantaa, miten urakan kustannukset maksellaan. Ei ne kuulu niille ollenkaan. Se on sähköurakoitsijan asia tinkata valmiit kuvat tilaajalta, joiden pohjalta urakoidaan. Muuten urakoitsija tekee ne kuvat.
Onpa tämä vaikeaa selittää tyhmille! Lukekaa nyt ne toisten jo laittamat linkit ktm:n päätöksiin jne. Samaa paskaa jankutetaan. " Ei ole koskaan tehty....

Ettekö te ymmärrä, että tässä ei puhuta ollenkaan siitä, miten ne on aina tehty ja tehdään käytännössä jatkossakin varmaan?
Kyse on siitä, kuka niistä piirustuksista vastaa lain kannalta viimekädessä. Kyse ei ole mistään maksuhalukkuuksista.

sdfsdfsf kirjoitti:

tukesin kanta tänään 14.1.2008 asiaan.

-Omakotitalorakentamisessa suositus on aina tehdä lopulliset kuvat. Jos näistä asiakas ei ole valmis maksamaan niin sitten niitä ei tehdä. Kukapa sitä tekisi ilmaiseksi töitä nykyään. Eli työsopimus asiakkaan kanssa on siis rauennut ja työt loppuvat siihen.

Eli suositus on aina tehdä tasopiirustukset mutta jos asiakas ei niitä maksa ei niitä todellakaan ole pakko tehdä.

Mutta jos asiakas ne vaatii on ne pakko tehdä kohtuullisin korvauksin.

Lue lisää

Älä valehtele. Et ainakaan sähköistä tiedä mitään.

öfkasdfsdfsdf kirjoitti:

Kun kerran olet kouluja käynyt. Itse vasta loppuvuodesta suoritin ammattitutkinnon ja s2:n. Voisitko antaa tarkan pykäläkohdan missä mainitaan tuo että loppupiirustukset on aina toimitettava. Suosituksen kyllä löydän itsekin. Ja missä tuo maininta että pinta-asennuksissa voidaan jättää tekemättä. Tämän pykälän kun kerrot vaihdan alaa.

On aivan eri asia keskuskaaviot ja keskuksen merkinnät. Nämä minunkin mielestäni jo ovat itsestään selvyyksiä. Oli kyse tasopiirustuksista.

Lisäksi ihmettelen sitä miksi jälkikäteen muka ei voi tuntitöinä tehtyjen töiden piirustuksiakin tehdä tuntitöinä jos epäselvyyksiä ja ne haluat. Mitäpä jos esimerkiksi eduskuntatalon kokoinen rakennus piirretään puhtaaksi. Sinäkö piirtelet sen vapaa-ajallasi?

Lue lisää

Luepa esim. tällainen SÄÄDÖS kuin KtMp 1194/1999 ja liitteen kohta 21. Todennäköisesti et sitä löydä, kun se on tähänkin asti jäänyt noteeraamatta (panen kyllä ison osan opettajiesi ammattitaidottomuuden piikkiin). Laitan sen siksi tähän:
"21. Sähkölaitteisto on varustettava sen käyttöä ja hoitoa varten tarpeellisilla merkinnöillä ja varoituskilvillä.

Suojalaitteet, johdot ja johtimet on ryhmiteltävä selkeästi ja tarvittaessa merkittävä siten, että virtapiirit voidaan tunnistaa.

Sähkölaitteistosta on laadittava sen rakentamista, käyttöä ja hoitoa varten tarvittavat kaaviot ja ohjeet."

sdfsdfsf kirjoitti:

tukesin kanta tänään 14.1.2008 asiaan.

-Omakotitalorakentamisessa suositus on aina tehdä lopulliset kuvat. Jos näistä asiakas ei ole valmis maksamaan niin sitten niitä ei tehdä. Kukapa sitä tekisi ilmaiseksi töitä nykyään. Eli työsopimus asiakkaan kanssa on siis rauennut ja työt loppuvat siihen.

Eli suositus on aina tehdä tasopiirustukset mutta jos asiakas ei niitä maksa ei niitä todellakaan ole pakko tehdä.

Mutta jos asiakas ne vaatii on ne pakko tehdä kohtuullisin korvauksin.

Lue lisää

jo saatu näkyviin, vaikka olennaisten turvallisuusvaatimusten luettelon numero oli väärin - asia kuitenkin selvisi.

Sinulle kuitenkin toteaisin, ettet joko ymmärtänyt kysyä oikeata asiaa tai et ymmärtänyt mitä sinulle sanottiin.

Kuvat tulee aina olla, asiassa ei ole mitään epäselvää. Kun puhutaan pintaloista ja LOPULLISISTA kuvista tarkoitetaan tietenkin jo tehtyjen kuvien päivittämistä lopullista asennusta vastaavaksi. Monasti työ tehdään niin lähelle suunnitelman mukaista, ettei lopppupiirustusten tekemisestä (ts. pelkästä loppupiirustusmerkinnästä kuvissa) enää saavuteta suurtakaan lisäarvoa.

Tässä kuitenkin on kinasteltu siitä, onko kuvat ylipäätään oltava. Jos suunitelmia ei ole tehty, sähköurakoitsijan on suunniteltava työnsä ja myös dokumentoitava se. Sitä sanotaan myös sähkösuunnitteluksi ja loppupiirustusten tekemiseksi ja se tulee sisältyä urakoitsijan työsuoritukseen tällaisessa tilanteessa. Laskutöissä tietysti veloitetaan niihin käytetty aika erikseen.

Sähkölämmitystalojen kohdalla alkavat harvassa olla sellaiset pienurakoitsijat, jotka edes kykenevät omin päin tekemään 753 mukaiset dokumentit asennuksistaan.

vts00x kirjoitti:

Luepa esim. tällainen SÄÄDÖS kuin KtMp 1194/1999 ja liitteen kohta 21. Todennäköisesti et sitä löydä, kun se on tähänkin asti jäänyt noteeraamatta (panen kyllä ison osan opettajiesi ammattitaidottomuuden piikkiin). Laitan sen siksi tähän:
"21. Sähkölaitteisto on varustettava sen käyttöä ja hoitoa varten tarpeellisilla merkinnöillä ja varoituskilvillä.

Suojalaitteet, johdot ja johtimet on ryhmiteltävä selkeästi ja tarvittaessa merkittävä siten, että virtapiirit voidaan tunnistaa.

Sähkölaitteistosta on laadittava sen rakentamista, käyttöä ja hoitoa varten tarvittavat kaaviot ja ohjeet."

Lue lisää

Onko oikein asua taloa ja polttaa sähkövaloa, jos se ei täytä mainitsemaasi säädöstä ja sen olennaisia turvallisuusvaatimuksia. Kun kuvia ei ole, -väännänkö kahvan alas, meneekö tupa kylmäksi?

Tuletko pesään? kirjoitti:

Onko oikein asua taloa ja polttaa sähkövaloa, jos se ei täytä mainitsemaasi säädöstä ja sen olennaisia turvallisuusvaatimuksia. Kun kuvia ei ole, -väännänkö kahvan alas, meneekö tupa kylmäksi?

Lue lisää

halusi itselleen kuvat ja niiden pakollisuudesta tässä on suuta piesty. Poliisejahan näihin hommiin ei enää löydykään, jos ei satu henkilövahinkoja.

Vastataan nyt kuitenkin kysymykseesi jollakin tavalla. Haltijan vastuu käytössään olevan sähkölaitteiston turvallisuudesta on lähtökohtaisesti jakamaton. Siitä lähdetään vahinkotapauksia arvioimaan. Mahdolliset virhevastuut voivat muuttaa tilannetta silloin, kun vahingon on aiheuttanut selvä asennusvirhe.

Haltijan asema esim. omakotitalonsa sähköasennusten vastaanottamisessa on varsin vaikea. Haltijalla ei voida olettaa olevan minkäänlaista ammattitaitoa arvioida, minkälaisen sähkölaitteiston hän on saanut haltuunsa ja vastuulleen. Hänen on melko sokeasti vain uskottava sähköurakoitsijan sanaan tai tilattava omalla kustannuksellaan vapaaehtoinen varmennustarkastus. Tosin tuo 250-500 € ei edusta kovin suurta osaa rakentamisbudjetissa ja on taatusti hintansa arvoinen.

Alan päättäjät ovatkin jo aprikoineet, olisiko syytä palata vanhaan omakotitalojen tarkastuskäytäntöön. Loppuvuodesta olemme tuossakin asiassa jo viisaampia.

Tupa menee helposti kylmäksi, kun sähköt katkaisee. Paitsi tietysti silloin, jos on käytössä niitä kakluuneja...

vts00x kirjoitti:

halusi itselleen kuvat ja niiden pakollisuudesta tässä on suuta piesty. Poliisejahan näihin hommiin ei enää löydykään, jos ei satu henkilövahinkoja.

Vastataan nyt kuitenkin kysymykseesi jollakin tavalla. Haltijan vastuu käytössään olevan sähkölaitteiston turvallisuudesta on lähtökohtaisesti jakamaton. Siitä lähdetään vahinkotapauksia arvioimaan. Mahdolliset virhevastuut voivat muuttaa tilannetta silloin, kun vahingon on aiheuttanut selvä asennusvirhe.

Haltijan asema esim. omakotitalonsa sähköasennusten vastaanottamisessa on varsin vaikea. Haltijalla ei voida olettaa olevan minkäänlaista ammattitaitoa arvioida, minkälaisen sähkölaitteiston hän on saanut haltuunsa ja vastuulleen. Hänen on melko sokeasti vain uskottava sähköurakoitsijan sanaan tai tilattava omalla kustannuksellaan vapaaehtoinen varmennustarkastus. Tosin tuo 250-500 € ei edusta kovin suurta osaa rakentamisbudjetissa ja on taatusti hintansa arvoinen.

Alan päättäjät ovatkin jo aprikoineet, olisiko syytä palata vanhaan omakotitalojen tarkastuskäytäntöön. Loppuvuodesta olemme tuossakin asiassa jo viisaampia.

Tupa menee helposti kylmäksi, kun sähköt katkaisee. Paitsi tietysti silloin, jos on käytössä niitä kakluuneja...

Lue lisää

ainakin pesuvesi. Jos kustannusarviosi ulkopuolisen avun käytöstä on likimainkaan oikea, niin rakentajan näkökulmasta voisi systeemissä olla parannettavaa. Palstan aiemmissa jaarituksissa kivitettiin rakennusahankkeen vastaavaa työnjohtajaa `vastaavaa´. Missä on sanottu, että vastaavan työnjohtajan ei tarvitse huolehtia siitä, että sähköhommien tarkastukset ja paperit toimitetaan pykälien mukaan? Olisiko kohdallaan täsmätä rakennuslupaehtoja silleen, että sähkötöille pitäisi nimetä vastaava henkilö, voisi olla muukin kun sähköoikeudet omaava yritys, kuitenkin velvoitettu olemaan paikalla ja aktiivinen katselmuksissa yms. kuten LVI- yms. kamppeissakin. Voisi varmaan olla työn tekijästä erillinen pätevä asiantuntija, kuten suunnittelija tai tarkastaja. Tai se naapurinmies, joka kyllä tietää.

tupa, niin kirjoitti:

ainakin pesuvesi. Jos kustannusarviosi ulkopuolisen avun käytöstä on likimainkaan oikea, niin rakentajan näkökulmasta voisi systeemissä olla parannettavaa. Palstan aiemmissa jaarituksissa kivitettiin rakennusahankkeen vastaavaa työnjohtajaa `vastaavaa´. Missä on sanottu, että vastaavan työnjohtajan ei tarvitse huolehtia siitä, että sähköhommien tarkastukset ja paperit toimitetaan pykälien mukaan? Olisiko kohdallaan täsmätä rakennuslupaehtoja silleen, että sähkötöille pitäisi nimetä vastaava henkilö, voisi olla muukin kun sähköoikeudet omaava yritys, kuitenkin velvoitettu olemaan paikalla ja aktiivinen katselmuksissa yms. kuten LVI- yms. kamppeissakin. Voisi varmaan olla työn tekijästä erillinen pätevä asiantuntija, kuten suunnittelija tai tarkastaja. Tai se naapurinmies, joka kyllä tietää.

Lue lisää

pitää taatusti paikkansa. Olen noita pientalojen varmennustarkastuksia pk-seudulla tehnyt jo niin kauan, että tuohon haarukkaan lupaan tehdä minkä tahansa pientalon VA-tarkastuksen Uudellamaalla.

Nykyinen järjestelmä ei toimi, sen myöntävät kaikki. Ongelmana on vain se, että ministeriöiden välejä hiertävät muutkin kuin palkka-asiat (HS tänään). Eri ministeriöiden välillä (YM ja ent. KtM eli nykyinen "superministeriö") ei ole pystytty vuosikymmenten aikana sopimaan minkäänlaisia yhteisiä käytäntöjä sähköalan ja muun rakentamisen välille.

Hyvänä esimerkkinä olkoon edelleen tuo uudisrakennuksen huoltokirja, johon ei laiteta sanaakaan sähköasennuksista, koska ne eivät ole RakMk mukaan rakennusteknisiä järjestelmiä! Niihin kuuluvat vain rakennusosat, ilmanvaihto ja lämmitysjärjestelmä. Näin minua eräällä luennollani opasti rakennusteollisuuden kouluttajakollega vuosia sitten.

vts00x kirjoitti:

jo saatu näkyviin, vaikka olennaisten turvallisuusvaatimusten luettelon numero oli väärin - asia kuitenkin selvisi.

Sinulle kuitenkin toteaisin, ettet joko ymmärtänyt kysyä oikeata asiaa tai et ymmärtänyt mitä sinulle sanottiin.

Kuvat tulee aina olla, asiassa ei ole mitään epäselvää. Kun puhutaan pintaloista ja LOPULLISISTA kuvista tarkoitetaan tietenkin jo tehtyjen kuvien päivittämistä lopullista asennusta vastaavaksi. Monasti työ tehdään niin lähelle suunnitelman mukaista, ettei lopppupiirustusten tekemisestä (ts. pelkästä loppupiirustusmerkinnästä kuvissa) enää saavuteta suurtakaan lisäarvoa.

Tässä kuitenkin on kinasteltu siitä, onko kuvat ylipäätään oltava. Jos suunitelmia ei ole tehty, sähköurakoitsijan on suunniteltava työnsä ja myös dokumentoitava se. Sitä sanotaan myös sähkösuunnitteluksi ja loppupiirustusten tekemiseksi ja se tulee sisältyä urakoitsijan työsuoritukseen tällaisessa tilanteessa. Laskutöissä tietysti veloitetaan niihin käytetty aika erikseen.

Sähkölämmitystalojen kohdalla alkavat harvassa olla sellaiset pienurakoitsijat, jotka edes kykenevät omin päin tekemään 753 mukaiset dokumentit asennuksistaan.

Lue lisää

Eli jos kohdistit vastauksesi minulle, niin kyllähän ne kuvat on esim. omakotitalosta aina laadittava, tottakai. Ei tuo vastaukseni, jossa säädöksen kohta oli esitetty, liittynytkään varsinaisesti tämän ketjun aloituskysymykseen, enkä edes halua alkaa tällaisista itsestäänselvyyksistä väittelemään. Toin vain säädöksen kohdan dokumentoinnin perusvaatimuksesta ja sen tulkinnanvaraisuudesta esiin noin niinkuin täydentävänä kohtana. Eihän tuota tulkinnanvaraisuutta uudisrakennuskohteiden dokumentoinnissa juurikaan voida käyttää, riittävät kuvat huoltoon ja kunnossapitoon on oltava...lähinnähän tulkintaa voidaan käyttää joissain määräaikaistarkastusten yhteyksissä ja niiden kuvien tarkkuudessa ym. Vaikka mitäs minä tällaisia sinulle kirjoittelen, kyllä sinä varmasti tiedät tuon dokumentoinnin toleranssin eri tilanteissa. Netissä nämä vastaukset vain valitettavasti jäävät hieman tulkinnanvaraisiksi, koska asioita ei aina osata tuoda esille oikein. Ja juu, säädöksen kohta näköjään tosiaan olikin väärin, liitteen kohta olikin tuo 21.

Kyllä... kirjoitti:

Eli jos kohdistit vastauksesi minulle, niin kyllähän ne kuvat on esim. omakotitalosta aina laadittava, tottakai. Ei tuo vastaukseni, jossa säädöksen kohta oli esitetty, liittynytkään varsinaisesti tämän ketjun aloituskysymykseen, enkä edes halua alkaa tällaisista itsestäänselvyyksistä väittelemään. Toin vain säädöksen kohdan dokumentoinnin perusvaatimuksesta ja sen tulkinnanvaraisuudesta esiin noin niinkuin täydentävänä kohtana. Eihän tuota tulkinnanvaraisuutta uudisrakennuskohteiden dokumentoinnissa juurikaan voida käyttää, riittävät kuvat huoltoon ja kunnossapitoon on oltava...lähinnähän tulkintaa voidaan käyttää joissain määräaikaistarkastusten yhteyksissä ja niiden kuvien tarkkuudessa ym. Vaikka mitäs minä tällaisia sinulle kirjoittelen, kyllä sinä varmasti tiedät tuon dokumentoinnin toleranssin eri tilanteissa. Netissä nämä vastaukset vain valitettavasti jäävät hieman tulkinnanvaraisiksi, koska asioita ei aina osata tuoda esille oikein. Ja juu, säädöksen kohta näköjään tosiaan olikin väärin, liitteen kohta olikin tuo 21.

Lue lisää

edellisessä vastauksessani virhe...tarkoitin siis tulkintaa esimerkiksi määräaikaistarkastusten yhteydessä tarkasteltavasta kiinteistön dokumentoinnista (kuvista ym.). Ei siis määräaikaistarkastuksen omasta dokumentoinnista. Pakko oli vielä täydentää, kun tuli (taas) kirjoitettua typerästi.

jo lukea, että haltijan pitää hommata taloonsa piirustukset ja sähkäri saa korkeintaan muikkarin.

alussa kirjoitti:

jo lukea, että haltijan pitää hommata taloonsa piirustukset ja sähkäri saa korkeintaan muikkarin.

jos kuvia ei ala löytymään.

Kyllä lakimiehet osaa kaivaa sähkölait ja ko. standardin avuksi. Lisäksi jos ko. asukas on saanut tukesin lausunnon, niin ei käräjillä kauan mietitä kuka maksaa piirustusten tekemiset.
Jos urakoitsijalla ei ole halua niitä tehdä, hän maksaa ne suunnitelmat, kun ne tilataan suunnittelutoimistolta jälkikäteen.


Käräjille vaan.

käräjille kirjoitti:

jos kuvia ei ala löytymään.

Kyllä lakimiehet osaa kaivaa sähkölait ja ko. standardin avuksi. Lisäksi jos ko. asukas on saanut tukesin lausunnon, niin ei käräjillä kauan mietitä kuka maksaa piirustusten tekemiset.
Jos urakoitsijalla ei ole halua niitä tehdä, hän maksaa ne suunnitelmat, kun ne tilataan suunnittelutoimistolta jälkikäteen.


Käräjille vaan.

Lue lisää

Miksi? Jos kuvat on maksettu, työ tekemättä tai toimittamatta, niin sittenkään ehkä ei. Jos kuvia ei ole pyydetty, niin ei kai niitä ilmaiseksikaan piirrellä. Kyllä kuvien tekijöitä löytyy, kun laittaa kättä taskuun. Rakennushankkeessa on nimetty vastaava työnjohtaja, joka on asiantuntija ja huolehtii rakentamiseen liittyvistä perusasioista, että siihen suuntaan yhteyttä, jos on napisemista.

Sovussa parempi kirjoitti:

Miksi? Jos kuvat on maksettu, työ tekemättä tai toimittamatta, niin sittenkään ehkä ei. Jos kuvia ei ole pyydetty, niin ei kai niitä ilmaiseksikaan piirrellä. Kyllä kuvien tekijöitä löytyy, kun laittaa kättä taskuun. Rakennushankkeessa on nimetty vastaava työnjohtaja, joka on asiantuntija ja huolehtii rakentamiseen liittyvistä perusasioista, että siihen suuntaan yhteyttä, jos on napisemista.

Lue lisää

puutu sähköjuttuihin mitenkään, tai jos hoitaa niin erillistä korvausta vastaan.

-mestari kirjoitti:

puutu sähköjuttuihin mitenkään, tai jos hoitaa niin erillistä korvausta vastaan.

_on? Eikö se ole työnjohtajan homma olla selvillä siitä, että työmaalla on tarvittavat paperit?

siinä_ kirjoitti:

_on? Eikö se ole työnjohtajan homma olla selvillä siitä, että työmaalla on tarvittavat paperit?

kuuluu maataman pakollisen katselmuksen järkääminen eikä siihen kuulu työnjohto eikä rakentajan asiapapereiden hoito.

noin kriittinen. Eihän kaikki sähköasentajat ole ammattilaisia,vaikka niillä olisi on firma. Meitä on joka lähtöön.

Rakennuttajat ja kiinteistön omistajat/haltijat eivät halua maksaa hyvistä sähköpiirustuksista. Noin on varsinkin laskutyönä tehdyissä asennuksissa, riittää kun sähköt toimivat, kuvista ei niin väliä. Laskutöissä jää kuvat tekemättä, kun maksajaa ei löydy. Tuskin kukaan ilmaiseksi jopa satojen tai tuhansien eurojen piirustuksia rupeaa tekemään. Näin on laita myös monilla ok-talo työmailla, kun isännältä kysyy, tehdäänkös piirustukset kuntoon, niin eipä tahdo rahaa löytyä. Toinen juttu on sitten nämä "reiskat" jotka vaan tekevät, eivätkä merkkaa edes muistiin mitä tuli tehtyä. Reiskojen ammattitaito eikä työinto riitä enää noin pitkälle.Kunhan rahat on saatu asennuksesta, se riittää. Huonoa hoitoa löytyy myös urakkatyömailla, vaikka työselitys vaatii loppukuvat, niin rakennuttaja ei aina älyä pyytää niitä ja "reiskat" ei niitä toimita.

kipinä.. kirjoitti:

Rakennuttajat ja kiinteistön omistajat/haltijat eivät halua maksaa hyvistä sähköpiirustuksista. Noin on varsinkin laskutyönä tehdyissä asennuksissa, riittää kun sähköt toimivat, kuvista ei niin väliä. Laskutöissä jää kuvat tekemättä, kun maksajaa ei löydy. Tuskin kukaan ilmaiseksi jopa satojen tai tuhansien eurojen piirustuksia rupeaa tekemään. Näin on laita myös monilla ok-talo työmailla, kun isännältä kysyy, tehdäänkös piirustukset kuntoon, niin eipä tahdo rahaa löytyä. Toinen juttu on sitten nämä "reiskat" jotka vaan tekevät, eivätkä merkkaa edes muistiin mitä tuli tehtyä. Reiskojen ammattitaito eikä työinto riitä enää noin pitkälle.Kunhan rahat on saatu asennuksesta, se riittää. Huonoa hoitoa löytyy myös urakkatyömailla, vaikka työselitys vaatii loppukuvat, niin rakennuttaja ei aina älyä pyytää niitä ja "reiskat" ei niitä toimita.

Lue lisää

sadasta tehdään loppukuvat kuntoon.

Ongelmana on että sähkösuunnitelman tekijä ei tiedä miten asennukset oikeasti on tehty ja tekija eli se sähkäri ei loppukuvia osaa päivittää vaikka ne olisikin rakentajalla levykkeellä. Ja kokoaanaan niitä ei erkkikään enää tee.

yhdessä kohteesta kirjoitti:

sadasta tehdään loppukuvat kuntoon.

Ongelmana on että sähkösuunnitelman tekijä ei tiedä miten asennukset oikeasti on tehty ja tekija eli se sähkäri ei loppukuvia osaa päivittää vaikka ne olisikin rakentajalla levykkeellä. Ja kokoaanaan niitä ei erkkikään enää tee.

Lue lisää

aina tai millä nimellä missäkin kutsutaan muutoksien piirtämistä kopiosarjan päälle punakynällä tms..
Se on miten se loppukuvien puhtaaksipiirto sovitaan.
Loppupiirustukset tekee aina urakoitsija eli sen tarkesarjan. Puhtaaksi piirrosta täytyy erikseen sopia urakkaneuvottelussa. Jos ei ole mitään muuta sopimusta, niin se piirustusten ajanmukaistaminen ja puhtaaksipiirto kuuluu lainmukaan aina urakoitsijalle.
No ne muutokset voi olla myös siististi kuulakärkikynällä korjattu piirustuksiin.

Nämä on sähkölain ja kauppa- ja teollisuusministeriön päätöksien kautta sidottu sfs6000-standardiin, jossa asia on kerrottu dokumenttien osalta ja miten toimitaan käyttöönottotarkastuksessa. Piirustukset on osa asennuskokonaisuutta, kuten merkinnät, jne.

Ps. tietääkö joku mitkä muut asiat ei muka kuuluisi urakoitsijalle, joita on sähköasennuksista kerrottu tehtäväksi sfs6000-standardissa?
Siis kun siellä kerrotaan malliin: täytyy asentaa, merkata, koestaa, varustetaan,dokumentoidaan,...
Mitkä asiat ei muka kuuluu urakoitsijalle?

No ne kaikki asiat kuuluu urakkaan, jos siellä on asia kerrottu, koska muuten sähkölaki ei täyty ja kyse on rane-ilmiöstä.
Ei tässä asiassa ole kysymys mistään sellaisesta asiasta, kuten edellä oleva kaveri kertoo jostain asiakkaan maksuhaluttomuudesta...
Urakoitsija siinä lakia rikkoo, kun jättää kuvat tekemättä, jos niitä ei ole olemassa.


http://www.turvatekniikankeskus.fi/Tiedostot/julkaisut/TukesohjeS10-07.pdf


Voisiko joku etsiä sen kohdan noista, jossa on kerrottu, milloin piirustukset voi jättää urakassa tekemättä, jos tilaaja ei ole niitä esim. teettänyt ulkopuolisella suunnittelijalla ennen asennuksia?

tarkesarja kirjoitti:

aina tai millä nimellä missäkin kutsutaan muutoksien piirtämistä kopiosarjan päälle punakynällä tms..
Se on miten se loppukuvien puhtaaksipiirto sovitaan.
Loppupiirustukset tekee aina urakoitsija eli sen tarkesarjan. Puhtaaksi piirrosta täytyy erikseen sopia urakkaneuvottelussa. Jos ei ole mitään muuta sopimusta, niin se piirustusten ajanmukaistaminen ja puhtaaksipiirto kuuluu lainmukaan aina urakoitsijalle.
No ne muutokset voi olla myös siististi kuulakärkikynällä korjattu piirustuksiin.

Nämä on sähkölain ja kauppa- ja teollisuusministeriön päätöksien kautta sidottu sfs6000-standardiin, jossa asia on kerrottu dokumenttien osalta ja miten toimitaan käyttöönottotarkastuksessa. Piirustukset on osa asennuskokonaisuutta, kuten merkinnät, jne.

Ps. tietääkö joku mitkä muut asiat ei muka kuuluisi urakoitsijalle, joita on sähköasennuksista kerrottu tehtäväksi sfs6000-standardissa?
Siis kun siellä kerrotaan malliin: täytyy asentaa, merkata, koestaa, varustetaan,dokumentoidaan,...
Mitkä asiat ei muka kuuluu urakoitsijalle?

No ne kaikki asiat kuuluu urakkaan, jos siellä on asia kerrottu, koska muuten sähkölaki ei täyty ja kyse on rane-ilmiöstä.
Ei tässä asiassa ole kysymys mistään sellaisesta asiasta, kuten edellä oleva kaveri kertoo jostain asiakkaan maksuhaluttomuudesta...
Urakoitsija siinä lakia rikkoo, kun jättää kuvat tekemättä, jos niitä ei ole olemassa.


http://www.turvatekniikankeskus.fi/Tiedostot/julkaisut/TukesohjeS10-07.pdf


Voisiko joku etsiä sen kohdan noista, jossa on kerrottu, milloin piirustukset voi jättää urakassa tekemättä, jos tilaaja ei ole niitä esim. teettänyt ulkopuolisella suunnittelijalla ennen asennuksia?

Lue lisää

silloin kun piirustuksia pitäisi tehdä eli maksajaa ei ole niin ilmaista työtä ei mikään laki käske tekemään.

alla olevan jutun kohdassa 4.1.3 ja kohdassa 7.


http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/Pienkohdeprojekti_final.pdf

tarkemmin asiaa on selostettu kirjoitti:

alla olevan jutun kohdassa 4.1.3 ja kohdassa 7.


http://www.tukes.fi/Tiedostot/sahko_ja_hissit/esitteet_ja_oppaat/Pienkohdeprojekti_final.pdf

Lue lisää

Kuinka moni urakoitsija on tehnyt pientalon sähkölaitteistosta käyttöohjeen? En ole sellaista ainakaan koskaan nähnyt.

Itse olen siinä uskossa edelleen että sähkökuvia ei tarvi olla kuin pääkaavion osalta, jotta tarvittavat kohteet talossa saadaan tarvittaessa jänniteettömiksi.

pientalossa kirjoitti:

Kuinka moni urakoitsija on tehnyt pientalon sähkölaitteistosta käyttöohjeen? En ole sellaista ainakaan koskaan nähnyt.

Itse olen siinä uskossa edelleen että sähkökuvia ei tarvi olla kuin pääkaavion osalta, jotta tarvittavat kohteet talossa saadaan tarvittaessa jänniteettömiksi.

Lue lisää

et ole sähköasentaja. Jos olet, niin jätä työt ammattilaislle. Tai lue sähkölakia...

pientalossa kirjoitti:

Kuinka moni urakoitsija on tehnyt pientalon sähkölaitteistosta käyttöohjeen? En ole sellaista ainakaan koskaan nähnyt.

Itse olen siinä uskossa edelleen että sähkökuvia ei tarvi olla kuin pääkaavion osalta, jotta tarvittavat kohteet talossa saadaan tarvittaessa jänniteettömiksi.

Lue lisää

JOka ei osaa, halua tai viitsi tehdä kynähommia. Sanoisin, että näiden henkilöitten kannattaisi käyttää apunaan henkilöitä, joilla kynä pysyy kädessä, tietokone on tuttu ja jotka tykkäävät selvien yksinkertaisten asiakasdokumenttien tekemisestä.
Ennen asia oli toisin: sähköliikkeissä oli konttorihenkilökuntaa ja sähkönjakeluyritykset tarkasti joka kohteessa, missä mennään. Esimerkkinä: asensin yhden maadoitetun pistorasian pintatyönä Savonlinnassa, jolloin asennustarkastaja kävi sen tarkastamassa. Tänään ollaan hyvin kaukana siitä, sanoisinpa että liian kaukana.

mukaan kirjoitti:

et ole sähköasentaja. Jos olet, niin jätä työt ammattilaislle. Tai lue sähkölakia...

No jos on kerran pykälät hallussa, niin linkitä ja lainaa se pykälä missä lukee että pientalosta pitää olla urakan jälkeen päivitetyt sähkösuunnitelmat.

mukaan kirjoitti:

et ole sähköasentaja. Jos olet, niin jätä työt ammattilaislle. Tai lue sähkölakia...

Olisiko aika astua tälle vuosituhannelle. Mainitsemasi "sähkölaki" on kumottu 1 päivänä syyskuuta 1996.

Pesiytynyt porukkaa kirjoitti:

JOka ei osaa, halua tai viitsi tehdä kynähommia. Sanoisin, että näiden henkilöitten kannattaisi käyttää apunaan henkilöitä, joilla kynä pysyy kädessä, tietokone on tuttu ja jotka tykkäävät selvien yksinkertaisten asiakasdokumenttien tekemisestä.
Ennen asia oli toisin: sähköliikkeissä oli konttorihenkilökuntaa ja sähkönjakeluyritykset tarkasti joka kohteessa, missä mennään. Esimerkkinä: asensin yhden maadoitetun pistorasian pintatyönä Savonlinnassa, jolloin asennustarkastaja kävi sen tarkastamassa. Tänään ollaan hyvin kaukana siitä, sanoisinpa että liian kaukana.

Lue lisää

Joo, kannattaisi käyttää apua ja tehdä kuvat kuntoon, mutta jos ei ole pakko, niin minkäs teet, jos joku ei halua...

niin uskon kirjoitti:

No jos on kerran pykälät hallussa, niin linkitä ja lainaa se pykälä missä lukee että pientalosta pitää olla urakan jälkeen päivitetyt sähkösuunnitelmat.

ja sieltä SFS 6000-5-51. SFS käsikirjat on maksullisia.

Ei kai ketään oikeasti voi väittää, ettei sähkökuvia tarvitse omakotitalossa.

Kun lukee tätäkin keskustelua hirvittää oikein kuinka ammattitaidottomia sähköasentajia on.

SFS kirjaa kirjoitti:

ja sieltä SFS 6000-5-51. SFS käsikirjat on maksullisia.

Ei kai ketään oikeasti voi väittää, ettei sähkökuvia tarvitse omakotitalossa.

Kun lukee tätäkin keskustelua hirvittää oikein kuinka ammattitaidottomia sähköasentajia on.

Lue lisää

Standardi ei ole laki. Jos ei ole sovittu että noudatetaan tiettyä standardia, niin silloin siihen on turha vedota.

se siitä kirjoitti:

Standardi ei ole laki. Jos ei ole sovittu että noudatetaan tiettyä standardia, niin silloin siihen on turha vedota.

Ihan sama onko se laki vai ei, mutta sähkökuvat tarvitaan AINA.

Jos ei ole sovittu että noudatetaan tiettyä standardia, niin silloin siihen on turha vedota.

Lukekaa alla olevassa osoitteessa mitä siellä on.
www.tukes.fi/fi/Palvelut/TUKES-ohjeet/1Sahko-ja-hissit/S10-07-Sahkolaitteistojen-turvalllisuutta-ja-sahkotyoturvallisuutta-koskevat-standardit/

hommiin, ettei pääsee rikokset vanhenemaan, sakkorikos vanhenee kahdessa vuodessa. Kiire on. Erinomaisen hyvä ajatus on ryhtyä haastamaan jälkikäteen, etukäteen on aina hankalampi yksilöidä vaatimuksia yms. Rohkeasti prosessi vireille. Ryhdy nyt heti Googlaamaan joku pätevä rikosasianajaja. Hyvä, kun tulet apuun ja pelastat kansakunnan.

mitään tulkinnanvaraista ole. Esitin säädöskohdan, josta saamme vastauksen kysymykseen: Onko pakko? Standardista kaivelemalla selviää sitten piirustusten ja mm. käyttöönottotarkastusdokumenttien laajuus. Esim. kohdasta 753 löytyy opiskeltavaa joka ainoalle sähköalan ihmiselle.

Epäselvää näissä asioissa ammatti-ihmisillä on yleensä vain niillä, jotka haluavat jollakin tavalla kiertää dokumentointivelvoitteet.

Vielä pikku vinkki: Jos ette tiedä, kysykää siltä paikkakunnan tai lähialueen valtuutetulta tarkastajalta. Erityisesti omia asiakkaita (jotka siis edes joskus tilaavat myös maksullisia palveluita) palvellaan mielellään, myös puhelimitse. Tarkastuskin on mukavampi tilata, kun tietää tarkastajan suhtautumisen hankalimpiin asioihin jo etukäteen.

vts00x kirjoitti:

mitään tulkinnanvaraista ole. Esitin säädöskohdan, josta saamme vastauksen kysymykseen: Onko pakko? Standardista kaivelemalla selviää sitten piirustusten ja mm. käyttöönottotarkastusdokumenttien laajuus. Esim. kohdasta 753 löytyy opiskeltavaa joka ainoalle sähköalan ihmiselle.

Epäselvää näissä asioissa ammatti-ihmisillä on yleensä vain niillä, jotka haluavat jollakin tavalla kiertää dokumentointivelvoitteet.

Vielä pikku vinkki: Jos ette tiedä, kysykää siltä paikkakunnan tai lähialueen valtuutetulta tarkastajalta. Erityisesti omia asiakkaita (jotka siis edes joskus tilaavat myös maksullisia palveluita) palvellaan mielellään, myös puhelimitse. Tarkastuskin on mukavampi tilata, kun tietää tarkastajan suhtautumisen hankalimpiin asioihin jo etukäteen.

Lue lisää

olettaa ettei tulkinnan varaa ole ja että tarkastaja on aina oikeassa.

Tarkastajatkin on vain tulkkeja eli luulevat olevansa aina oikeassa. Ja luulevat että se mitä on kirjoitettu paperille on aina oikein.

Paperithan voidaan korvata toisilla aina nopesti ja isoveli tulee ja polttaa ne paperit ja antaa toiset tilalle.

yksinkertaista kirjoitti:

olettaa ettei tulkinnan varaa ole ja että tarkastaja on aina oikeassa.

Tarkastajatkin on vain tulkkeja eli luulevat olevansa aina oikeassa. Ja luulevat että se mitä on kirjoitettu paperille on aina oikein.

Paperithan voidaan korvata toisilla aina nopesti ja isoveli tulee ja polttaa ne paperit ja antaa toiset tilalle.

Lue lisää

rumasti sanottu tarkastajista. Kuitenkin vain heiltä voit saada kannanoton vaatimustenmukaisuuteen kirjallisena ja virkavastuulla. Se, mitä paperille on kirjoitettu ON oikein. Sen (=hallintopäätös) mukaan siis tulee toimia.

Jos asiasta kuitenkin ollaan eri mieltä, asianomaisen on esitettävä määräajassa oikaisuvaatimus. Jos vieläkin ollaan eri mieltä, asia ratkaistaan sitten paikallisessa hallinto-oikeudessa tai peräti KHO:ssa. Jos asia siellä sitten muuttuu, niin sitten muuttuu. Mutta siihen asti tarkastaja on oikeassa. Oikeuskäytäntöä ei näistä toistaiseksi tiedossani ole, joten voisi kuvitella tarkastajien päätösten olleen hyväksyttävissä.

Papereitten polttaminen ei muuta mitään asiaa mihinkään suuntaan. Tarkastusten rekisteri-ilmoitukset toimitetaan joko verkkoyhtiölle tai TUKESiin. Sieltä kautta sitten kaivellaan tarvittaessa ne oikeat paperit esille.

vts00x kirjoitti:

rumasti sanottu tarkastajista. Kuitenkin vain heiltä voit saada kannanoton vaatimustenmukaisuuteen kirjallisena ja virkavastuulla. Se, mitä paperille on kirjoitettu ON oikein. Sen (=hallintopäätös) mukaan siis tulee toimia.

Jos asiasta kuitenkin ollaan eri mieltä, asianomaisen on esitettävä määräajassa oikaisuvaatimus. Jos vieläkin ollaan eri mieltä, asia ratkaistaan sitten paikallisessa hallinto-oikeudessa tai peräti KHO:ssa. Jos asia siellä sitten muuttuu, niin sitten muuttuu. Mutta siihen asti tarkastaja on oikeassa. Oikeuskäytäntöä ei näistä toistaiseksi tiedossani ole, joten voisi kuvitella tarkastajien päätösten olleen hyväksyttävissä.

Papereitten polttaminen ei muuta mitään asiaa mihinkään suuntaan. Tarkastusten rekisteri-ilmoitukset toimitetaan joko verkkoyhtiölle tai TUKESiin. Sieltä kautta sitten kaivellaan tarvittaessa ne oikeat paperit esille.

Lue lisää

Ei ihan jäänyt noin täsmällinen kuva tulkinnoista, kun lukee porinaa parakin keskuksen asennuskorkeudesta. Toiselle EI kelpaa, toiselle kyllä.

tai sitten ei kirjoitti:

Ei ihan jäänyt noin täsmällinen kuva tulkinnoista, kun lukee porinaa parakin keskuksen asennuskorkeudesta. Toiselle EI kelpaa, toiselle kyllä.

Tapaan niin törkeitä asennuksia valmistuvilla omakotitaloilla, että ei siinä tule mitään tulkinnan vaikeuksia. Ne on aivan pläkkiselviä laiminlyöntejä, asennusten, kuvien ja muiden aiheutettujen vahinkojen suhteen.
Nimenomaan omakotitaloihin ovat pesiytyneet nämä pohjanoteerausyrittäjät. Näistä hommista on helppo aloittaa vähillä tiedoilla, kun ei tarvitse tarkastajia kutsua arvostelemaan omia "jätöksiään".

tai sitten ei kirjoitti:

Ei ihan jäänyt noin täsmällinen kuva tulkinnoista, kun lukee porinaa parakin keskuksen asennuskorkeudesta. Toiselle EI kelpaa, toiselle kyllä.

kirjaus on oikein molemmissa tapauksissa!?

Muistetaan kuitenkin, että tarkastajatkin ovat ihmisiä ja meitä on kuitenkin toista sataa Suomessa. Ammattitaito vaihtelee niin kuin kaikissa muissakin ammattiryhmissä.

Asiakkaalla on kuitenkin täysi vapaus valita tarkastajansa. Se halvin on harvoin paras näissäkään hommissa....

Saattaa olla merkittävä ero ammattitaidossa jo 200 € ja 400 € tarkastuksessa. Prosenttierot hirvittävät, vaikka kustannus on molemmissa tapauksissa marginaalinen.

Useasti näissä hommissa on huomannut, kuinka 2 € räätäli on saanut aikaiseksi 10 € vahingot.