Onhan se selvä, että huolimatta kaikenlaisista vanhojen tapojen hylkäämisestä 1900-luvun puolivälin jälkeen, niin yleisesti ottaen yksi tapa on säilynyt.
Se, että mies tekee aloitteen ja se että mieheltä tätä odotetaan. Se on todella monien ihmisten ja sanoisinko jopa yleisen mielipiteen mukaan yhä miehen tehtävä.
Perustelut tälle ovat vain jääneet kovin vähäisiksi. En tiedä olenko koskaan kuullut oikein pätevää selitystä sille, miksi näin yhä on. Tapakulttuurissa on hylätty lähestulkoon kaikki "vanhat normit", siis miksi niistä kaikista juuri tämä on jäänyt ennalleen?
Se, että mies tekee aloitteen ja se että mieheltä tätä odotetaan. Se on todella monien ihmisten ja sanoisinko jopa yleisen mielipiteen mukaan yhä miehen tehtävä.
Perustelut tälle ovat vain jääneet kovin vähäisiksi. En tiedä olenko koskaan kuullut oikein pätevää selitystä sille, miksi näin yhä on. Tapakulttuurissa on hylätty lähestulkoon kaikki "vanhat normit", siis miksi niistä kaikista juuri tämä on jäänyt ennalleen?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ja jos nyt on niin, että edelleen aloitteen tekemisen katsotaan olevan miehen velvollisuus ja jos sitä perustellaan sillä että näin on ollut wanhoista ajoista asti, niin silloin naisillakin tulisi olla wanhojen aikojen mukaisia velvollisuuksia.
Eli jos mies tulee juttusille (ja on asiallinen) niin naisen velvollisuus on silloin olla häntä kohtaan kohtelias ja kuunnella mitä miehellä on sanottavaa.
Ei voi olla niin, että jonkin ikiaikaisen tavan mukaan miehen on oltava aloitteentekijä, mutta vastoin ikivanhoja tapoja nainen saa torjua tämän aloitteentekijän suorilta käsin mahdollisesti tylylläkin tyylillä.
että naisethan määrää tässä maailmassa sen, miten asiat näissä suhdeasioissa menee ja miehet kiltisti vikisee tyytyväisenä kun saavat *illua. Suurin osa miehistä on naisten tahdon mukaan tanssivia selkärangattomia luusereita. Ristiriita onkin siinä, että mitä enemmän mies antaa naiselle periksi, sitä onnellisempi ja tyytyväisempi elämäänsä hän yleensä on ja myös sitä suuremmalla todennäköisyydellä hänen ei tarvitse olla ilman naista.
Sitten taas mitä enemmän mies vaatii naisilta samoja juttuja kuin mitä naiset vaatii miehiltä (jos asiaa ajatellaan täysin puhtaalta pöydältä liikkeelle lähtien, ns. lähtöruudusta alkaen niin yleensä naiset vaativat omaan tasoonsa nähden liikoja mutta loppupeleissä naisilla on sittenkin täysin realistiset mahdollisuudet siihen, ts. on hyvin yleistä että tavisnainen voi saada komean miehen, mutta tavismies ei voi saada kaunista naista) ja mitä enemmän mies asettuu naisen tahtoa vastaan, sitä onnettomammaksi hänen elämänsä tulee ja sitä suuremmalla todennäköisyydellä hän jää ilman naista.
ja tyytykää siihen seikkaan että Nainen vie ja mies vikisee. Ja kyllähän te vikisettekin.
Naiset juoksee pelkurimaisesti aina piiloon vanhojen sukupuoliroolien taakse kun tulee puhe naisten aktiivisuuden puuttumisesta. Naisilta kuullaan yleensä seuraavanlaiset säälittävät ja naurettavat seli-seli-lässytykset (saa vapaasti lisätä jos tulee lisää mieleen!):
"Se nyt vaan on miehen tehtävä tehdä aloite".
"Jos mies tekee aloitteen niin tiedän varmasti että hän on kiinnostunut".
"Olen ujo enkä uskalla tehdä aloitetta".
"En uskalla ottaa sitä riskiä että saisin pakit koska se olisi niin hirveää."
"Pelkään, että jos teen aloitteen niin mies juoksee karkuun".
"Eiväthän miehet pidä aloitteellisista naisista, sellaisiahan pidetään tyrkkyinä".
aina noudattaa tuota tekosyiden kaavaa.
Edelleenkin internetin ulkopuolella on elämää, ja vahvasti tuumin, että sinä et ole sitä toista elämää kovin vahvasti omilla silmilläsi nähnyt.
Ensinnäkin käsite "aloite" on jo aikansa elänyt. Aivan kuin ihmissuhteita rakennettaisiin vain yhden ihmisen ansiosta. Ei pidä paikkaansa nykyään. Joskus aikojen alussa (vrt. suomi-filmit) tällainen on ollut tapana, eli mies piirittää ja väsyttää, ja nainen esittää vaikeasti tavoiteltavaa.
Nykyään ihmiset tutustuvat toisiinsa aivan tasapuolisesti. On katseita, lähestymisiä, keskustelun avauksia, flirttailua.
Minun tuttavapiirissäni ei tunneta sukupuolisidonnaisuuksia ihmissuhteiden solmimiseen tai niiden alulle saamiseen eikä ylläpitämiseen. Ihmissuhteisiin tarvitaan aina vähintään kaksi.
En myöskään ymmärrä tuota ongelmaa siitä, kumpi antoi sen ensimmäisen suukon, kumpi katsoi ensimmäisenä, kumpi tuli luokse ensimmäisenä, kumpi aloitti puhumisen, kumpi ehdotti treffejä jne.
Eiköhän se ole niin, että se joka on enemmän kumppanin puutteessa, etsii enemmän ja myös näkee enemmän. Tarkoitan, että naiset eivät ole niin usein hakemassa itselleen kumpaania esim. baarista kuin mitä miehet. Silloin saattaa käydä niin, että jokin mies huomataan vasta silloin, kun tämä tulee esittäytymään. Silloin on varmastikin aivan fiksua, että naisesta kiinnostunut mies osoittaa kiinnostuksensa, jos jotain haluaa.
Yhtälailla naiset tutustuvat miehiin. Menevät juttelemaan. Miehillä taitaa siltikin olla suurempi naisenkaipuu kuin mitä naisilla miehenkaipuu. Tästä ehkä johtuu tämä miesten kilpaileminen keskenään ja nopeat kontaktit naisiin. Olisko näin?
"Perustelut tälle ovat vain jääneet kovin vähäisiksi. En tiedä olenko koskaan kuullut oikein pätevää selitystä sille, miksi näin yhä on. Tapakulttuurissa on hylätty lähestulkoon kaikki "vanhat normit", siis miksi niistä kaikista juuri tämä on jäänyt ennalleen?"
Minä en ole kuullut naisen suusta koskaan mitään pätevää perustelua mistään asiasta, sellaisia saatanan selittäjiä suurin osa jotka eivät uskalla sanoa suoraan!
Olen samaa mieltä, että tämä naisen aloitteenteon paheksuminen ja siihen kasvattaminen (naisen ei kuulu haluta seksiä vaan olla passiivinen osapuoli, joka "antaa") on vielä vaikuttamassa nykymaailmassa vaikkakin vähenemään päin. Minusta siis näyttää siltä.
Miehen on yhä hyväksyttävää, kuten ennenkin, olla kokenut, kaataa naisia, sehän on vain miehisyyden osoitus ja mieskunnon todiste. Ja yhä takaraivossa on ihanteena se neitsytvaimo joka on seksuaalisesi täysin hallinassa :D ongelma on sekä miesten että naisten. Koska myös naisen luontoon kuuluu seksuaalisuus, sen tukahduttaminen yhteiskunnassa kostausuu yhä vielä, etenkin nyt kun yhtäkkiä koko ehdollistus yhteen katsantokantaan pitäisikin muuttaa. Se ei onnistu ihan yhden tai ja kahden sukupolven aikana...
Mutta yritetäänpä kaikki. Rikotaan vanhat normit ja mietitään mikä vanhoissa suhtautumistavoissa on säilyttämisen arvoista ja mikä ei.
***
Naisellahan on tässä helpompi asema, koska hänen ei tarvitse tehdä mitään. Mies on se aktiivinen, hänelle sysätään vastuu, kyllä mä ainakin oisin miehen asemaa tässä parantamassa ekana :D
Tuo on vähän sama asia kuin että jos mies käyttäytyy kuin nainen, hän on naurunalainen(toisin kuin nainen joka on kuin mies). Niin naiset sanoo tässä tapauksessa että naista sorretaan koska naismaisuutta pilkataan vaikka todellisuudessa suoranainen syrjintä kohdistuu MIEHEEN(joka siis on kuin nainen), ei naiseen. Tässäkin tapauksessa varmasti huutaisit barrikadeilla naisen sorrosta?
Voisitko ymmärtää, että naisilla ei ole samanlaisia paineita. Jos nainen haluaa miehen, nainen tekee asian eteen taatusti jotain. Jos ei halua, ei tee. Tarkoitan naisia, en tyttöjä.
Mulla ei ole mitään syytä olla tunkeileva 24/7. Sitähän sinä kai tarkoitat? En vaan ajattele vastakkasta sukupuolta niin paljoa. Miehet ovat aika säälittäviä välillä tuon "aloitteellisuutensa" kanssa. Opetelkaa käyttäytymään, humalassa ei kannata.
Yks ongelma on. Se, ettei oikeasti ehdi baari-illan aikana kovinkaan moneen ottamaan yhteyttä. Miehet ovat niin epätoivoisia, että häiritsevät yhtenään. Ehdottaisinkin, että jatkuvasti pakkeja saavat kitisijät lopettaisivat iskemisen, jos se niin paljon harmittaa. Odottakaa tulppa herseessä kaljalasinne takana nurkkapöydässä prinsessaanne. Minä se en ole, mutta ehkä teillekin joku on.
asiassahan, kun on kyse miehen ja anisen sutheesta, on aina kaksi puolta ja kahden ihmisen paineet. Koska aloittaja valitteli miesten aseman vaikeutta, vastasin naisen näkökulmalla. En vähättele miesten osaa tässä, aloitteenteon vastuu parinmuodostuksessa ON perinteisesti miehen. Perinteisesti. Vaan sen ei tarvitse olla...
"kyllä mä ainakin oisin miehen asemaa tässä parantamassa ekana :D"
Olisin muuttamassa ennakkoasenteita kummankin sukupuolen suhteen, ei tässä ole kahta puolta tappelemassa siitä kumman osa on parempi :D vähän veikkaan että anisen näkökannalta on helpompaa kun saa tehdä aloitetta ja olla aktiivinen ilman että puoli valtakuntaa huorittelee siitä hyvästä, ja miehenä on varmasti pottumaista kun kokee naisten olevan sukupuolena tässä asiassa passiivinen osapuoli.
Tästä "naismaisuuden pilkkaamsiesta" en oikein pääse nyt kärryille. Kuka pilkkaa ja milalista mistä? Mitä on naismaisuus..?
Kun tosiasia on että jos nainen on kiinnostunut, hän tekee aloitteen tai jää ilman. Sama pätee mieheen. Älä huijaa itseäsi kuvittelemalla että naiset vain istuksivat nätteinä nurkassa ja ottavat sen miehen joka uskaltaa pyytää... toki sellaisiakin varmasti on. Tosin ne saavat odottaa piiiiitkän aikaa sillä aiaka kun muut ihastuvat, rakastuvat ja menevät menojaan... ne jotka tekevät asiansa eteen jotain muuta kuin situvat nurkassa ja näyttävät näteiltä.
"Tässäkin tapauksessa varmasti huutaisit barrikadeilla naisen sorrosta?"
En saanut selvää, missä tapauksessa?
***
Mistä sä ton vetäsit että naiset sanoo että pilkka kohdistuu ko. tapauksessa naiseen?? En ole kyllä ikinä kuullut tuollaista teoriaa.. :D
"Voisitko ymmärtää, että naisilla ei ole samanlaisia paineita. Jos nainen haluaa miehen, nainen tekee asian eteen taatusti jotain. Jos ei halua, ei tee."
Tässä se tuli.
Päinvastoin kuin miehet luulee, naiset eivät ole tyhmiä. Kun he saavat näköpiirinsä hyvän miehen, he kyllä yrittävät häntä, miten sitten yrittävät riippuuu persoonasta ja ujouden määrästä.
Nainen tietää, että sen miehen kyllä vie joku, ellen minä yritä. Se on vaan silkkaa realismia.
Mutta miksi ihmeessä yrittää miestä, joka ei nappaa? Naiset kun harvemmin ovat vain yhden yön panon perässä.
Syytä ei pidä hakea liian pinnallisesti, sillä kyse lienee ihmisen lajikäyttäytymisen luonteesta. Syynä on mielestäni ihmisen itse kehittämä keino hillitä lajinsa liiallista lisääntymistä. Maapallon väkiluku olisi saavuttanut ääripisteensä jo ajat sitten, jos aloitteellisuus olisi naisten vastuulla. Jälkeläisten määrä pysyy tehokkaasti aisoissa, kun niiden tekeminen ei riipu miehestä. Suhdehan on suunnilleen sellainen, että naiselle kelpaa suunnilleen yksi mies sadasta ja miehelle 99 naista sadasta.
miehille kelpaa nainen kuin nainen? jos ei muuksi, niin satunnaiseksi petikumppaniksi ainakin?
Taidan olla joku lajipoikkeama, kun itse en kyllä paina mitä eukkoa tahansa, ja vielä vähemmän ottaisin kumppaniksi.
Asiaa on testattu ja kyllä se suunnilleen niin on. Tulee mieleen televisiossa muinoin esitetty prisma-dokumentti, jossa jonkun englantilaisen kaupungin kaduille lähetettiin samanaikaisesti ihan tavallisen näköinen mies ja ihan tavallisen näköinen nainen, joille annettiin tehtäväksi yrittää iskeä määräajan puitteissa mahdollisimman monta vastakkaisen sukupuolen edustajaa satunnaisista vastaantulijoista. Tulos oli se, että nainen sai iskettyä lähes satakunta miestä mutta mies ei ainuttakaan naista.
samaisen dokumentin. Oli ihan hyvä.
Olen sitten poikkeus :)
Mutta olen ihmisten suhteen hyvin valikoiva muutenkin kuin romanttisessa/seksuaalisessa mielessä.
Miehet, jotka valittavat etteivät naiset tee aloitteita: olette määritelleet markkina-arvonne väärin. Ette ole kiinnostavia.
"Miehet, jotka valittavat etteivät naiset tee aloitteita: olette määritelleet markkina-arvonne väärin. Ette ole kiinnostavia."
Oman kokemukseni perusteella sanoisin että en nyt aivan usko tähänkään.
Pidän itseäni ihan keskitasoisena miehenä, pukeudun siististi, harrastan liikuntaa 2-3 krt/vko eikä läskiä ole, huolehdin hygieniastani ja osaan käyttäytyä fiksusti. Mutta eivät naiset kyllä tule omatoimisesti juttelemaan.
Jos arvioni siitä että markkina-arvoni on keskitasoa on pielessä, niin silti ainakin vähemmän nättien naisten pitäisi tulla juttusille, jos oletetaan että naisilla ei ole jotain perustavanlaatuista vikaa aloitteentekokyvyssä.
Se tekee aloitteen jolla on kovempi hinku, kuten mies40-50 ja useat muutkin ovat todenneet.
Vaikea sitä biologiaan perustuvaa käytäntöä on väkisin muuksi ruveta muuttamaan.
Sitäpaitsi: naisen aloitetta odottava mies ei ole YHTÄÄN seksikäs. Sellainen raasu jää kyllä auttamatta ilman.
"Sitäpaitsi: naisen aloitetta odottava mies ei ole YHTÄÄN seksikäs. Sellainen raasu jää kyllä auttamatta ilman."
Sellainen mies on siis seksikäs, siis oikea urosten uros, joka tekee itsestään pellen vonkaamalla baarin jokaista naista, kunnes joku tärppää? Ja tämähän on taas TÄYSIN ristiriidassa siihen, mitä naiset yleensä kertovat. Juurikin tästä syystä en itse iske enää ollenkaan. Naiset tietävät vain hyvin harvoin, jos koskaan, mitä oikeastaan haluavat. Ei kiinnosta tanssia prinsessojen pillin mukaan. Ja juurikin tästä syystä baarielämän ulkopuolella moni nainen on lääpällään, olen kuulemma itsevarma, omia polkuja kulkeva mies ja yhtäkkiä olen mukamas komea ja karismaattinenkin. Baarielämässähän tämä ei toimi alkuunkaan, mutta kuka sitä nyt haluaisikaan kännissä painaa kännistä.
Sinun maailmassasi ei ole olemassa kuin ääripäitä.
Oikeasti: epätoivoinen kaikkien vonkaaja on tasan yhtä raasu, ja saman verran seksikäs, kuin se joka ei uskalla ollenkaan.
Ja mä olen nainen, mutta ajattelet just samalla lailla ja siksi sun sanat sai mut hymyilemään. Hyvä kun on fiksuja naisia näillä palstoilla. (Huom. miehistä ei voi usein sanoa samaa..) :D
:-D
Vaikea sanoa, kun en ymmärrä mistä olet tuollaista soopaa saanyt päähäsi. Minä teen seksialoitteita. Siskoni tekee seksialoitteita. Äitini tekee niitä, ja monet ystäväni tekee niitä. Mummostani en halua tietää :) Mistähän tämä "tietosi" on peräisin?
Kyse ei ole mistään normeista, vaan biologiasta, kuten tämän keskustelun aikana on jo käynytkin ilmi.
Sitä en vain jaksa ymmärtää, että miksi niin monet miehet oikeasti valitsisivat/ tyytyisivät jokaiseen naiseen. Mun on ihan pakko sanoa, että en TODELLAKAAN voisi säätää edes mitään pientä kenen tahansa naisen kanssa. Ja kundit harvemmin miettii sitä, että miten epätoivoisen kuvan he itsestän antavat, kun heruttavat baarin jokaista naista, baari on tässä pelkästään esimerkkinä, mikätahansa muukin paikka käy.
Tästä aiheesta voisi puhua vaikka kuinka paljon, samoin kuin siitä, mikä on kenenkin "markkina-arvo", kuinka se laskee ja kuinka se nousee. Tavallaan inhottava koko markkina-arvon käsite, mutta onhan tällainen asia olemassa. City-lehdessä oli kerran eräs erittäin mielenkiintoinen artikkeli aiheeseen liittyen.
Sitten voi suorittaa jonkinasteisen jaon eri ryhmiin, miehistä löytyy niin pelimiehiä, herrasmiehiä, nössöjä/ ylikilttejä miehiä, totaaliluusereita jne.. Myös naisia pystyy jakamaan eriasteisiin kategorioihin, ja ei, näitä ryhmiä eivät ole lutka ja neitsyt, vaikka jotkut (varsinkin tuolla "Sinkut" -palstalla pyörivät miehet) niin asian näkevätkin.
Tavallaanhan ihmisten jakaminen markkina-arvoiltaan eri ryhmiin on kenties teennäistä, kärjistävää ja ennenkaikkea provosoivaa, mutta kuka voisi väittää, etteikö se olisi mielenkiintoista?
sekä markkina-arvo, että ihmisarvo määräytyy sen mukaan miten paljon ja miten helposti nainen alentuu antamaan pilluaan.
ulkonäöstä ja ikästä. Esimmerkisi 100€-arvoiset naiset löytyy pilvinpimein Kalliossa. Toki baarissa on vähän kallempi about 150-200.
Että alentuu... koska aninenhan ei voi puhtaasti haluta seksiä, eihän?
***
se sopii paremmin niin, ettei nainen vaikuttaisi liian "tyrkyltä."
Toki se voi toisinkin päin mennä, varsinkin jos mies on ujo kuten omalla kohdallani, niin katsoin sitten että voin itse olla se joka tekee aloitteen.
että mies oli kiinnostunut?