Näissä suhteet&tunteet-osaston keskustelupalstoilla ilmenee tuon tuostakin yleistä pettymystä naisiin. Niitä lukiessa tuntuu että naisissa olisi lähestulkoon kaikki mahdollinen vikana.
Mutta minäpä olenkin keksinyt mistä se johtuu.
Pettymys naisiin näissä kirjoituksissa johtuu perimmiltään siitä, että odotukset naisen käyttäytymisestä on ristiriidassa sen kanssa miten naiset todellisuudessa käyttäytyvät.
Monenkin kirjoittajan oletus naisista on, että naiset ovat lempeitä, sitoutuvia, ymmärtäväisiä, tukevia jne jne jne. Eli että naiset ikäänkuin ovat "kaikkea yleistä hyvää ja kunnollista". Odotus kaiketi on, että kun mies käyttäytyy korrektisti, niin se riittää naiselle kuin naiselle ja että naisen tulisi jotenkin "palkita" rakkaudellaan miehen "kunnollisuus".
On vaikea olla rinnastamatta tätä oletusta naiseudesta äitiyteen. On ikäänkuin kaikki haluaisivat nähdä naisen "täydellisenä äitinä". Hoivaavana, hyväksyvänä ja rakastavana.
Mutta todellisuudessa nainen on ihminen siinä kuin mieskin, eikä välttämättä yllä näihin myytteihin. Ja kun nainen ei miestä haluakaan, miehen "kunnollisuudesta" huolimatta, tulee suuttumus.
Suuttumus johtuu pelkästään siitä että miehen odotukset ovat todellisuuden kanssa ristiriidassa.
Mutta minäpä olenkin keksinyt mistä se johtuu.
Pettymys naisiin näissä kirjoituksissa johtuu perimmiltään siitä, että odotukset naisen käyttäytymisestä on ristiriidassa sen kanssa miten naiset todellisuudessa käyttäytyvät.
Monenkin kirjoittajan oletus naisista on, että naiset ovat lempeitä, sitoutuvia, ymmärtäväisiä, tukevia jne jne jne. Eli että naiset ikäänkuin ovat "kaikkea yleistä hyvää ja kunnollista". Odotus kaiketi on, että kun mies käyttäytyy korrektisti, niin se riittää naiselle kuin naiselle ja että naisen tulisi jotenkin "palkita" rakkaudellaan miehen "kunnollisuus".
On vaikea olla rinnastamatta tätä oletusta naiseudesta äitiyteen. On ikäänkuin kaikki haluaisivat nähdä naisen "täydellisenä äitinä". Hoivaavana, hyväksyvänä ja rakastavana.
Mutta todellisuudessa nainen on ihminen siinä kuin mieskin, eikä välttämättä yllä näihin myytteihin. Ja kun nainen ei miestä haluakaan, miehen "kunnollisuudesta" huolimatta, tulee suuttumus.
Suuttumus johtuu pelkästään siitä että miehen odotukset ovat todellisuuden kanssa ristiriidassa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
siis miehessä. Miten yllättävää!
on jotenkin tympeää etsiä aina syyllisiä.
Jotkut asiat vain ovat kuin ovat. Tätä myyttiä naisen kaikenkattavasta hyvyydestä pitävät yllä niin naiset kuin miehetkin.
Jos ihmiset eivät aina odottaisi että toiset käyttäytyvät jonkun ennaltya määrätyn mallin mukaan, niin ongelmia olisi paljon vähemmän.
Yllättävää et siel heti etitään syyllistä.. mennään kaikki itteemme..
...että monessa maailmankolkassa, jossa olen käynyt, naiset todellakin ovat sellaisia empaattisia, välittäviä ja huolehtivia edelleen?
Turha sekoittaa tähän muuten mitään prostituutiojuttua, olen oppinut muiden maiden naisista sekä asumalla muualla että tekemällä pitkiä pitkiä reissuja. On sinne väliin pari suhdettakin mahtunut, mutta enemmän olen vain tarkkaillut millaisia naiset ovat.
Entäs jos kyse onkin siitä, että miehet ovat pettyneitä, kun suomalaiset naiset eivät vastaa sitä, mitä miehet odottavat naisten olevan?
Vastaapas näihin kysymyksiin ekaksi.
PS Turha satuilla mitään suomalaisten miesten vastaamattomuudesta naisten odotuksiin, suomalaiset miehet ovat ihan keskimääräisen miehekkäitä ainakin omien kokemuksieni mukaan. Jos suomalaiset miehet eivät kelpaa suomalaisille naisille, niin se ei johdu miesten muuttumisesta, vaan siitä että samalla kuin suomalaiset naiset ovat lakanneet olemasta naisia, he ovat myöskin lisänneet vaatimuksiaan (varsin loogista toimintaa, onhan se naisten logiikkaa...).
miehet ovat näissä maissa, missä naiset ovat niitä kodin hengettäriä?
Tai sitä millainen yhteiskunnallinen asema miehillä siellä on ja millainen yhteiskunnallinen asema naisilla siellä on?
Olen. Mutta mitä väliä sillä. Useimmissa maissa, kehittyneissäkin, naiset ovat kotia ja lapsia hoitamassa ainakin osan elämästään. Eivätkä välttämättä koe sitä taakkana, vaan palkintona. Koti on heidän valtakuntansa, jossa ei määrää mies vaan nainen.
Ja sitäpaitsi, kyllähän naisella on kotiäitivuosien jälkeen mahdollisuus vielä palatakin työelämään, ehkä jopa luoda hiukan uraa. Siis muualla kuin Suomessa. Suomessa ollaan niin suvaitsemattomia kotiäitejä kohtaan, että työelämän portinvartijat eivät päästä kotiäitiä enää takaisin työelämään. Siinäpä feministeille miettimistä.
esimerkiksi eläke kovin paljoa kerry. Tarkoittaa sitä, että naisen pitää kotiäitinä luottaa sataprosenttisesti siihen, että suhde jatkuu tulevaisuudessakin, ja että miehen palkalla eletään jatkossakin.
Lisäksi kotiäitiys on Suomessa senkin takia melko vieras ajatus, että täällä on palkkataso sen verran alhainen elinkustannuksiin nähden, että pelkästään miehen palkalla ei yleisesti elä (hyvin), kuten esim. USAssa.
se suhteen jatkuminen nimittäin. Paljonko se onkaan se naisten osuus avioerojen vireillelaittajista, oliko 80%?
esitäpä jostain tukea väitteillesi.
Totuus on, että ellei kotiäitiydestä makseta palkkaa ja jos kotiäitinä ei saa kerrytettyä eläkettä, niin nainen on silloin finanssiasioissa miehen "armoilla" ja hänen vanhuudenturvansa heikkkenee. Ja koska talous on yksi merkittävimmistä asioista yhteiskunnassa, niin naisen painoarvo täysivaltaisena yhteiskunnan jäsenenä vähenee, jos hänellä ei ole omaa taloudellista pääomaa, tai jos se taloudellinen pääoma on vain sopimuksen varassa, mutta käytännössä miehen hallinnassa.
Tällaisissa yhteiskunnissa, jossa kotiäitiys on edelleen yksi suosittu malli muiden joukossa, on myös tapana että avioeron sattuessa miehen omaisuus jaetaan puoliksi naisen kanssa, koska naisella ei omia varsinaisia tuloja ole ollut, eikä hänellä ole omaa taloudellista pääomaa.
Myös tällaisissa yhteiskunnissa kuin Suomi, on tavallista toimia ihan lain mukaan ja jakaa omaisuus puoliksi, jos ei ole avioehtoa. Se on sitten eri asia, jos on avoliitossa, mutta sen siitä saa kun on niin femakko ettei voi periaatteesta edes naimisiin mennä.
Et muuten ole vielä vastannut siihen loogisen päättelyn ja moraalifilosofian haastavaan ongelmaan, että miksi ja millä oikeudella suomalaiset naiset samaan aikaan vähentävät miesten odotuksiin vastaamista, mutta silti koko ajan lisäävät vaatimuksia miehille.
sillä että miesten odotuksiin lakataan vastaamasta
ja
millä tavalla vaatimukset lisääntyvät?
Satun olemaan muuten sitä mieltä, että jos naisilta odotetaan yleisesti ottaen enemmän "pehmeää käytöstä" kuin mitä käytännössä on tarjolla, niin samalla oletus miesten käytöksestä on myös aivan retuperällä.
Yleisestihän miestä aina julkisesti haukutaan. Mies ei puhu eikä pussaa. Mies juo viinaa. Mies hakkaa. Mies pettää. Mies on tunnekylmä. Mies jättää nuoremman vuoksi. Mies ei tee sidettä lapsiinsa. Miehet on sikoja. Kunnollisia miehiä ei ole.
Eli miehen julkisuuskuva on periaatteessa naisen julkisuuskuvan vastakohta. Tämäkin on väärin, siis oletus että mieheltä saa odottaa aina pelkkää huonoa.
Samalla tavalla tämä vääristää todellisuutta, sillä samalla tavalla kuin se, että naiset eivät kaikki ole sisar hento valkoisia, eivät miehetkään ole mitään antikristuksia.
Se on yksilökohtaista.
Kaikkein paras olisi jos kukaan ei pyrkisi "vastaamaan toisen sukupuolen yleisiä odotuksia", koska yleiseen odotukseen on kummankaan sukupuolen vaikea vastata. Kun niitä odotuksia tekevät aina loppupeleissä yksilöt, eivätkä yksilöt yleensä rakenna odotuksiaan minkään keskiarvojen mukaan.
Joillekin se tosiaan tuntuu olevan kauhea järkytys että paskamaisia ihmisiä löytyy naisistakin. Jotkut vielä näkevät naiset jonain ryhmänä jossa kaikki ovat samanlaisia, yhdestä jos paljastuu joku huono puoli niin sen on siis löydyttävä kaikista muistakin.
Miessukupuolen he kuitenkin näkevät yksilöinä, ehkä pelimiehet/rentut poisluettuina. Itseään he eivät ainakaan löydä mistään yleistyksestä.
mihin on pakko uskoa.
Miehet elättävät näitä prinsessa unelmiaan olosuhteiden pakosta.
Tiedän useita "naistenmiehiä" jotka eivät kunnioita naisia pätkääkään, mutta ovat sinut asian kanssa, koska saavat naisilta sen mitä tarvitsevat, tyydytyksen ja hyväksynnän.
Mutta miten saada heikot hyväksymään raadollisuus?
Siinäpä vasta kysymys.