sivistyneeksi?
Jos kuvailisit, niin millä tavoin se ilmenee? Entä pidätkö sivistystä tärkeänä? Kannattaako esimerkiksi lukeminen?
Vai onko parempi olla vähemmän sivistynyt? Jos on, niin miksi?
Tämähän ei varsinaisesti liity miehen logiikkaan, mutta ei anneta sen häiritä? Vastauksia kaivataan kummaltakin sukupuolelta tasapuolisesti.
Kuvailisitko
itseäsi
48
1884
Vastaukset
- sarvikuonokas
Syön useimmiten haarukalla.
Lukenut olen jonkun verran, sivistystä ei tippaakaan. Muisti veti välistä.
Laaja yleissivistys auttaa tuntemaan ihmisiä, asioita ja ilmiöitä. Eli on siitä hyötyä monessakin tilanteessa, esimerkiksi liikeneuvotteluissa se voi ilmentyä tilanteeseen sopivana käytöksenä. Työssä se mahdollistaa tiedon käyttämisen myös oman ydinosaamisen ulkopuolelta ja siten erikoisempienkin ideoiden kehittelyn ja arvioinnin.
Eli melko laaja käsitys sivistyksestä tässä.- la.ra
Kuvailisin itseäni henkilöksi, joka on kiinnostunut vähän kaikesta.
Kyllä sivistys, varsinkin yleissellainen on tärkeää. Ja lukeminen kannattaa aina, sehän totesi jo Donnerin Jörkka.
Sivistys avartaa näkökulmia. mitä kukin sivistykseksi laskee. Ajatusmaailmani pitäs olla ihan kohtuullisen sivistynyt. Luen ja seuraan asioita muualta ja maailmalta. Osaan ottaa muiden mielipiteet huomioon ja hyväksyä ne ilman kalabaliikkia. Pystyn keskustelemaan asioista asioina jne.
Kulttuurin puolella tuo sivistys ei kylläkään näy. Jo Kaj Stenvallin ankkataulut taitaa olla korkeinta kulttuuria, eikä klassinen musiikki potkikkaa lujaa.
Ruoka kulttuuri sivistykseen on mulla jääny auttamatta reikiä, en tiedä miten rapuja syödään, enkä arvosta ostereita. Saati pidä mistään maksaruoasta. Jos joku laittas mut etsimään viiniä riistalinnulle, jäis se tekemättä. Silti olen osannu toimia niin että seuralaisten ei oo tarvinnu hävetä silmiä päästään ravintolassa (enää). Eli jonkilainen käsitys etiketistä on mut uskallan olla rohkeasti oma itseni :Dettä ihan perussivistynyt ja näen ympärilläni itseäni sivistyneempiä ihmisiä.
Jos mun kanssa liikkuu, niin ei tarvi hävetä.- Papeete1
Lähellä neanderilaista mutta vieraat ihmiset sitä ei huomaa. Osaan nääs käyttäytyä välillä (silloin kun haluan).
En mä ossoo omaa tasoani määritellä mutta esim Tieteen Kuvalehden kyssäreistä revin hyviä lukemia. Olen myöskin ollut trivial pursuitin valtakunnallisessa nettiversiossa paikan paras, alueen 3 paras jne. Mä siis pelasin yksin jotain 5 hengen posseja vastaan :)
Niin ja jos näpyttelen huoltsikalla fun quissia niin olen ykkösenä melkein varmasti.
Että turhaa tietoa on pää täynnä, käyttäytyäkkin osaan halutessani, kirjojakin on tullut luettua joten kaipa mulla sellainen alkeellinen perussivistys löytyy. Ja olen ihan tyytyväinen olooni :) Sivistynyt ihminen varmaan tietää, minkälaisten vähimmäisvaatimusten tulee täyttyä, jotta on sivistynyt ihminen.
Hmmm...tuohon päätelmään perustuen sanoisin, että en ole sivistynyt ihminen.No en ole. Mun mielestä sekin kertoo jo jotain sivistyksen tasosta, että viihtyy ML-logiikassa.
- miesten logiikka-palsta
tekisi ihmisestä lähtökohtaisesti yhtään minkäänlaisen?
miesten logiikka-palsta kirjoitti:
tekisi ihmisestä lähtökohtaisesti yhtään minkäänlaisen?
lähtökohtaisesti mitään. Mut se että, viihtyy tääl likakaivossa kaiken sonnan keskellä tuottaen sitä viel kokoajan itse lisää, ni se kertoo jotain.
Oikeesti sivistynyt ihminen ilman eläimellisyyttä, kuolis hajuun, jos sellanen tänne eksyis. Mun määritelmä sivistykselle.- la.ra
relaxed_eyes kirjoitti:
lähtökohtaisesti mitään. Mut se että, viihtyy tääl likakaivossa kaiken sonnan keskellä tuottaen sitä viel kokoajan itse lisää, ni se kertoo jotain.
Oikeesti sivistynyt ihminen ilman eläimellisyyttä, kuolis hajuun, jos sellanen tänne eksyis. Mun määritelmä sivistykselle.on se, että mitä enemmän kirjoittaa ML-palstalle, sitä enemmän haisee eli vähemmän sivistystä omaa, hä?
relaxed_eyes kirjoitti:
lähtökohtaisesti mitään. Mut se että, viihtyy tääl likakaivossa kaiken sonnan keskellä tuottaen sitä viel kokoajan itse lisää, ni se kertoo jotain.
Oikeesti sivistynyt ihminen ilman eläimellisyyttä, kuolis hajuun, jos sellanen tänne eksyis. Mun määritelmä sivistykselle.näen niin, et sivistynyt palstalainen osaa suodattaa sitä pärskyvää lokaa, jota nyt sattumalta tälläkin palstalla(missä ei lillu) lilluu ja keskittyy siihen, johon itseä kiinnostaa keskittyä.
suminagashi kirjoitti:
näen niin, et sivistynyt palstalainen osaa suodattaa sitä pärskyvää lokaa, jota nyt sattumalta tälläkin palstalla(missä ei lillu) lilluu ja keskittyy siihen, johon itseä kiinnostaa keskittyä.
kysymys, et olenko mä sit sitä lokaa ja muut yrittää keskittyä oleelliseen =D
Hitto, mä en nää totuutta =)la.ra kirjoitti:
on se, että mitä enemmän kirjoittaa ML-palstalle, sitä enemmän haisee eli vähemmän sivistystä omaa, hä?
mun oli vaan vähä pakko sohasta muurahaispesään ja katsoa reaktiot.
suminagashi kirjoitti:
kysymys, et olenko mä sit sitä lokaa ja muut yrittää keskittyä oleelliseen =D
Hitto, mä en nää totuutta =)Oivalsit olennaisen. =)
- la.ra
relaxed_eyes kirjoitti:
mun oli vaan vähä pakko sohasta muurahaispesään ja katsoa reaktiot.
on tämä: "olipas harvinaisen huono läppä".
la.ra kirjoitti:
on tämä: "olipas harvinaisen huono läppä".
Jos kerran täällä on harvinaisen huono läppä.
Okei. Oikeesti mun mielstä sivistyneisyyttä on se, että käyttäytyy tilanteen ja porukan mukaan. Ja pitää sikaillakin ja jos eri muuten sikailis, ni siks pitää sikailla, että erottaa sivistyneen käytöksen sikailusta. Paitsi on se sikailu joskus hauskaakin.
Taas sitten 'sivistynyt' sanasta mulle tulee negatiiviset vibat. Ja haluan pysyä kaikesta siihen yhdistettävästä kaukana. Liian tylsää mulle.
- Serpico
Omakehu ärsyttää aina. Kuvailkoon muut miten tahtovat.
Olen lukenut jonkin verran elämässäni ja uskon kyllä että siitä kaikesta on minulle ollut hyötyä. Mutta voiko mielekkyyttä löytää myös hyötynäkökulman ulkopuolelta? Mikä kannattaa ja mikä ei? Kannattaako lukeminen lopulta? Taloudellisesti? Kannattaako se minua henkisesti vaikeuksia kohdatessa?
Minä pidän suurimpana sivistyksenä hienostunutta suhtautumista toisiin ihmisiin. Minulla on yksi kaveri jota ihailen suunnattomasti hänen tahdikkuutensa vuoksi. Tyypillä on sivistystä vaikka muille jakaa, on myös sivaltavia mielipiteitä, on häikäisevää loogisuutta, mutta suurimman vaikutuksen hän tekee kuitenkin hienotunteisella käytöksellään. - sivistynyt koska
osaan juoda kahvia pikkurilli pystyssä. Lisäpointtina näkisittepä miten osaan halveksivasti katsella kanssaihmisiäni nenänvartta (joka sivumennen on melkoinen aateliskolvi) pitkin.
Se on sivistystä jos mikä.- tarkoittaa sinulle
hienostelevia (ja turhanaikaisia) tapoja, joilla tietyt ihmiset yrittävät nousta toisten yläpuolelle?
- et olekkaan
tarkoittaa sinulle kirjoitti:
hienostelevia (ja turhanaikaisia) tapoja, joilla tietyt ihmiset yrittävät nousta toisten yläpuolelle?
eilisen teeren poika, osuit naulan kantaan. Parasta hommassa on se, että painamalla muita alaspäin, nousee itse ikäänkuin ylemmäs.
- ex-Wastaaja
aateliskolvista oli hauska;D..mutta sori: tossa oli sellanen typical junttimaisuuden mieleen tuova sivujuonne...
- Serpico
et olekkaan kirjoitti:
eilisen teeren poika, osuit naulan kantaan. Parasta hommassa on se, että painamalla muita alaspäin, nousee itse ikäänkuin ylemmäs.
Jokuhan aina kuvittelee noin. Vierestä seuraavilla on parempaa tietoa asiasta.
- ex-Wastaaja
et olekkaan kirjoitti:
eilisen teeren poika, osuit naulan kantaan. Parasta hommassa on se, että painamalla muita alaspäin, nousee itse ikäänkuin ylemmäs.
"Katohan pirua
et olekkaan 14.1.2008 klo 16.01
eilisen teeren poika, osuit naulan kantaan. Parasta hommassa on se, että painamalla muita alaspäin, nousee itse ikäänkuin ylemmäs."
En viittaa niinkään tohon sun tekstiisi, _enkä_ puhu sinusta, mutta usein sivistyksen puutteesta kertoo esimerkiksi kyvyttömyys myöntää tietämättömyyttään.
Pelko ajaa sivistystä vähemmän omaavan halveksumaan sivistyneempiään. Sivistystä vähemmän omaava tuomitsee sivistyneemmän esimerkiksi "itsensä nostattajaksi" usein siis siksi, että PELKÄÄ. Pelkää myöntää, ettei itse tiedä. Alemmuudentunne peitetään halveksuntaan. Sivistys itsessään ei kuitenkaan ole vain tietoa. Enemmän se on suvaitsevaisuutta... - ottamatta kantaa
ex-Wastaaja kirjoitti:
"Katohan pirua
et olekkaan 14.1.2008 klo 16.01
eilisen teeren poika, osuit naulan kantaan. Parasta hommassa on se, että painamalla muita alaspäin, nousee itse ikäänkuin ylemmäs."
En viittaa niinkään tohon sun tekstiisi, _enkä_ puhu sinusta, mutta usein sivistyksen puutteesta kertoo esimerkiksi kyvyttömyys myöntää tietämättömyyttään.
Pelko ajaa sivistystä vähemmän omaavan halveksumaan sivistyneempiään. Sivistystä vähemmän omaava tuomitsee sivistyneemmän esimerkiksi "itsensä nostattajaksi" usein siis siksi, että PELKÄÄ. Pelkää myöntää, ettei itse tiedä. Alemmuudentunne peitetään halveksuntaan. Sivistys itsessään ei kuitenkaan ole vain tietoa. Enemmän se on suvaitsevaisuutta...itse asiaan, mutta tuo ironia on vaativa huumorin laji, etenkin sen ymmärtäminen vaatii jonkin verran hoksottimia.
- ex-Wastaaja
ottamatta kantaa kirjoitti:
itse asiaan, mutta tuo ironia on vaativa huumorin laji, etenkin sen ymmärtäminen vaatii jonkin verran hoksottimia.
"Niinkään
ottamatta kantaa 14.1.2008 klo 19.18
itse asiaan, mutta tuo ironia on vaativa huumorin laji, etenkin sen ymmärtäminen vaatii jonkin verran hoksottimia."
Tarkoitatko, etten mielestäsi ymmärrä ironiaa? Ainakin toi aateliskolvi-tyyppi oli tavallaan hauska... Mä en mussuliini kuitenkaan voi tuntea jokaisen mahdollisen ihmisen luonnetta, että piileekö jossakin totuudenjyväsiä enemmän, vaiko vähemmän...
Arvaas, mikä myös on taitolaji? Kyky olla aliarvioimatta ihmisiä.;) - Serpico
ottamatta kantaa kirjoitti:
itse asiaan, mutta tuo ironia on vaativa huumorin laji, etenkin sen ymmärtäminen vaatii jonkin verran hoksottimia.
Kaiken ymmärtäminen ironiaksi on armollinen asenne. Tyhmäkin muuttuu viisaaksi hetkessä.
- siltä se vaikutti
ex-Wastaaja kirjoitti:
"Niinkään
ottamatta kantaa 14.1.2008 klo 19.18
itse asiaan, mutta tuo ironia on vaativa huumorin laji, etenkin sen ymmärtäminen vaatii jonkin verran hoksottimia."
Tarkoitatko, etten mielestäsi ymmärrä ironiaa? Ainakin toi aateliskolvi-tyyppi oli tavallaan hauska... Mä en mussuliini kuitenkaan voi tuntea jokaisen mahdollisen ihmisen luonnetta, että piileekö jossakin totuudenjyväsiä enemmän, vaiko vähemmän...
Arvaas, mikä myös on taitolaji? Kyky olla aliarvioimatta ihmisiä.;)älä silti ota itseesi.
- ex-Wastaaja
siltä se vaikutti kirjoitti:
älä silti ota itseesi.
.."vaikuttaa" joltakin, silloin kannattaa yleensä lukea uudelleen, mitä tekstissä sanotaan.;D
Älä ota itseesi. - on hienoa
ex-Wastaaja kirjoitti:
.."vaikuttaa" joltakin, silloin kannattaa yleensä lukea uudelleen, mitä tekstissä sanotaan.;D
Älä ota itseesi.väitellä, älä ota itseesi.
- ex-Wastaaja
on hienoa kirjoitti:
väitellä, älä ota itseesi.
"Sinun kanssa
on hienoa 14.1.2008 klo 19.43
väitellä, älä ota itseesi."
Olit sä se ironiatyyppi?:D - olla, mut en
ex-Wastaaja kirjoitti:
"Sinun kanssa
on hienoa 14.1.2008 klo 19.43
väitellä, älä ota itseesi."
Olit sä se ironiatyyppi?:Dkiusaa sinua nyt enempää. :)
- Aurinko79-
En mä oikeastaan mieti sivistystä sen kummemmin. Luotan siihen, että osaan käyttäytyä ja antaa itsestäni tarpeeksi positiivisen kuvan, jotta mua yleisesti ottaen vois sanoa ainakin sivistyneesti käyttäytyväksi.
Onhan sitä elämässä hetkiä, joina käyttäytyy kaikkea muuta kuin sivistyneesti. Niissä hetkissä ei sivistyksellä ole oikeastaan mitään sijaa enkä aio teeskennellä jatkossakaan sen sivistyneempää kuin mitä olen, joten noita hetkiä on odotettavissa lisääkin ;) - cat.mint
mitä tarkoitetaan sivistyneellä, mutta kyllä minulla yleissivistys on. Olisi hyvä, jos kanssaihmisillä olisi myös yleissivistys kunnossa. Nimittäin jotta heidän kanssaan pystyisi keskustelemaan muustakin kuin säästä. Olisi myös hyvä jos henkilöllä olisi psykologian tuntemusta ja psykologista silmää, jotta hän osaisi lukea rivien välistä ja ymmärtäisi asioita ilman, että pitää rautalangasta vääntää.
Luen kyllä ja olen muutenkin kiinnostunut eri asioista.- voinee mitata
sillä, että moniko mainostaa tätä ykkösharrastuksenaan? Kehtaa (???) sanoa, että tulipa taas vietettyä 14 h täällä....
- la.ra
voinee mitata kirjoitti:
sillä, että moniko mainostaa tätä ykkösharrastuksenaan? Kehtaa (???) sanoa, että tulipa taas vietettyä 14 h täällä....
Palsta on ollut koko viikonlopun vuodepotilaan ilo ja valo. Kirjojen lisäksi.
- ........
Mitä se yleissivistys tarkoittaa? Riittääkö siihen peruskoulu vai pitääkö olla lukion suorittanut? Tarkoittaako sivistys todellakin sitä että osaa keskustella muustakin kuin säästä? Onko keskustelutaito sivistystä? Onko sosiaalisen kanssakäymisen taito sivistyksen merkki? Mitä mieltä olet käsitteestä "sydämen sivistys"?
- Serpico
voinee mitata kirjoitti:
sillä, että moniko mainostaa tätä ykkösharrastuksenaan? Kehtaa (???) sanoa, että tulipa taas vietettyä 14 h täällä....
joille teeskentely ei ole kaikki kaikessa.
- ole ole mitenkään
........ kirjoitti:
Mitä se yleissivistys tarkoittaa? Riittääkö siihen peruskoulu vai pitääkö olla lukion suorittanut? Tarkoittaako sivistys todellakin sitä että osaa keskustella muustakin kuin säästä? Onko keskustelutaito sivistystä? Onko sosiaalisen kanssakäymisen taito sivistyksen merkki? Mitä mieltä olet käsitteestä "sydämen sivistys"?
riippuvainen kouluarvosanoista tai suoritetuista oppiasteista.
- cat.mint
........ kirjoitti:
Mitä se yleissivistys tarkoittaa? Riittääkö siihen peruskoulu vai pitääkö olla lukion suorittanut? Tarkoittaako sivistys todellakin sitä että osaa keskustella muustakin kuin säästä? Onko keskustelutaito sivistystä? Onko sosiaalisen kanssakäymisen taito sivistyksen merkki? Mitä mieltä olet käsitteestä "sydämen sivistys"?
ilman koulutustakin, voihan sitä tietoa hankkia omin päinkin.
Mitä tulee keskustelutaitoon, niin se ei tarkoita sivistyneisyyttä. Voihan sitä "keskustella" vaikkei olisi mitään tähdellistä keskusteltavaa. Jos keskustelukumppanilla ei ole kovinkaan vankkaa sivistystä, tai siis jos se on peräti heikko se sivistyksen taso, niin se keskustelu ei välttämättä ole samalla aallonpituudella ollenkaan. Vaikuttaahan siihen henkilökemiatkin. Ja jos toinen ei tiedä edes tavallisia "sivistyssanoja", niin se kieltämättä hankaloittaa keskustelua.
Ja varsinkin jonkinlainen psykologian tunteminen tai siihen edes jossain määrin perehtyminen on hyväksi ihmisiin liittyvistä asioista tai ihmisten ongelmista keskusteltaessa.
"Onko sosiaalisen kanssakäymisen taito sivistyksen merkki?"
Ei minun mielestäni. Tietysti jos tietää paljon asioista niin on mistä keskustella.
"Mitä mieltä olet käsitteestä "sydämen sivistys"?"
Määrittele ensin se käsite. - temeq
Täällä törmää aika ajoin kahnauksiin, joissa toinen täräyttää tiukan vastarepliikin tyyliin "et edes huomannut menneesi psykologiseen kikkaani", kun kyseessä on vain ollu väsyny provo "olen kaunis ja ihana, miksen saa kyrpää".
Jollekin sivistys on sivistyssanojen käyttöä, kun ei tunne sanojen suomenkielisiä versioita, joku pitää latinalaisten kasvinnimien osaamista sivistyksen merkkinä. Voi sitä erehtyä pitämään älykkyytenäkin. Tietysti sorrun samaan systeemiin itsekin.
Yleissivistyksestä ei toki ole haittaa, mutta kiinnostavampi kysymys kuuluu, onko sivistynyttä huokailla keskustelukumppanin vähäistä tietomäärää.
Jaa mutta toi aloittaja kysy jotain, hänelle vastaukset:
- Sivistys on ihan tarvepohjaista, eli tilanteen mukaan käyttäydyn. Sivistyneisyys on jees, mutta se kääntyy heti itseään vastaan, jos sillä korottaa itseään. - cat.mint
temeq kirjoitti:
Täällä törmää aika ajoin kahnauksiin, joissa toinen täräyttää tiukan vastarepliikin tyyliin "et edes huomannut menneesi psykologiseen kikkaani", kun kyseessä on vain ollu väsyny provo "olen kaunis ja ihana, miksen saa kyrpää".
Jollekin sivistys on sivistyssanojen käyttöä, kun ei tunne sanojen suomenkielisiä versioita, joku pitää latinalaisten kasvinnimien osaamista sivistyksen merkkinä. Voi sitä erehtyä pitämään älykkyytenäkin. Tietysti sorrun samaan systeemiin itsekin.
Yleissivistyksestä ei toki ole haittaa, mutta kiinnostavampi kysymys kuuluu, onko sivistynyttä huokailla keskustelukumppanin vähäistä tietomäärää.
Jaa mutta toi aloittaja kysy jotain, hänelle vastaukset:
- Sivistys on ihan tarvepohjaista, eli tilanteen mukaan käyttäydyn. Sivistyneisyys on jees, mutta se kääntyy heti itseään vastaan, jos sillä korottaa itseään."Täällä törmää aika ajoin kahnauksiin, joissa toinen täräyttää tiukan vastarepliikin tyyliin "et edes huomannut menneesi psykologiseen kikkaani", kun kyseessä on vain ollu väsyny provo "olen kaunis ja ihana, miksen saa kyrpää"."
En minä mitään tuollaista tarkoittanut. Tarkoitin ihan oikeasti psykologian tuntemusta. Esim. kuten terapeutit tms. ymmärtävät ihmisten päälle ja osaavat lukea rivien välistä. Eihän se tavallisten ihmisten ollessa kyseessä ole merkki sivistyneisyydestä, mutta siitä on hyötyä. Mutta se nyt vähän poikkesi ap:n aiheesta.
"Jollekin sivistys on sivistyssanojen käyttöä, kun ei tunne sanojen suomenkielisiä versioita, joku pitää latinalaisten kasvinnimien osaamista sivistyksen merkkinä. Voi sitä erehtyä pitämään älykkyytenäkin. Tietysti sorrun samaan systeemiin itsekin."
Tuollakin tarkoitin sitä, että jos toinen ei osaa edes joitain perussivistyssanoja tai sellaisia todella yleisesti tunnettuja, niin joutuu selittelemään niitä. En tarkoittanut mitään superharvinaisia sanoja.
"Yleissivistyksestä ei toki ole haittaa, mutta kiinnostavampi kysymys kuuluu, onko sivistynyttä huokailla keskustelukumppanin vähäistä tietomäärää."
Ei varmaan huokailla, mutta lienee parempi vaihtaa puheenaihetta, jos ei kerta pääse yhteiseen säveleen. Tai sitten selittää asiat.
- ex-Wastaaja
"Kuvailisitko
itseäsi 14.1.2008 klo 14.13
sivistyneeksi?
Jos kuvailisit, niin millä tavoin se ilmenee? Entä pidätkö sivistystä tärkeänä? Kannattaako esimerkiksi lukeminen?"
En ihan oikeasti osaa sanoa. On mulla varmaan jonkin verran sitä sivistystäkin. Ainakin aika tietoinen olen aina siitä, mikä terminologia etc. noin yleisestä suvaitsevaisesta yhteiskunnallisesta keskustelusta on poissuljettua asiattomuudessaan, noin muun muassa. Pyrin myös esimerkiksi kunnioittaman kaikkia ihmisryhmiä, kaikkia kansoja. En ole ainakaan yhtään millään tapaa esimerkiksi rasisti (rotuvihamielinen). Sellainen ajattelu nyt ainakin on sivistyneeltä ihmiseltä absolut poissuljettua... En ikinä kykenisi pitämään sellaista ihmistä yhtään millään tapaa sivistyneenä, joka on aidosti ja tietoisesti esimerkiksi rasistinen. Ihmisten kunnoittaminen inhimillisesti yhdenveroisina rodusta etc. riippumatta ei myöskään edes vaadi yhtään kirjaviisaudenkaan omaamista... Syvällisesti rotuvihamielisillä ihmisillä kyse ei (näinollen) voi olla edes tietämättömyydestä, joten lieventäviä ( ymmärrystä lisääviä) syitä ko. kaltaiselle ihmisvihamielisyydelle on musta monasti hankalaa löytää.
Sivistys on mulle ehkä ennen kaikkea suvaitsevaisuutta, mutta em. käsityksessäni suvaitsevaisuus ei kuitenkaan tarkoita yhtään minkään maailman "nihilismiä", eli sensuuntaista näkemystä, että ihan kaikki mahdollinen pitäisi suvaita (vrt. esim. rotuvihamieliset ajatukset etc.). Pyrin maailman suvaitsevaiseen ymmärrykseen. Joskus menestys on parempaa, joskus huonompaa.
Arvostan sivistystä kyllä suuresti. Tosin (syystä jos toisestakin) sivistys on nyk. yhteiskunnassa kärsiny ehkä vähän inflaatiotakin..noh, se siitä. Ei varmaankaan tarvitsis erikseen sanoa sitäkään, että kannattaako musta lukeminen... En välttämättä aina kovin hyvin ole samoilla aaltopituksilla ihmisten kanssa, joka lukee kerran kymmeneen vuoteen sen yhden dekkarin... Lukeminen (ja kirjallisuus) kun on aina ollu mulle henkilökohtaisesti niin kovin tärkeää.
Toisaalta kirjasivistys ei tietenkään ole sivistyksen ainoa tae, ( joissakin tapauksissa se ei välttämättä ole minkäänlainen sellainen). Tunnen lukuisiakin ihmisiä, joiden seurassa viihdyn (mm. yhden maanviljelijän tunnen, joka on musta hyvin sivistynyt, vaikkei varmaan muuta lue koskaan, kuin korkeintaan Veikkaus- lehteä ja paikallislehtiä...) ilman kirjallisuuden erityistä tuntemusta.
"Vai onko parempi olla vähemmän sivistynyt? Jos on, niin miksi?"
Hmm. En usko, että sivistyksen karttelu ainakaan koskaan olis tavoittelemisen arvoista. Ainakin mulle tulee ihmisestä heti vaistomaisesti jotenkin tyrkkäävä vaikutelma, jos asenne on tyyliä "syljetään kirjojen päälle"... Korkeakulttuurin äänekäs halveksunta ainakaan, ts. tietoinen sivistymättömyyden osoittamisilla brassailu ei ainakaan ole hienoa ja em. kapinat fiksu (ts. sivistynyt?) tajuaakin kai yleensä suosiolla jättää jonnekin sinne ylä-asteelle (tms).
Joskus sivistyneisyyden osoittamisen karttelu voi tietysti olla viisastakin, tai ainakin järkevää ja sosiaalista. Jos nyt ajatellaan jotain kulttuurillista sopeutumista tai muuta... Tietämättömyydestä ei ainakaan ikinä pitäisi lyödä tietämätöntä. On kai sekin eräänlaista "kulttuurillista intellektuaalista väkivaltaa" joskus, millä voidaan pyrkiä osoittamaan mm.tietoisesti sosiaaliryhmien tms. "luokkien" välisiä eroja ( sori toi sosiaaliryhmä, vähän raflaava käsite tässä yhteydessä ehkä..), että sivistyneempi brassailee sivistyksen määrällään jollekulle, joka jostakin asiasta vaan sattuu vähemmän tietämään. (Tietysti voisi seuraavaksi sitten kai kysyä kyllä sitäkin, että onko sivistyneempi aina velvollisempi joustamaan ns. sivistymättöneemmän eduksi, hmm.?)
Hyvin syvällisesti oppineilla voi joskus olla vaikeuksia tilanteissa, missä sivistyksestä pitäisi yrittää päästä irti, tai _sivistyksen_ ja yleisen ryhmäkohtaisen konsensuksen nimissä ns. kätkeä sitä. Jokainen kun tietysti määrittää maailmaa ja ihan kaikkia asioita oman, kertyneen henkilökohtaisen tietämyksensä kautta.
Luonnekohtainen& sosiaalisiin taitoihin liittyvä juttu kai tuokin tietysti. Tunnen joitakin ns. "hyvin oppineita", jotka eivät vaan kerrassaan osaa päästää viisaan oppineen roolistaan irti missään, mutta toiset taas uivat kuin kalat vedessä seurassa kuin seurassa. - sivistynyt.
Sen jälkeen voisin kertoa, että olenko tai ei.
- -k32v-
kai jollai mittarilla mitattuna joo.
jos tietäis mitä sivilisaatio tarkoittais ja mitä kaikille niille sivilisaatioille olis tapahtunu, jotka siis olis niit sivistyneit ihmisii kasvattanu, nii sitte kai osais vastata tohon, et kandeeko se vai ei.
ehkä vois sanoo, et pääsääntöisesti ei kande olla ainaka erilailla sivistyny kui joku vahvempi moukka, koska se joku on perinteisesti ollu omasta mielestää enemmä sivistyny ja enemmä oikeessa ja rankassu sit niitä erilailla sivistyneitä.
muuten sivistys o nii pitkää hyvä juttu, ku oma pää toimii ja kyky ajatella säilyy. muute se ei oo iha nii hyvä juttu.
lukemine o oikeesti kivaa, et ainaki siinä mieles se kandee opetella. - Mangusti.
itseäni ihmiseksi, joka on kiinnostunut monista asioista ja on ottanut niistä selvää. Kiinnostuksen vuoksi, ei sen takia että olisi hienoa olla sivistynyt.
Kyllähän sivistys on plussaa, paitsi jos se tarkoittaa paskantärkeyttä ja teeskentelyä, niin kuin se joillakin tekee.
Kysymys sinulle: eikö olekin mahtavan sivistävää, että ihmiset ovat jalostaneet syömisen taidon ottamalla käyttöön aterimet. Ei syödä niin kuin eläimet, vai mitä? =) - tota...
e..
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1621384
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä40985Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad38715- 14630
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä28622- 36616
Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46607Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver20592Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott30567Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .17553