Kun lukee näitä keskusteluja niin ei voi olla ihmettelemättä kuinka outo ja ristiriitainen asia naisen seksuaalisuus tuntuu monelle olevan.
Mikä siinä on niin kummallista että sitä pitää vähätellä, mysterisoida, alentaa ja niin poispäin.
Niin nautinnollinen ja luonnollinen asia.
Ja vielä nykyaikana!
Mikä siinä on niin kummallista että sitä pitää vähätellä, mysterisoida, alentaa ja niin poispäin.
Niin nautinnollinen ja luonnollinen asia.
Ja vielä nykyaikana!
Vastaukset 26
Vanhimmat
ajattelevat naista myös oman äitinsä kautta. Ja varmaan aika harva ajattelee äitiään seksuaalisena olentona.
Naista ajatellaan kuin äitiä; hoivaava, hyväksyvä, hellä, kannustava, mukava jne.
Toisinaan naisen pitää olla sitten seksuaalinen olento, mutta vain silloin kun mies haluaa ja vain tämän miehen kanssa.
Joskus tuntuu että nämä lutkittelijat ovat hieman liikaa jääneet äitinsä helmoihin.
isänsä kautta: hoivaava, kannustava, hellä :)
naiset eivät kovin usein luo niin syvää tunnesidettä isäänsä, kuin miehet äitiinsä.
Kummatkin sukupuolet ovat yleensä lämpimämmissä väleissä äitinsä kanssa, koska äiti on yleensä perheessä se joka hoitaa perheen tunnehuollon, kun taas isä on se, joka on tunnetasolla etäisempi.
Näinollen nainen voi saada isältään jonkun tietyn miehen mallin jota ehkä tulevaisuudessa alitajuisesti hakee. Mutta koska hän ei ole muodostanut niin syvää tunnesidettä isäänsä kuin mies äitiinsä, niin isä ei kummittele niin voimakkaasti parinvalinnassa taustalla.
Tai sitten ei näin ollenkaan. mene ja tiedä. Kiva spekuloida asioilla kuitenkin.
lisäksi mieleeni, että johtuukohan naisten tarve saada miehekäs ja määrätietoinen (ja ehkä vähän kylmäkin) mies siitä, että miehet eivät ole välttämättä lapsuudenkodissaan osallistuneet tunnetasolla nuorien naisten kasvatukseen?
Jos mies olisi avoin ja tunteensa näyttävä lapsuudenkodissa, niin voisiko siitä koodaantua naiselle päähän ihan erilainen miehen malli?
Onhan se ihan psykologinen fakta että sekä miehet että naiset hakevat alitajuisesti ainakin joissain määrin sellaisia ihmissuhteita, kuin mihin ovat lapsuudessaan ja nuoruudessaan tottuneet ja mitä ovat todistaneet?
Onko sekä miesten tunnekylmyys ja etäisyys, että naisten viehtymys tällaisiin miehiin itseasiassa isien tunnekylmän kasvatuksen jälkiseuraus?
"Kummatkin sukupuolet ovat yleensä lämpimämmissä väleissä äitinsä kanssa, koska äiti on yleensä perheessä se joka hoitaa perheen tunnehuollon, kun taas isä on se, joka on tunnetasolla etäisempi."
Kyllä te naiset keksitte viikosta toiseen yhä naurettavampia sanoja. Kuulostat joltain robotilta, joka puhuu ihmisten tunnehuollosta.
Riittämättömyydenpelko on varmaan pääsyy. Kun naisen seksuaalisuus on kerran suurempaa kuin miehen, niin eihän sille yksi mies riitä. Joku muu vie naisensa ja joutuu ehkä elättämään toisen miehen lapsia. Jätetyksitulemisen pelko juontuu myös tuosta riittämättömyydenpelosta.
kun kirjoittaja oli mies.
Älä muuta viserrä.
Naisen seksuaalisuus on yhä valtavan iso uhka, ei vain islamissa, vaan jopa ns. kristityssä Lännessä, joka ei edes kristitty enää ole. Sitä pitää alistaa, peitellä, tyttöjä pelotella - silti porno kukoistaa. Ja naisen pitäisi haluta kuten mies määrää; naisen oma seksi on "väärää" seksiä.
Tytöt joutuvat kasvamaan naisiksi pornon maailmassa (monet mainokset lähes sitä vrt. Ruotsissakin suunn. mainossensuuri), ja silti pitäisi olla naimatta avioliittoon, paitsi että kukaan mies enää edes suostu naimisiinkaan. Lapset on vitun ämmän vahinkoja. Kivat siitäkin.
Se ei ole sen kummempi kuin miestenkään seksuaalisuus. On tarpeita ja niitä tyydytetään. Tunteilla ja ilman. Siihen ei liity mitään uhrina olemista yms. Pääsemme myös omin käsin onneen kuten miehetkin. Pidämme laukeamisesta kuten miehetkin. Meitä ei aina haluta, kuten ei miehiäkään. Toisinaan koko ajan, kuten miehiäkin. Eli kun mietit naisen seksuaalisuutta, mieti miehen. Aika samanlaisia ollaan.
"Se ei ole sen kummempi kuin miestenkään seksuaalisuus. On tarpeita ja niitä tyydytetään. Eli kun mietit naisen seksuaalisuutta, mieti miehen. Aika samanlaisia ollaan."
Ei olla. Mies tyydyttää naisen tarvettaan ja nainen tyydyttää seksin tarvettaan. Täysin erilaisia siis ollaan. Toki poikkeuksiakin löytyy kuten aina.
mitä nimimerkki Suurella Isällä on tähän sanottavaa :D:D:D
Kuuluu olla sellaista, että nainen ei halua panna fyyisesti kuten mies. Naisen seksuaalisuus ilmenee vain rakastamisen ja rakastetuksi tulemisen tarpeena ja tarpeena jatkaa sukuaan. Nainen ei kuitenkaan saa alentua jakamaan pilluaan saadakseen"rakkautta". Naisen seksuaalisuus on siis puhtaasti henkinen asia. Pillu on naisella vain synnyttämistä ja miehen palkitsemista varten. Ei naisen omaksi nautinnoksi. Nainen ei myöskään saa haluta katsoa pornoa. Seksi on naiselle se asia, jota miehet himoitsevat ja jos mies osoittauttuu sen arvoiseksi eli luotettavaksi ja kunnolliseksi kumppaniksi niin nainen voi palkita miehen seksillä. Naisella ei siis ole fyysisiä haluja, kuten miehillä on, Jos mies näkee vähäpukeisen kauniin naisen, niin hän alkaa heti haaveilla panemisesta naisen kanssa. Jos nainen näkee vähäpukeisen komean miehen niin nainen ei ala haluta seksiä vasta kuin silloin kun hän on luonut mieheen tunnesiteen ja mies on osoittautunt seksin arvoiseksi. Jos nainen poikkeaa em. asioista niin hän on halpa lutka.
mitä naisen seksuaalisuus on tai ainakin mitä se hänen mielestään kuuluisi olla. Reppana ei kestä totuutta :D
parisuhteessas, kun seksiä kuuluu käyttää vain miehen palkitsemiseen. Imurointia-tiskausta-pyykkäystä.....ja sitten jos olet palkitsemisen arvoisesti suoriutunut....voit jopa saadakin....
naisilla on varaa valita ja voimme jättää pienimunaiset lutkittelijapelkurit omaan arvoonsa :)
Vähän ku olis jääny levy päälle..
en tajua miten jonku lihanpalan jemmaaminen toiseen voi olla niin helvetin iso asia joillekkin. Hui kauhia, siinähän pitää olla kaiken lisäksi vielä alastikkin.
Vähän niinkö se et naiset käy kakkosella.
niille harvoille joille on, niin ne puhuvat siitä eniten. Ei ihmisnaaraiden seksuaalisuus ole sen kummempaa kuin muidenkaan naaraiden. Miehet ovat vain tehneet siitä ongelman.
monelle ongelma, niin miten miehet ovat voineet tehdä siitä ongelman?
Termi miehet kuitenkin viittaa kokonaiseen sukupuoleen, joka tarkoitttaa noin puolta väestöstä.
Siten, että miehet ovat aina kuvitelleet, että he omistavan naisen seksuaalisuuden, ja että se on kauppatavaraa. Omistavat vaimonsa ja tytärtensä seksuaalisuuden, ja saavat siitä (yksin) määrätä. Ottaa kun huvittaa, myydä kun huvittaa (tytär puolisoksi jollekin). Vaihdon väline.
Että naisen seksuaalisuus olisi jotenkin miehiä varten.
ihan niinkuin miehen seksuaalisuus on naista varten.
Paitsi jos on homo.
Määräämishommat sitten erikseen. Minä en ainakaan halua ketään määrätä.
Niinpä. Sinä ja tämä. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000032190114
Mun mielestä mun seksusaalisuus on ennenkaikkea mun oma. Ja mä saan tehdä sillä mitä mä haluan, ja kuten MINÄ nautin.
P. S. En ole koskaan pettänyt miehiäni.
ja pyh vielä perään
"Mikä siinä on niin kummallista että sitä pitää vähätellä, mysterisoida, alentaa ja niin poispäin. Niin nautinnollinen ja luonnollinen asia."
Luulisin että syy on heteromiehenä elämisen ikuisessa ristiriidassa: mies tietää, etteivät naiset halua miehiä, vaan seksiä. Mies on pelkkä tekemisen väline naisille, subjekti. Naiset puolestaan haluavat olla miesten silmissä objekteja, tekemisen kohteita.
Miehelle nainen ja seksi on toistensa synonyymejä. Naiselle kuitenkaan mies ja seksi ei sitä ole. Kun miestä panettaa, hän haluaa naista. Naisten silmissä se näyttää siltä, että "mies haluaa vain seksiä", mutta todellisuudessa mies haluaa naista. Naiset eivät voi ymmärtää tätä, koska heidän seksuaalisuutensa on niin erilaista: naiset haluavat seksiä, eivät miestä.