Milloin voi lain mukaan taas mennä naimisiin avioeron jälkeen?
Milloin voi lain mukaan avioitua uudestaan?
Leelia 10
156724
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Saapi mennä heti uudestaan naimisiin, kun käräjäoikeus on II-vaiheen hakemuksen perusteella tuominnut puolisot eroon.
Avioliittolaki:
6 §
"Kukaan ei saa mennä avioliittoon, jos hänen aikaisempi avioliittonsa on vielä voimassa. Avioliittoon ei myöskään saa mennä se, jonka rekisteröity parisuhde on voimassa."
(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234)
Käytännössä n. 1-2 viikkoa eron jälkeen. Avioliittoon aikovalta selvitetään esteettömyys, joka kestää n. viikon kai nykyään. Siis eronneena tulee oltua noin viikko ennen kuin seuraava vihkiminen voidaan toimittaa. Koska avioliiton ollessa vielä voimassa ei osapuoli ole esteetön.
Tuohon ottaa kantaa Avioliittolaki:
Avioliittolaki 3 Luku:
"13 §
Jos avioliiton esteiden tutkija toteaa, että avioliitolle ei ole laissa säädettyä estettä, hänen on annettava siitä todistus.
Todistusta ei saa antaa ennen kuin seitsemäntenä päivänä avioliiton esteiden tutkinnan pyytämisestä. Todistuksen saa kuitenkin antaa aikaisemmin, jos siihen on painavia syitä."
(http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234)
Viikko siis vähintään tulee hajurakoa normitapauksessa edellisen ja uuden avioliiton välille.
.
merkitys? 1. vaihe on menossa ja tuleva puoliso ( ulkomailla ) tahtoo kihlauksen ja sormuksen merkiksi siitä.
Juridisesti ei ole mitään merkitystä kihlautumisella. Avioliittolaki määrittelee sen näin: "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet." Sen jälkeen käytetään termiä "kihlakumppanit" kun puhutaan avioliittoon matkaavasta pariskunnasta.
Käsitykseni mukaan lainsäädäntö ei määrittele mitenkään koska ja kenen kanssa saa mennä kihloihin. Lainsäädännön puolesta voi kaiketi olla jopa useamman kanssa kihloissa samanaikaisesti ihan siviilisäätyyn katsomatta.
mielenkiintoinen huomio kihlauksesta. Kiitoksia.
Siis tosiaan voi mennä hyvällä omalla tunnolla kihloihin avioeron 1.vaiheen aikana??? Tämä on tärkeä tieto, kun on menossa puolisoa hakemaan vieraaseen maahan. Tässä maassa kasvojen säilytys ja suvun paineet ovat huomioitava seikka. Voi olla, että sirkiäsilmäinen neitokainen vähän hullaantuu seuraavalla reissulla, kun kyselen sormuskauppaa ja sopivaa ravintelia engagement dinneriä varten........
>
Omantunnon kysymys... toinen voi, toinen ei ... siis antaa avioliittolupausta rakastetulleen kun juridisesti vielä avioliitossa toisen kanssa.
Mutta kuten yllä oikein kerrottiin, juridisesti sille ei mitään estettä, ainakaan Suomessa.
>
Sepä on sitten vain otettava huomioon, kun avioliittolupaustaan menee antamaan...
Kihlaus on 'lupaus tulevasta avioliitosta'. Se on täysin kahden ihmisen välinen (moraalinen)asia, jolla ei ole juridista pohjaa. Kihlapareilla ei ole mitään erityisempiä oikeuksia tai velvollisuuksia toisiaan kohtaan, vaan ihan normaalit käytännön tavat pätevät.
Kihloihin voi mennä vaikka kuinka monen kanssa. Mutta missä ajassa ehtii niiden kaikkien kanssa naimisiin on toinen asia.
Kihloihin voi mennä vaikka olisi vielä edellinen avioliitto voimassa. Kihloihin ei myöskään ole pakko mennä - siis tähän kuvannolliseen kihlaukseen jossa käytetään sormustakin.
Meillä kihlaus alkoi siitä kun jätimme maistraattiin estettömyyden selvityksen. Sormusta tai muutakaan ei merkiksi laitettu. Viikko sen jälkeen mentiin naimisiin.
Joskus ikivanhaan aikaan kihlauksestakin oli omat sääntönsä. Se oli silloin kun nainen oli kauppatavaraa ja heidän oikeuksiaan valvoa. Eli kihlauksen purulla oli omat lähinnä sosiaaliset seurauksensa.
Se toinen nainen/mies joka haluaa sormuksen merkiksi kihlauksesta vaikka toisella erokaan ei ole selvä, voisin pitää hiukan omistushaluisena. Ehtiihän sitä sormuksen asentaa vielä sittenkin kun edellinen liitto on oikeasti päättynyt. Edellistä avioliittoa voisi kunnioittaa niin kauan kuin se on olemassa, eli ei tarvitse lyötyä lyödä. Jo pelkkä toisen suhteen olemassa olo voi olla puolisolle kova paikka. Mihin on kiire jos koko loppuelämä on aikaa eronkin jälkeen?
Jos omatunto sen sallii niin kyllä voi. Avioeroahan ei voi tuomari jäädyttää, joten ero on varma jos vain sinä olet varma erostasi (vai onko kyse neitosen erosta?). Vai haluatteko kihloihin ulkoisten paineiden takia?
Tahditonta se kyllä minusta olisi jos vaikka avioliittoni kuinka karilla olisi ja toisen kanssa seurustelisin, ja tuo toinen haluaisi kihloihin ennen kuin ero on selvä.
mutta tässä maassa on myös tarve todistaa seurustelu kun haetaan viisumia ja valokuvat engagement dinner tilaisuudesta ovat käypää tavaraa, ja kirjeenvaihtoakin pitää näyttää...
eli olisi tarve kihlautua pikaisesti ja ja naimisiin menen siellä kesällä, kun oma eroprosessi on 100 prosenttisesti ohi. Melko monimutkaista, ja kaikkia kiekuroita en vielä tiedä.
Muuten tietääkö kukaan että onko tuo ulkomailla tehty vihkiminen siltään käypää tavaraa täällä, vain tarviiko vielä täällä siviilivihkimisen?
Eikä tartte ruikuttaa, että ulkomaisen takia täällä eroon päädyin. Oma ero oli varma jo vuosia sitten ja lasten takia jaksoin tänne asti. viime keväänä menin deittailemaan deittipalstoille ihan juttukaveria saadakseni...ja eka kirjeestä lähtien tämä teki vaikutuksen.....jaa, onkin kohta webbikamerassa...täytyy joutua..:-)
Niin, jos sinun tarvitsee ilmoittaa ao. maan maahantuloviranomaisille ja viisumin käsittelijöille että olette kihloissa... niin siitä vaan, Suomen laki ei tätä rajoita ... koska kihloissahan olette kun annatte toisillenne avioliittolupauksen (valokuvien ja päivällisen ryydittämänä, tai ei)
Ei tarvita, asiaan saanet tyhjentävän vastauksen kun lukaiset avioliittolain (osaltasi etenkin pykälästä 115§ eteenpäin).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234
====================================
Ulkomaisen avioliiton tunnustaminen
Tunnustamisen edellytykset
115 § (13.12.2001/1226)
Avioliitto, johon nainen ja mies ovat menneet vieraassa valtiossa sen valtion viranomaisen edessä, on pätevä Suomessa, jos se on pätevä siinä valtiossa, jossa avioliitto solmittiin, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.
Avioliitto, jonka vieraan valtion diplomaattinen tai konsulivirkamies, vieraan valtion kirkollisen seurakunnan pappi taikka joku muu, jonka vieras valtio on oikeuttanut toimittamaan vihkimisiä vieraassa valtiossa, on päättänyt toisessa vieraassa valtiossa tai 113 §:ssä tarkoitetun luvan nojalla Suomessa, on Suomessa pätevä, jos se on pätevä siinä valtiossa, jota vihkijä edustaa, tai siinä valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla oli asuinpaikka tai jonka kansalainen hän oli avioliittoa solmittaessa.
Riittääkö jos vain toinen allekirjoittaa II vaiheen paperit? Entäs jos toinen ei niitä allekirjoita? Kauanko silloin menee että ero on lopullisesti selvä?
Jotta oikeus voi tuomita teidät avioeroon, ei riitä että pelkästään II-vaiheen hakemus on OK (siihen riittää vain toisen hakijan allekirjoitus). Tuon lisäksi oikeusviranomaisilla on oltava varmuus että "avioerotettavalla" on tieto asiasta, joka yleensä hoituu sillä kun postittaa saamansa tiedoksiannon allekirjoitettuna palautuskuoressa. Aivan kuten I-vaiheenkin ollessa kyseessä.
Ellei allekirjoita, niin sitten haastemies tulee kertomaan asiansa... ja jos sujuvasti pakoilee, niin helposti puhutaan usemman kuukauden viivytyksestä. Mutta se jo vaatii melkoista viitseliäisyyttä, ja "maan alle menemistä" ... jota harva edes kiusatakseen vaivautuu tekemään. Lopputulemaa se kun ei muuta.
Jos ykkösvaihe on jätetty yhteisellä hakemuksella mutta siippa ei kakkosta allekirjoita ja onnistuu pakoilemaan kakkosvaiheen tiedoksisaantia, voit hakea yksipuolisesti eroa ja se myös myönnetään kun olette todistetusti asuneet kaksi vuotta erillänne.
Siten kun kakkosvaihe alkaa, voit 1,5 vuoden kuluttua hakea avioeroa ja se myönnetään olkoon siippasi mielipide mikä tahansa.