köyhät ja tavalliset ihmiset, joita saattaa asioida yhtaikaa samassa kaupassa kuin minäkin. Mitä tälle ongelmalle voi tehdä?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801247138611_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200801247138611_uu.shtml
Ärsyttää ja inhottaa
bgfxbsg
401243
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Ompas kunnon Saarelan - piikittely - kirjoitus :)
tuollaisella arvomaailmalla ja älykkyydellä varustettu ihminen sitten valitaan toistuvasti eduskuntaan.
Ministerikin ollut!
että Tanja kirjoitti Louis-nimen väärin, kyllä niin tavallinen nimi pitäisi osata kirjoittaa oikein vaikka unissaan.
Toivottavasti kansanedustajien palkankorotukset otetaan puheeksi taas sitten keväällä kun liike avataan. Itse en ainakaan aio asioida liikkeessä, joihin tavallisilla rivikansanediustajilla on varaa. Mistä minä löydän itselleni kaupan? Dubaista? Phyh!
A) Voi perustaa ökyklubin, johon vain ökyihmiset pääsevät.
B) Voi ostaa ökyjahdin joka jättää tavallisten ihmisten buster-prutkut jäljkeensä ökyvanaa ihailemaan.
C) Voi toivoa Suomeen ökykauppoja, joiden portsarit tunnistavat asiakkaidensa ökygeenit ja tarjoavat skumppanjaa ja kaviaareja valikoidulle kansalle.
Näin nyt alkuun.
En jonkin autonkuljettajan vaimon osittain järjestämään iltakerhoon voi jalallani astua, jos aion pitää uskottavan statukseni. Uusi raha kammoksuttaa minua, varsinkin jos sitä ei edes ole. Haluan tapailla rikkaiden sukujen jäseniä, joilla on historiaa, perinteitä ja arvovaltaa ja hienot sukunimet.
Kävin Harrod'silla n. 10 v sitten. Yritin vielä sisälle katkaistuilla, hapsuisilla farkkusortseilla ja EN päässyt!!! Olen siis akateeminen siisti fiksu nainen! Mä en tosiaankaan tajunnut, että se ovivahti otti MINUA kädestä kiinni, ja esti sisäänpääsyn.
No piti käydä vaihtamassa vaatteet.
Tuulikaapissa ne suihkutti hajuvettä tulokkaille, että me ei lemuta liian pahalta sisällä (muut seurueestani väitti, että se oli tuotteen mainontaa vain, ja ilmainäyte, mutta en usko!).
Siellä, yläkerrassa, niissä hienoilla vaateosastoilla, mulla tosiaankin on ollut ainoan kerran elämässäni tunne, että olen köyhää kansaa joka on väärässä paikassa.
(No en ole kierrellyt merkkilliikeitä. En ole shoppailijaluonne.)
pässiä narussa.
Kyseinen blogimerkintä, mihin Iltalehti omassa kirjoituksessaan viittaa, on aivan selvästi kirjoitettu sarkasmina. Ei edes Saarela voi olla näin tyhmä ja ignorantti:
http://www.tanjasaarela.fi/blogi.php?blogid=23
Voi titenkin olla, että Saarela on tietoisesti valinnut tuon lähestymistavan, että saa siitä mediahuomiota, mutta se ei poista sitä että kirjoitus on ilmiselvää sarkasmia.
Jos viesti ei mene perille, se on huonoa viestintää. Vika on viestijässä. Tyylinsä kannattaa valita huolella.
että Saarelalla on realiteetit vähän hakusessa johtuen yltäkylläisestä elämänhistoriastaan.
Eikä niin älykkyydelläkään ole vakuuttanut tv-haastatteluissa, aika tyhjänpäiväisiä jorinoita hänellä.
että politiikka on tylsää, kun ei saa sarkasmiakaan käyttää.
Olihan tuo ilmiselvää sarkasmia, vika on vastaanottajassa ja hänen kehittymättömässä sarkasmintajussaan.
Enemmän tuollaista. Jos tuokin olisi kirjoitettu tyylii: "on se vaan niin kamalaa että tuollaisia ökyliikkeitä tulee helsinkiin samalla kun osa kansasta on köyhyydessä" niin sehän olisi sitä samaa vitun diipadaapaa kuin aina.
Tuollainen blogissaan ollut lähestymistapa on paljon enemmän lukijaa aktivoiva.
Että vika on aina viestijässä. On virhe ja sääli jos viestijän pitää selitellä. Silloin hän on epäonnistunut. Selittely ei tee kenellekään hyvää.
nyt on niin vitun tyhmiä, että mikään hiemankaan piilomerkityksiä sisältävä teksti ei mene läpi, ellei sitä ole kirjoittanut joku tunnustettu ja sertifioitu humoristi tai satiirikko.
että linkitit tuon bloginkin. Melkein jo uskoin punaista toimittajaa, joka iltalehden jutun oli kirjoittanut.
Ei Saarela apujoukkoineen tyhmä voi olla viestinnässään. Eihän sillä muuten olis äänestäjiäkään. Eli, olen samaa mieltä blogimerkinnän sarkastisuudesta, mutta jos kirjoituksessa ei halua sarkasmia nähdä, ni ei sitä silloin näekään.
nyt siitä sikojasi paimentamaan. hopi, hopi.
Mutta hyvä, että säkin tajusit pointin.
että Saarela ei tunne kansaansa..!?
sä et.
Terveisiä sikalasta.
siis tasoasi vastaavan paikan.
minun puolestani.
Itse tykkään kyllä muustakin kuin suorasta ilmaisusta.
Miksi sitten selität?
Iltalehden toimittajat nyt ainakin voisi vihdosta viimein alkaa ymmärtää hieman paremmin mitä lukee. Tai oikeestaan.. tahallaanhan ne sen tietysti tekee, että saavat kohu-uutisia, ja läpyskäänsä myytyä enemmän. Paska lehti.
Iltalehti on joka päivä ilmestyvä 7Päivää.
Samaa tasoa ja yhtä todenperäisiä tuntuvat jutut olevan :)
Öky öky? Mikä helvetin öky? Onks se jokin onomatopoeettisesti kuvaileva sana? Mä en oikeesti tiedä mistä se tulee. Paitsi ehkä nuorempana tuli vatsasta suuhun raivokkaan baari-illan jälkeen.
Louis Vuitton... joo. Kuka sitä enää kehtaa käyttää? Kaikki ns. luksustuotteet jotka on prostituoitu antamalla ne rap-"artistien" ja "RnB"-perseenkeikuttajien käyttöön eivät viestitä kovin mairittelevia asioita. Sanonpa vielä että LV-monogrammikuosi ja Burberryn tartaani ovat sellaisia visuaalisia sommitteluita, että kaupaksi ne eivät menisi kuin kovalla hinnalla.
kuin ylenpalttinen.
öky on aina se, mikä ylittää kaiken kohtuuden.
Tarkkaa kuvausta tuskin asiasta on.
Olen havainnut päivän lehdestä, että lienee syytä KISSANKORKUISIN KIRJAIMIN huomauttaa, että eilinen blogini Luis Vuittonin laukuista on IRONISESTI kirjoitettu. Tekstin tarkoitus on herättää huoli yhteiskuntamme kahtiajakautumisesta. Tämä on näköjään jäänyt tämän päivän Iltalehdessä huomaamatta.
http://www.tanjasaarela.fi/blogi.php?blogid=25
Ilmeisesti avustajansa antoi vähän ohjeita imagon nostatukseen.
Mietityttää joskus näiden poliitikkojen "vammaisuus". He tarvitsevat ainakin omasta mielestään enemmän avustajaa kuin oikeasti vammaiset.
Ironia (se että sanotaan toista kuin tarkoitetaan) on vaikea laji. Sen luonteesta johtuen siinä joko onnistuu tai epäonnistuu täydellisesti. Käyttäisin sitä itse hyvin harkiten, ja lähinnä "lähitaistelussa", koska siinä tilanteessa viestin muoto huomataan parhaiten.
synkkaa hyvin tänään(kin) yhteen. ;)
...taitaa tosiaan tehdä ;)
että kyse on ironiasta, niin ei varmaan sitten mistään. Eiköhän vaan ollut tahallaan tuo iltiksen juttu käsitetty väärin.. Eikö Iltiksellä ja Saarelalle ollut aiemmin jotain suukopua.. ehkä sitä taas yritetään herätellä henkiin. Taitaa olla uutispula.
"Maripaidan nyt voi hankkia kuka tahansa ja joka kodissa on Iittalan astioita. Ei sellaisilla tuotteilla itsetuntoaan voi pönkittää. Sitä paitsi näihin impivaaralaisiin liikkeisiin voi ihan vapaasti kävellä sisälle katsomaan valikoimaa vaikka näyttäisi kuinka köyhältä. Todellisten luksusliikkeiden ovilla on tiukkailmeiset vartijat, jotka pitävät huolen siitä, ettei köyhälistö käy näpelöimässä hienouksia. Suomi kehittyy kehittymistään. Kohta Helsinkiä ei erota maailman metropoleista. Onhan meillä jo romanialaismummot polvillaan kerjäämässä. Ja kohta voidaan näyttää maailmalle, että kyllä meilläkin on ökyrikkaita ja heille tarkoitettuja kauppoja."
Ironiaa, ironiaa.
Sitten takaisin pointtiin. Tässä oli taas hyvä oppitunti siitä millaista kielenkäyttöä kannattaa poliitikon varoa. Kaikkea mitä sanot voidaan käyttää sinua vastaan.
http://www.seiska.fi/arkisto/julkkiskuvat/_a63030/tanjahan se siina/
Mitenköhän Tanja äänestää maahanmuuttoon liittyvissä asioissa, eli vaikuttaako yhden naisen mustan munan himo suomen politiikkaan? Itse en ymmärrä miten tuolla akalla voi olla ripaustakaan uskottavuutta kansanedustajana.
Tanjahan on koko ajan julkisuudessa joko miessotkujensa takia tai sitten se tilittää mkasennustaan tai jotakin muuta.
Minun teoriani Tanjasta on se että hän on rikkaan isän hemmoteltu tytär joka ei koskaan näe toiminnassaan mitään väärää. Jos jokin menee pieleen tai Tanjaa jotenkin "sorsitaan", akka löytää kyllä lohduttajia sankasta "kaveripoikien" joukosta. Esimerkiksi nse kun Tanja joskus ammoisina aikoina jäi kiinni rattijuopumuksesta tai se kun hän hoiti työnsä kansanedustajana huonosti, Tanja varmaankin ymmärtäväisten miesten tuen ansiosta näki itsensä uhrina joka muiden ihmisten ilkeyden takia jotenkin ajautui tilanteeseen jossa teki väärin.
Mikäs mutten oli tämä juttu kun Tanja kansanedustajaksi päästyään jollain kokousmatkalla löytyi Kepun silloisen varapuheenjohtajan Matti Vanhasen huoneesta keskellä yötä muka keskustelemasta työasioista? Tanjahan seurusteli tässä taannoin näyttävästi Sauli Niinistön kanssa ja sai siitä varmasti hyötyä uralleen, joten sopisi kai kuvaan että makaamalla Vanhasenkin kanssa voisi myös hyötyä jotain.
Jotakin todella kiihottavaa tuossa lutkassa kuitenkin on. Ehkäpä juuri siksi että se on niin kiihkeän ja törkyisen oloinen nainen. Nuorena oli todella upean näköinenkin.
"Jotakin todella kiihottavaa tuossa lutkassa kuitenkin on. Ehkäpä juuri siksi että se on niin kiihkeän ja törkyisen oloinen nainen. Nuorena oli todella upean näköinenkin."
Eihän se törkyisen oloinen ole, yrittää antaa itsestään mahdollisimman huoliteltua ja fiksua kuvaa, vaikka muija on huomionkipeä ja opportunistinen lutka. Kyllähän sitä mielellään jyystäis vieläkin, vaikkei aivoilla olekaan siunattu! :D
ja tuo teksti paljasti sen aika hyvin. :)
paljasti ainoastaan sinun sarkasmintajusi vajaavaisuuden.
Vai luitko pelkästään Iltalehden jutun? Lehdistö ei koskaan puhu valeita tai vääristele?
on huomionkipeä ja opportunistinen lutka, joka nykyisessä suomalaisessa femakkovaltiossa pääsi peräti ministeriksi ja vain sen takia, että hänellä on vittu jalkojen välissä. :)
tanja on niin ihQ
Eikö toi ole korviaan myöten veloissa? Mitä köyhälistöä kiinnostaa jokin luxus, millä ei tee mitään? Näyttää kansalle, miten verorahoja tuhlataan?