Olettko koskaan tavanneet IRL lutkittelevaa miestä, jolla olisi itsellään ollut mahdollusuutta muuhun kuin maksulliseen tai sooloseksiin?
Lutkittelijan profiili
Epäilevä Tuomas
431057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Se on lutkitellut mua ja saa säännöllistä seksiä avioliitossaan koko ajan.
Olen tavannut.
Lutkittelija:
- on yksinäinen
- alemmuudentuntoinen /pitää itseään muita parempana ja varsinkin naisia parempana
- kärsii omaan seksuaalisuuteensa liittyvistä traumoista
- takana huonoja ihmissuhteita, joista syyttää muita kuinitseään
ja
- kiistää edellä mainitut
Ja jopa seurustellutkin hänen kanssaan. Huvittavaa, että hän piti joitain "jakorasioina" ja voin vakuuttaa, että ei hän ollut yhtään sen vähemmin lutka, kuin ne joita hän lutkitteli. Puheet oli kauniit, mutta hän oli taas hyvä esimerkki ihmisestä "älä tee niin kuin sanoon, vaan niin kuin opetan".
Pidän tästä naikkosesta hyvin paljon ihmisenä ja hänkin pitää minusta, mutta silti pidän häntä lutkana ja seurustelukumppaniksi sopimattomana.
Eikös lutka ole ihminen, jolle seksi on pelkkä nälkään verrattavissa oleva tarve, joka tyydytetään ja samalla harrastetaan kaikenmoisia seikkailuita?
mitä ei oikeasti ole, siis tämän palstan stalinistikakrujen mukaan lutkia ei ole, ei ole, ei ole...
kun ei voi "tavata".
Minä en ainakaan väitä etteikö teidän määritelmänne mukaan voisi olla lutkia.
Toinen asia on, haittaako asia minua ollenkaan ja ovatko nämä samat naiset lutkia minun mielestäni. Muta epäilemättä teidän määritelmänne mukaan lutkia on vähän joka nurkalla.
Onnea elämään ja parhaita katkeruutta.
Ko. miestyyppi on myytti. Eli kunnon mies joka pidättäytyy häveliäisyyden ja yleisen moraalin tähden.
mieheen joka lutkittelisi vastaavilla ilmauksilla kuin täältä palstalta on saanut lukea, niin saattaisi olla hyvinkin mahdollista että se johtaisi tapahtumiin, minkä jälkeen istuisin vankilassa.
Joku raja se pitää olla ihmisten herjaamisellakin.
Menisit vankilaan. Tuon omenahyvettä sulle sunnuntaisin.
omenoista.
Mutta jos totta puhutaan, niin voisi olla ehkä sellainen tilanne jota minä, rauhallisena en jaksaisi katsoa hirveän pitkään. Täällähän puhutaan ihan todella hävyttömästi normmaaleista ihmisistä, jotka sitä eivät ole missään nimessä ansainneet.
Jos sellaista joutuisi livenä katselemaan, niin voi olla että siinä on nyrkkitappelu lähellä. Ei voi olla mahdollista että tuollaista käytöstä katsotaan läpi sormien.
En ole missään palstalla nähnyt yhtä ilkeämielistä ja henkilöiden persoonaan menevää herjaamista kuin tällä. Tosin en ole kovin syvällä internetin keskustelupalstoilla muutenkaan, mutta en ihan kokematonkaan näiden lukemisessa.
Luulin että en häämmästy enää mistään, kun olen sentään jo pitkän aikaa ollut aikuinen, mutta tämä lutkittelu on jotain niin vastenmielistä ja niin ilkeää, että se sai kuin saikin minut hämmästymään.
ja edelleen hämmästyn joka kerta näistä fanaattisista sodanjulistuksista, jotka ovat täynnä vihaa joka saa natsitkin näyttämään pyhäkoululaisilta.
En voi käsittää sitä. Enkä usko että jättäisin asiaa sikseen jos kadulla näkisin jonkun käyttäytyvän ihmisiä kohtaan näin. Vaikken nyt linnaan asti sentään, niin puututtava tuollaiseen on silti.
Meni paasaamiseksi, mutta ilmiö on niin vastenmielinen, että en voi muutakaan.
Miksi raivostut lutkittelusta niin hirveästi? Oletko nainen vai mies? Ratkaisetko yleensäkkin ongelmat väkivalloin?
tuossa viestissäni, joten en ole vankilaan valmis menemään asian johdosta.
olen mies. Ja olen sitä mieltä että tuo lutkittelu mitä täällä harastetaan on mennyt kaikista kohtuuden ja "normaaliuden" rajoista yli jo kauan aikaa sitten.
Voin kyllä sanoa että varmasti puuttuisin tällaiseen lutkitteluun, jos livenä todistaisin asiaa. Ketään ei ole oikeus herjata moisella tavalla, ei ketään.
Tuo on minusta niin raivostuttavaa käyttäytymistä, että en ole vastaavaa kohdannut ikinä missään. Reagoin herkästi toisten ihmnisten arvosteluun, silloin kun arvostellaan sellaisia piirteitä ihmisissä, joista ei ole muille mitään haittaa.
Minusta on kummallista mikäli lutkittelusta ei suutu. Onhan se todella alhaista ja sairasta puuhaa. Täällä on monia kirjoituksia, joissa olisi ihan oikeasti kunnianloukkassytteen ainekset. Siis ihan oikeasti ja rikosoikeudellisessa, varsinaisessa merkityksessä.
Voin vielä vääntää rautalangasta: Toisten elämänvalinnat voivat olla mielestäsi vääriä, mutta mikäli toisen valinnat eivät haittaa sinun elämääsi (tai toistenkaan elämää), niin silloin on typerää siitä toisia haukkua. Ja joku "kautta rantain" elämän haittaaminen ei riitä, vaan toisen elämänvalintojen haitallisuus pitää kyetä todistamaan suoraan.
Miksi raivostua lutkittelusta??? Niin miksi tosiaan??? Tuotakin piti sitten jonkun kysyä.
"Voin kyllä sanoa että varmasti puuttuisin tällaiseen lutkitteluun"
Eli jos näkisit miehen ja naisen riitelevän kadulla ja miehen käyttävän lutka-sanaa ryntäisit väliin kuin ritari valkoisessa haarniskassa? Entä jos nainen olisikin pettänyt miestä tai levitellyt törkeitä valheita tai muuten loukannut. Jos tosiaan menisit leikkimään jotain sankaria ja sekaantumaan tuntemattomien ihmisten asioihin voisin vain toivoa että se olisit sinä joka kärsisit eniten.
sinua oikein risoo? Pelkäätkö, että lutkan haarat eivät enää aukea, kun joku on kertonut hänelle mikä hän on ja hän alkaa hävetä? Vai onko tyttöystäväsi kenties kevytkenkäistä sorttia ja sinua risoo jos muut sanovat häntä lutkaksi? Ajatteletko että"älkää myt helvetissä kertoko lutkille, että he ovat lutkia loppuu vielä se helpon pillun saanti"?
Itsekin tiedän naisia, jotka sanovat lutkia lutkiksi ja monet miehetkin sanovat ja ne ketkä eivät sano niin ajattelevat, mutta haluavat kuitenkin sitä helppoa pillua niin eivät uskalla lutkalle päin naamaa sanoa mikä hän on.
Nuo miehet jotka sanovat lutkia lutkiksi niin kuin kuuluukin ovat itse parisuhteissa, jopa naimisissa ja saavat kyllä seksiä omalta kunnolliselta naiseltaan.
nettipullistelut on aina yhtä huvittavia.
täällä, lutkia ei ssisi sanoa lutkiksi :)
On vain "käytetty" lutka sanaa.
Aika mielenkiintoinen näkemys. Minä kun puhuin että jos tadistaisin samanlaista herjausta kuin täällä. Jos et ole huomannut millaista herjausta täällä harrastetaan, niin vika ei ole minun.
teekään, vitun raukat, muuta kuin netissä.
keskustelua koska et itsekään ole valmis oikeaan keskusteluun, vaan ainoastaan toistamaan idioottimaisia mantrojasi.
Kiitos puheenvuoroistasi. Kunnioitukseni miehiä kohtaan on romahtanut tätä palstaa selatessa. Sinun kirjoituksesi antaa viitteitä siitä, että on olemassa myös miehiä joita voi vielä kunnioittaa.
kaikki naiset eivät ole lutkia mutta lutkia on kuitenkin olemassa
Ja kuin ihmeen kaupalla Suuret Isät ja muut visvaiset setämiehet ovat oikeita ihmisiä määrittelemään kuka on lutka :D
Freud tiesi asian jo sata vuotta sitten. Se miksi raivostut johtuu ilmiöstä nimeltä projektio. Tiedät itse olevasi maksullinen mies, siis lutka. Annat vieraiden miesten nautiskella velttojen pakaroittesi välissä. Et kuitenkaan halua tunnusta itsellesi sitä mikä olet. Siis maksullinen mies. Älä sure, poikaseni, ehkä vielä jonain päivänä sinäkin voit tunnustaa itsellesi totuuden. Tai no, vaikea sitä varmaan on kieltää kun on käytetty kondomi omassa takapuolessa.
Godwinin laki toimii aina teihin pelleihin. Häviäjä. Sinä olet tämän keskustelun häviäjä. Nyt mene äitisi viereen kiltisti tumputtamaan.
"ja edelleen hämmästyn joka kerta näistä fanaattisista sodanjulistuksista, jotka ovat täynnä vihaa joka saa natsitkin näyttämään pyhäkoululaisilta."
Totuus: Godwin's Law: prov.
[Usenet] “As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one.” There is a tradition in many groups that, once this occurs, that thread is over, and whoever mentioned the Nazis has automatically lost whatever argument was in progress. Godwin's Law thus practically guarantees the existence of an upper bound on thread length in those groups. However there is also a widely- recognized codicil that any intentional triggering of Godwin's Law in order to invoke its thread-ending effects will be unsuccessful.
no siksi koska suurin osa miehistä haluaa lutkilta helppoa pillua, tämän takia he eivät sano lutkia lutkiksi vaikka heidänkin mielestään ne ovat niitä.
, joka antaa pilluaan helposti. Lutkan halpuus riippuu siitä miten monelle miehelle hän on alentunut antamaan. Jos joku on eri mieltä, niin pyydän ystävällisesti kertomaan, että mikä se lutka sitten on?
Sinunlaisesten limaisten, itsestään liikoja luulevien setäpaskakasojen halventava yleisnimitys naisille, jotka eivät elä selibaatissa. Jonkinlainen sairas tapa yrittää olla naisten yläpuolella.
Kenenkään (paitsi mahd. vaimosi, jota tuskin on) "pillun antaminen" = seksielämä ei kuulu sinulle pätkän vertaa.
että heidän tyyliset ajavat Volvolla, joten heille pitää antaa anteeksi ymmärtämättömyys monessakin asiassa.
"Olettko koskaan tavanneet IRL lutkittelevaa miestä, jolla olisi itsellään ollut mahdollusuutta muuhun kuin maksulliseen tai sooloseksiin?"
Mä olen tuntenut jopa joitakin pörssijohtajia etc., jotka kyllä oikeinkin roisisti viljelee lutka-termistöä. Samaten jotkut nuoret sällit saattaa keskenänsä viljellä tuota termistöä oikein kevyestikin, esimerkiksi baaripokistaan ja sellaisesta. Itseäni ei kyllä koskaan ole lutkiteltu ja siihen voi kai olla tyytyväinen. Yhtäkään niin törppöä exääkään ei koskaan ole ollut, jotka tuota sanaa olis muhun tai muihin naisiin koskaan käyttänyt.
En arvosta miestä, joka käyttää tuota nimitystä halventaakseen naisia.
..tottakai nämä "lutkittelijat" useimmiten varmaan ovat onnettomia miehiä, joilla on ongelmia seksuaalisuutensa kanssa. Naisten kanssa ei onnaa ja sitä rataa...
Viime kädessä kyse tuossa, että käyttääkö mies naisista yleisesti ottaen "lutkan" kaltaisia termejä puheessaan on musta kuitenkin ihmisen kotikasvatuksen puutteesta, ts. sivistyksen ja ihmisiä kunnioittavan käytöksen puutteesta ja sisäistämättömyydestä. "Lutkittelija", joka käyttää ko. kaltaisia termejä ymmärtämättömyyttään on lähinnä rassukka. Sellainen ihminen taas, joka viljelee noita termejä tietoisessa loukkaamistarkoituksessa on yksinomaan vastenmielinen.
ettei lutkaa saa sanoa termillä lutka vaan pitää keksiä neuvostoliittolaista liturgiaa saman asian kertomiseksi?
"Yritätkö kertoa
meille : 25.1.2008 klo 14.04
ettei lutkaa saa sanoa termillä lutka vaan pitää keksiä neuvostoliittolaista liturgiaa saman asian kertomiseksi?"
Ei. Yritin kertoa ainoastaan, että ketään tuskin kiinnostaa tietää lutkittelijan itsetunnon vammoista. Sehän on kiusallista. Neuvostoliitossa harrastettiin eittämättä monenmoista liturgiaa ja taktikointia jopa siinä, mitä tulee juhlapaistin ulossaamiseen kaupasta takaoven kautta, mutten oikein usko Neuvostoliiton relevanssiin tämän asian yhteydessä.;D
Ei mut, nyt mun täytyy mennä...
Käsite lutka on luonnevikaisten miesten keksimä sana kuvaamaan naisia, joilla on sukupuolielämä, vaikka te limapallerot ette sitä hyväksy.
Muhahah!!
pösrssi. Tarkoititko pörssijohtajalla Helsingin pörssin johtavia henkilöitä, vai yritysjohtajia, jotka johtaa pörssissä olevia yrityksiä?
Saivartele vaan, se onkin kaikki mihin pystyt puskista lutkittelun ohella :))
Jokainen niillä avuilla, jotka on suotu...
lutkitellut koskaan, mutta en siltikään ymmärtänyt mitä tarkoittaa "pörssijohtajat".
Älä aloitakaan ja saivartelunkin voit vähentää ainakin puoleen.
kommenteisa esiintyviin asioihin liittyen ei saa esittää tarkentavia kysymyksiä tai se on saivartelua. Millä minimoimme väärinymmärrysten määrää?
Minä ymmärsin aivan loistavasti, että kirjoittaja tarkoitti yritysjohtajia vaikka sanoi pörssijohtajia.
varmuudella tietää sitä. Näin se vain on.
Käytin tarkoituksella epämääräistä termiä.;) Relevanttia ei varmaankaan liene mitä tarkalleen ottaen tarkoitin, vaan asia mistä puhuin. Eikö näin? Ajoin takaa lähinnä sitä, että ei aina ns. katso ihmisen asemaa, minkälaista termistöä kukin viljelee ja miten ihmisiä kohtelee.