Siis en nyt tarkoita tunnepitoisia selvityksiä siitä, vaan ihan oikeasti miten paljon EDULLISEMPI vaihtoehto avioliitto on. Niin, että kannattaako hankkia paperit?
Siis miten hyöty ihan oikeasti ilmenee? Omistussuhteissa, vakuutuksissa ja verotuksessa.
Se miten ihmiset vihkiytymistä arvostavat ei kiinnosta pätkän vertaa...
Siis miten hyöty ihan oikeasti ilmenee? Omistussuhteissa, vakuutuksissa ja verotuksessa.
Se miten ihmiset vihkiytymistä arvostavat ei kiinnosta pätkän vertaa...
Vastaukset 18
Vanhimmat
ja elatusvelvollisuudessa puolisoaan kohtaan.
Ja yksinkertaisesti ihmisten arvostuksessa. Sitä et tietty tiedosta tarvitsevasi, mutta hyvä lisä se on kumminkin. (koskapa korkeasti koulutetut arvostavat)
Edullisempi? Tuskin kovinkaan monessa asiassa. Mitä tarkoitat avioliiton hyödyllä omistussuhteissa? Ei omistussuhteet muutu avioliitossa mitenkään, vaan kaiken omistaa edelleen se, jonka kyseinen omaisuus on ollut avioon mentäessäkin. Omistuskysymykset tulevat enemmänkin esiin vasta, jos avioliitto päättyy eroon.
Vakuutuksissa? Tietääkseni virallinen avioliitto-status ei vaikuta niihinkään. En ainakaan ole huomannut, että pitkän avoliiton jälkeen avioliiton satamaan purjehtiminen olisi näkynyt mitenkään vakuutusmaksuissamme. Saattaapi olla jotain poikkeuksia tai firmakohtaisia eroja toki tuossa.
Verotuksessa saattaa jotain etuja tullakin, riippuen tietysti siitä, kuinka paljon verokarhu nyt muutenkaan asianomaista kiusaa. Ainakin joku aika sitten oli vielä mahdollisuus ruksia veroilmoituksessa kohta, että toisen puolison jotain ylijäämää saattoi käyttää toisen hyödyksi, joka omassa verotuksessaan ei saanut riittävästi samaa hyötyä. Siitäkään en tiedä, onko enää voimassa. Eikä tietysti kosketa kovinkaan paljon muuta kuin sellaisia, joilla on tuota verottettavaa tuloa reippaammin.
Avioliiton hyöty taitaa näkyä parhaiten jossain ääritilanteissa, ja niissäkin enemmän suhteen päättyessä. Avolesken asema ei ole minkäänlainen, aviolesken siihen verrattuna hyvinkin turvattu. Lapset, jos niitä tulee, saavat automaattisesti myös isän ilman tunnustamisruljanssia, jos vanhemmat ovat aviossa. Aviopuolisoilla on lain mukaan tietynlainen elatusvelvollisuus toisistaan liiton aikana, onko se sitten hyöty vai haitta? ;-)
Kysyt "kannattaako hankkia paperit". Riippuu ihan siitä, mitä hyötyä tavoittelet. Lue lisää tuolta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234?search[type]=pika&search[pika]=avioliittolaki
Silloin jos/kun ero tulee niin avioliiton edut ovat valtavat alussa vähemmän omistaneella puolisolla. Tämä sinun on hyvä tietää. Ei kun avioon!!!
Jos sinä luit sen viestin, johon vastasit, niin huomasit varmaan, että juuri niin kirjoitin: avioliiton omistussuhteet näkyvät ensisijaisesti avioliiton päättymisessä. En vain viitsinyt niitä käsitellä tarkemmin, koska ap:n kysymys ei koskenut avioeroa vaan nimenomaan avioliittoa.
Ja jos luit viestini, niin huomasit varmaan senkin, että avioon pyyhältäminen minun kohdallani on jo myöhäistä - tehty mikä tehty. Innokas aviokehotuksesi lieneekin ollut kohdistettu ap:lle, mutta entäs jos hän onkin se alussa enemmän omistava?
Kannattaa siis lukea ne viestit, joihin vastaa tai vastata niihin, jotka lukee.
Avioliittolaki. Helppoa, ja ei tarvitse luottaa kuulopuheisiin.
Tosin luettu teksti tulisi ymmärtää. Voi olla vaikea pala.
mitään hyötyä ole avioliitosta.Tunne ei avioliitossa syvene,eikä rahapussisi paksune.
ei se avioliitto paljon muuta taloudellista hyötyä tuo kuin siinä tapauksessa jos puoliso kuolee.saat silloin lesken eläkkeen ja mikäli ette ole tehneet avioehtosopimusta omistusoikeus puolison omaisuuteen tulee myös vain avioliiton kautta.
"vain siinä tapauksessa että puoliso kuolee"
tuo on aika iso hyöty, nimittäin ennemmin tai myöhemmin jompikumpi kuolee (jollei ero tule ennen sitä). Mukavampi myös lapsille että omaisuus on yhteistä.
mielessä,säästät/ansaitset mm: kodin sisustus ja ehkä asunnon ulkokuoret,vuokrassa ja/tai omistushankinnoissa, sähkö, tv, kotivakuutus, kulkupelit,ruokailut, osin jopa vaatteet, harrastukset välineet, lomailut ja tietysti /toivottavasti rakkaus sisältyy molemmin puolin hintaan, lapsineen ja monien iloisten asioiden myötä. jos et välttämättä halua olla boheemi ja elää yksin, ota vaimo, suosittelen sitä myös myöhempää käyttöä varten. kai kaksi todennäköisesti ansaitsee tulojakin enemmän kuin yksi. tosin ei raha kaikkea ratkaise, ei ei sinne päinkään....tosin , jos sattuu väärä valinta vaimon suhteen, voi elämästä tulla helvetti. joustavuutta pitää olla molemmilla, eikä luoda typeriä käytännön pakkosääntöjä/määräyksiä. ne johtaa turmioon, se on saletti.
Putosin kärryiltä... Esim. kuka vuokraa asuntoa halvemmalla aviopuolisoille kuin avopuolisolle?
Tarkoitin siis pareille...
Ainakin jokaisessa helvetin virallisessa paperissa kysytään siviilisäätyä niin kuin se jollekin kuuluis! Mieluiten jätän nämä yksityiselämään pureutuvat kysymykset tyhjiksi mikäli se vain on mahdollista, mutta kun useimmiten se ei sitä ole :(
No joo jos hyötyä ajattelet, niin velkaa saat todennäköisemmin, jos saat muijan takaamaan lainaa. Onnistuu parisuhteessa paremmin. Emmä sit muita hyötyjä tiedä, "jos toi lainanottokaan mikään hyöty on" mut mut...samat elatusmaksut joutuu kuitenkin maksaan jos pökäleen pökkää sisään oli naimisissa tai ei. Erotilanteessa saattaa olla paremi ettei tuu kärhämää omaisuuksienjaoista tai jotain tämmöstä..emt. Parempi vaan on et pysyy mahdollisimman pitkään vaan omillaan elelee yksisteen ja sille, välttyy monenlaiselta paskalta ja voi dokailla millon tykkää ja missä vaan ja kuinka pitkään haluaa ilman että kukaan motkottaa sun menemisistäs ja rahankäytöstäs.
lupaudut elättämään toisen ja niin on käyny. ei pitänny olla tunne asioita,mut niin on vaan käynyt jo kahesti kun on oon tunne immeinen ja en uskonnu eka kerrasta. jotenka menkää naimisiin ja tehkee avioehot. ei saa mennä sokeudesta naimisiin. oikea rakkaus perustuu rakkauteen ja oikeuden mukaisuuteen. parisuhteessa jos ollaan ,niin suosittelen silti avioliittoa kaikesta huolimatta. ja kyllä se on edulllisempaa olla avioliitosa. ota selvää vaikka netin kautta,jotta miksi?
Olit itse mitä mieltä tahansa, jos ajattelusi tosiaan on tämä, että mitä hyötyä minulle on aviovaimosta tai -miehestä niin unohda koko juttu.
Jos nai RAHAA.
aikaisemmin oli laki jossa avopuolisot saivat vähentää enemmän asuntolainan korkoja kuin avioliitossa elävät mutta se pykälä taidettiin poistaa.
Avioliitto on tavallaan lupaus ja luo turvallisuutta suhteen pituuden suhteen toisella tapaa kuin avoliitto, ei tosin aina.
Avopuoliso ei saa puolison kuollessa automaattisesti mitään jollei tätä mainita erikseen testamentissä. Lapset sen sijaan saavat.
Avioliitossa varmasti yritetään "roikkua" yhdessä pitempään ja ongelmien tullessa niitä yritetään ehkä herkemmin ratkoa. Avoliitosta voi pompata pois tuosta vaan.
Kaikkinensa en itse menisi ilman rakkautta naimisiin edes rahasta. Ei sitä nalkutusta pahimmillaan kuuntele edes satasen tuntipalkalla. tai sitten pitäisi olla korvatulpat.
Avioliitossa on harkinta-ajat jos tilanne kiristyy äärimmilleen joten se antaa enmmän aikaa miettiä ja etsiä ratkaisuja ongelmiinjos ne ovat tiedossa.
Avioero on taas verrattavissa kuolemaan koska usein välit katkeavat, lapset jäävät äidille ja samalla menettää toisen puolen esim. appivanhempien ja sisarusten mahdollisesti hyvinkin lämpimät välit.
Usein käy niin, että kun lapsia hankitaan niin perheellä on se ympäristö, jonka perheen jäsenet luovat sekä työ ja ikuiset rahahuolet. Yhteydenpito lapsuuden kavereihin ontuu ja välit viilenevät.
Mutta mitä sitten eron jälkeen. kossua, harrastuksia, eroseminaareja, suruaika. kaikki ne vievät oman aikansa. Pääasia olisi pitää pystyä pitämään itsensä kasassa ja säilyttämään suhteet lapsiin ainakin jne.
Olen joutunut työssäni kohtaamaan näitä avoleskiä, jotka parkuvat ilman jäätyä perhe-eläkettä. Niin, että kyllä i-kirjain liitossa on tärkeämpi kuin moni arvaakaan. Itse olen onnellinen, että aikoinaan menin naimisiin ja olen yhä...
verot nousi. Seuraavan vuoden lopussa mätkähti 400e ylimääräistä, vaikka tulot ei muuttuneet, kysyin syytä verotoimistosta, niin ilmoittivat että johtuu naimisiin menosta.