Jos miehen menneisyydessä olisi takana:
a) yhden yön suhteita 1 - ?
b) seksisuhde vakipanokumppanin kanssa
c) naisspuolinen kaveri, jonka kanssa ollut toistuvasti seksiä kaveruuden lisäksi
d) seksiä toisen miehen kanssa
e) kimppapano/ja
f) maksullisella käynti/tejä
g) petti exäänsä
Yksi on pakko valita, vähintään.
a) yhden yön suhteita 1 - ?
b) seksisuhde vakipanokumppanin kanssa
c) naisspuolinen kaveri, jonka kanssa ollut toistuvasti seksiä kaveruuden lisäksi
d) seksiä toisen miehen kanssa
e) kimppapano/ja
f) maksullisella käynti/tejä
g) petti exäänsä
Yksi on pakko valita, vähintään.
Vastaukset 22
Vanhimmat
vastaan d) ... Säästyisin minäkin
E ja f. E on kuitenkin hyväksyttävämpi kuin f. F tekee miehestä todellä ällöttävän sian.
pettäminen myös to-si huo-no merkki, samoin lukuisat yhdenillanjutut.
Mieheltäni bylsimistä toisen miehen kanssa. Ei kiinnosta bi-ihmiset seurustelumielessä.
riippuen hyväksyisin kaikki.
a) yhden yön suhteita 1 - ?
-Nou hätä
b) seksisuhde vakipanokumppanin kanssa
-Nou hätä
c) naisspuolinen kaveri, jonka kanssa ollut toistuvasti seksiä kaveruuden lisäksi
-Mikä piru tämä vaihtoehto muka on?? Sehän on sama kuin vakipano vaikka sitten harvakseltaankin. Kavereiden kanssa ei nussita.
d) seksiä toisen miehen kanssa
-Nou hätä
e) kimppapano/ja
-Ääh.. kai tänkin vielä nielee jossain määrin.
f) maksullisella käynti/tejä
-Ihastuisnko muka sellaiseen? Voi olla ja huonolta kuulostaisi.. Saa aika ihme jannu olla että tuosta yli pääsisin.
g) petti exäänsä
-Tämä haittaa, paha juttu
Eli g ja f taitaisi olla niitä sulamattomampia juttuja.
koska vaikka nyt eletään 2000-lukua niin en voi sille mitään et siitä tulee hiukan sellanen olo et mikä siinä miehessä on vikana kunnei se oo kellekään naiselle kelvannut vaan on joutunut maksamaan seksistä.
Vaikka voihan se olla niin, et sille miehelle ei oo kelvannut kukaan, mut sen näksi sit vasta siitä miehestä..eli tapauskohtaista tuokin.
No okei, kaksi miestä on mule kertonut et ovat ulkomailla työmatkoilla käyneet maksullisissa koska on vaan panettanut ja lähinnä kokeilun vuoksi sen takia koska kaveritkin ovat tehneet niin tai yksinäisyyden vuoksi jos ei ole ollut muuta seuraa iltaisin. Mutta jotenkin tuntuu oudolta et miksei sit pokaa baarista vaan sielläkin naista samalla tavalla kuin täällä Suomessa.
En mä tiedä..
Musta tuo on vaan niin kylmää ja tunteetonta touhua, mut jos kaikesta huolimatta uskoisin et se mies rakastaa mua oikeesti enkä kokisi olevani sille joku halpa/ilmainen huora, niin ei se sit haittaisi. Pakko se olis vaan luottaa siihen ettei se mun aikana tee tollasta ainakaan.
touhua se yhden illan hoito sitten on, varsinkin kun se tehdään useimmiten täysin valheellisesti.
kylmää ja tunteetonta, en mä sellaisia "hoitoja" tarvii ainakaan. Mutta kokemusten kerääminen esim. nuorella miehellä on ihan normaalia...pakko saada, kun kaveritkin on saaneet...
"saada" tuollainen peruste.
No ok, kyllähän sen muutaman kerran ymmärtää ihan kokeilunhalusta, mutta kyllä sen jo siinä muutamassa kerrassa huomaa, jos ei ole oma juttu.
kysyykö ihmiset sitten usein tollasia?
Täältä palstalta oon oppinut ettei mieheltä kannata hirveesti kysellä tommosia...oikeeta vastausta ei varmaan saa ja onko sillä lopulta niin väliäkään. Pääasia ettei puhelimessa oo aktiivisessa käytössä näiden yhden yön panojen numeroita. Näin mä oon sen järkeillyt.
Kyllä minun täytyy valita kuitenkin pahimmaksi kohta F. Jos saisin tuon tietää, en haluaisi olla miehen kanssa enää missään tekemisissä.
Olisin ihmeissäni/järkyttynyt myös kohta Estä. Tulisi sellainen olo, etten riitä miehelle, jos hän haluaa pornofantasioitansa toteuttaa. On vaikea kuvitella, että noinkin villi mies haluaisi seurustella kanssani. On myös vaikea kuvitella, että hän olisi sopiva kumppani minulle.
voisin sulattaa nuo kaikki. Jos mies olisi muuttunut sielunelämältään totaalisesti ja olisi sinut itsensä ja menneisyytensä kanssa.
Kaikki riippuu vähän mistä se roikkuu mutta en mä nyt riemusta kiljuen kuulisi sitä, että mies on käynyt maksullisella. Kaikki muut noista onkin tullut eteen ja olen ne sulattanut paitsi tuo maksullisella käynti sekä seksiä toisen miehen kanssa. Tai ainakaan tietääkseni, voihan olla asioita joita mulle ei vaan olla kerrottu mutta eipä niillä enää tässä vaiheessa ole merkitystä.
g-kohtaa ei ollut miesten kysymyksessä?
Varmaankin ap on lukenut sen yhden kyssärin "voisitko mennä sänkyyn eukon kanssa joka pettää miestään" ja palstan sankarit oli heti valmiita. Eli niitä tuskin haittaa pätkääkään pettämiset, kun olisivat innolla mukana jopa sen pettämisen suorittamisessa :DD
Ois kiva kuulla mitä nämä (te) sankarit mietitte naisista, jotka on prostuilla käyneet.
Eihän menneillä sinällään merkitystä, varsinkin jos niistä kauan aikaa. Noista on vaikea valita mitään. Koska
c)naisspuolinen kaveri, jonka kanssa ollut toistuvasti seksiä kaveruuden lisäksi
-mä lähden siitä, että mieheni on minun kaverini eli katson hyväksi
b)seksisuhde vakipanokumppanin kanssa
-eihän tuossa mitään, ihanne tilanne kahdelle ihmiselle joille kimppa-asuminen ei natsaa, eikä muukaan lässytys
d)seksiä toisen miehen kanssa
-wauu, itsekin olen bi
e)kimppapanoja
-mä mielelläni jättäisin välistä (ainakin äkkisiltään ajateltuna), joten varmaan siellä menneisyydessä koklailtu
a)yhden yön suhteita 1-?
-jos törkee määrä, niin en välittäis kuulla kaikista stooria. Menis liikaa aikaa.
f)maksullisia käynti/tejä
-No, miehet on miehiä ja rinnastettavissa yhden yön juttuihin. Yhden yön jutuissa ei vain raha liiku. Tampio maksaa siitä mitä saa ilmaiseksikin.
Eriasia sitten käyttää ei omasta tahdostaan maksullista ja ongelma taas tulee siinä et kukapa maksaja kyselee "myytkö itseäsi omasta tahdostasi" ja jos kysyy niin kuis moni pakotettu kertoisi totuuden eli minulta seurais asiasta muutaman tunnin korvia vihlova saarna tuosta asiasta ja se on siinä.
g)petti exäänsä
-riippuen kuinka ja milloin ja kuin monta kertaa ja kuin montaa exää. Korvia vihlovaa mäkätystä taas tulossa ja tässäpä tullaankin siihen tilanteeseen, että hyvin tarkasti seulotut miehet ovatkin jääneet kuuntelemaan meikäläistä, ei meinaa monikaan ole sitä mäkätysseulaa läpäissyt. (frendeillehän mä en mäkätä, että se selittää miks ne kestää mua ja tää nykyinen tukkii turvan ennenkuin pääsen seuraavan lauseeseen) :))
f
c - tota kavaria en varmaan oikein sietäis, ja pitäisi luvata lopettaa, mutta tämä ei este (jos siis lopettaa kaverin kanssa seksin), mutta toi f on este suhteeelle
sulattaa mitään noista. Korkeintaan yhden (tai kaksi, jos on painavat perustelut) yhden yön suhteen, mikäli mies katuu sitä ja tajuaa, että ei ollut hänen juttunsa ollenkaan eikä sitä enää koskaan toistaisi. Mutta noita muita juttuja en sulattaisi lainkaan.
a) yhden yön suhteita 1 - ?
Ei haittaa.
b) seksisuhde vakipanokumppanin kanssa
Ei kait tuokaan nykyään kovin epänormaalia ole. Ja mitäpä haittaa siitäkään seikasta menneisyydessä vois suhteelle olla?
c) naisspuolinen kaveri, jonka kanssa ollut toistuvasti seksiä kaveruuden lisäksi
-Pitää munki todeta,että ei kavereita käydä pökkimässä. Kaveri on kaveri ja vakipano on vakipano. Jos ajatellaan suhteen etenemistä ja tuollasen asian paljastumista..niin pitäis miettiä sitten sitä,että miten reagoida siihen seikkaan,että tämä "kaveri" pysyisi miehen elämässä edelleen? Kun sehän nyt vaan on kaveri. Buah.
d) seksiä toisen miehen kanssa
Njaah..Enpä osaa kuvitella tuollaista tilannetta. Tuskin olis mikään maata mullistava juttu kuitenkaan,riippuu vähän taustoista.
e) kimppapano/ja
Kaikkea pitää kokeilla paitsi kansantanhuja ja omaa äitiä. Eli mitä niin kamalaa tuossa nyt sitten on, että se tekee miehestä/naisesta kelvottoman?
f) maksullisella käynti/tejä
Noh..Riippuen siitä onko se ollu toistuvaa vai pelkkä kokeilu. En mä kyllä riemusta repeis.
g) petti exäänsä
Elämässä tulee eteen kaikenlaisia tilanteita. Mä en ole mikään ketään tai kenenkään menneisyyttä tuomitsemaan. Riippuu syistä ja olosuhteista.
f, g, e ja d.