uutisoi tänään mm. YLE. Samalla korostetaan liikunnan merkitystä kakkostyypin diabeteksen ehkäisyssä, sekä sitä, että diabeetikon ruokavalio sopii ja on terveellinen kaikille, myös terveille.
Tässä ote Diabetesliiton sivuilta.
"Diabeetikon ruokavaliosuositusta uusittiin
Suomen Diabetesliitto on julkaissut asiantuntijatyöryhmän laatiman uuden suosituksen diabeetikon ruokavaliosta. Diabeetikon ruokavaliosuositus 2008 painottaa kuten aiempikin sitä, että diabeteksen ehkäisyyn ja hoitoon parhaiten sopiva ruokavalio noudattaa koko väestölle suositeltavan terveellisen ruokavalion periaatteita. Diabeetikon ruokavalio sopii koko perheelle ja edistää kaikkien terveyttä.
Uusi suositus tarjoaa entistä tarkempia perusteluita arjen ruokavalinnoille. Työryhmä on myös päätynyt esittämään aiempaa suurempaa vaihtelun varaa hiilihydraattien, rasvan ja proteiinien osuuksiin päivittäisestä energian saannista.
Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että hyvä hoitotulos voidaan saavuttaa varsin erilaisilla energiaravintoaineiden osuuksilla - ainakin tilapäisesti. Diabeetikon ei kuitenkaan kannata lähteä äärimmäisyyksiin minkään energiaravintoaineen osalta. On vielä tutkimatta, miten esimerkiksi vähähiilihydraattiset ruokavaliot lyhytaikaisestikin noudatettuina vaikuttavat kokonaisterveyteen. Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä.
Rasvan laadun suhteen suositus noudattaa samaa linjaa kuin aikaisempikin. Kertatyydyttymättömien rasvahappojen suosittaminen jatkuu, mutta myös monityydyttymättömien rasvahappojen saannista on syytä huolehtia. Se käy helpoiten käyttämällä kotoista rypsiöljyä ja sitä sisältäviä tuotteita.
Suosituksessa korostetaan ruuan ja diabeteslääkityksen yhteensovittamista sekä ruoka-aineiden luontaisen kuidun merkitystä. Diabeetikoiden on syytä huolehtia muuta väestöä huolellisemmin runsaasta kuidun saannista. Kun pitää ruokavalinnoissa ohjenuorana suurta luontaista kuitupitoisuutta, tulee samalla valinneeksi myös pienemmän glykemiaindeksin (GI) ruokia."
Tässä ote Diabetesliiton sivuilta.
"Diabeetikon ruokavaliosuositusta uusittiin
Suomen Diabetesliitto on julkaissut asiantuntijatyöryhmän laatiman uuden suosituksen diabeetikon ruokavaliosta. Diabeetikon ruokavaliosuositus 2008 painottaa kuten aiempikin sitä, että diabeteksen ehkäisyyn ja hoitoon parhaiten sopiva ruokavalio noudattaa koko väestölle suositeltavan terveellisen ruokavalion periaatteita. Diabeetikon ruokavalio sopii koko perheelle ja edistää kaikkien terveyttä.
Uusi suositus tarjoaa entistä tarkempia perusteluita arjen ruokavalinnoille. Työryhmä on myös päätynyt esittämään aiempaa suurempaa vaihtelun varaa hiilihydraattien, rasvan ja proteiinien osuuksiin päivittäisestä energian saannista.
Viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että hyvä hoitotulos voidaan saavuttaa varsin erilaisilla energiaravintoaineiden osuuksilla - ainakin tilapäisesti. Diabeetikon ei kuitenkaan kannata lähteä äärimmäisyyksiin minkään energiaravintoaineen osalta. On vielä tutkimatta, miten esimerkiksi vähähiilihydraattiset ruokavaliot lyhytaikaisestikin noudatettuina vaikuttavat kokonaisterveyteen. Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä.
Rasvan laadun suhteen suositus noudattaa samaa linjaa kuin aikaisempikin. Kertatyydyttymättömien rasvahappojen suosittaminen jatkuu, mutta myös monityydyttymättömien rasvahappojen saannista on syytä huolehtia. Se käy helpoiten käyttämällä kotoista rypsiöljyä ja sitä sisältäviä tuotteita.
Suosituksessa korostetaan ruuan ja diabeteslääkityksen yhteensovittamista sekä ruoka-aineiden luontaisen kuidun merkitystä. Diabeetikoiden on syytä huolehtia muuta väestöä huolellisemmin runsaasta kuidun saannista. Kun pitää ruokavalinnoissa ohjenuorana suurta luontaista kuitupitoisuutta, tulee samalla valinneeksi myös pienemmän glykemiaindeksin (GI) ruokia."
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aika alhaista touhua suositustyöryhmältä, kun joutuvat valehtelemaan asiansa puolesta.
Onneksi edes Ruotsissa ja Yhdysvalloissa on nykyään mahdollisuus parempaan ruokavaliohoitoon.
Ja ihan omin sanoin, ei linkittäen. Kiitos.
Ruotsiin!
Laki että diabeetikon pitää syödä juuri niin kun suositellaan.
Saahan sitä itsekkin kaiketi päättää mitä syö.
Aika alhainen vastaus.
Suositukseen ja sen tiedotteeseen sisältyy väitteitä sydäntaudeista, insuliiniherkkyydestä ja painonhallinnasta. Näillä väitteillä ei ole vakaata tieteellistä pohjaa.
tiedät? Onko sinulla hallussasi kaikki tehdyt tutkimukset aiheesta ja asianmukainen koulutus arvioida niitä ja niiden tieteellistä pohjaa? Eikös siinä sitäpaitsi puhuttu siitä, että on löydetty viitteitä siitä, että ruokavalio saattaisi altistaa sydäntaudeille, mutta asiaa ei ole kunnolla tutkittu? Jos on löydetty viitteitä tällaisesta, niin ymmärrän hyvin, että sitä ei silloin haluta lämpimästi suositella.
Ruotsissa ja Yhdysvalloissa asioista ei ole sen enempää hajua, eikä kai näissäkään valtioissa Atkinsia ole annettu diabeetikoiden viralliseksi ravintosuositukseksi. Voisitko lisäksi selvittää, että mikä on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja millainen se siellä Ruotsissa ja Yhdysvalloissa on käsitetty olevan? Joillekin 200 g hiilareita on jo hiilareiden vähentämistä, mutta voiko sitä verrata ollenkaan esim. alle 50 gramman hiilareihin. Jotkut karpit myös suosivat kasvipohjaisia öljyjä, eivätkä kuitenkaan eläinrasvoja (esim. Zone) ja toiset taas suosivat enemmän eläinrasvoja. Millaista VHH-dieettiä siis sinä suosittelisit? Niissä voi kuitenkin olla valtavia eroja.
Suosituksessa on muutamia sen verran räikeitä epäkohtia, että kuka tahansa vähänkin tutkittuun tietoon perehtynyt huomaa ne.
Suosituksessa ei annettu lähdeviitteitä "viitteille" ja "saattaa"-jutuille, koska ne eivät perustu tutkittuun tietoon.
Vähähiilihydraattisen ruokavalion laatuun ja koostumukseen ei ole mitään yhtä ainoaa vastausta. Sitä voi noudattaa monella eri tavalla. Itse suosittelen luonnollisten käsittelemättömien ruokien syömistä ja hiilihydraattikuorman pitämistä henk.koht. sopivalla tasolla, joka on usein reilusti suosituksia alhaisempi.
että tieteellisyyden ja oikeellisuuden arviointiin tarvitsee laajan tiedon aihepiiristä ja tietenkin tieteellisistä tutkimusmetodeista yleensä.
Onneksi tieto ei kuitenkaan ole salaista tai rajoitettu pelkästään opiskelijoille.
Ei sillä, etteivätkö myös koulutetut asiantuntijat kritisoisi nykymeininkiä:
http://www.2000taletsvetenskap.nu/pdf/RalfSundberg.pdf
silloin jos kokee siihen olevan aihetta. Sehän kuuluu tieteeseen. Kyllä yliopistoista löytyy aina opiskelijoita, jotka kaipaavat aiheita graduksi ja muihin tutkimuksiin, joten sinne päin kannattaa vinkata aiheen olevan ajankohtainen.
"...onko sitten säädetty laki että diabeetikon pitää syödä juuri niin kun suositellaan."
Ei tietenkään ole säädetty, mutta varmaan ainakin 90% niistä diabeetikoista, jotka päättävät yrittää vaikuttaa sairauteensa jollakin ruokavaliolla, päätyvät noudattamaan nimenomaan näitä "virallisia" suosituksia. Niitähän tuputtavat niin lääkärit kuin diabetes-hoitajatkin, ilman vaihtoehtoja. Siinä vaaditaan potilaalta tietoa vaihtoehdoista ja vahvuutta, jotta pystyy tekemään itseään koskevia päätöksiä jotka poikkeavat hoitohenkilökunnan suosittelemista.
Tosin löytyy meitä diabeetikkoja, jotka osaamme käyttää tässäkin asiassa omia aivojamme ja tehdä ravintoa koskevat ratkaisumme sen mukaan, mikä meistä vaikuttaa parhaalta suhteessa terveyteemme. Minun henkilökohtainen ratkaisuni on kaukana virallisesta suosituksesta, se on vhh. Eikä syyttä, verensokeriarvoni ovat laskeneet muutamassa kuukaudessa normaalille tasolle.
kysyä, että mihin tutkimuksiin tämä Ruotsin sosiaalihallitus perustaa päätöksensä antaa lääkäreille ns. vapaat kädet?
Nield L, Moore HJ, Hooper L, Cruickshank JK, Vyas A, Whittaker V, Summerbell CD. Dietary advice for treatment of type 2 diabetes mellitus in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2007 Jul 18;(3):CD004097.
Westman EC et al. Low-carbohydrate nutrition and metabolism. Am J Clin Nutr 2007;86:276-84.
Nordmann AJ et al. Effects of Low-Carbohydrate vs Low-Fat Diets on Weight Loss and Cardiovascular Risk Factors A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Arch Intern Med. 2006;166:285-293.
Parikh P et al. Diets and Cardiovascular Disease. An Evidence-Based Assessment. J Am Coll Cardiol 2005;45:1379-87
Kennedy RL et al. Nutrition in patients with Type 2 diabetes: are low carbohydrate diets effective, safe or desirable? Diabet. Med. 22, 821-832 (2005).
Bravata DM. Efficacy and safety of low-carbohydrate diets. A systematic review. JAMA 2003;289:1837-1850.
mihin lähteisiin Diabetesliitto perustaa omat näkemyksensä. Ettei olisi peräti samoja opuksia...
jonkin aikaa kun etsii ne käsiinsä ja käy huolellisesti läpi. Minun kohdallani kestää vieläkin kauemmin, koska en ole opiskellut ravitsemusta, joten pitäisi hankkia riittävät pohjatiedot voidakseni tarkastella näitä kriittisesti arvioiden.
Kirjallisuusluettelo löytyy tuolta lopusta:
http://www.diabetes.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=1219
että vertailisit listoja ja kommentoisit niitä. Jos oikeasti tiedät jotain noista lähteistä, niin huomaat kyllä mitä tarkoitan.
Socialstyrelsenin lähteissä on useita tieteellisiä katsauksia ja meta-analyysi, jotka käsittelevät nimenomaan vhh-ruokavaliota ja/tai diabeetikkoja.
Diabetesliiton lähteistä valtaosa ei ole tiedelehtien vertaisarviointia läpikäyneitä. Siellä on ADAn suositus viime vuodelta - hassua, koska ADAn tämän vuoden suositus hyväksyy vhh-ruokavaliot. Sitten siellä on tuo kritisoitu ruotsalaistutkimus, joka käsittelee kohtuuhiilarista (ei vähä-) ja runsasproteiinista ruokavaliota väestöntasolla naisilla. Näennäisesti perusteellisin aiheeseen liittyvä lähde on tuo Mannin ja kumppaneiden kirjoitus, joka sekin syyllistyy useisiin epätieteellisyyksiin. Mannilla ja eräällä toisella kirjoittajista on sidonnaisuuksia sokeriteollisuuteen. Ks. http://www.2000taletsvetenskap.nu/pdf/RalfSundberg.pdf
Oliko sulla jotakin erityistä mielessä lähteistä? Kerro vaan..
Diabetesliitolle.
Kysyin suoraan, mihin perustuu tämä väite?
"Ensimmäiset viitteet sydäntautien lisääntymisestä vähähiilihydraattisten ruokavalioiden yhteydessä ovat hälyttäviä."
Toiseksi halusin tietää, miksi Diabetesliitto ei ole kommentoinut julkisuudessa tietoja Ruotsista, jossa, Sosiaalihallitus on arvioinut sopivaksi sen seikan, että aikuistyypin diabetesta sairastavat voivat saada laillistetuilta lääkäreiltä ruokavaliohoitoa, jossa rajoitetaan hiilihydraattien saantia.
Diabetesliitto näyttää olevan suositusten suhteen tuhon tiellä. Kun suunta on ollut jo pitkään väärä niin jatketaan samalla linjalla ja lisätään vielä vauhtia. Kyllä se miljoona diabeetikkoa muutamassa vuodessa löytyy tästä maasta noilla suosituksilla
Osaan kyllä arvata jo, että kumpi vastaa kysymykseen ja kumpi vaan alkaa raivoamaan, mutta voinhan yllättyäkin ja yllätyksistä pidän.
Onko sinulla hallussasi kaikki tehdyt tutkimukset aiheesta ja asianmukainen koulutus arvioida niitä ja niiden tieteellistä pohjaa? Eikös siinä sitäpaitsi puhuttu siitä, että on löydetty viitteitä siitä, että ruokavalio saattaisi altistaa sydäntaudeille, mutta asiaa ei ole kunnolla tutkittu? Jos on löydetty viitteitä tällaisesta, niin ymmärrän hyvin, että sitä ei silloin haluta lämpimästi suositella.
Ruotsissa ja Yhdysvalloissa asioista ei ole sen enempää hajua, eikä kai näissäkään valtioissa Atkinsia ole annettu diabeetikoiden viralliseksi ravintosuositukseksi. Voisitko lisäksi selvittää, että mikä on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja millainen se siellä Ruotsissa ja Yhdysvalloissa on käsitetty olevan? Joillekin 200 g hiilareita on jo hiilareiden vähentämistä, mutta voiko sitä verrata ollenkaan esim. alle 50 gramman hiilareihin. Jotkut karpit myös suosivat kasvipohjaisia öljyjä, eivätkä kuitenkaan eläinrasvoja (esim. Zone) ja toiset taas suosivat enemmän eläinrasvoja. Millaista VHH-dieettiä siis sinä suosittelisit? Niissä voi kuitenkin olla valtavia eroja.
Tilastoiden perusteella et voi vielä tehdä mitään päätelmiä asioiden suhteista.
"Kyllä se miljoona diabeetikkoa muutamassa vuodessa löytyy tästä maasta noilla suosituksilla"
Oletko tutkinut näitä kahta samanaikaista ilmiötä sen verran, että voit tieteelliseltä pohjalta sanoa niiden liittyvän toisiinsa ja että ne ovat vielä syy-seuraussuhteessa? Onko joku suomalainen yliopisto (nyt kun suomalaisista suosituksista puhutaan) tehnyt siitä tutkimuksen? Nimittäin sitä on tutkittava tieteellisillä metodeilla kunnolla, ennen kuin voi edes harkita julistavan näiden asioiden selkeän yhteyden. Jos ei ole, niin vinkkaapa jollekin yliopistolle, että tällainen aihe voisi kiinnostaa.
Jos syy-yhteyttä ei mitenkään tutkita, niin minäkin voisin väittää, että hampurilaisketjujen runsas lisääntyminen vuosien 1980-2000 aikana Suomessa on yhteydessä nousevaan eliniänodotteeseen.
vastauksena viestiisi, mikä on lääkäri Annika Dahlqvistin näkemys vhh-ruokavaliosta.
"Ruotsissa Sosiaalihallitus on arvioinut sopivaksi sen seikan, että aikuistyypin diabetesta sairastavat voivat saada laillistetuilta lääkäreiltä (ja ymmärtääkseni myös ravitsemusterapeuteilta!) ruokavaliohoitoa, jossa rajoitetaan hiilihydraattien saantia. Tämä asia tuli ajankohtaiseksi lääkäri Annika Dahlqvistista tehdyn valituksen ja sitä seuranneen laajan tieteellisen tarkistuksen jälkeen.
Sosiaalihallitus määrättiin tarkistamaan tekeekö Annika Dahlqvist virkavirheen suositellessaan itsepintaisesti ylipainoisille ja aikuisille diabeetikoille ruokavaliota, joka enimmäkseen koostui proteiineista ja rasvasta sekä sisälsi vähäisessä määrin hiilihydraattia. Pahimmillaan lääkäri Annika Dahlqvistia uhkasi lääkärinoikeuksien menetys.
Lääkäri Dahlqvistin hyväksi toteamassa ruokavaliossa potilas vähitellen totutellaan ruokavalioon, jossa hiilihydraatteja on ainoastaan 10 energiaprosenttia. Virallisessa nykyisin diabeetikoille suositeltavassa ruokavaliossa on hiilihydraatteja 50-55 prosenttia. Vastaavasti Dahlqvistin ruokavaliossa proteiinien ja rasvan määrää nostetaan. Erityisesti on huomioitava Ruotsin nykylinjauksen itsepintaisesti suosittelema alle 30 energiaprosentin rasvamäärä ruoassa. Juuri tähän suureen rasvamäärään tämä ruokavaliosuositus perustuukin. Ruoassa oleva rasva mahdollistaa sen, että ne vähäiset ruoassa olevat hiilihydraatit eivät tarpeettomasti nosta verensokeria ja diabeetikon heikosti toimiva haima jaksaa vielä erittää sen verran paljon insuliinia, että potilas voi selvitä ilman lisäinsuliinia lääkkeen muodossa. Kun rasva nautitaan pääosin eläinrasvan muodossa tämä antaa potilaalle mahdollisuuden kohottaa elämänsä laatua.
http://sundqvist.blogspot.com/2008/01/ruotsalaisille-aikuistyypin.html
suosituksia lääkäreiltä vähähiilihydraattisempaan ruokavalioon. Tuo Dahlqvistin alle 10 prossaa on aika vähän. Lääkärit kuitenkin itse päättävät, millaisia neuvoja antavat. Onko jossain todettu, että vähähiilihydraattiseen siirtymisen ohjaaminen on lisääntynyt?
Lisäksi olisi mukava tietää rasvan laadusta. Itse nimittäin en halua suosia ollenkaan eläinrasvoja, vaan ainoastaan kasvipohjaisia öljyjä (en margariinia). Olen myös törmännyt keskustelupalstoilla karppeihin, jotka eivät halua suosia eläinrasvaa. Miksi pääosin eläinrasvan nauttiminen muka parantaisi elämänlaatua? Maunko vuoksi? Itselläni se on juuri päinvastoin, että olen pescovegetaristina ollut onnellisempi. Noin sivukommenttina vaan.
että pescovegetaristina toki nautin eläinrasvaa, mutta ainoastaan kalanrasvan muodossa.
Eihän vhh:lla suosita mitenkään vain eläinrasvoja, mutta kritisoidaan eläinrasvojen ja muiden tyydyttyneiden rasvojen asettamista sylkykupiksi ja kaikkeen syylliseksi. Itsekin käytän eläinrasvojen lisäksi kookos- ja oliiviöljyä.
Rypsiöljyä parempi kotimainen vaihtoehto olisi camelina-öljy koska sen omega 6/3 suhde on 1/2 ja rypsiöljyn 2/1. Kuitenkaan en käytä näitä maun vuoksi ja toiseksi ne hapettuvat kuumennettaessa.
Mitä tulee Dahlqvistin tapaukseen Ruotsissa niin Sosiaalihallituksen päätös on tuore, pari viikkoa vanha, joten tuskin on saatavissa kokemuksia sen vaikutuksista vhh:n lisääntymiseen.
sillä, että elämänlaatu paranee, kun suurin osa on eläinrasvoja? En piruile, vaan en ihan oikeasti keksi itse näiden syy-yhteyttä.
kysymykseeni, kun hengailet täällä päin kuitenkin? En provosoi, enkä kiusaa, vaan haluan tietää mihin perustat väitteesi nykyisten suositusten yhteydestä kasvavaan diabetespotilaiden määrään. En seuraa niin paljon näihin aiheisiin liittyvää tutkimustyötä, joten minulta on hyvinkin voinut mennä jotain ohi.
Vapisee. Mattila on laittanut krittiikkiä.
AAltoja Mattilalle.
Asianosaavalle tutkijalle.
Pitikö sinun taas tulla oikein julkisesti esittelemään tyhmyyttäsi?
Mattilan yksinoikeus?