Olen ihmetellyt miesten suhtautumista naiseen joka on hyvässä asemassa ja tienaa kohtuullisesti. Törmään alituiseen miehiin jotka eivät yksinkertaisesti kestä jos naisen status on korkeammalla työn ja rahan suhteen. Toisaalta tämän ymmärrän, jos ajatellaan perinteistä mallia, miehenhän pitäisi se leipä pöytään tuoda ja olla tässä hierarkiassa korkeammalla.
Come on... elämme vuotta 2008! Tietenkin myönnän että en itse etsi työtöntä pummia, mutta ei minun elämääni ja arvomaailmaani kuulu ajattelu että miehen pitää tienata enemmän kuin itse.
Jatkuvasti saan kuulla olevani LIIAN itsenäinen, LIIAN vahva, LIIAN sitä ja LIIAN tätä. Mistä tämä johtuu? Miehet... KOMMENTTIA ja kiitos asiallista sellaista!
Come on... elämme vuotta 2008! Tietenkin myönnän että en itse etsi työtöntä pummia, mutta ei minun elämääni ja arvomaailmaani kuulu ajattelu että miehen pitää tienata enemmän kuin itse.
Jatkuvasti saan kuulla olevani LIIAN itsenäinen, LIIAN vahva, LIIAN sitä ja LIIAN tätä. Mistä tämä johtuu? Miehet... KOMMENTTIA ja kiitos asiallista sellaista!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ensimmäiseksi tulee mieleen ,että haluaako osa miehistä kumppanikseen naisen joka on heitä heikompi. Saada tuntea itsensä tärkeäksi ja hallita jollain tapaa naista. Saada tämä toinen osapuoli riippuvaiseksi itsestään ja lieventää sitä pelkoa ettet jättäisi häntä.
Miehet joiden suusta tuollaisia kommentteja kuulee niin ovat todennäköisesti itse hyvin heikkoja ihmisiä ja erittäin epävarmoja itsestään.
pelkästään miehistä. Itse pidän fiksuista ja vahvoista naisista (tuloilla ei niin väliä) ja heistä osa pitää minusta :-) On kuitenkin myös niin, että naiset ITSE usein odottavat miehen vähintäänkin vastaavan itseään statuksessa ja mieluummin olevan "astetta korkeammalla". Asiaa on tutkittu ja huomattu, että naisen vaatimustaso miehen statuksen suhteen ei suinkaan yleensä laske, kun naisen oma status nousee. Jos parisuhdetta pidetään tavoitteena, niin tästä muodostuu nykyisessä maailmassa naisille itseaiheutettu tragedia. Naiset ovat jo nyt koulutetumpia kuin miehet ja porhaltavat miesten ohitse työelämässä. Sellaisia miehiä kuin nämä naiset itselleen usein haluaisivat ei valitettasti riitä läheskään kaikille.
Luultavasti olen poikkeava yksilö tässä tutkimuksessa. Elämääni ei kaada se että mies tienaa vähemmän kuin minä. Vaatimustasoni ei ole noussut oman urani edetessä, enemminkin päinvastoin. En ole saavuttanut uraani "hopealusikka" suussa vaan tehnyt sen eteen töitä. Elämässäni on tapahtunut niin hyviä kuin huonoja asioita, joten minua ei voi syyttää turhasta hienostelustakaan. Ei ole montaakaan vuotta aikaa kun ladoin viikkokaupalla kaurapuuroa rahapulassa. Olen nähnyt sen toisenkin puolen, mutta kuitenkin tässä parisuhdepelissä menetän paljon kun nautin ns hyvästä elintasosta.
Samankaltaisia kokemuksia on minullakin. Ehkä minustakin ovat elämänkokemukset kasvattaneet nykyisen statuksen myötä LIIAN vahvan, LIIAN itsenäisen, LIIAN sitä ja tätä. Parisuhdepelissä olen etsinyt vahvaa, itsenäistä, tasapainoista miestä - lähtökohtana tutustuminen HENKILÖPERSOONAAN, eikä statukseen. Missä ovat nämä miehet, onko heitä edes vapaina?
... ne on varattuja :)
Missä ovat nämä miehet, onko heitä edes vapaina?
*rykäisee hillitysti*
Kyllä.
... vielä miten tälläiseen mieheen voi tutustua ja mistä hänet parhaiten löytää? :)
Kuulin radiosta että joku olisi televisiosta nähnyt että internetissä niitä olisi :)
Voin vastata asetettuihin kriteereihin myös omasta puolestani:
(x) vahva
(x) itsenäinen
(x) tasapainoinen
(x) vapaa
(x) ei-työtön-pummi
(x) mies
Mutta lienee kai olemassa muitakin kriteereitä? (minulla ainakin on :)
... muitakin kriteerejä löytyy, minultakin. Mutta jos nämä kriteerit on ylitetty ollaan jo melkoisen vahvoilla :) Ja vastaukseesi siihen että kuvauksenlaisia miehiä löytyy netistä, en ole ainakaan itse törmännyt.
Kirteerejä on muitakin esim. ikä 45 v. -> ikäluokka. Olen kuitenkin houomanut, että "huipulla harvenee", josko löytyy ollenkaan. Vapaita miehiä on paljonkin, todellisuus ei vain käy yksyhteen. "Nuorekkaat" neljävitoset ->, kun näyttävät näillä deittipalstoilla potevan ikäkriisiä sekä etsivät sellaista, jota ei ehkä ole olemassakaan - kuin omissa mielikuvissa.
"Jatkuvasti saan kuulla olevani LIIAN itsenäinen, LIIAN vahva, LIIAN sitä ja LIIAN tätä. Mistä tämä johtuu?"
Tämä kaikki ja paljon muuta - johtuu varmaan siitä että olet myös LIIAN taloudellisesti riippumaton :-)
Minua ei haittaisi pätkän vertaa jos nainen/puoliso tienaisi enemmän, olisi pörssivelho, lottovoittaja tai ökyperijätär.
Eihän se minulta pois olisi vaan kaikki kotiinpäin.
Mun mielestä työttömän kutsumista pummiksi on osoitus kusipäisyydestäsi ja ihmisen arvottamisesta sen perusteella mitä hän tekee työkseen tai on tekemättä tilapäisestikään jotakin.
Otetaan vaikkapa Jani SIevinen. Hän on työtön tai ei ainakaan tee töitä.
Rahaa hänellä on kuitenkin elää, joten pummi hän ei ole. Työtön ei siis ole aina pummi. Sitäpaitsi, veroja maksetaan juuri sen takia, että jos ihminen jää työttömäksi niin hänellä on oikeus työttömyysavustukseen.
Ajatellaan vaikkapa, että jäät työttömäksi vaikkapa kusipäinen luonteesi ja tyhmyytesi tultua selkeästi ilmi, etkä enää saa työtä jos vaikkapa alallesi koulutetaan paljon ihmisiä ja kaikille ei riitä töitä.
Mitäs sitten? Aika kivasti olet sitten sinäkin käsi ojossa hakemassa työttömyysavustusta.
Varmaankin kirjoituksestasi ilmenevät tavat suhtautua työttömiin ilmenevät myöskin muihin asioihin. Tiettyä kusipäisyyttä kun ei siedä kuin toinen samankaltainen kusipää.
Jos ajattelet, että kaikki hyvätuloiset olisivat kanssasi samaa mieltä, että työttömät ovat pummeja ja siten automaatisesti hyväksyttävällä tavalla halveksunnan kohteita niin olet väärässä.
Olet roskaväkeä ainakin minun silmissäni.
http://www.youtube.com/watch?v=FS8iSVpBNv0
Tuo kiinnitti omankin huomion. Suomessa on nähtävästi syntynyt uusi hyväksytty luuseriryhmä esim. työttömät väitelleet tohtorit :). Hmm.. mieluummin olen heidän seurassaan kuin hyvin pärjänneen kapeakatseisen ihmisen seurassa. Toisaalta ei tulisi mieleenikään jättää ystäviäni pulaan silloin, kun he ovat työttömiä. Arvostan heitä ihmisinä ja omalta kohdalta pyrin avittamaan työnhaussa. Miksi en sitten seurustelisi työttömän kanssa?
Toisaalta aloittaja kertoi tehneensä töitä menestymisen suhteen, sitä puolestaan arvostan. Jokaisella on oikeus valita seuransa, mutta välillä näissä kommenteissa toivoisin toisen kunnioittamista. Välillä on moitittu painoa, AMK-tutkintoa ja työttömiä. Sammakoita tippuu suusta. Tietysti joskus minultakin..
Ei ole ihme, etten tunne kuuluvani joukkoon.
Jokainen on laulun arvoinen, niin työtön kuin pummikin!
Osaatko sinä erottaa kaksi asiaa toisistaan?
Työtön. Ja. Työtön pummi.
Työtön voi olla monestakin syystä eikä työttömyys automaatisesti tarkoita pummiutta.
Työtön pummi on loiseläjä, roskaväkeä, jonka elämäntapa on elää siipiveikkona!
Alkuperäiseen viestiin viitaten, samaa olen kokenut itsekkin. Olen eronnut jokin aika sitten, taloudellisesti tulimme toimeen ok. Koko avioliiton ajan maksoin kaikesta puolet ja tein kovasti töitä uran eteen.
Elintaso ei eron jälkeen paljonkaan laskenut, omillani tulen hyvin toimeen. MUTTA kun nyt haluaisi lopultakin tavata miehen, jonka kanssa olisi muutakin yhteistä kuin asuntolaina, niin kyllä on vaikeaa. Minua ei todellakaan häiritse jos miehellä on pienemmät tulot tms. Olin niin monta vuotta liitossa, josta en suhdetasolla saanut mitään, vain pahan olon, olisi kiva kun olisi se ihminen, jonka kainaloon voi illalla käpertyä ja olla vain oma itsensä. Ihmisen, joka hyväksyy kaikkine puutteineen ja vikoineen.
kai ne kaikki sellaiset miehet sitten ovat varattuja, ja pitää vain sitten suunnata tarmonsa harrastuksiin ja remonttihommiin.
Niin, ja ei kai pitäisi olla ulkonäöstäkään kiinni, ihan normaali kaikin puolin ja hyvin säilynyt :)
niin työttömyys ei todellakaan tee ihmisestä sen huonompaa,kaikki eivät ole työttömiä omasta syystään!
..alkuperäinen ei kutsunut työtöntä pummiksi vaan sanoi, ettei hae "työtöntä pummia" ts. ihmistä joka on työtön JA pummi. Toki voi olla, että alkuperäinen ei hae työtöntäkään, mutta se on hänen oma asiansa.
tulisi tarpeeseen. Tais kolahtaa kohdalleen, kun noin älähti. Tolla luonteella en ainakaan töihin ota.
Asiattomuuksien kuuluukin kolahtaa aina kohdalleen. Mikä luonneasiantuntija sinä olet, keskity vain punaviinien juomisen asiantuntevuuteen, punaviineissä kun on varmasti sitä luonnetta, mitä kaltaisesi luonneasiantuntija on itselleen aivoihin töihin hakemassa.
Usein kun täällä lukee asiattomuuksia niin aika harva reagoi niihin. Minulla on tapana kommentoida kaikenlaista epäasiallisuutta myöskin ja usein huomaa tämän kommentin, että olet siis itse kirjoitetun tekstin kaltainen.
Jos kirjoittaa työttömyydestä tai puhuu siitä niin on työtön. Minusta kirjoittaja viittasi sanaparilla työtön pummi nimenomaan kuvaamaan oivallustaan siitä, että työtöntä kuvaa osuvimmin sana pummi. Ja tähän taas syynä on mitä ilmeisimmin psykologiset vaikutusmekanismit. Olisi mukava jos tekstin kirjoittaja kommentoisi, mitä hän tarkoitti kirjoittaessaan asialla.
Ilmeisesti käyttämäni "työtön pummi" on aiheuttanut mielipahaa. Pahoittelen. Tarkoitukseni ei ollut missään tapauksessa mollata työttömiä, olenhan sellainen itsekin joskus ollut. Kuten eräässä aiemmassa kirjoituksessa todettiin on olemassa työttömiä ja työttömiä pummeja. Vertauskuvallisesti käytin nimitystä tietystä (tosin erittäin pienestä) sosiaaliluokasta.
Kuitenkin mielipiteeni on se että tänäpäivänä töitä on jos vain halukkuutta niitä on tehdä... ja tiedän saavani melkoisen ryöpyn niskaani :)
Sanavalintasi oli huono. Niitä sammakoita, joista omassa vastauksessa mainitsin.
Suomalainen työ käsitteenä on muuttunut. Laatu on kärsinyt. Välikäsiä on tullut liikaa, jotka omalta osalta verottavat sitä osuutta, joka jää työntekijälle käsiinsä.
Tällä hetkellä siinä onnellisessa asemassa, että teen töitä hyvällä palkalla. Olenkin nykyisen työtehtäväni vuoksi valmis seisomaan, vaikka päälläni. Myös siinä hyvässä asemassa, että käytän työkielenä kolmee kieltä eli petraan kielitaitoani, joka mahdollistaa Suomesta muuton pois tarvittaessa.
Ei haittais jos nainen tienais mua ennemmän.
Päin vastoin hyvähän se vaan olisi jos toisi enemmän rahaa kotia.
vaikka niillä miehillä paalua olisikin niin kyllä nykypäivänä saa ihan itse maksaa puoliksi kaiken... että se siitä vanhanaikaisesta mies tuo leivän talouteen-mallista
mies nyt vain haluaa kunnioittaa naista tasa-arvoisena kumppaninaan jolla on parisuhteessa yhtäläiset vastuut ja velvollisuudet. Sillä eihän nainenkaan ole pullantuoksuinen kodinhengetär.
Ja koskapa ei älyllä voi, niin raha on ainoa keino.
Perheen "pää"-nyt ei voi olla peräpää...
Naisen hallitsemiseen ei älyä tarvita vaan kyrpää. Naisen saa rahamies pokattua helpommin kuin persaukisuudesta kärsivä mies.
Kummastakin on kokemusta. Jostain syystä naisen kiinnostuksen saa aika nopeasti syntymään kun nainen näkee uudehkon auton ja hän on miehen kanssa auton sisällä ja mies suostuu ajeluttamaan naista.
Jos naiset pyytävät autokyytiä niin pyytäkää naista maksamaan bensakulut. Kertokaa kuinka paljon bensakulut ovat ja katsokaa kilometrit. Itselleni tulee tasaiseen tahtiin pyyntöjä ilmaisista vienneistä paikasta toiseen. Viimeksi nainen pyysi minua viemään itsensä Helsingistä Porvooseen. Kun kysyin, että maksaako hän bensat niin vastaus oli ettei ole varaa. Suhteemme päättyi aika pian sen jälkeen. Nainen oli kaikenlisäksi jokinorsukokoa, joten kaikkea sitä näkeekin. Naisen röyhkeällä taloudellisella hyväksikäytöllä ei ole rajaa. Hänestä huomasi, että oli tottunut saamaan taloudellista etuisuutta miehiltä. Ei odottanut ollenkaan sitä, että mies kieltäytyy ajamasta naisen ilmaiseksi Porvooseen.
Mutta olipa sekin omaa kokemattomuutta kun en kehdannut heti laittaa suhdetta poikki. Rahaa lainasin hänelle ja hän unohti saaneensa lainaa. Pikkusummasta on kyse mutta opetus meni perille. Älä lainaa rahaa kenellekään. Toinen voi jättää maksamatta tahallaan tai sanoa, ettei muista koskaan lainanneensakaan. Ainakin sinä joka luet niin olet varoitettu. Nainen voi vaikuttaa luotettavalta mutta ei ole. Jos nainen on ulkomaalaisen nussima niin voiko sellaiseen luottaa täysin? Tämäkin oli marokkolaisen nussima...
Kuulin hänen äänestään, että muisti velan mutta teeskenteli muistamatonta.
Mielestäni on täysin omaa tyhmyyttä jos antaa toisen käyttää hyväkseen, oli se hyväksikäyttö sitten rahallista tai jotain muuta, kuten kyyditsemistä jne. Lisäksi on täysin turhaa haukkua ihmistä jälkikäteen ala-arvoisesti, miksi häntä ylipäänsä tapailit jos hän oli "marokkolaisen nussima jokinorsu"?
Katkeruus on luotaantyöntävin piirre miehessä. Ikävä kyllä. Vinkkini sinulle on... hanki taksilupa.
Mielenkiintoinen näkökohta, itse asetan kyllä korkeammalle älykkyyden kun tuon "statuksen". Raha on vaihdon väline ja sillä ei ole ihmisarvon kanssa mitään tekemistä, vaikka moni tuntuu rinnastavan tuon, niin kauan kun sitä rahaa on tarpeeksi ns.normaaliin elämiseen, se ei kiinnosta minua pätkääkään.
Se mitä tekee työssä ja paljonko tienaa on minulla aivan sama, en arvosta tai ole arvostamatta ihmistä sen takia, nuo jutut riippuu aika pitkälle siitä miten ihminen käyttäytyy kanssaihmisiä kohtaan, sitä saa mitä tilaa.
Raha on vaihdon väline, sitä on tai ei, ihmisarvoa sillä ei mitata, mielestäni älykäs osaa kääntää irallaan juokevan rahavirran itselleen.
Onhan tuo yhdenlaista älykkyyttä mutta hyödyttää vain itseä ja omaa napaa, egoismi on tietysti ihmiselle tyypillistä, mutta aika harvoin sillä saa ansaittua arvostusta kanssaihmisten parissa.